Отправлено: 01.01.11 16:29. Заголовок: Беседы мерцающих разумов о театре и о жизни

Дорогие друзья!
Конечно, "сеять разумное, доброе, вечное", а также посильно помогать друг другу переживать все прелести быстротекущей жизни можно, не только обсуждая спектакли.
Есть много важного и интересного - того, чем хочется поделиться с единомышленниками, даже если это не касается театра и вообще искусства.
На форуме почти нет случайных людей. Совпадение вкусов по отношению к театру Сатирикон и уникальному актёру говорит о многом.
Поэтому мы предлагаем писать здесь о разном - о том, что волнует и радует.
Делитесь своими эмоциями и мыслями. Ведь самое главное, для чего существует театр - это возможность разделить с другими свою мечту и свою печаль - преодоление одиночества.

 Отправлено: 29.08.11 13:17. Заголовок: В последние дни вспо..

В последние дни вспоминаю свою первую "Чайку" - ефремовскую, премьера была олимпийским летом 80-го года. Москва полупустая, а театры придержали в городе, так что мы усмотрелись спектаклей - разных. Но об этом всё-таки особо.
Я видела ту "Чайку" в течение одного сезона, но многократно, по причине, по которой многие и сейчас так смотрят спектакли - ради любимого актёра. Потому помню очень хорошо.
Вроде бы она идёт в МХТ и сейчас, переменив несколько актёрских поколений. Не уверена, что это правильно.
ТА "Чайка" с её лиризмом, тоской и красотой обречённости (которые многие принимают за обязательные качества чеховских спектаклей, типа иначе чеховской атмосферы нет) всё-таки была строго вписана в ТУ эпоху.
Сам Чехов полагал, что не нужно его пьесы переводить на французский и ставить вне России, потому как НЕ ПОЙМУТ. Он ошибался: поймут... своё, и увидят всё по-своему. Так и надо - в разных странах, в разное время, разными людьми.
Вот ТА "Чайка" и выражала ТОГДАШНЕЕ понимание пьесы.
Моя подруга, много лет живущая в Америке, разделявшая моё театральное увлечение в юные годы, увидев сатириконовское чудо, потрясённо сказала: "ЭТО - Чехов, и Заречная - вот она, ТОГДА мы всё понимали неправильно".
И она не права: ТОГДА, в том времени был свой Чехов, своя Заречная.
И был великолепный актёрский состав, соответствующий тому пониманию пьесы:
Мягков (Треплев), Анастасия Вертинская (Заречная), Татьяна Лаврова (Аркадина), Калягин (Тригорин), Андрей Попов (Сорин), Смоктуновский (Дорн), Ия Саввина (Полина Андреевна), Вознесенская (Маша), Кашпур (Шамраев), Киндинов (Медведенко).

Некоторых уже нет на свете: Попов, Смоктуновский, Лаврова, Кашпур...
29-го августа не стало и Ии Саввиной - Полины Андреевны.

Ия Саввина - одна из лучших актрис той эпохи, известная больше по культовому фильму "Дама с собачкой" - чеховской, опять же, экранизации.
Актриса сильная, умная, я бы сказала, интеллектуальная. Но играя Чехова, она выражала то же, что по-своему делает в Сатириконе Лика Нифонтова, - вечно женственное в одном из проявлений.
Полина Андреевна Саввиной была мягкой, тонкой и изящной. Она была цветком, почти увядшим в атмосфере грубости и скрытого озлобления, которую насаждал её муж (а Кашпур делал Шамраева сильным и озлобленным хамом) К абсолютно самодостаточному Дорну её прибивала неизбывная женская потребность любить (любить САМОЙ, пусть даже безответно). Пессимистический взгляд Чехова на любовь, на её принципиальную безнадёжность выражался с той же лирической тоской, что и в фильме "Дама с собачкой". О страсти вроде бы и речи не было, Полина Андреевна тянулась к задумчиво-отстранённому Дорну больше душой, нежели телом, и почти не думала о том, что "время её уходит", её эгоизм был другого рода, нежели тот, что демонстрирует Лика Нифонтова, хотя выражался в том же - в надоедливости, в нежелании думать о других, в эмоциональном давлении...



Ия Саввина. Вот такой она была тогда.

 Отправлено: 01.09.11 00:12. Заголовок: "Позырить на зве..

"Позырить на звезд"

Статья спорная.
Начиная с неточной подписи под фотографией: сезон в РАМТ начнется 16 СЕНТЯБРЯ, а не в августе, как там объявлено. (ИМХО, раз уж издание заламывает руки по поводу падения уровня интеллигентности театрального зрителя... не надо самим делать ошибки).
Ну, и Давыдова - как всегда завывает: "Резко уменьшилось число интеллигентного зрителя. Последние годы он вымывался из театра, его заменяла плебейская публика. Это особенно заметно, если сравнивать нашу публику со странами с высокой театральной культурой, такими как Польша, Литва, Венгрия, Германия".

В общем, даю ссылочку... Хотите - прочитайте. Не хотите... ничего особо нового там нет.
(А публика была "плохая" - еще во времена А.С.Пушкина (там есть цитата классика). )

 Отправлено: 04.09.11 13:56. Заголовок: Продолжая тему, затр..

Продолжая тему, затронутую в "Чайке" о ЛЮДЯХ КУЛЬТУРНЫХ.
Я лет 10 назад поняла, что из моих знакомых, людей вполне образованных во многих пониманиях этого слова, лишь немногие ЧИТАЛИ "Братьев Карамазовых", и лишь единицы - "Бесов"и "Подростка". При этом при разговоре создавалось впечатление, что читали, а как же? Пока я не стала спрашивать в лоб, наплевав на приличия.
Для меня эти произведения были важными и интересными по причинам личного характера. Так и здесь у нас важными оказываются главные пьесы мирового репертуара - в силу нашего интереса к театру. Для людей с другими интересами характерны и другие приоритеты. МНЕ непонятно, как можно не знать сюжета "Лира" и "Чайки". Ну а "Бесы"?
С тех пор, как выяснилось, что за пределами прожиточного минимума школьной программы каждый сам выбирает свой максимум, а по поводу остального лишь ДЕЛАЕТ ВИД, я намного снисходительнее отношусь к тем, кто не читал пьес Чехова, кроме "Вишнёвого сада". И знакомых, впервые идущих на "Чайку", просто прошу найти где-нибудь краткое содержание, чтобы не хлопать глазами с мыслями, кто есть кто. И таковых среди моих вполне интеллигентных знакомых примерно половина.

 Отправлено: 04.09.11 15:01. Заголовок: Со своей стороны, я ..

Со своей стороны, я прекрасно понимаю, что знать, смотреть и читать ВСЁ (особенно при нынешнем лавинообразном потоке самой различной информации) невозможно.
Я и сама не слишком хорошо знаю зарубежную литературу: объем ее чересчур велик, темы зачастую не близки лично мне.
Но ведь есть же более-менее адекватные пересказы классических произведений! Хотя бы - это надо знать. Хотя бы перед тем ознакомиться, когда идешь в театр или в компанию, где заведомо об этом будут говорить!
Бог с ними, с незначительными произведениями какого-нибудь Миро Гаврана: посмотрели один раз... и хватит - не обсуждать же!
Но когда человек, объявляющий себя априори культурным, заявляет: Я вашего Пастернака Чехова не читал и неинтересно... где тут культура-то?

В общем-то, не стыдно не читать.
Стыдно этим кичиться...

 Отправлено: 04.09.11 15:14. Заголовок: Кичиться невежеством..

Кичиться невежеством последнее дело - это так!
Но плохо и когда люди, лишь ОЗНАКОМИВШИСЬ с книгой, именно чтоб разговор поддержать в компании, выражают своё мнение как истину в последней инстанции. Я несколько раз покупалась на это в связи с Достоевским и прочими моими любимчиками. Начинаешь доказывать что-то, а ведь собеседник попросту НЕ ЧИТАЛ, вот и кривится, не нравится, дескать. Такое жульничество потому и неприятно, что сначала всё принимаешь за чистую монету.
По факту лишь очень немногие из тех, кому это не нужно профессионально, читали что-то вне курса школьной программы (я имею в виду ГЛАВНЫЕ книги). "Чайка" в этот список не входит и интересна лишь театралам. Да и прочие обычно на сцене её смотрят (когда школьников ведут в театр).
А поскольку в школе скоро с преподаванием литературы будут серьёзные проблемы (уже есть!), то уже и вполне приличные люди, а не "быдло некультурное" не будут знать, что эту пьесу Чехов написал.

 Отправлено: 04.09.11 15:39. Заголовок: По просьбе одного из..

По просьбе одного из моих любимых актеров,что, будто Дон Кихот, непрерывно борется с невежеством , на его форуме разместили ссылочку вот на эту статью в НГ: Чупа-чупс для Зойки Смодемьянской

Я в ответ на это написала там:
"Что делать, что делать..."
Можно стонать и заламывать руки, а можно ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ: сводить своего и соседского ребенка в театр; во время обеденного перерыва рассказать коллегам о прочитанной книге так, чтобы им тоже захотелось ее прочитать; постараться и написать большой умный пост на форуме...
Если не мы - то кто же?

Кстати, я закончила школу тогда, когда многие из здешних форумчан еще и не родились... Поверьте, подобное было всегда: многие были не слишком грамотными, ничего не читали и совершенно не хотели думать.
Но - слава Богу, в моей жизни были люди, которые водили меня в театр, разговаривали о книгах и фильмах...
А мы-то чем хуже этих людей?

Нет, ну, если больше нравится стенать: "О temporal О mores!" - как это делал Цицерон еще до нашей эры...
Тогда - конечно...

Ну, не знаю, может, я не права, и каждый сам за себя...
Тем более, без ложной скромности скажу: и у меня, и у Lotta детишки - не старающиеся казаться умными и вообще - ДОСТОЙНЫМИ людьми... Они такие и есть - умные и достойные.

Но мне очень нравится общаться с людьми, которые хотят чему-то научиться. Или чему-то научить тебя.
А уж когда это - в комплекте...

 Отправлено: 04.09.11 16:00. Заголовок: Сетовать - занятие....

Сетовать - занятие... странное. Действительно, делать что-то надо. Хотя бы потому, что просто-напросто конфортнее жить в окружении людей, что-то знающих, интересующихся, понимающих или старающихся понять. И наше окружение никто кроме нас и не сделает.
Нет, можно, конечно, вообще запереться у себя в квартире или, еще лучше, где-нибудь на даче, если такая возможность имеется. Допускать до себя избранных и распивать кофе за интеллектуальными или полуинтеллектуальными беседами... А остальной мир, остальных людей избегать, презирать за необразованность,игнорировать, бояться снизойти, "замараться"...

Хочешь, чтобы вокруг тебя были интересные люди, помоги им заинтересоваться чем-то! Хочешь доброты и взаимопомощи в мире - будь сам добрым и помогай... И все остальное в том же духе. К тому же, жить исключительно для себя любимого - почему-то мне это кажется скучным, пошлым, пустым... Так и вспомнить будет нечего.
А уж у других всегда найдется, чему поучиться, чем озариться. Процесс всегда взаимный. И с каждым новым своим озарением почему-то возрастает понимание того, как много ты еще не знаешь, но можешь узнать. Но это не ужасает, а наоборот, сладостью наполняет.

 Отправлено: 11.09.11 20:55. Заголовок: Константин Богомолов..

Константин Богомолов надумал представить зрителям ВОТ ТАКОГО "ЛИРА".
На что Лев Семёркин откликнулся ВОТ ТАК.

Прочтя и то, и это - аж хрюкнула от удовольствия.
Ну что ж... спасибо - коли не шутите!

Скрытый текст

Пост от Ирината, простите, просто позабыла перерегистрироваться.

 Отправлено: 14.09.11 21:56. Заголовок: С сайта "Афиши&#..

С сайта "Афиши".
Состояние театра 6 театральных скандалов и 5 человек, которые меняют ситуацию к лучшему

 Отправлено: 23.09.11 23:30. Заголовок: Я оочень плохо разби..

Я оочень плохо разбираюсь в жанрах.Совсем не разбираюсь, и не мне, конечно, влезать в этот разговор Скрытый текст

http://suhanov.borda.ru/?1-0-0-00000147-000-240-0-1316729108 "Размышления о жанре"

.
Но рискну коротенько.
Чехов-лекарь. И то,чего он навидался в своей врачебной практике,наверное больше подходило под понятие "страдание". Все чувственные "трагедии"представляются уже несколько надуманными на фоне мучений тех, у кого"щи пустые".. Состояния, в которых пребывают герои пьесы - их собственный произвол, а вовсе не реальные тяготы реальной жизни.

Кстати! Меня просто интригует третий вариант сцены с медальоном,когда Тригорин отказывает Нине в "двух минутах", и все думается ,как многого можно было бы избежать, если бы этот трезвый и уставший (я б еще добавила - ответственный:)) человек, каким представляется в этой сцене Тригорин -выстоял...

Когда я вижу под "Чайкой" слово "комедия", я расцениваю это, как призыв.
Тем и велик спектакль Бутусова, что сквозь слезы мы улыбаемся. Значит, получилось - призвать.

 Отправлено: 24.09.11 18:04. Заголовок: Тогда получается, чт..

Тогда получается, что Чехов писал о "надуманном", о том, что не болит?
Болит, и ещё как, о душевных страданиях он знал не меньше, чем о физических. Под звон чашек и стук бочоночков лото рушатся судьбы, погибают люди.

Что до Тригорина, то он нисколько не ответственный, разве что усталость и могла заставить его сказать "нет" Нине, да и то не окончательно. И дальше - дело за ней. Если считать, что актрисой Нина стала по стечению обстоятельств, тогда тригоринское "нет" могло её остановить и оставить в имении.
Если ж всё-таки она УЖЕ поражена бациллой театра, путь её предрешён... Ну а в Москве он вряд ли повторил бы своё "нет".
Хотя в этот вариант я не верю. Перед Тригориным слишком сильное искушение, ему не выстоять: любовь, которую он не испытал, молодая девушка, которую хочется понять, - всё это новый опыт, от которого прирождённый писатель не может отказаться.
В пьесе Тригорин - циник и потому сочувствия не вызывает. В спектакле же он любит - как может, то есть сильно и страстно, но недолго. И возвращается назад, к своей главной любви - не к Аркадиной, а к литературе.
В пьесе он действительно НЕ ПОМНИТ, задумывается даже, пытается вспомнить, но - нет! (это следует из авторских ремарок).
В спектакле сложнее: он НЕ ХОЧЕТ помнить, он обречён на предательство, на трагический отказ от любви - и всю жизнь будет с этим жить.

 Отправлено: 26.09.11 22:29. Заголовок: Конечно." болит,..

Конечно." болит,и еще как..."!
Но душевные страдания находятся в гораздо более выгодном положении,чем физические.Человечество накопило большой багаж разнообразных практик,начиная с "валериановых капель" и кончая НЛП , для облегчения такого рода состояний.Эффект, конечно, может быть незначительным,но.как правило, он есть.Было бы желание у самого"страдальца"и капелька здоровой иронии.Беда в том,что " Есть упоение в бою, И бездны мрачной на краю..."
Так что выбор(хотя бы даже отношения к своему состоянию) все-таки возможен.

У Евтушенко есть такой стишок:
Не в первый раз и не в последний раз
страдаешь ты... Уймись, займись трудами,
и ты поверь — не лучше прочих рабств
быть в рабстве и у собственных страданий.
Не в первый раз и не в последний раз
ты так несправедливо был обижен.
Но что ты в саможалости погряз?
Ведь только унижающий — унижен.
Безнравственно страданье напоказ —
на это наложи запрет строжайший.
Не в первый раз и не в последний раз
страдаешь ты... Так что же ты страдаешь?

Стишок не очень мне нравиться,но он хорошо поясняет мою мысль .

Это я пытаюсь понять(надеюсь,вместе с вами) почему Чехов назвал "Чайку" комедией.

 Отправлено: 26.09.11 23:01. Заголовок: Мы с Миррой в частно..

Мы с Миррой в частной и пока не очень членораздельной переписке уже несколько дней объясняемся по этому поводу.
Её интересует, так сказать, содержательная сторона, суть, меня же почему-то (!) форма.
Мне ПОЧЕМУ-ТО кажется, что тут именно с формой сложность и соль кроется в этом.
Мирра пока в ЖЖ у себя писала, здесь не готова. Ну а у меня - зреет.

 Отправлено: 02.10.11 00:29. Заголовок: Поскольку, можно ска..

Поскольку, можно сказать, я недавно из Черногории, то натолкнувшись по ТВ на фильм под названием "Граф Монте-Негро", заинтересовалась пейзажами.
А там героем - Домогаров. И по прихотливой ассоциации вспомнилось, что Бутусов (!?) собирается ЧТО-ТО ставить в театре Моссовета.
Главное - с кем? Подруга говорит: "Так с Домогаровым же!" И представилось, что это вполне возможно: то есть Домогарова "пробьёт", и будет он с каким-нибудь накладным животом и оттопыренными ушами бегать босиком по битым стёклам и при этом будет счастлив. (Не очень верится, но как бы хотелось!)

Спектакли ЮБ авторские, но при этом какая зависимость от актёров! Из уже заявленного в прессе у него 2 московских проекта: в театре Пушкина и в Моссовете. Тревожно, но очень интересно: кто там-то будет играть? А ещё Ленсовет. Если хоть что-то состоится, то всё равно не с НАШИМИ.
Поскольку "Чайка" - есть, пожалуй, больше всё-таки интересно.

 Отправлено: 02.10.11 00:47. Заголовок: Lotta пишет: натолк..

Lotta пишет:

цитата:

натолкнувшись по ТВ на фильм

Я не про Бутусова, а именно про ТВ и фильмы.

Поскольку я недавно из Черногории... пардон, из Египта, то ощущала там все прелести пляжного отдыха: море теплое, еда "от пуза", ром-кола - потоком... ну, и при этом - полное отключение мозгов на неделю, в которое входит и просмотр сериалов по ТВ.
Я даже названий не знаю, ибо включала всегда с середины. Но видела Аверина, Громова, Осипова, Гудеева - каждый раз радуясь узнаванию уже совершенно родных лиц.
Однако, включив мозги и начав анализировать, скажу: НАШИ играли очень хорошо (все!), совершенно не халтурили и наблюдать их в ролях было не стыдно.
Но при этом постоянно возникает недоумение: вот почему они - такие почти что безупречные, такие искренние и правдивые - тратят свой талант на то, чтобы кувыркаться в клюквенной крови боевиков или в розовых соплях мелодрам (как говорит моя любимая актриса про спектакль, в коем у нее заглавная роль: "Он же для домохозяек и работниц ДЭЗОВ - тебе-то зачем ЭТО нужно?").

В общем, всё понятно: участие во всем этом дает весьма солидный довесок к семейному бюджету. К тому же позволяет многим ставить заплатки на свою творческую нереализованность в театре.

Но... в общем, не мое это дело, но как же хорошо, что герой нашего сайта очень мало задействован в том, что является псевдоискусством или хотя бы искусством-однодневкой.
Для работниц ДЭЗов.

 Отправлено: 02.10.11 01:05. Заголовок: Ирината , это снобиз..

Ирината , это снобизм!
Сама же пишешь, что тебе понадобился отдых такого типа и эти сериалы (пусть даже "с середины"). А работницы ДЭЗов что - не люди?
Да и вообще - АКТЁР должен играть! А где - это уж как кому повезёт. И главное, как ты сама пишешь, чтобы не халтурили.
... и чтобы это на театре не сказывалось.
У нас же есть и другой герой - много где задействованный. Так ему весь этот опыт - лишь на пользу.

Ирината: По крайней мере, точно не во вред!
Что до работников ДЭЗов - они тоже люди, без сомнения! Но я-то не работник ДЭЗа. К сожалению или к счастью - не знаю.

 Отправлено: 04.10.11 13:45. Заголовок: ЗДЕСЬ: Любовь – бо..

ЗДЕСЬ:

Любовь – болезнь или лекарство?

Одна из новостей, которая муссируется мировыми СМИ, – это сообщение о том, что Всемирная организация здравоохранения признала любовь психическим отклонением и внесла романтическое чувство в реестр заболеваний. Любовь в нем значится под пунктом «Расстройство привычек и влечений неуточненное».
На самом деле сообщение о том, что любовь – это самая настоящая болезнь, не впервые появляется в прессе. В разное время специалисты сообщали о результатах исследований, доказывавших, что у любви и многих личностных патологий, связанных с нарушениями в работе мозга и нервной системы, имеются общие признаки. Судя по последней новости, любовь, которой ВОЗ присвоила международный шифр F63.9 (его присваивают всем научно признанным заболеваниям), оказалась в одной компании с такими заболеваниями как алкоголизм, игромания, токсикомания, клептомания… Словом, к психическим отклонениям.
..................

Далее читать по ссылке.

 Отправлено: 05.10.11 23:38. Заголовок: По "Культуре"..

По "Культуре" идёт сериал Бортко "Мастер и Маргарита". На мой взгляд, самое удачное в нём - музыка Игоря Корнелюка (точнее, стилизации под Баха и проч.) и Безруков-Иешуа.
Интересно, что Мастер в фильме (Галибин) говорит голосом Безрукова, а это уже - трактовка.
Серии предварялись лекциями знатоков Булгакова. Мариетта Чудакова начала с того, что выразила удивление (и удовлетворение) тем, что уже несколько лет по опросам школьников МиМ оказывается самым популярным произведением из программы.
Меня это не удивляет, так как школьная трактовка, вполне поверхностная (для которой Булгаков даёт весомые основания), должна быть понятна и мила людям с подростковым мировосприятием.
Но я знаю людей просвещённых и вообще достойных во всех отношениях, которые не могут отделаться от магии романа, даже несколько стесняясь этого (ведь банальность "библейских" сцен, как и надуманность, психологическая недостоверность любовной линии в общем-то очевидны).
Однако есть в МиМ какая-то загадка, одушевляющая наше восприятие книги, позволяющая многим находить в ней СВОЁ.
Со мной - та же история. Я роман не люблю, однако заставило же что-то меня многократно смотреть спектакль ЮЗ, а ведь ещё были Таганка, Виктюк и Алдонин.
В своё время читала фрагменты исследований, в которых МиМ трактовался как зашифрованное произведение или роман-мистификация. То есть налицо многочисленные попытки разных людей увидеть НЕЧТО за написанными строками и образами, так как восприятие "в лоб" их не устраивает.

Сегодня перед просмотром серий показали лекцию Андрея Кураева, который дал своё понимание книги.
Картина довольно мрачная. Мастер оказывается подручным (скорее, подневольным) не Иешуа, а Воланда (это логически подтверждается черновиками и вариантами романа), Маргарита - прямой (хоть вряд ли сознательной) его сообщницей, призванной помочь книге о Понтии Пилате (вдохновлённой Воландом и написанной Мастером) дойти до людей. Любовь Маргариты представляется очень сомнительной с точки зрения нормальных людей, которые судят о чувствах не по романам, а по собственному опыту и опыту близких (слишком уж много в ней эгоизма).
Ну и финал! Покой без света - это могила, цветные витражи без света нагоняют тоску (об этом, например, говорит Фауст, следов которого в МиМ очень много). Ну и вечно цветущий вишнёвый сад - постоянное напоминание Мастеру о времени года, когда он был особенно несчастлив...
Конечно, что-то в этой лекции выглядит притянутым за уши: ведь важно иметь свою позицию, а аргументы под неё подвести легко, если речь идёт о художественном произведении. Но направление мне показалось правильным.
Жаль только, что пока, видимо, не пришло время столь нестандартных (хотя многим уже известных) прочтений на сцене и на экране.
В МХТ только что прошла премьера, и там, по слухам, всё вполне укладывается в трактовку школьной программы.

 Отправлено: 05.10.11 23:47. Заголовок: Lotta пишет: и там,..

Lotta пишет:

цитата:

и там, по слухам, всё вполне укладывается в трактовку школьной программы.

Укладывается, но что-то все-таки в этом есть... Что-то есть... Я с одного раза не поняла - поиду еще.
Вообще для меня столько открытии именно после просмотра передач, которые предшествуют показу, очень интересно!

 Отправлено: 06.10.11 00:36. Заголовок: click here..

click here

„Мастер и Маргарита“: За Христа или против?
Андрей Кураев