Отправлено: 01.01.11 16:29. Заголовок: Беседы мерцающих разумов о театре и о жизни

Дорогие друзья!
Конечно, "сеять разумное, доброе, вечное", а также посильно помогать друг другу переживать все прелести быстротекущей жизни можно, не только обсуждая спектакли.
Есть много важного и интересного - того, чем хочется поделиться с единомышленниками, даже если это не касается театра и вообще искусства.
На форуме почти нет случайных людей. Совпадение вкусов по отношению к театру Сатирикон и уникальному актёру говорит о многом.
Поэтому мы предлагаем писать здесь о разном - о том, что волнует и радует.
Делитесь своими эмоциями и мыслями. Ведь самое главное, для чего существует театр - это возможность разделить с другими свою мечту и свою печаль - преодоление одиночества.

 Отправлено: 14.05.11 01:12. Заголовок: если песня была выбр..

если песня была выбрана по принципу передачи глубинного, тайного смысла происходящего на сцене, то это ошибочный выбор. мне кажется, тут дело в музыке, а из всего текста русский зритель дай бог главную фразу припева уловит. но она как раз и важна. а весь остальной текст про ветер, бурю, дождик и лающих собак, это , как говорится, не выкинуть.

 Отправлено: 14.05.11 09:01. Заголовок: lenа пишет: из всег..

lenа пишет:

цитата:

из всего текста русский зритель дай бог главную фразу припева уловит.

Вот с этим я согласна! это ж мы с вами такие дотошные - и кресты-то рассматриваем, копья ломаем, и перевод песни нам понадобился и...всё-всё-всё
А в песне всем запомнится именно "еще не поздно"! Как надежда.

Нину я несчастной никак не увидела - она прорвется! И будет счастлива и уже счастлива, потому что играет с упоением и восторгом; потому что занимается, чем хотела; потому что ищет не славы, а служения. Потому что знает "что-то, чего не знает никто..."
А Тригорина мне "жаль" весьма относительно.
Вот поэтому:
Ирината пишет:

цитата:

Быть везучими, не бедными, публично-узнаваемыми (да еще при приложении минимума усилий) - вот об этом, конечно, многие мечтают... Но это же не гениальность.

Борис Алексеевич, очень возможно, предпочел бы гениальность. А имеет талант - и все остальное. Но мало ли, кто чего хочет? Его крест вот такой, с лампочками. И он этот крест любит и несет.

Не знаю, согласитесь со мной или нет... Но если свой крест не только несешь, но и несешь с любовью; с хотением, а не только из-за "должно" - разве это не есть счастье?

 Отправлено: 14.05.11 09:18. Заголовок: Я - соглашусь. И я ..

Я - соглашусь.
И я верю, что Нина говорит о своём призвании искренне, а не просто хочет себя убедить в том, что не ошиблась в выборе.
Ведь спектакль ко всему прочему ещё и о том, из "какого сора" произрастает искусство, и что творят его не ангелы, а люди. Нина влюбилась в театр и Тригорина не потому, что вдохнула богемного дурмана, а просто она встретила людей, близких по духу. Обычно так и определяется, хочешь ты по-настоящему заниматься ЭТИМ делом, или нет: если тебе близки люди, которые им занимаются, это твоё. Она и в Треплева сначала влюбилась не случайно - но Тригорин перекрыл (к тому же Треплев, дав ей возможность играть, внутренне сопротивлялся её стремлению стать актрисой.

Искалеченная и изуродованная душа здесь одна - Аркадина. Это и есть результат неправильного выбора. На каком-то этапе, должно быть, неплохая актриса подменила служение погоней за тщеславием. Она уже не помнит, как когда-то ухаживала за больными, не помнит жилицу-прачку, детей которой она мыла в корыте... А Костя - помнит, потому и любит её. Ему трудно понять, почему она так изменилась, и он приписывает это влиянию Тригорина, что по-человечески понятно.
Если говорить о том, что в спектакле есть ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ - то связано оно именно с образом Аркадиной.

 Отправлено: 14.05.11 12:47. Заголовок: Lotta пишет: Cтавит..

Lotta пишет:

цитата:

Cтавить спектакль про то, как театр калечит души - и ставить на этом точку...

...это более чем глупо и недостойно.
Потому что ставить спектакль о театре, души калечащем, стал бы ТОЛЬКО человек, этот самый театр (или людей в нём... или людей при нём) люто ненавидящий.
Особенно если спектакль - такой искренности, силы, неистовства и любви...

Мне кажется, даже думать так про Юрия Николаевича неприлично.

 Отправлено: 14.05.11 13:27. Заголовок: Не ходите, дети, в А..

Не ходите, дети, в Африку гулять!
В Африке акулы, в Африке гориллы,
В Африке большие злые крокодилы
Будут вас кусать, бить и обижать.

Картина беспросветная. Про Аркадину я уже писала. Конченый человек Тригорин. Несколько вариантов НИНЫ - один другого страшнее, если уж ПОСЛЕДНЯЯ - "несчастна во всех смыслах". Треплев, который НЕ МОЖЕТ взлететь, и потому гибнет. Шайка околобогемных подонков во главе с Шамраевым. Апофеоз - похоронная процессия персонажей после игры в лото: хоронят и Треплева, и самого себя.

Прочитав посты Филифьонки, зрители неопытные и невинные вполне могут сделать вывод, что "Чайка" - спектакль о том, что ТЕАТР - это зло, а заниматься искусством можно лишь в исключительных случаях... Да и это сомнительно. Ведь если ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫБОР (как нас пытаются уверить), то надо выбирать, конечно же, дело более важное, чем искусство.

 Отправлено: 14.05.11 23:37. Заголовок: Lotta пишет: Прочит..

Lotta пишет:

цитата:

Прочитав посты Филифьонки, зрители неопытные и невинные вполне могут сделать вывод, что "Чайка" - спектакль о том, что ТЕАТР - это зло, а заниматься искусством можно лишь в исключительных случаях... Да и это сомнительно.

Еще разок чуть-чуть поцитирую Ю.Б.:
"... Люди, отдающие себя на службу театральному чудовищу, часто бывают несчастны, может быть, даже слишком часто и не заслуженно..."

Я эти строчки расшифровала, именно соотнеся их с посвящением спектакля Валентине Караваевой. А она была несчастна именно из-за того, что ее служение искусству не реализовалось.
Мысль о том, что Нина сломала свою жизнь, потому что стала заниматься театром, для меня вообще кощунственна. Да, я знаю, многие отказываются от призвания, предназначения, "наступают на горло собственной песне", а потом гордятся своей этой "принесенной жертвой". Только кому, чему, зачем была принесена эта жертва? Очень хочется, чтобы не мещанскому благополучию. Да и жертва ли это - или дань собственному эгоизму? Ведь служение-то самоотречения требует!

 Отправлено: 15.05.11 14:28. Заголовок: Lotta Шайка околобог..

Lotta

цитата:

Шайка околобогемных подонков

Прочитав этот пост админа,которому все-таки доверяют,некоторые невнимательные читатели припишут эти слова мне. А я такого не писала(и не думала даже).
Нехорошо-с.
Я считаю,что заниматься искусством надо с осторожностью.Слишком велика ответственность-перед зрителем (читателем) и, что для меня еще важнее,перед собой.

 Отправлено: 15.05.11 14:34. Заголовок: lenа из всего текста..

lenа

цитата:

из всего текста русский зритель дай бог главную фразу припева уловит. но она как раз и важна.

Я тоже так думаю.Просто,когда в спектакль влюбляешься,ищешь все,с ним связанное.
Потом уже правда пришел интерес и к самой песне,и мысли всякие

 Отправлено: 15.05.11 14:39. Заголовок: Филифьонка пишет: ..

` Филифьонка пишет:

цитата:

Потом к делу "развития" Нины подключается Дорн.Его монолог-обличение о табаке и вине так хорош,так эспрессивен,так убедителен,что беспардонный блуд,в котором погрязла значительная часть персонажей просто бледнеют перед грехами Сорина.

Ты тот свой пост перечитай! Там нет никакого "с осторожностью" - сплошные обличения.
Филифьонка пишет:

цитата:

Еще один урок Нине-все позволено!Только вот сигара и херес за обедом-ни-ни.Нина быстро "развивается".

И дальше - вывод: Вот так она была призвана на "служение".

 Отправлено: 15.05.11 14:59. Заголовок: Свой пост перечитала..

Свой пост перечитала.Слов "околобогемные подонки" не нашла.
они действуют,как обычные люди,только квартирный театральный вопрос усилил их страстность.

"Я считаю,что заниматься искусством надо с осторожностью.Слишком велика ответственность-перед зрителем (читателем) и, что для меня еще важнее,перед собой."-это ответ на это
Lotta пишет:

цитата:
Прочитав посты Филифьонки, зрители неопытные и невинные вполне могут сделать вывод, что "Чайка" - спектакль о том, что ТЕАТР - это зло, а заниматься искусством можно лишь в исключительных случаях... Да и это сомнительно.

Посты тоже,конечно, надо писать с осторожностью.Я этот свой пост дня 4 не решалась отправить.Если Вы боитесь за "неопытного и невинного зрителя",удалите пост(да и все другие мои посты,где по Вашему главенствует "обличение"),или надпишите красным, что это сугубое ИМХО,и с этим ИМХО никто не согласен.

 Отправлено: 15.05.11 15:00. Заголовок: Филифьонка, действит..

Филифьонка, действительно после Вашего поста такое впечатление, что все люди, связанные как-то, по крайней мере, с театром - это выходцы из Содома и Гоморры (остается надеяться, что остальные виды искусства будут прощены! )
Филифьонка пишет:

цитата:

Я считаю,что заниматься искусством надо с осторожностью.

Мне совсем не понятно - а это как?
Ответственность - да, должна быть. Но тогда уж везде и всегда. Но осторожность в искусстве...
Фильм есть такой у Шахназарова "Зимний вечер в Гаграх". Там герой Евгения Евстигнеева, старый артист -чечеточник своему ученику (в исполнении Александра Панкратова-Черного) у кураже, совершенно необходимом человеку творческой профессии, говорит...
Я никогда не думала, что кураж и осторожность...могут ужиться вместе. Несмотря на то, что человек - создание крайне противоречивое.
Но в искусстве? Осторожность? А кураж?

 Отправлено: 15.05.11 15:11. Заголовок: А я и не писала, что..

Филифьонка, а я и не писала, что "околобогемные подонки" - это твои слова. Просто "обычные" люди в трактовке твоего поста ведут себя именно так. Ведь "развивать" у тебя синоним слова "развращать". Или нет - и мы всё написанное превратно толкуем?
Тогда что есть поставленное в кавычки "служение"?

Удалять ничего не нужно. Ты написала своё мнение, я и другие - то, что мы по этому поводу думаем.
Кстати, почему это с ним НИКТО НЕ СОГЛАСЕН? Просмотри ещё раз дискуссию - чуть повыше - и увидишь, что есть люди, тебя всецело поддерживающие и одобряющие.
Да и вообще - эта тема и заведена для того, чтобы делиться, чем в голову взбредёт, потому за "неопытного и невинного зрителя" я не боюсь, это просто к слову пришлось.

 Отправлено: 16.05.11 01:02. Заголовок: Лотта- "злые сло..

Лотта-
"злые слова обиженного Треплева о том, что Тригорин "развивал" её."
Как Вы думаете,что Треплев подразумевал под этим словом?

 Отправлено: 16.05.11 01:10. Заголовок: То, что подразумевал..

То, что подразумевал Треплев, понятно. Но вот мы с ним соглашаться не обязаны... если сами не злы и не обижены.
Да и что дальше продолжать толочь воду в ступе? Всякий остался при своём мнении.

 Отправлено: 16.05.11 08:41. Заголовок: Ох, я очень надеюсь,..

Скрытый текст

Ох, я очень надеюсь, что это моя последняя реплика в этом вопросе. Но говорить "культурно" уже совсем не вмоготу; поэтому позволю себе немного повозмущаться.

Треплев, конечно, говорил, что Тригорин "развивал" Нину. И под этим подразумевал то самое= развращал. Но пьесу населяют (именно населяют! поскольку я придерживаюсь той теории, что все, созданное нашим воображением, должно где-то существовать во Вселенной) живые персонажи. И отнюдь не пророки, не воплощения святых или Господа Бога; они говорят слова, исходя из собственных страстей= могут ошибаться.
Треплев ошибается "относительно": Тригорин и вся компания Нину, конечно, "развивать" не стремились. И Тригорин был искренне влюблен, да и сам же любви не осилил.

Любить-то, жить - не всегда, но хотя бы время от времени - для другого человека,ничего не требуя в замен; прощать обиды, видеть лучшее, верить в него и помогать вперед идти - это ведь труд не из легких!. И Тригорину это оказалось не по силам. Ни любить, ни принять любовь Нины.
Скрытый текст

Кажется, с течением лет человеки меняются именно в сторону этого "неумения"... И трагедия огромная в этом.

Нина из-за него страдала, хотя и необходимо ей было это страдание, чтобы взлететь, чтобы понять, чтобы победить.
А вот история о развращении "развитии", воля ваша, была б просто пошлая (Lotta, говорила тебе об этом тет-а-тет; не хотела озвучивать; но больше уже сил нет!). Ради такой истории не стоило ни Чехову напрягаться, ни Ю.Б заморочиваться, ни актерам столько сил, мастерства и нервов отдавать. А нам в театр ходить!

Еще два слова относительно рецензии Ольги Фукс. Какими-то мне ее слова "грустными" показались.
А между тем, после "Чайки" настроение всегда светлое. Потому что мне кажется, что как бы театральное чудовище не разрушало, не калечило души своих подданых порой, но если они творят, если они стремятся летать - это уже путь к счастью. Не всякий дойдет. Но уже сам путь делает счастливым. "За попытку спасибо!" За предоставленную попытку пройти по этому прекрасному пути - Господи, спасибо!

Ох, как хорошо сказано здесь<\/u><\/a>, абсолютно правильно:

цитата:

Это такой бутусовский театральный "8 1/2"...это движения к какому-то другому театру, которого у нас еще не было.

Пусть будет такой театр!!!

PS: моя еще не искушенная и обычно молчаливая девушка Юля после вчерашней "Чайки" неожиданно и для себя, и для меня разговорилась. И кроме всего прочего высказала такую мысль: слова Кости о том, что приход Нины расстроит маму в исполнении Дениса навеяли на нее ощущение, что ему гораздо ближе реализованность, знаменитость и тщеславие мамы, чем "крест"Нины. Перед мамой он заискивает, маму оберегает. А Нины даже несколько стыдится. Возможно, и в этом тоже причина того, что ему "не позволяют" взлететь.

Скрытый текст

Предлагала ей самой написать - но у нее мысли в письмена еще не оборачиваются.

 Отправлено: 16.05.11 12:04. Заголовок: Божена , кстати (ска..

Божена , кстати (сказала я некстати ) к вопросу о финале. Касается это ассоциаций, но обсуждать лучше тут.
В финале сильны мотивы притч - причём кинематографического характера. Поскольку для меня вершина тут - Тарковский, говорить буду о нём.
Пресловутые кресты, библейский облик Дровосековой, собака, вода... Простая кровать. Треплев на верёвках напомнил мне "Рублёва" - там так же висел мужик, взлетающий на подобии воздушного шара (и погибший).
Но тут явно и другие режиссёры-символисты отразились. Параджанов? Музыка - армянский дудук - тоже о вечном, с восточным оттенком.

 Отправлено: 16.05.11 16:18. Заголовок: Вот этот кусочек из ..

Вот этот кусочек из "Сталкера" Тарковского, мне кажется, очень четко перекликается с монологом Тригорина во 2м акте.



не только тем, что говорят герои об одном и том же, но и настроем их, болью их.

 Отправлено: 16.05.11 17:05. Заголовок: Да, очень похоже! Те..

Да, очень похоже! Тем более, что и этот монолог - писателя. Только он больше - о читателях, о публике, под которую приходится подстраиваться, точнее, которая подстраивает художника под себя.
Но общий настрой - конечно! И это как раз о сомнениях-мучениях, свойственных всякому творческому человеку. Вот и выходит, что счастье у них - только в сам момент творчества, во время "подъёма духа", который мечтает испытать Дорн. Всё остальное - вот так, из этого искусство и произрастает. Счастливый и довольный художник (тем более, самодовольный) перестаёт быть художником.
Вересаев писал о Пушкине как раз это: что поэт был счастлив только в моменты творчества, всё остальное время - раздражённый, мнительный, сомневающийся в своём призвании и в том, что он вообще НУЖЕН... и - непорядочный.

Писатель в "Сталкере" говорит: "У меня нет совести, у меня есть только нервы". А где-то у Акутагавы было: "У меня нет принципов - одни только нервы".
И тот, и другой утрируют, конечно.

 Отправлено: 16.05.11 22:43. Заголовок: Lotta Ведь "раз..

Lotta

цитата:

Ведь "развивать" у тебя синоним слова "развращать".

Да...
Толковый словарь Ушакова

цитата:

РАЗВРАТИ́ТЬ, разврашу, развратишь, ·совер. (к развращать), кого-что. 1. Приучить к половому разврату, сделать развратным. 2. Сбить с правильного пути, приучить к чему-нибудь отрицательному, безнравственному (неверному образу мыслей, неправильному образу жизни и т.п.). «Вас развратило самовластье.» Тютчев. 3. Приучить к роскоши, излишествам, избаловать (·прост. ).

...во втором толковании. Думаю, Треплев тоже не о половом "развитии" говорил.

 Отправлено: 16.05.11 23:01. Заголовок: Мне вот что интересн..

Мне вот что интересно-почему в начале спектакля помощники Бутусова, "сотрудники","со-творцы"(?)-Треплев и...
Маша с Медведенкой. Минут пятнадцать наблюдала,пыталась подслушать.Но так ничего не почувствовала и не придумала.Кто они ему,и почему именно они.