Отправлено: 20.01.17 21:53. Заголовок: Всё кончено. МТЮЗ. 1..
Всё кончено. МТЮЗ. 19.01.2017. Премьера.
Спектакль, как это всегда бывает у Гинкаса, безукоризненный.
Он играется в фойе, при максимальном приближении действия к зрителям и даже с переходом на интерактив в нескольких сценах. Тут важно каждое микродвижение и каждая интонация, так что необходимо широко раскрыть глаза и навострить уши. Важно вглядываться ежеминутно в каждого из персонажей — даже непосредственно в этот момент в действии не участвующего - и вслушиваться в едва слышимый шепот (и уберите со зрительских рядов тетушек, способных в самый пронзительный момент громко озвучить: мол, я не слышу, громче говорите!.. так и не понявших, что не слова тут важны, а то, что они сказаны чуть громче, чем люди дышат).
Спектакль для меня — с огромнейшим удовольствием и... для единственного просмотра. Повторять не буду. Ибо я, при моем не слишком богатом уме, но при большой эмоциональности, всегда пропускаю спектакли через себя, промываю через сито души. Радуюсь, когда сценические эмоции, словно золотые крупинки, осядут там, совпав с моими личными внутренними эмоциональными ячейками.
Здесь же, при — повторяю! - безукоризненности постановки, ничто с моим внутренним не совпало. Потому что в нем то, чего во мне нет... точнее, я стараюсь, чтобы не было. В нем — про отсутствие любви. Про то, как она может замениться ненавистью...
Долго и мучительно умирает человек. Он уже на самом краю, и жить ему осталось — может, часы, а может быть и всего лишь секунды. Он безымянен (как безымянны и все остальные герои этой пьесы Олби), но он очень и очень знаменит — иначе не толпились бы перед домом журналисты и телевизионщики в ожидании трагического финала. В доме, помимо старого семейного врача и сиделки, собрались самые близкие. Жена, с которой он жил недолго и которую давно бросил. Сын и дочь. Любовница, с которой прожил последние годы. Старый и верный друг, юрист.
Пришли они не сами, их вызвали к смертному одру... И вот тут я не понимаю... Нет, вернее, я понимаю: неизвестно долгое время существовать в комнате, где рядом ходит смерть — это тяжелейшее испытание... Надо чем-то занять свое время, отодвинуть в сторону ужас происходящего. Но я всегда думала, что если уж БЛИЗКИЕ люди пришли в этот дом, то их единственная задача — создать в доме умирающего такую ауру, чтобы душе было легко отойти в мир иной. Здесь же... Сколько же грязи вылито друг на друга, сколько гадких слов сказано — таких, что потом и нельзя никак исправить будет... Это же просто невозможно будет Ангелам пробиться через эти черные слои, чтобы Душу принять... При этом к умирающему мужу-отцу-любовнику-другу ни у кого, похоже, нет нареканий... Так почему же происходит то, что происходит?..
Я этого не понимаю, а потому полностью и восхищенно принимаю этот спектакль умом... но так же полностью закрываю от него душу и сердце.
Однако смотреть «Всё кончено» настоятельно рекомендую. Ибо спектакль настолько хорош, что его можно отнести даже к гениальным. Режиссура — удивительно тонкая и изящная. А как играют актеры (И.Ясулович, В.Баринов, О.Демидова, В. Верберг...)! И это при том, что, в данной режиссерской концепции, они вынуждены играть очень сдержанно.
Ирината
администратор
Пост N: 7541
Отправлено: 23.01.17 14:06. Заголовок: Забыть или больше не..
Забыть или больше не жить. Театр ОКОЛО. 22.01.2017.
И я помню, Я очень хорошо помню всё, Что я сказал тебе тем утром, Год тому назад, век назад, вечность... (с) Из песни Джо Дассена "Индейское лето"
...Все поднимают глаза и смотрят, как там, наверху, сова взмахивает крыльями... и крылья эти очень похожи на крылья Ангела, что стережет на витраже агнца.
Всё в жизни, и в пьесах, переплетено и намертво скреплено друг с другом. Полуторачасовой ковер спектакля плетется из разноцветных ниточек слов, фраз, интонаций, и вот уже Маша Прозорова распекает Епиходова за сломанный кий... а то и совсем немыслимое: Ольга, став начальницей, сожалеет, что теперь ни в Москву не уедет, ни Слонопотама (редкое животное!) не повстречает... Треплев «заставляет» дверь креслом — теперь в комнату никто не войдет, кроме, разве, вот этого... просочился как-то... И Соленому не надо дразнить Тузенбаха «цып-цып-цып» - Барон и сам не только покудахчет, но и яйцо снесет.
То ли лишняя бутылка пива виновата во всей этой «запенде», то ли климат (того и гляди, снег пойдет), то ли то, что в Чехова играют не просто люди-артисты, но люди-клоуны. Они, конечно, клоунскую свою природу изо всех сил прячут (как прячут под черными пальто белые докторские халаты): Чехов — классик, драматург серьезный, но то рыжий парик мелькнет в толпе на сцене, то слишком короткие брюки или слишком длинные носки ботинок заметятся, то красивый цветок из ушанки «вырастет».
Это как смотреть спектакль... Одним глазом — всё безумно смешно. Другим — невозможно грустно... А если оба глаза открыть, то такая глубина в любой поверхностной фразе (и в их плетении) откроется, что счастливых и грустных слез не остановить.
А спектакль, вообще-то, про то, что любая из этих фраз может быть сказана... а может и не сказаться... Всё забудется, и останется — больше не жить. Или будет помниться всё, сказанное тем утром, и ты проживешь век... вечность.
В одной из рецензий на спектакли ОКОЛО я прочла, что спектакли, которые ставит Юрий Погребничко — они над театром и над литературой... они - «странный и нежный эскиз для вечности».
Да-да, именно так. И играют их, словно по облаку-раю бегут... где-то там, неподалеку от Ангела с крыльями, как у совы. Который стережет агнца. Или — Слонопотама.
Для начала я просто представлю героев пьесы — как это сделала автор, Людмила Улицкая.
ЭСФИРЬ ЛЬВОВНА, под семьдесят, портниха. «Жестоковыйный народ» – сказано про ее породу. Темперамент полководца, вдохновение, артистизм. Убеждена, что ей дано нечто, в чем отказано всем остальным. Самопожертвованию ее нет границ. Деспотизму – тоже. Автора при столкновении с нею не раз душили порывы с трудом сдерживаемой ярости. И восхищения – тоже. Она – последняя местечковая еврейка. ЕЛИЗАВЕТА ЯКОВЛЕВНА, под семьдесят. Двоюродная сестра Эсфири Львовны. Бездетная акушерка. Кто не понимает – объясню: это умирающий от жажды разносчик воды. Жертва ее отвергнута. Когда такой человек обижен и оскорблен, он становится Каином. Когда смирен и тих – Елизаветой Яковлевной. СОНЕЧКА, восемнадцать. Огромные светлые глаза овцы. Овца. Овечка. Идет, куда ведут. Послушна и кротка. Между добром и злом едва ли различает. Обижать таких стыдно и скучно. Она – сосуд. Личности в ней почти нет. ВИТЯ, восемнадцать. Проходит действительную службу в рядах Советской Армии. Аккуратен, исполнителен. Член комитета ВЛКСМ, выполняет отдельные поручения. Имеет спортивные разряды по лыжам и стрелковому спорту. Проявил себя как хороший товарищ и принципиальный человек. Политически грамотен, морально устойчив.
Итак. Двоюродные сестры Эсфирь Львовна и Елизавета Яковлевна практически случайно не погибли в Бобруйске, когда в 41-м там в один день были уничтожены все евреи. Прошло много лет, и Эсфирь едет в родной город, ибо уверена: кто-то ведь мог выжить? И, если так, то потомок этого кого-то всенепременно должен составить пару ее сыну, математику Льву Венедиктовичу. Так в квартире появляется очаровательная Сонечка... и много-много разнообразных радостей и проблем...
Это смешная и очень-очень грустная история. В общем-то, она о том, как проходит жизнь обычного человека... по сути, любого из нас: балансируя между огромными, нависающими глыбами бед и несчастий, мы внезапно находим маленький бриллиант (а то и просто — блестящую безделушку). И как же мы радуемся этой своей находке, как не сводим с нее глаз, в мгновение забывая всё грубое и тяжелое, что совсем недавно давило на плечи... на сердце... мешая жить и дышать.
Будут ли счастливы герои пьесы... Не знаю. В принципе, там все совсем не просто. Но по крайней мере, ее финал — это начало еще одного витка жизни, доказательство того, что СМЕРТИ НЕТ.
Спектакль поставила Нина Дворжецкая. При том, что у нее в постановке превосходно сыграла молодая пара, Мария Турова и Алексей Бобров, мне хочется ей низко поклониться за то, что она заняла в спектакле актрис старшего поколения ЦДТ-РАМТ, Наталью Рязанову и Наталью Платонову. Труппа РАМТ, о чем я уже многократно писала, невероятно хороша; пожалуй, это лучшая труппа московских театров. Но это очень большая труппа. И, при обилии постановок и постоянном обновлении репертуара, некоторые актеры не то, что совсем выпадают из «обоймы», но, к сожалению, играют не так много, как это соответствует их таланту и физическому состоянию, и как хотелось бы нам, зрителям. Я ведь уже много лет хожу в этот театр... Поэтому безумно рада была увидать своих «старых знакомых» в больших и интересных, достойных их уровня таланта, ролях.
Спектакль очень хороший и милый. С удовольствием порекомендовала бы его к просмотру, но... Это — Черная комната, где мест всего ничего, как говорится... Вот и я посмотрела его, только благодаря хорошим людям... Спасибо им.
Отелло. «Свободная сцена» на сцене МТЮЗ. 26.01.2017.
Ты очень хочешь посмотреть какой-то спектакль, более-менее регулярно показываемый в Москве, а тебе всё время что-то мешает это сделать... Наверное, это судьба, которую не надо искушать... а я вот искусила. Но что делать, если хороший человек дарит купленный лично для себя билет, а у тебя как-раз не слишком загружена театрами неделя... Отказаться не смогла (и за билет — благодарю!).
Каждый режиссер ставит «Отелло» о «другом». У кого-то в итоге получается костюмная драма о любви, ревности и смерти. Кто-то лепит водевильчик о том, как «Отелло, мавр венецианский один трактирчик посещал...». Для кого-то важно исследование внутреннего мира персонажей.
В «Отелло» Якова Ломкина явно произошла какая-то глобальная катастрофа, в которой погибли все... И лишь несколько мужчин пытаются жить и выживать в мире, от которого остались лишь грязные обломки. Выживать — в мире без женщин. Ну, а поскольку мужчинам без.... ээээ.... в общем, нельзя без этого, то мужчины вынужденно делятся на собственно мужчин и мужчиноженщин (а что?вот ты с усами — и из бочки винище лакаешь; а вот ты без усов и в юбочке — и тебе дарят платок, расшитый цветами земляники, богатый подарок в этом нищем угасающем мире). Старику Отелло досталась самая очаровательная «девочка»: во-первых, «она» и правда бывает, а не притворяется нежной, а во-вторых, «она» не такая, как все, ибо — чернокожая...
Дальше там всё более-менее по тексту Шекспира (естественно, сильно купированному)... А я сидела и думала: ну, и зачем весь этот сыр-бор с дележкой чинов и «женщин» - у них же всех всё равно нет будущего. Умрут от старости, или поубивав друг-друга...
Ан нет: в финале зазвучали женские голоса, и все островитяне (даже те, что совсем недавно охотно носили юбочки) со счастливыми лицами замахали вдаль: наши приехали! наши! Ну, и в этом контексте даже хорошо, что Дездемона погибла: «она» ведь не нашла бы себя в этом новом двуполом мире...
Вот... как-то так... примерно...
Теперь вот что я скажу... Подавляющая часть зрителей, присутствовавших вчера на спектакле, спектакли Юрия Бутусова не видела. А я — видела. А я, кстати, не помню, что было раньше: «Отелло» Бутусова или «Отелло» Ломкина... Но почему-то мне кажется, что вряд ли Бутусов пришел к Ломкину воровать идеи... Тогда откуда в обоих постановках ОБИЛИЕ красных платков?.. Или вчерашнее начало, когда по воде бьют рукой (обливая первый ряд — я счастливо сидела на 3-м)? У меня тут ассоциация даже не с «Не видно ль с мыса корабля?», а с более ранним — когда Банко в «Макбетте» умывался из таза, а потом бил по воде... оооо... как это было прекрасно!.. Ну, и еще ряд ассоциаций со спектаклями Бутусова и не только с ними...
О главном герое, которого играет Максим Аверин. Вот это забавление публики характерными ужимками и прыжками, «бровки домиком, губки дудочкой»... В общем, раздражало.
Я ведь хорошо знаю, какой Аверин хороший артист — хотя бы потому, что видела «Максима Викторовича» в массе его лучших театральных ролей... и я очень хорошо понимаю его уход из Сатирикона... годы идут, а перспектив там было немного... НО! Аверин, сколько бы он ни халтурил в сериалах и телешоу, прежде всего актер именно ТЕАТРАЛЬНЫЙ. При этом моноспектакли — это, конечно, неплохо... но видно же, как ему не хватает равного партнерства на сцене. Поэтому кривлянье уходило враз, как только Максим Аверин сходился в диалогах с актером равным (то есть — тоже хорошим): Яго играет Дмитрий Жойдик.
Парные сцены эти как раз и притормозили мой уход в антракте, и совсем выровняли второе действие. По которому, кстати, нареканий гораздо меньше, нежели по первому... ну, может, чуть длинновато оно, но не глобально.
И — хорошая придумка с женской песенкой в финале. Все будут теперь счастливы, все будут жить теперь по новому... и Бог с ними, с Отелло и его «супругой». Проехали, как говорится. Забыли...
И только Яго — одинокий, страдающий безмолвием Яго... Может, ничего и не было, и всё придумано в безумии тишины... И дальнейшее — молчанье... Жалко героя.
Ирината
администратор
Пост N: 7544
Отправлено: 30.01.17 10:42. Заголовок: ПО ПО. МХТ. 29.01.20..
ПО ПО. МХТ. 29.01.2017.
Спектакль этот по стилю похож на мои псевдорецензии: что-то увидела, что-то запомнила, что-то посчитала нужным пересказать более-менее точно, что-то сфантазировала от себя... Нечто необязательное, получившееся в итоге, можно читать-смотреть, а можно и не заметить, что такое было.
«ПО ПО», в общем-то, игра слов: спектакль поставлен ПО Эдгару ПО; все мы хотя бы в детстве читали что-нибудь из его произведений. Хотя бы про обезьяну, заталкивающую убитую девушку в каминную трубу — о, эта страшная обезьяна или заживо похороненный человек, или разрушающий сам себя дом Эшеров! Как всё это надавливало на мои подростковые нервы, мешая спокойно и беззаботно спать по ночам! Но... разве ж помнишь сейчас, много лет спустя, подробности? Обезьяна, камин... и всё.
Спектакль поставлен именно так: вот это я у По помню, этого не помню, но буду вспоминать и расскажу вам.
Евгений Гришковец и Игорь Золотовицкий превращают готические страшилки По в легкий трёп двоих. Им вроде даже и не важно, что рассказывать и как слушать: просто поболтали на тему, просто поужастили, зрителей слегка развлекли... и всё.
Забавно. Особенно повторяющееся про магазин «Всё для дома», в котором продается буквально всё: и лопата, чтобы труп раскопать, и отравленная свеча, чтобы родного дядю убить, и томатный сок просто так.
Гришковца (не удивляйтесь!) видела на сцене первый раз. А вот Золотовицкого люблю: человек умный и веселый, актер превосходный. Мне кажется, он Гришковца «переиграл»... ну, а может, это просто кажется.
Спектакль не длинный. Очень неплохой для воскресного времяпрепровождения. А если потом еще добавить бонус в виде рюмки кофе в хорошей компании... так вообще супер вечер получился.
Режиссеры разговаривают с нами, зрителями, посредством своих спектаклей. Кто-то долго и со всеми подробностями рассказывает о жизни неких людей (и хорошо, если нам интересны эти люди или сам рассказчик). Кто-то, захлебываясь, перескакивая с одного на другое и «зажёвывая» важные моменты, говорит об интересном только ему самому (и славно, если этот рассказ не особенно длинный). Кто-то с важным видом доносит до нас банальные и известные всем истины. Кто-то почти на ходу мастерски импровизирует, завораживающе жонглирует информацией...
Мне нравится «разговаривать» через рампу с умными людьми, способными увлечь меня даже тем, что изначально было не интересным... а потом — хоть бы и не заканчивался разговор, хоть бы за его первой частью последовала часть вторая...
В данном случае я — о Константине Богомолове. Да-да, мне нравится вот так «беседовать» с ним, вернее, быть его заинтересованной слушательницей.
То, что он «говорит» со сцены, иногда кажется простым и понятным... Ан нет: даже самое, на первый взгляд, простое, может содержать в себе массу неожиданных подтекстов. А умно-заумное — оказаться пустышкой, призванной оттянуть внимание от важного... но спрятанного где-то на периферии твоего зрения, слуха... ума.
При этом я не отношусь к фанатам, принимающим все у Богомолова безоговорочно. Напротив: что-то вызывает неприятие, а то и отторжение... но я понимаю, что сие вставлено в спектакль не случайно. Мало того: когда из спектаклей убирается что-то «лишнее», лично мне начинает не хватать чего-то очень важного (по купированию действия лидирует «Идеальный муж»... да, очень не хватает и стриптиза Гертруды - «там, там, там, где черемуха растет», и даже такой чепуховины, как красный игрушечный автомобильчик мальчика Мейбла).
...Да, «Мушкетеры» - это спектакль о любви. Не простенькой, в два притопа, три прихлопа... а вот и внуки пошли... жизнь пролетела, и не заметили... Любовь — она разная бывает. Иной раз все в ней идет наперекосяк, все нескладно... а кажущийся таким примитивным Крыскин-Артанян найдет в себе силы, да и рванет за любимой Костей-Констанцией через нарисованный очаг в страшное зазеркалье, что между жизнью и смертью... А за ним рванут его друзья. Потому что любовь — она не только к женщине, но и к Родине, и к другу, и к королеве Ирине Петровне. А раз любишь, не обязательно пищать «мимими» и тереться друг об друга носами на эскалаторе метро. Но обязательно надо в самый страшный момент перестать думать о себе и начать думать только о том, кого любишь.
А еще это спектакль о смерти... и удивительно, сколько и Богомолов, и другие режиссеры об этом ставят. Я вот уверена в том, что смерти нет. Но есть наверняка та черта, за которой ты, здешний, перестанешь быть... и за которую необходимо будет перешагнуть. И вот тут важно, с каким чувством внутри ты этот шаг сделаешь. Не дай Бог, если это ненависть или презрение... А вот любовь... Да-да, она должна быть последней темой, на которую ты поговоришь со своим Ангелом Смерти. Любовь к женщине. Или к родине. Или к друзьям... ***
В общем, вот такие мои умопостороения после очередного просмотра МХТовских «Мушкетеров».
А конкретно про спектакль... Он настолько многогранен, что можно, конечно, взять одну грань, да и попытаться разобраться, из чего она состоит... Но это же будет не богомоловская постановка, а ее не зацепленный ни с чем другим фрагмент.
А потом, я не хочу, словно пионерчик из 3-го действия, выскакивать чертом из коробочки с фразой: «Для тех, кто ничего не понял...». Сами сходите, посмотрите. Разберитесь в увиденном. Или — не делайте этого... Не важно. Главное, поверьте, что постановку не надо изо всех сил поливать грязью. Она хорошая. Но вам она не понравилась, ибо любовь вы представляете немного по-другому. Да и любите что-то другое. Деньги, например. Или щавелевый суп...
PS В финальных титрах теперь нет фразы про продолжение, которое следует, но не последует. А вдруг да захочется режиссеру продолжить разговор на тему «о славе, о любви, о женщинах — возвышенно и чисто». Буду на это надеяться...
Ирината
администратор
Пост N: 7548
Отправлено: 03.02.17 12:58. Заголовок: Вий. Театр на Таганк..
Вий. Театр на Таганке. 02.02.2017.
Не хочу философствовать на тему «не прежней Таганки» ибо два последние спектакля, что я там посмотрела, были весьма неплохи и даже отчасти превосходили по качеству последние постановки «раньших времён».
«Вий», поставленный Александром Баркаром (мне ОЧЕНЬ нравятся его «Минуты тишины» в РАМТе) имеет всего один недостаток.
Но недостаток этот очень значительный — настолько, что его наличие сняло добрую половину моей удовлетворенности спектаклем. Дело в том, что в спектакле не выровнена громкость музыки и вокала. При том, что актеры работают с микрофонами, песенный текст элементарно не слышно. Пытаясь продраться сквозь грохот к смыслу, приходится выдергивать себя из действия, как морковку из грядки, теряя эмоциональное единение с постановкой. И очень сложно себя потом в нее встроить; мне было печально, что я «потеряла» несколько замечательных сцен...
При этом песенный текст используется не абы какой — к теме Николая Гоголя прибавлен Веня Д'ркин с текстами пусть даже не сложными, а нарочито усложненными, но — определенно интересными. И подобраны песни странно, но они удивительным образом подходят к происходящему на сцене. Это понимаешь, когда голоса артистов музыку перекрывают. И ты радуешься и восхищаешься изящным сплетением тем... ровно до того момента, когда зал снова накрывает треск и грохот, которые губят смысл.
(Если бы там не было интересного текста, я бы согласилась с этой музыкой... но текст-то ЕСТЬ... хотя, по факту, его в спектакле нет).
Обидно очень и очень, ибо спектакль и правда чертовски... ведьмински хорош! Александра Басова и Филипп Котов (Панночка и Хома Брут) хороши невероятно. Они просто завораживают тем, что и как делают на сцене. И три ведьмака-казака — словно изящная рама основного изображения (и сколь хорош Игорь Пехович/Явтух!). По временам действие просто завораживает... и тут тебя — раз! - и вновь морковкой извлекли...Да, ооочень обидно...
И в то же время спектакль к просмотру я рекомендую. Особенно если что-то будет сделано со звуком (усилят микрофоны?или как-то приглушат ударную установку, от которой больше всего бед?) - тогда, уверена, зрители получат большое удовольствие от этой пластической рок-н-ролл драмы.
А о чем она? Конечно, о любви (по мне — если спектакль с умом и сердцем поставлен, он всегда о любви.. даже если ставиться будет телефонная книга).
Но здесь любовь яростная, любовь-беда, любовь-страсть. И такое же яростное и страстное сопротивление любви, которая и есть Чудо, что ищут, да найти не могут казаки-ведьмаки. Впрочем, любовь такая, что и мертвого из могилы поднимет, может другого убить... испепелить... ослепить... Но и — вновь поднять ему веки.
Ирината
администратор
Пост N: 7549
Отправлено: 06.02.17 15:49. Заголовок: Гаргантюа и Пантагрю..
Гаргантюа и Пантагрюэль. Театр Наций. 05.02.2017.
А видели вы когда-нибудь собаку, нашедшую мозговую кость? Если вы видели, вы могли заметить, с каким благоговением она ее сторожит, с какой заботой охраняет, с каким жаром ее держит, как осторожно раскусывает, с какой любовью разгрызает, как тщательно высасывает. Что заставляет ее делать это? На что она надеется от своих стараний? Какого блага ждет она? Ничего, кроме капельки мозга. Правда, что эта капелька слаще, чем многое другое. (с) Франсуа Рабле. Гаргантюа и Пантагрюэль.
Собственно говоря, спектакль Константина Богомолова, поселившийся на сцене Театра Наций и есть та самая «мозговая кость», которую неглупый зритель постарается «разгрызть», включив ум и воображение, и извлечь оттуда вкуснейшие капельки потрясающего смысла. Тогда спектакль становится удивительно «вкусным» и я, например, с удовольствием время от времени его «всасываю» в себя. Если же не приложить усилия и не добраться до сердцевины, то постановка покажется ломаной и рваной, а по временам очень грубой. «Как мы ссали!» - процесс этот естественный и не стыдный, но вот говорить об этом вслух в приличном обществе, на театре, например, это... гммм... как бы не дозволяется и не полагается. Но Богомолов взялся ставить Рабле, у которого обо всех подобных процессах говорится, и делать вид, что такого в книге нет... в общем, это как Марк Захаров отказался купировать и оскоплять текст Венички Ерофеева: мат есть в книге?он есть и на сцене. Вписан он туда естественно и вовсе не мешает спектакль смотреть.
Константин Богомолов, как всегда, умно, но с неожиданной стороны подходит к тексту, переносит его на сцену, не боясь... и вот уже фраза «как мы ссали!» завешается так неожиданно, что зал от всей души хохочет.
Впрочем, смотреть и понимать спектакль не очень просто. Однако в антракте зал не пустеет (уход зрителей — совсем немного больше, чем с гладких и понятных постановок в тех же Нациях). То есть — возмущенные «Тамары», конечно, в зале есть... но я что-то не верю, что во время провинциальных гастролей «ползала ушло прямо во время действия»: странно было бы, если бы публика вдруг так сильно испугалась трехсекундного появления... ээээ... мужской пиписьки.
Ну, а я (повторяюсь) с удовольствием в очередной раз разгрызла мозговую кость спектакля. И перенесла это «разгрызание» на Жизнь. Может быть, такое толкование банально, но сколько же людей вокруг остаются без капельки вот этого вкуснейшего «мозга», в жизнь не вгрызаясь - не путешествуя, не любя, не рискуя, не наслаждаясь, не попадая в круговороты и «запенди», не взлетая вверх на крыльях радости и не падая кувырком вниз. У них ничего не будет в промежутке между первой младенческой какашкой и старческим подтиранием зада теплым гусенком... Ни-че-го. И из источника жизни они пьют только воду (хорошо, если чистую и холодную), даже не подумав ни разу оборотить ее в изысканное вино ощущений.
...И может быть, для того, чтобы однажды сын «пропадавший неизвестно где», все же пришел к отцу и любовно простил ему старческое увядание, надо, чтобы он знал и помнил: и отец когда-то рвал из-за пояса пистолет и стряхивал тростью хлопья пены со своих высоких ботфорт... У каждого должно быть брабантское кружево на манжетах и шпага... реальная или хотя бы на миг придуманная. Каждый должен увидеть единорогов и драконов в волшебной стране Фонарии... или хотя бы помечтать о них. Надо уметь весело и беззаботно хулиганить... Иначе придут Тьма и Тоска. И все Великаны умрут.
В суперпростудном состоянии, когда ты утром прогуливаешь работу — наверное, и прогон богомоловского спектакля надо было прогулять. Потому что голова готова была воспринимать лишь половину информации. А уж на распутывание Гордиевых узлов, которые вечно вяжет режиссер в своих постановках, вообще не хватило ни мастерства — для того, чтобы разобраться, отчего ниточки именно так между собой переплетены, ни сил — взмахнуть мечом и рубануть (типа: ой, какой прекрасный спектакль... или как такую чушь можно смотреть). Придется повторять — тем более, что как о спектакле ни напиши, а всё спойлер на спойлере получится.
Впрочем, и сайт МХТ (который сегодня у меня висит и не открывается) и сам спойлерит изящно, заявляя по поводу постановки, мол, «розовый цвет страшнее черного, ночь яснее дня, безумие – самый разумный выбор, когда ничего нельзя поделать, а лучшее украшение девушек – скромность и прозрачное платье».
Действительно так. И вот все любуются элегантным розовым фоном, очень быстро позабыв, что это — выцветший цвет красной крови. И снова алым налиться (и нам им напиться) — раз плюнуть. А пока что вот он, реально (и навязчиво) розовый, прямо мимимишный, а в черно-белых воспоминаниях (не личных, а экранных) исключительно «эх, хорошо в стране советской жить».
Меньше двух часов идет спектакль, но мне он тяжело дался. И не только потому, что больная его смотрела. Просто он — абсолютно безысходный. И, при обилии красно-розового в декорации — очень черный (тоже неприятный цвет) по восприятию.
И Дракон в нем, в общем-то, не лучше и не хуже Ланцелота. И никакой романтики нет в любовном объяснении его и Эльзы... да и Генрих, пожалуй, любит девушку больше, нежели пришлый рыцарь в гитарой. Рыцарь, который хладнокровно перережет горло стоящим на коленях старику и женщине... правда, ребенка пожалеет в последний момент. А может, и зря пожалеет: откуда бы взяться в свите Бургамистра новому «дракончику» (пока что обретающемуся на маленьких должностях)?
Нууу... чуть еще поспойлерю, а сводить в единый текст ничего не буду (да и не получится сейчас).
Первая сцена — превосходна. Псевдовъезд Ланцелота на осле забавно придуман... но его разговор с Машенькой — шедевр. Да-да, большинство людей разговаривают со своими котами в полной уверенности, что те их не только понимают, но и отвечают («с церковь»!!!).
Живой ослик настолько отвлек на себя внимание, что я пропустила момент, когда жена и сын (?)/ еще две головы (?) Дракона превратились в его крылья.
Шарлемань в кое-как надетом свадебном платье — не разгаданный мною «знак» или маленькая пародия на героя «Барабанов в ночи»?
Что такое человеческое счастье: за день до смерти дочери (и своей смерти) шугануть с кресла кота и сесть перед пустым экраном телевизора. Печальное и привычно-равнодушное ожидание... Но потом список девушек-жертв закончится, начнется такой хамский и гадский беспредел, что и бумага, наверное, не выдержит.
Бургамистра и Генриха играют Табаковы — Олег Павлович и Павел Олегович. Забавно смещение обращений друг к другу в различных сценах: «сынку/папа» и «отец/сын мой».
В гриме Дракона И.Верник немного похож на Брежнева... Скорее всего, случайность. У Богомолова редко бывает, чтобы прямо — в лоб.
Практически из любого человека можно сделать Христа. И потом сосать по-комариному из него кровь.
Когда-нибудь режиссер снимет братьев Панчиков с ролей операторов и даст им, наконец, роли-роли? Хоть чуть побольше, чем охранники в «Идеальном муже»?
Молодежь неплохая играет. Вот «развесится» сайт МХТа, можно будет посмотреть их фамилии.
Опять открытый финал. И без поклонов.
PS Сегодня «10 февраля — Пушкин умер». В «Идеальном муже» эта дата — с ошибкой... Но и «Муж», и «Дракон» выпущены в одни и те же дни, когда «что еще делать», как ни смотреть премьеры Константина Богомолова в МХТ...
PPS Вчера у меня был "бонус": краем глаза видела, как режиссер смотрел свою постановку. Хорошо смотрел. Очень талантливо.
PPPS Опа! Сайт театра понемногу восстанавливается. Цитирую с него очень важное о спектакле (из описания): никто не знает зачем и кому это нужно…
Elena
постоянный участник
Пост N: 160
Отправлено: 11.02.17 15:48. Заголовок: "Минетти" в ..
"Минетти" в Театре им. Е. Вахтангова
"На свете только две вещи оправдывают человеческое существование - любовь и искусство" - утверждает Сомерсет Моэм в своем романе "Бремя страстей человеческих". Но что же делать, когда становишься в этом искусстве изгоем, когда тебя уничтожают как творца, принуждая покинуть не только сцену, но и родной город, - что делать уже даже не актеру, - человеку? Правильно, только верить. Верить и не отпускать ту одержимость, которая беспощадно и неминуемо захватывает сильного, неординарного человека с его почти не осуществимой мечтой. И так получилось, что человек этот - Актер, причем реально существовавший; о нем австрийский драматург Томас Бернхард и рассказывает в своей одноименной пьесе, основываясь на реальных событиях. Тридцать лет забвения и ожидания Минетти, тридцать лет каждодневных репетиций в маске Лира в одиночестве перед зеркалом: таков актерский удел - удел ожидания. Да только ли актерский? Вся наша жизнь - ожидание.
Исповедь и самоанализ - вот основа спектакля Римаса Туминаса, режиссера, отвергающего игру "по системе", характерность и сверхзадачу; но ставящего во главу угла исключительно человека. Его работы - это и не авангард и не классика в чистом виде; они ассоциируются у меня с такими же единственными в своем роде балетами Бориса Эйфмана. Красивый предновогодний маскарад-мистификацию, созданный Адомасом Яцовскисом, Туминас утяжеляет размышлениями и в то же время облегчает уместным, умным юмором, который делает историю Бернхарда еще более захватывающей, в чем-то пикантной и доступной пониманию, - ведь этот режиссер, как никто, способен открыть зрителю его самого. А еще Туминас утверждает, что работать нужно не для публики, а для бога, - и столь же неожиданным противоречивым отношением к публике наделен и его герой.
Хотя почему - неожиданным? Минетти весь состоит из противоречий. Отвергая классический репертуар, он вместе с тем не может принять и "прогресс", но на протяжении долгих тридцати лет мечтает о классической роли Лира. Все это время он влачит жалкое существование, появляясь в изношенном пальто и старых брюках, из-под штанин которых предательски торчит... подвязка от кальсон. Он настолько жалок - насколько безумен, - как сказали бы о нем добропорядочные обыватели. Он потратил последние сбережения на дорогу в мистический Остенд: директор здешнего театра пригласил актера на годовщину, что бы тот... исполнил роль Лира. Значит, его усилия и вера оказались не напрасны: он будет играть! Да нет же, спектакль совсем не об этом; жестокий спектакль по существу. Ибо окончательный самообман и падение Артиста выливаются у Туминаса в реквием по театральной мечте, даже больше - по идеалам ушедшей юности.
Наверное, очень правильно, что Римас Туминас полностью доверился Владимиру Симонову, сказав ему о том, что он сам все знает о своем герое. Действительно, по словам артиста, "в каждой гримерке каждый скажет, что у него такое было". Значит, история Минетти есть в каждой актерской судьбе? Больше скажу, она есть в каждом из нас, и режиссер этого не скрывает. Он обнажает внутренний мир и то, что с человеком происходит, - и в первую очередь в его сознании, в его восприятии и в его отношении к самому себе.
У героя Минетти есть два "двойника", две его последовательные ипостаси. Это молодой клоун-артист, разыгрывающий сценки из шекспировских пьес и даже декламирующий Мандельштама параллельно монологам главного героя; и пожилая дама - по-видимому, театральная прима в прошлом, которая, как камертон, начинает и настраивает спектакль, и с которой Минетти встречается в холле той самой гостиницы загадочного Остенда, в котором надеется воплотить свою мечту. Влюбленный шекспировский клоун - Максим Севриновский - не кто иной, как молодой Минетти; это его актерская юность, наполненная безграничными надеждами и дерзкими мечтами. Ну а Людмила Максакова, играющая Даму, - его зияющее одиночество по прошествии все тех же тридцати лет: который год она одна встречает Новый год, надевая на себя... маску Обезьяны. У Минетти тоже есть маска - маска Лира, сделанная по заказу и которой он очень дорожит. Но главное - это та уничижительная и в то же время осторожная жалость, которая невольно почувствовалась, когда Дама не спеша сделала ему замечание о подвязке, с которой, собственно, все и началось.
Как истинный актер, Минетти чрезвычайно эмоционален, - вот и Владимир Симонов не дает нам передохнуть: одно настроение тут же сменяется другим. Но вдруг происходит нечто неожиданное: артист вдруг как будто "выходит" из роли и из пьесы, обращаясь к залу лично от себя; при этом совершенно меняется его интонация и выражение лица. О чем же говорит Минетти? Да о том, что великий актер никогда не должен идти на поводу у публики и заигрывать с ней, но при этом он обязан быть ей интересен. Более того, он должен вызывать у нее ужас, но одновременно уважать ее. Наверное, подобная философия может оправдать и долгие годы забвения, и непринятие театрального репертуара, и... крушение мечты, о чем, собственно, здесь и говорится.
Когда меня просят подсказать спектакль для совместного посещения театра с детьми, в девяти случаев из десяти я называю спектакли РАМТа. Потому что знаю, что походом сюда останутся довольны дети любого возраста. Ну, и их родители тоже. «Рикки» по мотивам произведения Р.Киплинга (с сайта театра: «История об одной великой битве в джунглях») – еще один спектакль, который я буду рекомендовать для просмотра. Правда, 6+ зря поставлено, потому что в этом случае смотреть историю про «мертвую кошечку», бомжа-инвалида и про то (опять с сайта), что «в великой войне, которую вел отважный Рикки, благородство и готовность к самопожертвованию вступают в смертельную схватку с безжалостным коварством и холодной яростью» ведут и четырехлеток.
Нет, всё правильно: с детьми НЕОБХОДИМО говорить «о доблестях, о подвигах, о славе». И о смерти тоже с ними надо говорить. Кстати, в РАМТовском же «Кролике Эдварде» о ней и говорят…
Что же до «Рикки»… Вот вроде хороший спектакль и ругать его не за что… Темы поднимаются серьезные, все двигаются хорошо, поют… Я, конечно, не ребенок – у них другое восприятие и реальности, и происходящего на сцене, так что, может, всё в постановке именно так, как должно для детишек быть. Но вот меня, зрителя взрослого, почему-то не убедили ни крыски, ни птички, ни обезьянки. Люди тоже не убедили. Не могу понять, в чем дело, но чистого – детского! – восторга, какой был на «Кролике» и «Дениске», у меня вчера не случилось.
Да – хороший спектакль, замечательные РАМТовские актеры на сцене. И история-то, в общем, правда героическая. Только (ну, почему? почему? почему???) «не берёт»…
Впрочем, таки поверила я полностью троим на сцене. Во-первых, это забавный Жук - Алексей Мишаков. А еще – потрясающие Наг и Нагайна, змеи в исполнении Изнаура Орцуева и Анастасии Прокофьевой. Удивительно точная пластическая работа (невзирая на не слишком удачные костюмы).
Кстати: может, то был детский негативизм и стремление маме досадить, но дитё позади в драке с Нагайной однозначно была не на стороне Рикки. (Правда, дитё, осуждая мангуста за убийство новорожденных змеенышей, почему-то не заметило, что, едва появившись на свет, сии очаровашки первым делом уничтожили безобидного смешного жука).
В общем, спектакль я хвалю и настоятельно рекомендую к просмотру. Потому что он хороший. А Орцуев великолепный – и как сценический Наг, и как постановщик боёв.
Еще вот что… Изменившее цвет Око Леса, эффектно материализовавшееся в Душу Леса… Вот когда погибшего мангуста «крылом» накрывает – это очень правильно. Ушел Рикки навсегда под вечный покров. А потом возродится, «подарив» новую жизнь травинке или пальме… а может, красному муравью.
Оккупация — милое дело. О, Федерико! Театр ОКОЛО. 12.02.2017.
Уж сколько их упало в эту бездну, Разверзтую вдали! Настанет день, когда и я исчезну С поверхности земли... Марина Цветаева
Встань. Сбрось сон. Не смотри, не надо. Сон не жизнь. Снилось и забыл. Сон, как мох в древних колоннадах. Жил-был я. Вспомнилось, что жил. Александр Градский
Я, конечно, на 90% уверена, что СМЕРТИ НЕТ (спасибо Михаилу Левитину, который меня в этом мнении утвердил), но всё таки... всё таки... Ничего такого значительного в этой жизни я не сделала, но куда потом (если что не так пойдет) денутся те мелочи, из которых я составлена? Поэтому Татьяну Орлову, эту пьесу/не пьесу написавшую, и объединившую в ней свои собственные воспоминания, я, можно сказать, поняла и приняла на все сто. Потому что за небольшое время, что идет спектакль, на сцене то и дело малыми проблесками является и моя жизнь.
И вот мы вместе... героиня доказывает немецкой фрау, что Бога нет... а я - своей старенькой воцерковленной бабушке. Вот ей покупают балерину в зеленой юбочке (была еще в синей), а я маюсь в магазине между куклятами с голубой и красной лентой. Вот ее мама откладывает деньги на сервиз «Мадонна», а я с этих праздничных тарелок ем в праздничных гостях у дяди-военного. Вот они ставят во дворе «Золушку», а мы так же, с тряпкой вместо занавеса, играем «Красную шапочку». Вот героиня смотрит фильм Феллини, а вот и передо мной, на экране в «Зарядье», всё нарезает круги мотоциклист вокруг угасающего костра. Вот она глядит в окно психиатрической клиники, а я лежу подбородком на подоконнике своей вечной детской хирургии, наблюдая, как там, на свободе, шумят тополя и гуляет ветер... А еще — разве можно забыть глаза, которыми на тебя, юную и тонкую, хоть раз смотрели когда-то мужчины... Ах, сколько их, этих мужчин, которых и не встречала потом ни разу, уже упало в эту бездну...
С автором мы не встретилась. Хотя бы из-за разницы в возрасте. Но все равно никуда не деться от впечатления, что мы были знакомы. Ведь жили мы с ней в одни времена. Жили — такие счастливые, такие глупо-наивные, такие печальные...
А вот сейчас улетело время, и ускользает из памяти все больше обрывочков и осколочков пережитого... только вдруг что-то ярко-ярко. Как вчера. Хотя бы такое незначительное — вроде цвета юбочки или ленточки на стародавней кукле. Или — шароваров с начесом и шапки, завязанной под подбородком лентой, а еще то, как смотрит на эту твою шапку соседский мальчишка. А еще — военный, который прошел мимо тебя в поезде со своим большим чемоданом. Или песня, у которой, оказывается, есть еще один куплет.
Удивительный театр — ОКОЛО. Когда сижу в его маленьком зале, я словно бы упадаю в безвременье. Нет ни прошлого, ни будущего. Настоящего времени тоже нет. Это другой мир, в котором и время словно бы идет по-другому. И люди здесь говорят не как все, и двигаются не так, как остальные. Я не могу объяснить, что происходит с моей душой и всем миром, пока эти актеры лицедействуют на сцене. Они такие... как брэдбериевская бабочка, и главное, не убить их невнимательным взглядом, неуместным смехом или даже громким дыханием. Потому что всё тогда будет плохо. А пока они играют эти свои странные спектакли — мир становится лучше, и душа твоя — чище.
И еще. Как же много в труппе этого театра невероятно красивых мужчин и женщин! И талантливых. Таких, например, как Лилия Загорская, играющая главную роль.
Ирината
администратор
Пост N: 7555
Отправлено: 05.03.17 00:59. Заголовок: Пять вечеров. Област..
Пять вечеров. Областной ТЮЗ. 03.03.2017.
Театр находится всего в двух остановках метро от моего дома. При этом мне ничто не мешает «пилить» через всю Москву, скажем, в Сатирикон, а в Областном ТЮЗе я не бывала до этого ни разу (и это при том, что когда-то в нем ставили и играли мои знакомые, которые приглашали). В данном случае пошла, ибо опять хороший человек пригласил. И была это постановка Павла Сафонова, и играла в ней Нонна Гришаева (а я ее совсем недавно видела в «Варшавской мелодии, и, знаете ли, это было очень неплохо). Ну, и еще Фаустас Латенас музыку для спектакля подбирал. Всё это неплохо, согласитесь.
Зал театра (не самый маленький) был, в общем, полон. При этом не думаю, что пришлыми театралами; наверняка большую часть публики подобных театров составляют жители соседних «спальных районов». Значит, что театральный эксперимент здесь возможен, но не часто. А основную часть афиши должны заполнять детские спектакли (а тут ТЮЗ – вот и флаг в руки; вчера поболтала в антракте, услышав, что как раз на постановках для детей зал вообще под завязку). А еще, для успеха подобных окраинных театров Москвы, тут должны ставить хорошие режиссеры. Сильные, умелые, но, в общем, практически работающие.
Павел Сафонов как раз к таким относится. После фантастически прекрасного «Приглашения на казнь» в РАМТ я заинтересовалась его творчеством. Стараюсь отсматривать премьеры. Подтверждаю: спектакли его очень и очень хороши, тем более, что работает он с хорошими актерами (а если необходимо, сам их удачно заменяет на сцене).
Говоря же о «Пяти вечерах», нельзя не вспомнить знаменитый фильм Михалкова с Любшиным и Гурченко (хотя и у Фоменко постановка великолепна). Так что, по сути, пересказывать содержание не и все время вспоминала «Фокусника» в Эрмитаже, поставленного тоже по пьесе А.Володина. Думала: а ведь вот что получается: и там, и здесь мужчины – прекрасные люди, но без еще более прекрасной женщины рядом они вянут, словно цветы без полива…
И еще (это уже после спектакля): вот сколько лет прошло, масса ситуаций, конкретики и реалий, что встречаются в пьесах Володина, Розова, Зорина, Вампилова – это уже ретро, молодежи, наверное, сложно кое-что воспринимать, как конкретику. Но, если режиссер берется за пьесу с умом и талантом, получаются из этих пьес такие превосходные спектакли! Чистые, искренние, душевные… А вот к современному драматургическому материалу у меня вечные нарекания: слишком много в нынешних пьесах случайных и неискренних слов… Но тут же: ведь в одно время с Володиным творили и другие драматурги, которых, возможно, активно тогда ставили. И про которых вполне благополучно позабыли.
Так может, и те, кто будет смотреть через 50 лет спектакли по пьесам, написанным сегодня, удивятся конкретике…но улыбнутся и всплакнут, узнав в людях сегодняшних себя.
Спектакль очень милый, вполне могу посоветовать его посмотреть.
А вот театру хорошо было бы поставить от метро указатели. Потому что театр не рядом с метро, и идти к нему приходится по совершенно пустой улице – между оградой парка в Царицыно и железнодорожным полотном. Вроде я и по карте посмотрела, но если бы моя дочь не имела привычки гонять по тем местам на велосипеде (она и корректировала мои перемещения), я бы к началу опоздала. То есть – потеряла бы прекрасную первую сцену с дворниками, гребущими снег. Сцена эта, правда, потом несколько раз повторится в том или ином виде. Но в начале она, конечно, уж очень на месте и очень хороша.
Фото: Галина Фесенко
Ирината
администратор
Пост N: 7556
Отправлено: 06.03.17 16:44. Заголовок: По снегу... Колымски..
По снегу... Колымские рассказы. Театр Сфера. 02.03.2017.
Спектакль играется на Камерной сцене Сферы. Театра, где и основной-то зал выстроен так, что зрители и исполнители существуют в непосредственной близости друг к другу. Приближение же Камерной сцены (а мы, при свободной рассадке, сидели в 1 ряду) — это зрительско-актерское взаимодействие буквально в сантиметрах друг от друга. Взаимодействие, которое «не читки требует с актера, а полной гибели всерьез». Да и зритель при таком приближении не может не влезть в действие всей душой.
«Колымские рассказы» Варлаама Шаламова и не могут оставить равнодушным. Потому что в них даже не столько боль и ужас, сколько скупая констатация таковых. Мы, нынешние, приходим в отчаяние от самых мелких неурядиц: небольшого нездоровья, неглобальной нехватки денег, крохотных обид от чужих слов и дел. Видео на заднике как раз и сводит нас, мелкообиженных (там мы спускаемся в метро, гуляем с детьми по ярко украшенной новогодней Москве) с теми, кто жил во времена, о которых рассказывает Шаламов. Да, они тоже гуляют по Москве с детьми, спускаются на только что построенные станции метро... Но тут же, в это же время — гениальный поэт за полдня до смерти жует цинготными зубами кусок хлеба, и на нем остается кровь... Тут бьют и убивают — просто так, потому что есть возможность избить и убить — совершенно не задумываясь о том, как об этом потом расскажется... ну, хотя бы невесте. Тут, если не бьют, то откровенно издеваются; тут могут припаять новый срок и даже расстрелять за одно только мнение о том, что Бунин — великий русский писатель. Тут человек, ужасаясь тому, что весь его словарный запас «ссохся» до десятка самых необходимых слов, понимает, что он сильнее любого животного, ибо может выдержать гораздо больше голода и лишений.
И всё это (повторяю) происходит в сантиметре от тебя... и я, избалованная и счастливая нынешней жизнью, совершенно не понимаю, КАК? - ЭТО ВСЁ! - можно выдержать? Даже не переживая в натуре, а всего лишь играя?
При этом в спектакле актеры (великолепные актеры Сферы!) не столько играют, сколько проживают жизни своих персонажей, пропускают через себя всю их боль. И делают это даже не столько по-актерски, но — по-человечески.
Впрочем, и по-актерски они великолепны. И тут я выделяю Павла Гребенникова... правда, это мой личный, и во многом субъективный выбор, ибо хороши все. Но Гребенников мне нравится всегда, а тут ему еще достались просто превосходные рассказы - «Серафим», «Сентенция» и «Апостол Павел» (последний — на пару в прекрасным Сергеем Рудзевичем). Говорю это без обид для остальных. Моё. Субъективное. Имею право. Тем более, все справедливо.
Ирината
администратор
Пост N: 7558
Отправлено: 10.03.17 12:43. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им. Пушкина. 09.03.2017.
Когда Краглер/Т.Трибунцев начал читать стихи Пастернака («Мне хочется домой, в огромность квартиры, наводящей грусть...») я вспомнила недавно увиденную «Комнату Шекспира» - черное-черное помещение с закрытыми накрепко окнами и дверями, в котором непрерывно, зимой и летом, падает снег... Как же плохо ему, мертвому солдату, в окопе с простеленным лицом... или в реке с забитым тиной ртом, что он готов встать, почти ожить и вернуться, пройдя насквозь «перегородок тонкоребрость». Вернуться туда, где уже не помнят тепла его плеча, где даже образ его на выцветшем портрете... его ли это образ? а если его, то почему он так странно на портрете выглядит?
Его хотят... и не хотят. Его любят... и уже любят другого, отдав ему свою «лилию». Всё смешалось в жизни и смерти Краглера, и его невесты Анны/А.Урсуляк, и нового жениха (нового возлюбленного?) Анны Фридриха Мурка/А.Матросов. Человеческие любовь и ненависть здесь перемешаны с выстрелами в Газетном квартале, где геройские герои сражаются за право быть людьми — и при этом уничтожают всё «старое», что попадается им на пути: дамам в красивых платьях и мужчинам без мозолей на руках грозит «пиф-паф».
Да. Всё перемешано, как перемешаны а танце Анны и Андреаса тоска и вожделение с жесточайшей ненавистью к еще вчера любимому.
Спектакль этот многослойный и насыщенный событиями. И очень разный в различных сценах — и по содержанию, и по энергетике. Читала, что фанаты спектакля предпочитают одно из действий... Мне больше нравится действие второе. Хотя бы потому, что оно, хоть и насыщено «вставками», вроде бы к основному содержанию не имеющими отношения, все же более ясное и внятное. При желании, его «механизм» можно «разобрать» на составляющие, объяснив, почему все происходит именно так, как происходит (и, несомненно, насмешить этим объяснением авторов спектакля). Но второе действие еще и очень изящное — чего стоит «звездопад» из ламп... или это — медленно падающие хлопья снега, засыпающие все вокруг «сукном сугробов снеговых» - сукном, на котором еще раз умрет и еще раз воскреснет Андреас Краглер.
...Обратите внимание, сколько раз в первом действии произносится слово «негр» (оно, например, возникает уже в первом монологе, произносимом папашей Балике/А.Рахманов. А раз «ружье» этого слова «висит на стене», оно «выстрелит» в действии втором, явив нам негроподобного Краглера (что это на нем — африканский загар или полусгнившая в могиле кожа?)...
Предыдущий абзац — это просто мысль, которая пришла вчера в голову. Кстати, нагота героя — это самая обсуждаемая после спектакля тема. «Догола раздет или в обтягивающем костюме» - об этом спорят очень многие, кого я обогнала по пути к метро. Как человек, сидевший очень близко, сообщаю: ни шелка от червя, ни шерсти от овцы... вообще ничего на герое нет...
Я вот о чем хочу сказать. Как в «Добром человеке» я вписала в число положительных героев отрицательного (у Брехта) Парикмахера, то в «Барабанах» мне очень импонирует тоже на первый взгляд не слишком положительный Мурк. И если при первом-втором просмотре спектакля меня это «пробило» на сцене, когда клоун хоронит ребенка, то сейчас мое сердце потянулось к Мурку с самого начала. Ибо поняла я, что его развязность — от неуверенности в себе, а желание похвастаться — от того, что теперь не только его бьют, но и он... нет-нет, не бьет, но может позволить себе то, чего не позволял раньше: модные ботинки и вечер с семьей невесты в ресторане. А еще — Мурк по-настоящему любит Анну. Может быть, он любит ее даже сильнее, чем Краглер.
Кстати, не случайно Тот (невидимый), кого после сцены похорон он не послушался, выдернув свою руку и уйдя назад, поднёс таки огонек к его сигарете — в тот момент, когда не осталось сил не показывать вида и «держать лицо».
В общем, хороший спектакль. И, конечно, спектакль этот для тех, кто хочет хоть немного думать и сопереживать, а не просто развлекаться на театре.
И, я так подозреваю, сколько его буду смотреть, столько и буду выдавать разрозненные фразочки о том или ином моменте постановки. Не потому, что в единое не срастается, а просто — очень много всего. А у меня нет ни времени, ни таланта, чтобы это всё воедино «склеивать».
Вот, например, об очень нравящемся мне финале не написала... (Из смешного: после того, как Краглер долго-долго переливал воду из чайника в кофейник, из зала ему сказали: «А обратно?» - и он перелил ее обратно).
Или — о том, до чего же всегда хороша у Юрия Бутусова актерская молодежь. В этом спектакле - С.Кудряшов и И.Литвиненко.
Как и камерный "Минетти", этот спектакль играют на Малой сцене, и, как и в "Минетти", в нем по большому счету солирует один актер. Собственно, и рассказанная история и там, и здесь - реальная, случившаяся на самом деле; да и главные герои ищут выход из возникшего жизненного тупика единственно в своем творчестве. И общность этих двух, казалось бы, совершенно разных постановок я увидела не только в их остроте, жесткости и отчаянной иронии, но и в конечном четком смысле: в каком-то отторжении, зачеркивании главного героя и его судьбы.
Перед спектаклем необходимо прочитать сам роман Энтони Берджесса или посмотреть фильм Стэнли Кубрика, ибо задумка Филиппа Григорьяна во многом оригинальна: режиссеру гораздо интереснее исследовать природу самого автора-писателя и ту роковую трагедию, случившуюся с ним и ставшую поворотной в его литературном творчестве. Подоплека очевидна и понятна: это малолетний преступник Алекс, герой романа Берджесса, от рук которого погибает жена писателя после нападения на их дом. В свою очередь и этот вымышленный персонаж имеет свою правду: беременная жена Энтони Берджесса действительно стала жертвой извращенных убийц. Мне вспомнилась похожая история с первой женой Романа Полански, актрисой Шэрон Тейт; она тоже ждала ребенка, когда ее в собственном доме зверски убила банда Мэнсона. Режиссер полностью погрузился в работу над фильмом "Макбет", в котором нашла отголоски его трагедия, так и Берджесс с головой ушел в написание романа. Но перед этим его ждал еще один удар: смертельный диагноз-приговор, впоследствии оказавшийся ошибочным.
На мой вкус, сам роман интереснее и фильма, и спектакля; а из последних я бы выбрала фильм. Но это вовсе не значит, что спектакль не понравился, более того, нужно отдать должное Григорьяну: он усложнил себе задачу, поэтому и зрителем она воспринимается с трудом. А как же иначе, затрагивая подобные вопросы? Ведь если сам Берджесс, на основании собственного горького опыта (если так возможно назвать то, что с ним случилось), создает героя - причину своей беды с его философией и психологией, окаймляя его эстетическим и вместе с тем гнусным ореолом, - Алекс до слез боготворит Бетховена и разговаривает на "надсате", а Малкольм МакДауэлл оживляет его на экране, - то здесь ничего этого нет, как нет и социального вывода и мало-мальской морали. И это правильно, режиссер последователен: в придуманном им своеобразном перформансе, в "романе о романе", он не цепляется за проблематику, ему это не нужно. А еще он очень ловко управляется с надсатом - русским сленгом романа, который Берджесс в свое время почерпнул не где-нибудь, а у нас в Ленинграде, в среде тогдашних стиляг. Кто читал роман, поймет, что адаптировать этот жаргон, которым он буквально нашпигован, к сцене крайне сложно; поэтому, как ни парадоксально для драматического театра, Григорьян в значительной степени нивелирует не только сам сюжет и его логичное развитие, но и речь героев как таковую: на первый план выходит именно визуальное восприятие происходяшего на сцене, и воспринимается оно поначалу неподготовленному глазу (да и мозгу) как нелепейший комикс. Я не видела других работ Филиппа Григорьяна, но в "Заводном апельсине" он мастер "немых" сцен, они затягивают и пробирают, ибо они длительны, но при этом не монотонны. Так разрешается противоречие, которое объяснил еще Чарли Чаплин: в театре первое эмоциональное восприятие гораздо сильнее смыслового, аналитического, и режиссеры это прекрасно знают и используют. Взять хотя бы начало спектакля: писатель приходит домой и начинает работать на пишущей машинке, одновременно слушая музыку через наушники, в то время как на пороге дома Алекс нападает на его ничего не подозревающую жену. Или сцена уютного семейного завтрака в саду (в романе ее, конечно, нет): изуродованная жена-фантом с замотанным бинтами лицом подает мужу испеченный пирог, который невозможно есть, - он каменный. Этот на первый взгляд "абсурд" сопровождает не только веселая музычка, но и горькая, хлесткая, жестокая насмешка: мужчина не защитил свою женщину.
Основной удачей Филиппа Григорьяна оказывается сама фигура главного героя - не романа - спектакля в лице Андрея Смолякова. Ибо он становится центром и визуальных картин, и сложнейшего длительного монолога - вот когда в игру уже вступает слово, слово актера - "горы", как назвал его сам режиссер. И безо всякой скидки на какую бы то ни было мораль, главный посыл в этом авторе-писателе совсем не упрек. И это даже не призыв к сочувствию и состраданию как к таковым; это обращение к нашему... равнодушию. Ибо существование "Алексов" и им подобных кроется в равнодушии - семьи, окружения, общества.
А ведь родители Алекса до последнего не знали, чем промышляет сынок, - да и хотели знать вообще? Вот и Андрей Смоляков, уже в роли отца, даже пространно декламирует строки Маяковского о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Алексы были, есть и будут всегда; вот и Григорьян выводит их в категорию нечеловеческого символа - металлизированного киборга с соответствующим голосом. Абсолютное, но персонифицированное Зло, порожденное нами, людьми, среди которых оно обитает и которых оно уничтожает, а отнюдь не только воспаленной фантазией писателя. И именно поэтому кровавый Алекс - это и выкинутый, не рожденный ребенок самого автора, и страшная опухоль его мозга.
Не задумывается Филипп Григорьян ни о морали, ни о социальном выводе; но это вовсе не значит, что он не задумался о смысле происходящего на сцене. Ну а понять его поможет... Девятая симфония Бетховена, которая звучит тогда, когда необходима, - в начале и в конце спектакля.
Ой, как худо жить Марусе В городе Тарусе! Петухи одни да гуси, Господи Иисусе! (с) Н.Заболоцкий
Это произошло в одном черном-черном городе. Где всегда ночь и часты страшные грозы. А громоотводов не держат.
В котором (Господи Иисусе!) даже петухи да гуси — не просто домашняя птица с крохотными мозгами, но оборотни. Оборачиваются они в людей (с теми же крохотными мозгами) — комментируют, даже советы дают, а потом опять — в пернатых Смотрят бездумными круглыми глазами, клювы разевают, вскудахкивают, крыльями трепещут. Петухи да гуси они, а никакие не ласточки — не верьте программке...
В этом черном-черном городе не просто во поле березоньки стоят. Между ними во тьме волки и огненными глазами бродят. Здесь взлетают к небу волшебные кони... и тут же повисают освежеванными тушами, рядом с на забаву повешенными кошками, собаками... человеками.
Здесь нет в людях доброты и таланта, а уж коли в ком сие случайно завелось — так такого в юродивые записывают. Или они спиваются. А то и гибнут.
Здесь «странницы» пересказывают другим чушь — словно бы телевизор традиционную ересь вещает, а обыватели в каждое слово верят, да удивляются примитивным чудесам выдуманным.
Здесь сказочная палехская роспись занавеса — с кудрявыми елочками, веселыми зверушками до влюбленными, что милуются в белой беседке, превращается раз за разом все в больший кошмар... а потом и совсем серой, словно бы пыльной тряпкой оборачивается.
В общем-то, понятно, почему Катерину и Бориса потянуло друг к другу. Потому что они не такие как все. Они — ИНЫЕ.
В этом черном-черном городе одно яркое пятнышко — жена тихони Тихона в алом платье. И даже шапочка вначале на ней — словно нимб, алым отсветом горящий (а у Варвары, хоть и хочется ей тоже быть «не такой», на голове кика с черными рогами).
А Борис... Он не говорит, а поет. Да как поет! (Кстати, не случайно оперный певец, Александр Кузнецов, на эту роль взят).
Вроде бы в этом городе все просто не говорят. Композитор Александр Маноцков, отталкиваясь от текста Островского, прописал для каждого персонажа что-то типа русского-народного рэпа. И опять же: вот пытается Кудряш тоже приблизиться к «не таким», и начинает он речь с долгой-долгой ноты — ну, как в «Калинке» первый слог тянут — да тоже на рэп сбивается. И если музыка для всех в городе — угнетающий рокот большого барабана, то тема Бориса под фортепиано поется, а Катерине кларнет соответствует.
В этом черном-черном городе есть еще один светлый человек — Сумасшедшая барыня. Вон как испугалась сперва Катерина ее пророчеств, через лес с волками побежала. А потом поняла, что барыня — она такая же, как Катерина. Только боль свою безразмерную старуха как-то пережила... почернев, правда... Хочешь жить в этом черном-черном городе — хошь, ни хошь, надо под жителей его мимикрировать...
В этом черном-черном городе есть судьба-гроза, которая испепелит, к несчастью, правых, а не виновных. И еще тут маленькие личные судьбы есть — существа без лиц, которые всех персонажей вдвинут-вкатят в то место, которое им предназначено. И несть спасения.
Эффектный спектакль с интересной музыкой, сценографией и хорошими актерскими работами. Кто в Питере будет — рекомендую.
Тем более, что БДТ — театр очень красивый. С — больше нигде такого не видела! - оригинальнейшей нумерацией кресел в зале.
А для меня еще приятственное дополнение перед спектаклем было: только мы уселись, глянь — а по проходу Юрий Бутусов, как зритель, со спутницей движется. Очень мило получилось: мы с этим замечательным режиссером в этот вечер, почитай, на равных были — театральными зрителями в зале сидели.
Ну, а в следующие вечера я пару постановок самого Юрия Николаевича в Ленсовета посмотрела. Но это уже совсем другая история...
Ирината
администратор
Пост N: 7560
Отправлено: 13.03.17 16:13. Заголовок: Венецианка. Театр Ро..
Венецианка. Театр Романа Виктюка. 12.03.2017.
Вчера из дома в сторону театра меня выдвинули три обстоятельства. Во-первых, захотелось посмотреть, что за чудо-театр оборудовали для Мэтра в Сокольниках. Во-вторых, привлекло красивое название, да и на сайте мне пообещали обращение к людям, меня интересующим: Мейерхольду, Малевичу, Константину Мельникову. В-третьих, театр приглашал посмотреть спектакль за совсем малые деньги.
В результате вчерашним вечером я... увы, осталась расстроена... Спектакль ставил Игорь Неведров, появлению которого на сцене сначала Таганки, потом Театра Виктюка, я всегда радовалась. Что до этого, срежессированного им спектакля... Ну, я с удовольствием смотрела на этакое футуристическое оформление сцены, заценила, что в действии используются многие конструкции зала (особенно понравилась «приоткрытая дверь» - на окнах приоподнимаются жалюзи). Понравилось — и не могла не понравиться — как прекрасно сложены и как безукоризненно двигаются молодые актеры-мужчины этого театра. Мне, как женщине, было приятно, когда почти все они в последних сценах обнажились до трусов...
Однако... «Пьеса неизвестного автора XVI века» оказалась довольно примитивной — таки это не Гоцци и не Гольдони, а лёгкая поделка «маляра негодного» к очередному карнавалу (или современная стилизация под нее). Эффектно сделана сцена соития персонажей (они лежат, и двигаются, как зубчатые колеса относительно друг друга). Всё остальное... Ну, не знаю. Очень много бегали, очень сильно кривлялись, суетились под руководством не слишком одаренного режиссера (честное слово, когда у него отняли свисток, при помощи которого он «выстраивал спектакль», действие стало более осознанным и интересным).
Совершенно не поняла, зачем кое-что «в лоб»: полотнище в портретами Ленина-Сталина, «зацелованное» отпечатками алых губ. Нет, ну, можно сказать, что портреты эти зацелованы, словно иконы — но портреты «не выстреливают», полотнище используют исключительно для акробатических упражнений на сцене.
В общем, красивым мальчикам верю, спектаклю — не верю. Хотя — очень и очень хорош Станислав Мотырев в роли безумно влюбленной дамочки Андзелы. Пожалуй, он единственный, кто, по требованию режиссера, по-настоящему к работе мышц подключал работу мозга (цитата примерная, хоть и звучит она со сцены многократно).
Ну, и сам театр. От моего дома туда ехать далековато и не слишком удобно. Если бы по любви к творчеству Виктюка и его учеников — тогда без проблем. А так просто... Ну, посмотрела разок - и довольно. К тому же помещение для зрителей не слишком удобно. Например, в гардеробе очень мало мест, куда можно пристроить вещи. Да и в крохотном фойе практически нет возможности присесть перед началом. Плюсом — красивые фотографии (сцены из спектаклей) в фойе. И я себе в коллекцию магнитик купила. И тут же не слишком приятный момент: в партер, где было довольно много свободных мест, не пустили никого с балкона. Нет, я понимаю, что потратившие на билет малые деньги не могут требовать... но раз уж людей ПРИГЛАСИЛИ, чтобы хоть этой небольшой суммой поштопать бюджет театра, по почему им бездумно отказывает администрация? При том (повторяю), что партер буквально «зиял» пустотами. Тем более, что балкон совершенно неудобный: карабкаться туда высоко; и с первого, и с последующий рядов там «срезается» немалая часть сценического пространства...
Ну, и самое смешное: возле мужского туалета, на стене, большущий автограф Романа Виктюка. И дата (16-й год). Помню, как стены кабинета Юрия Любимова расписывали автографами те, кто там бывал. Вот и здесь тоже... видимо, отметка о посещении.
Ирината
администратор
Пост N: 7561
Отправлено: 14.03.17 13:37. Заголовок: В пылающей тьме. РАМ..
В пылающей тьме. РАМТ. 13.03.2017.
Я ни на гранулу миллиграмма не оправдываю преступление Карлоса/А Бобров (вначале я написала - «поступок», но нет, именно «преступление»). Потому что из данной ситуации мог найтись и другой выход — да, более трудоемкий и нервнозатратный, однако не столь страшный. К тому же совершенно непредсказуемо, как человек, запросто и безнаказанно решивший проблему при помощи убийства равного себе, будет жить дальше; не будет ли он и впредь с равнодушным лицом упрощать себе житейские ситуации?
И одновременно — я ни на гранулу миллиграмма не на стороне Игнасио/А. Деветьяров. Тем более... я, конечно, не врач, но у молодого человека, скорее всего, помимо слепоты и психическое заболевание. К тому же у него очень сильная (черная!) энергетика, и в будущем он вполне мог бы стать предводителем секты, где, по одному его слову, люди ради достижения высшей цели станут уничтожать других и себя.
Я не догадываюсь, а точно знаю, что людям с той или иной степенью отклонений от физической и физиологической нормы многократно сложнее, нежели прочим, не только добиться результата, но даже немного приблизиться к его достижению. Медленно-медленно, шаг за шагом, через преодоление, ежесекундно уговаривая себя быть спокойным и уверенным... А тут — бац! - одним движением кто-то смахивает с гончарного круга жизни твою неуклюжую поделку. Потому что она несовершенна, да и сам ты дурак, ибо есть недостижимое для тебя совершенство... а коли его не достигнуть, то и трудиться не нужно. И то, что нарабатывалось годами — в первую очередь твое спокойствие и уверенность, рассыпаются в прах... и как трудно собрать его и что-то восстановить!
Мне кажется, что главная проблема данной ситуации — не в противостоянии Карлоса и Игнасио, а в том, что их руководители и педагоги (Ю.Григорьев и Н.Чернявская) не смогли и не захотели взять на себя тяжесть решения возникшей проблемы. Точнее, почти открыто перегрузили ее на плечи одного из них (ведь знала же донья Пепита, что разговор между ребятами уже состоялся — с нулевым результатом, так почему же она не остановила мужа, когда тот просил потолковать с непокорным одноклассником?).
В общем... Печальная история, у которой мог быть иной финал... но — не случился. Впрочем, я нимало не осуждаю ребят, поющих песенку о том, что всё хорошо... и будет еще лучше. Ведь и правда лучше так: крохотными шажками, но раз за разом — к максимально возможному счастью. Потому что только так можно и к совершенству придти. Чего нельзя добиться криком про то, что если ты сам и всё вокруг тебя не идеально, надо ничего не делать, а только лишь кричать про «всё пропало, шеф, всё пропало!» и надеяться на то, что когда-то кто-то может быть осчастливит тебя прозрением и ты увидишь звезды... Зачем тебе звезды, если внутри тебя сплошные пятна черноты?..
Про спектакль можно прочитать на сайте РАМТ. А я вот еще что расскажу. Не так давно я была на концерте в Зале Чайковского, где впервые услышала пианиста Олега Аккуратова. Он слеп от рождения. Но... В общем, когда я услышала, КАК он играет, я поняла, что он слышит — и не только музыку, но и весь мир — в тысячи раз лучше и полнее, нежели я. И я позавидовала этому ничего не видящему парню так, как не завидовала никогда и никому в жизни. Потому что ему дано так много... а мне, с моими глазами, никогда этого не будет дано... Если бы произошло чудо... и... поменяться местами... Потому что его может и не осчастливить то, без чего он много лет обходился. Зато мы оба сойдем с ума. Я — от обилия звуков и ощущений, которые на меня свалятся, он — от их потери.
Да и правда, как можно тосковать о том, чего у тебя никогда не было, и ты даже не знаешь, как это и нужно ли оно тебе... Это лишь зависть. Словно бы гнусная зависть к соседу, который выиграл в лотерею миллиард и теперь может себе позволить то, что тебе недоступно.
Олеанной назвали норвежские поселенцы свою коммуну в Пенсильвании, мечтая превратить ее в цветущий город-сад с "молочными реками и кисельными берегами". Увы, все сложилось не так, как задумывалось, и со временем Олеанна стала символом несбыточной мечты, одним из отражений волшебной страны Утопии, существующей лишь в наших фантазиях.
Спектакль «дуэтный»; хочешь, не хочешь, а надо будет пересказать, что там есть кто и почему все так случилось. Сразу скажу: меня не вдохновила декорация, она почти не работает, а подсветка лавочек… вообще не поняла смысла. Посему – о сценографии писать не буду.
Так что остается писать про артистов и… спойлерить. Эта постановка в чем-то напомнила мне датский фильм «Охота» (кстати, его просмотр когда-то порекомендовал Евгений Редько, играющий в «Олеанне» Преподавателя). Добрый, хороший, немного нескладный человек просто хочет помочь. И вместо благодарности за помощь получает обвинения, хуже которых и придумать невозможно. В результате устроенная, благополучная, счастливая жизнь человека превращается в ад.
В данном случае Педагог – я, честно говоря, не поняла, насколько он профессионален, но однозначно энтузиаст профессии – посчитал, что сможет вытащить буквально за уши из невежества и неуверенности в себе молоденькую девушку (М. Рыщенкова). Девушка ему ПОНРАВИЛАСЬ. Ну, а что ж: она хорошенькая. Но Преподаватель не поэтому пригласил ее в свой кабинет. Ему показалось, что в этом наивном, не слишком умном, слезообильном существе есть искра – и решил, что сможет раздуть ее. Как? Рассказать о том, что его самого беспокоило вот в таком же «щенячьем» возрасте, а также о том, что беспокоит сейчас – и в чем он, помогая, мог бы получить ответную помощь.
Но… девочка, серая мышка, ноль без палочки, решила «набрать очки» другим образом: она написала донос, где обвинила профессора в домогательстве.
Всё кубарем. Жена и сын, новая квартира, любимая работа… Ничего этого не будет, потому что кому-то понравилось идти вверх, к максимуму жизненных благ, не за счет увеличения собственных знаний и умений, не добиваясь этого кропотливым трудом, а просто используя вместо очередной ступеньки того, кто (по доброте или наивности) дал слабину… В грязь его – и забыть, что там кто-то был.
В воскресенье был всего лишь прогон. Я не могу ставить оценки постановке. Хотя бы потому, что она, мне кажется, чуть сыровата, оттого и характеры иногда прописаны и играются лишь по верхам… Пересмотрю через полгода (вспоминая, как за эти полгода «обмялось» и стало прекрасно играться «Доказательство»).
А пока… К сожалению, мне кажется, что на этом спектакле будут появляться молодые люди, который в финале не вынесут в своих душах жалость к Преподавателю и отвращение к его Студентке. Ибо времена сейчас странные и не очень понятные для меня… Потому что будет делаться противный моему сердцу вывод: опаньки, вот как просто, оказывается, выбраться из грязи в князи: просто надо другого, настоящего князя, в грязь втоптать.
А что? Почитайте истории в интернете, там много подобных историй. И… как будто в наших… хорошо – в моей жизни не было ничего подобного…
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума