И все-таки Захарова слишком пресна для Кармен; то ли дело Шипулина! Вот где сила, страсть, борьба; игривость и легкость; лукавство и неуловимость; нежность и твердость; свобода и... необъяснимая покорность року. Натура совершенно необыкновенная: живая и вместе с тем ускользающая, недосягаемая, вымышленная. Как известно, "Кармен-сюита" есть квинтэссенция чисто символического образа Кармен из одноименной оперы Жоржа Бизе; но мне показалось, что ум и глубина, а также сугубо личный подход к материалу позволили Екатерине Шипулиной совместить в ее героине очень многое и очень разное и тем самым максимально полно и интересно раскрыть ее сущность в этом знаменитом величайшем одноактном балете.
Цвета Кармен - красный и черный: любовь и страсть, любовь и рок, любовь и смерть. Но в самой музыке хватает места и переходящим оттенкам, и взяты они, несомненно, из повести Проспера Мериме. Противоречивый женский характер - и самые разные его проявления должны изливаться, сменяя друг друга и увлекая зрителя взрывами и одновременно переменами настроения Кармен. У этой женщины нет и не может быть одной-единственной ноты, краски; об этом говорит и писатель, и композитор. Ведь в музыке уже заложено все, нужно только услышать. Однако и здесь есть своя сложность, и пример этому как раз история Кармен: персонаж может чувствовать одно, а делать совсем другое, и вот на таком столкновении, противоречии возникает третий смысл драматургии в музыке; задача исполнителей - понять и передать его в танце.
Три главных героя: Хосе, Кармен, Тореро. У Мериме Тореро не выписан подробно, он лишь проходит в контексте как очередной мужчина Кармен. Но в опере, а затем и в балете, этот персонаж укрупнен настолько, что имеет свою главную партию, - и в плане драматургии это полностью оправдано, так как усиливает накал и кульминацию. Я видела двоих Тореро - премьеров Михаила Лобухина и Александра Волчкова; предпочтение не отдам никому, так как они примерно равны. Очень хотелось увидеть Дениса Савина, но его заменили; поэтому только по отзывам могу представлять себе лучшего Тореро. А вот что касается Хосе, - то прямо в точку сыграл еще один премьер Руслан Скворцов, причем сыграл как превосходный драматический артист. Особенно впечатлила сцена, когда оставленный Кармен Хосе тоскует без нее и теряется в догадках - с кем она? Монолог-вариация Руслана дословно передает душевное состояние и мысли героя у Мериме, я как будто перечитывала этот отрывок. Он надолго остался перед глазами с его резкими, обрывающимися, вздрагивающими, плачущими линиями, наполненными мольбой, потерей, отчаянием и...надеждой. Он любил ее - горячо и искренне, честно; спасая ее и вместе с ней падая в пропасть. Он называл ее "дьяволом" и исполнял все ее прихоти. Она заполнила все его существо; он был верен ей. Но "собаке с волком не ужиться" - Кармен знала это с самого начала, с момента их первой встречи.
У Екатерины Шипулиной работает, говорит каждая часть тела: заточенный костяк открытой и прямой спины, обтянутые красным кружевом плечи и кисти, вытянутая сильная шея и насмешливо-манящий, снисходительный взгляд - сверху вниз; только так она смотрит на Хосе, только так она смотрит на Тореро. Цыганке даже не нужно брать в руки карты, - она все знает наперед своим дьявольским цыганским чутьем. Она склонит свою голову единственно перед Роком, неизбежно вторгнувшимся в их отношения с Хосе. Рок и станет тем лезвием ножа, по которому отныне она и будет ступать, - то поднимаясь на пальцы, то опираясь на пятку, - но всегда верная себе и оставаясь свободной. Примечательно, опять же, как и у автора, в их общем танце, с Роком борется Хосе, а Кармен смиренно принимает его волю. Так оно и случится: Кармен позволит убить себя, и в то же время будет смеяться в лицо Хосе, в лицо смерти.
Шипулина-Кармен особенно обольстительна, когда она совсем невинно, легко играет с Хосе, не скупясь отдает ему чувство и ласку, - пусть мимолетную, на мгновение, - но как Хосе благодарен ей за такие крупицы тепла и счастья! Этот диалог двух пластичных, тонких, понимающих людей, которых влечет друг к другу и у которых не может быть будущего, - удивительное зрелище и предвестник беды. И даже когда Кармен веселится, увлекая и захватывая своим вдруг изменившимся настроением Хосе, - даже тогда предчувствие неотвратимого несчастья буквально заполняет пространство между ними.
Не последнюю роль играют второстепенные персонажи - табачницы, и назвать их трио "массовкой" никак нельзя. Своим отдельным фламенко под удары кастаньет они не только украшают и придают известный колорит сюжету, но и вносят свой смысл в усиление нарастающего трагизма и приближения развязки. Ну а если учесть, что Кармен всегда выделялась среди своих товарок, - и внешностью, и характером, да и знакомство с Хосе происходит на фоне табачной фабрики, - понятна и атмосфера, созданная ими на сцене.
В свое время Майя Плисецкая мечтала о партии Кармен, считая ее абсолютно "своей", и очень сожалела, что Бизе написал оперу. Но чудо случилось: Родион Щедрин создал для обожаемой Майи "Кармен-сюиту", написав партитуру и адаптировав оригинальную музыку. Альберто Алонсо поставил танец, Борис Мессерер оформил сцену, - и родился балет. Как известно, ему была уготована непростая судьба, но Плисецкая выстояла, не предав ни себя, ни мужа. И вплоть до последнего момента, глядя на этих двух людей, на их светящиеся любовью лица, можно было не только поверить в то, что счастье есть, но и воочию его увидеть. Кармен пережила свою первую исполнительницу, она будет жить еще очень долго, - и каждая последующая балерина вновь и вновь по-своему расскажет историю ее жизни.
Ирината
администратор
Пост N: 7755
Отправлено: 05.12.18 13:05. Заголовок: Семинар. Театр им.Пу..
Семинар. Театр им.Пушкина. 29.11.2018.
Мне кажется, это история о том, что у каждого человека есть своя дорога, двигаясь по которой он придет именно туда, куда нужно. Правда, без человека-проводника он будет ходить по кругу. Или двинется совсем не нужным ему путем, только удивляться будет: вроде всё верно... так откуда же все эти буераки-реки-раки берутся и почему все вокруг подножки ставят.
Итак. Семинар для начинающих писателей. Руководитель-гуру (ничего давно не пишущий, но с именем, легендой и сплетней за плечами). Четверо студентов, заплатившие каждый по 5 тысяч долларов. Шикарная квартира одной из слушательниц, отданная поз занятия, а позже — еще и под любовные утехи двух соучеников.
Однажды лично мне в жизни попался такой человек, который буквально развернул за плечи и, толкнув, сказал: «Какого... ты здесь прозябаешь? Иди ТУДА». Спасибо ему огромное, если б не это, и правда бы до сих пор прозябала... А так — пусть не по гладкой дорожке, пусть все время заходя в тупички, но таки иду по своей личной дороге из желтого кирпича к виднеющемуся вдали Изумрудному городу...
Что до спектакля... Вроде и завершился он для всех так, как предрекал руководитель Леонард. Каждый правильной дорогой пошел и каждый пришел в идеальный для себя конечный пункт. То есть это превосходный преподаватель с отличным чутьем и пониманием творчества (своего и чужого). Но по тому, как этот учебный процесс показан, как проходили занятия (нам показали фрагменты четырех из них). Нуууу... Не знаю. Я бы посчитала, что переплатила. Мне было бы просто не интересно ТАК учиться. Не было атмосферы творчества, не было хорошей компании, те микрофрагменты авторских произведений, которые зачитывались со сцены и заливались патокой похвалы или тем, что «по вкусу и не мёд» (а сколько мата! ах, эти творческие американцы, эти гениальные преподаватели! Из-за количества ненормативной лексики иногда казалось, что пьеса написана Михаилом Волоховым, а не американкой, Терезой Ребек, окончившей католическую школу для девочек, кстати)... В общем, такое обучение мне бы совсем не по душе.
Но это лично моё мнение. И то, что мне не понравились ход и методы обучения писательскому мастерству, не означает, что мне не понравился спектакль. Очень эмоциональное действие. Очень неожиданные переходы. И финал тоже неожиданный; то, что поучились немного, да и пришли к хеппи энду буквально все — правда же, это прекрасно? И, наконец, очень сильный и красивый актер Андрей Заводюк в роли Леонарда. И остальные тоже неплохи.
Случилось абсолютное непопадание спектакля в мое настроение и внутреннее состояние.
В результате хороший, скорее всего, спектакль «не прокатил», вызвав раздражение, а не желание если не насладиться постановкой, то хотя бы с интересом в ней покопаться. Таки это же не банальные режиссер-композитор-сценограф, а потрясающее трио Римас Туминас - Фаустас Латенас - Адомас Яцовскис (с добавлением художника по костюмам Максима Обрезкова, что, как понимаете, тоже не «просто так»). Была поставлена очень интересная пьеса. В которой потрясающе сыграл Алексей Гуськов/Миллер и довольно прилично, иногда даже выходя за рамки собственных штампов, Геннадий Хазанов/Динкель.
Все вроде бы хорошо. Но… в тексте моем вы не найдете ни одной эмоции. Постановка, которая должна была рвать сердце пополам и обращать глаза зрачками в душу, больше всего порадовала продолжительностью (полтора часа) и местом проведения (всё-таки я очень люблю Вахтангово, замечательное театральное место).
И все же несколько слов о спектакле. Его временные рамки четко очерчены. Еще внесценическое действие определено 1945 годом, когда в конлагере Аушвиц мальчик Миллер по приказу отца убил отца мальчика Динкеля-Динкельштейна. Убил за фальшивую ноту – музыканты играли для других заключенных на морозе, но… Моцарт и фальшивые ноты несовместимы.
А основное действие происходит в 1989-м – году падения Берлинской стены, когда сын жертвы и палач встретились после концерта в Женевской опере. Бывший юный палач стал известнейшим дирижером, бывшая жертва… в спектакле есть фраза «ein Stück»; я, конечно, плохо знаю немецкий, и сценические переводы меня удивили…пусть ein Stück – это «кусок». Ну, вот второй герой, Динкель, так и остался малозаметным ein Stück’ом, как-то там живущим свою жизнь, в коей нестандартна лишь одна идея: если не убить убийцу отца, то сильно его унизить. 40 с лишним лет с этой мыслью… Нет, молодец конечно. И преданный отцу сын.
Но…Вот я сижу, смотрю…Двое совсем разных героев. И ни один не вызывает желания ему сострадать. Точнее, если уж есть какие-то крохи сострадания, то они – для Гуськова/Миллера. Хотя бы потому, что он лучше играет.
Я не стала бы никого отговаривать от просмотра. Хотя бы потому, что если паззл спектакля собирали такие талантливые люди, он просто не может быть плохим. Но вот – попал он в противофазу моему внутреннему состоянию. И не понравился…
Ирината
администратор
Пост N: 7757
Отправлено: 26.12.18 22:20. Заголовок: Один день в Макондо ..
Один день в Макондо (с двумя антрактами и обедом). СТИ. 23.12.2018.
Когда-то я прочитала у Николая Эрдмана упоминание о финале мейерхольдовского «Леса» - такого чудесного, с летающими стульями, и почти заболела несбыточной мечтой: увидеть хоть глазком, как это было… Вспомнила о ней, когда СТИ объявил о своей последней премьере. Дело в том, что когда я после просмотра очередного спектакля Егора Перегудова говорила, мол, мило, талантливо, но не более, мне оппонировали: ну, ты же не видела его «Сто лет одиночества» в ГИТИСе, вот это было шикарно и неповторимо.
Ну вот. Теперь я могу от души поблагодарить Студию Театрального Искусства, а также ЖЖ-сообщество moskva_lublu за приглашение провести в Макондо один день; точнее, в Макондо пройдет 100 лет, а в зале на Станиславского – 9 часов, включающих «наслаждение изысканными блюдами латиноамериканской кухни, приготовленными в лучших традициях русского психологического театра». (Обед я, правда, «прохлопала»… но хватило и самого спектакля).
Спектакль, вдохновленный как раз таки памятным многим спектаклем ГИТИСа, очень хороший. Несмотря на его редкую длительность, он не скучен (мне, правда, показалось длинноватым первое действие первой части). В программке – что-то типа родословного древа героев постановки; публика в антракте внимательно изучает, кто кому кем приходится. Люди рода Буэндиа, основателей местечко Макондо, прожили там сто лет – в святости и грехах, любви и ненависти, созидании и разрушениях. И – в одиночестве. Да, много чего случалось. И даже кладбище появилось, а точнее, некий макондовский тот свет, откуда мертвые смотрят на живых – грустя, посмеиваясь, ожидая пополнение… Чудесная сцена, когда основательнице рода Урсуле подают что-то типа трапа, а потом там, наверху, начинается общее веселие и праздник долгожданной встречи любивших и любящих друг друга людей.
В спектакле этом есть масса сцен пронзительно печальных и других – сногсшибательно смешных. Например, в страстный, полный эротики разговор двух любовников о том, что они хотят и о чем мечтают, внезапно врывается муж с такими же страстными словами о желаниях… только страсть эта никак с любовными мечтами не связана. А как потрясающе уже мертвый Пруденсио пытается остановить свою кровь, бьющую фонтаном!
Самое лучшее и эффектное – это финалы обеих частей постановки (они называются «Одиночество любви» и «Одиночество смерти»). В первой части действие, словно кинопленка, прокручивается назад, к истокам истории – и оказывается, что самым главным, заметным, тем, что навсегда в душе и в памяти остается, иногда бывает какая-то полузаметная мелочь. Сцена эта просто прекрасна; пожалуй, она лучшая в спектакле… а уж как поворачивает глаза зрителей зрачками в душу!
Последняя сцена спектакля тоже хороша. Сын Амаратны Урсулы и Аурелиано, последний в роду Буэндио, как и было предсказано, съеден муравьями, Макондо вот-вот будет разрушен ураганом – и тогда все, кто на протяжении ста лет жил в одиночестве городка, один за другим уходят в полное и безвозвратное небытие.
Хороший спектакль. Кстати, очень эротичный – все любовные сцены (а их немало) в нем безумно страстные… и в то же время безупречно скромные.
Рекомендую смотреть. Ибо 9 часов, проведенные в Макондо, оставляют не усталость, а замечательное послевкусие, в котором словно бы смешены острый перец и мелкая пыльца с крыльев желтых бабочек.
А еще мне было очень печально, светло и легко.
Elena
постоянный участник
Пост N: 189
Отправлено: 29.12.18 21:27. Заголовок: "Кафка" в Го..
"Кафка" в Гоголь-центре
Кого благодарить? Неприметного, странного, замкнутого клерка Франца Кафку за его внутренний мир, которым, пусть осторожно и несмело, но он попытался поделиться с нами. Его душеприказчика Макса Брода, сохранившего, вопреки всему, рукописи друга, тем самым обессмертив его. Валерия Печейкина и Кирилла Серебренникова - за то что вспомнили и сделали это с чуткостью, пониманием и любовью, - а ведь только так следует отнестись к личности и творчеству этого совершенно незаурядного писателя и человека.
Перед спектаклем Валерий Печейкин проводит небольшую лекцию, рассказывая фрагменты биографии и поясняя кое-что из своей драматургии; это в свою очередь помогает во время просмотра; однако зрителям, не знакомым с вещами писателя (а таких немало; более того, далеко не каждый второй вообще знает, о ком идет речь) эта постановка также мало что расскажет, кроме абсурда происходящего и набора бессмысленных эпизодов. Поэтому данная работа адресована прежде всего зрителям, читавшим и читающим Кафку, а также более-менее знакомым с его жизнью. К счастью, я отношу к ним себя.
Докатился Семен Штейнберг до роли бессловесной. Нет, до этой роли невозможно "докатиться", до этой роли можно только дорасти. Голоса Кафки не сохранилось в записи; его размышления никого не интересовали - и прежде всего его отца; его вещи не были опубликованы при жизни; он всего лишь посторонний, наблюдающий свою собственную бессмысленную жизнь. Но чудовищнее всего, что посторонний этот к тому же немой, и не просто немой - он лишен не только дара речи, но и права голоса. Поначалу он будет пытаться что-либо вставить, но кроме невнятного шевеления губ, а затем подобия звериного рычания, от него не добьется никто - ни его биограф, рассказывающий о нем, ни его родные, ни его невеста, ни придуманные им же самим литературные герои. И дело даже не в высшей степени присутствующем у Серебренникова символизме. Да, Кафка продолжительно болел и умер от туберкулеза, который затруднял речь и в конце концов отнял ее; но так ли она важна для задыхающегося писателя, - ведь он еще может писать! Рукописи не горят - хочешь ты этого или нет. Кафка не хотел, уже не имея сил сопротивляться то ли социальной среде, так или иначе загоняющей его в невыносимый тупик, то ли собственным страхам, преодолеваемым им всю сознательную жизнь. И все же в глубине души он, как и каждый из нас, лелеял надежду, что каким-то непостижимым образом сможет достучаться до этого мира, - ведь его безумию он противопоставил безумие свое, дабы быть с этим миром на равных. И наша жизнь зачастую наполнена абсурдом, то есть жизнью Франца Кафки. Вот почему Кирилл Серебренников позиционирует нас и прежде всего, конечно, себя как отражение жизни и творчества этого человека со столь коротким веком, где главным было его желание думать, думать и писать.
Фелиция Бауэр, первый и последний несостоявшийся любовный и семейный "опыт" Кафки, в исполнении Светланы Мамрешевой, - недалекая экзальтированная куколка с ног до головы обложенная им же его же знаменитыми письмами; однако она восклицает глобальную истину, увидев детскую фотографию жениха: "Как у ребенка могут быть настолько грустные глаза!" Я бы еще добавила: глаза, вобравшие в себя и впоследствии отразившие все безумие этого мира. И в этом контексте уже не символично, а вполне прозаично, понятно, что Анна Ахматова говорит о себе: "Кафка - это я" . И ведь ее "Поэма без героя" оказывается созвучной его феноменальной прозорливости: так, у обоих чудовищность двадцатого века заключается прежде всего в его двух войнах, - а ведь писатель так и не узнает, что все его три сестры погибнут в немецкой газовой камере. Об этом сообщит журналист Отто Пик, пытающийся взять интервью у полуживого Кафки, полулежащего в казенном кресле санатория, своего последнего приюта. Один Байрон признался, что, изучив доступные материалы о Кафке, он заинтересовался его личностью гораздо больше, нежели созданной им литературой. Это достаточно спорное суждение мне в основном понятно. Потому что, во-первых, в его вещах (чего стоит один незавершенный "Замок") повествование основано на чистейшем исследовании психологии человеческой в не совсем обычных обстоятельствах, а точнее, в условиях очевидного абсурда. Однако при всем при этом писатель имеет настолько трезвый ум и ясные мысли, что если только чуть глубже вдуматься при чтении, можно обнаружить в высшей степени стройную логику и причинно-следственные связи; оказывается, абсурд Кафки структурирован и обоснован. С другой стороны, все реальное жизненное пространство писателя населено его же персонажами и, как следствие, становится фантасмагорическим, сверхъестественным. Нет смысла пересказывать спектакль; его нужно посмотреть, чтобы составить свое впечатление. Скажу лишь, что он, как и многие работы режиссера, ансамблевый и вместе с тем не лишен интересных индивидуальных образов его актеров. Помимо уже упомянутых Штейнберга, Мамрешевой и Байрона, здесь есть неистовый Никита Кукушкин, буквально кидающийся на амбразуру создаваемых им героев, - настолько он увлечен действием и вообще всем тем, что он делает на сцене. Спектакль не статичный; он наполнен движением, пением и музыкой; и все тонкости, начиная с парадоксальной буффонады и заканчивая собственно личной драмой, совершенно логично и с большим художественным пониманием и вкусом отражают суть всей нашей "кафки".
Непонимание близкими, вынужденная, навязываемая работа, неприятие норм социума, который он так или иначе диктует, - вот, пожалуй, те самые клещи, в тисках которых имеют обыкновение находиться многие люди. Однако утверждать о том, что "Кафка - это я", может далеко не каждый из них. Ибо чтобы отождествлять себя с ним, как того добивается Кирилл Серебренников, совершенно недостаточно посмотреть его спектакль - спектакль интереснейший, информативный и очень глубокий. Более того, недостаточно и элементарно быть знакомым с творчеством писателя. Нужно не косно мыслить, что требует определенного труда, к которому мы, увы, не всегда готовы.
Ирината
администратор
Пост N: 7759
Отправлено: 06.02.19 13:28. Заголовок: Ай фак. Трагедия. Сп..
Ай фак. Трагедия. Спектакль К.Богомолова и Мастерской Брусникина по роману В.Пелевина. 03.02.2018.
Спектакль играют в «золотой башне» Меркурий Москва-сити — где внизу мрамор, обязательные пропуска и суперскоростные лифты. Где встречают молодые, симпатичные и очень вежливые девочки, где в буфете немалая очередь жаждет купить недешевые напитки и вкусняшки.
Где на 4 этаже неоштукатуренные стены и недоделанные полы, где можно осмотреть выставку современного искусства — по сути, о нем, о его крайних проявлениях и пойдет речь в спектакле. Здесь три площадки, на которых происходит действие — и герои не сходятся «вживую»: здесь не совсем люди разговаривают в видеоизображениями других не совсем людей.
Здесь офисные стулья установлены на конструкциях с таким небольшим уклоном, что я, купив билет за немалые для меня 2,5 тысячи, не видела почти ничего — впрочем, потратившие намного большие деньги, видели не намного больше.
Спектакль вызвал в прессе бурю криков неприятия того, что происходит (или, точнее, НЕ происходит) на сценах — и бурю ответных криков если не восторга, то «надо думать, а потом ругаться». Я принадлежу ко вторым. Начала читать книгу Пелевина до просмотра — теперь прочту до конца. Это наверняка будет сложным чтением, но так хочется повторить - «переварить» в себе некоторые фразы и моменты!
В главных ролях — тех, кто не играет, а присутствует на сцене и на экранах — потрясающие Игорь Миркурбанов и Дарья Мороз. Миркурбанов - «типичный искусственный интеллект второй половины XXI века» по имени Порфирий Петрович» (с) — чаще всего «лично» присутствует в секторе А... И раз уж мне свезло на втором действии оказаться на середине 1 ряда, я получила максимальное удовольствие не только от его потрясающего голоса без эмоций, но и от не менее потрясающей не-игры.
Постановка — о том, во что превратится искусство и человеческая жизнь меньше чем через столетие. Я не доживу — и слава Богу, хотя, уверена, те, кто будет жить в эти недалекие времена, станут считать себя счастливыми: считают же счастливыми себя сегодняшние люди, отказавшиеся от живого общения в пользу общения виртуального...
Пересказывать двухчасовой спектакль тоже не стану. Потому что те, кто это делают, автоматически превращаются в «кураторов», объясняющих профанам, что три положенных друг на друга кирпича — это не стройматериалы, а талантливейшее произведение искусства ценою в миллионы...
Я уже писала сегодня, что относительно Трагедии Ай фак я чувствую себя идущей по лезвии бритвы: почти готова свалиться в болото критики (кстати, монолог Порфирия о литературных критиках — ах, как хорош и, главное, точен!). Наклон в другую сторону — и я очень-очень хочу пересмотреть постановку, ибо уверена, что пропустила очень важные мелочи (которые вовсе не мелочи).
У Богомолова ведь (я говорю о своем личном отношении к творчеству этого режиссера) постоянно возникают рояли в кустах: можно мимо пройти, можно с куста веток наломать, а можно музыку услышать. Вот у меня и бывает: дааалеко не с первого раза для меня эта музыка возникает... да еще понять нужно, почему услышанное — траурный марш Шопена или баллада Высоцкого.
Ирината
администратор
Пост N: 7760
Отправлено: 18.02.19 17:08. Заголовок: Цари. Театр Эрмитаж...
Цари. Театр Эрмитаж. 17.02.2019.
Купола в России кроют чистым золотом — это Владимир Высоцкий написал. Он же, кстати, написал и припевки вечно пьяных («и-их, на троих») мужичков...
В России, как это придумали С.Бархин и М.Левитин, золотом кроют не только купола, на и стены царских палат. А на фоне слепящего громадья — то ли хаты почернелые от вечной непогоды, то ли баньки по-черному... И вообще, вся Россия тут — это зеленый-призеленый луг, посреди которого — то ли прудик малый, то ли море-окиян. Простирается от Михайловского до Константинова, и — не то, что сквозь версты, но и сквозь столетия, ОДНОВРЕМЕННО ноги в нем омочить могут и Пушкин, и Есенин...
Спектакль мне очень нравится. Смотрела его в третий раз — при этом (так уж ситуация сложилась) в любимом своем Эрмитаже в этом сезоне других постановок и не видела. Нравятся мне «Цари», знаю и других зрителей, постановку восторженно принявших... увы, знаю и таких, кому она по сердцу не пришлась. Но это нормально: спектакль неоднозначный, довольно сложный... У меня вот этот спектакль связался в очень красивый узор (да и то, если честно, пара-тройка сцен в узор этот не вписывается). Мне, может, легко от того, что и пушкинский «Борис Годунов», и есенинский «Пугачев» практически наизусть знаю. И не только текст, но и историю: выходят на сцену певцы ансамбля Покровского — а ведь я того, таганского «Годунова», с их участием, сколько раз видела... Да и вот это «и-их, на троих» - оно вставочкой из таганского же «Пугачёва»... Так что вязка узора из двух произведений давно у меня началась — сейчас продолжается.
Михаил Левитин умеет вот так — смешать времена и судьбы в изящный коктейль. И взаправду веришь, что они — Пушкин и Есенин — могут стоять вот так, напротив друг друга. Со своими жизненными историями, бедами, проблемами. Со своей гениальностью. Впрочем, это ведь не сами поэты вот так стоят, а актеры, их играющие... Или все-таки — поэты, которые через годы предвидели и этот спектакль, и Станислава Сухарева с Данилой Шевченко на сцене, и милейших маму и няню — Алю Никулину и Галину Морачеву. И музыку Мусоргского (да еще Модеста!) они тоже предвидели.
Ведь не случайно собрались они все за одним столом и — и-их! А где же кружка?
Все актеры невероятно хороши и гармоничны в этом спектакле. Екатерина Тенета, запросто оборачивающаяся из красавицы царицы в простую бабу... а то и в мужика. И как не отметить Анну Богдан в роли аж целого народа, постоянно восклицающего: «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!».
Ну, и Владимир Шульга — финальный монолог Емельки Пугачева... Как же это великолепно — и зал, немного подуставший от необходимости не только смотреть, но и думать, замирает, вслушиваясь в каждое слово.
И я хочу еще раз — вслушаться и всмотреться в точность каждого жеста, каждой смены выражения глаз потрясающего актера...
Во первых строках — большое спасибо хорошему человеку, который, благодаря знаниям о театре, выиграл некий конкурс... а потом подарил мне выигранные билеты. А я давно хотела сводить свою девушку N. в СТИ — и именно на «Записные книжки».
Этот прекрасный «литературный театр» сделал доброе дело. Он подарил очередную порцию впечатлений, хорошего настроения (мне в этом театре всегда очень хорошо и приятно). А еще он обратил моё внимание к моим домашним книжным полкам и стеллажам. Увы, они порядком запылены. Ибо чтение хороших книг требует некоторых усилий... а именно сил у меня сейчас совсем нет.
СТИ же, приподняв мое настроение, прибавил и сил... и я уже подтащила поближе хорошую книгу о театре, которую когда-то не дочитала.
Что до спектакля — для тех, кто не знает, о чем он... Это маленькие фрагменты из записных книжек Чехова — хорошо знающие творчество писателя могут опознать, в какое произведение вошел тот или иной эскиз, и поймут, что осталось только в набросках.
Длинный стол, за которым собрались более или менее знакомые между собой люди по поводу то ли юбилея, то ли свадьбы, то ли поминок... Люди говорят о чем-то своем. Говорят не для того, чтобы их услышали, а просто — вот хочется сказать, и всё тут. Здесь обрывочки фраз, совершенно не связанных друг с другом, сплетаются в единое полотно. Мне это очень нравится.
Ну, а в антракте можно поесть в буфете мороженое или сыграть в «ручеёк» с артистами, которые выйдут из зала вместе со зрителями (вчера, бонусом, в фойе можно было наблюдать и самого Женовача).
А закончится спектакль чеховским рассказом «Студент». Про то, что жизнь и история связаны невидимой ниточкой, проходящей через тысячелетия. Так, герой рассказа чувствует соединение холодного дня в начале ХХ века и событий у дворца Понтия Пилата, что происходили за 19 веков до этого... Так и мы, сидящие в зале — еще на столетие протянули эту ниточку, соединив вчерашний вечер и тот вечер, когда греющийся у костра студент рассказывал вдовам о петухе, прокричавшем после трижды предательства Петром своего Учителя.
Люблю этот спектакль. И смотрю его не в первый раз. С удовольствием.
Вот только... В постановке начали заменять артистов. Я прекрасно понимаю, почему это делается. Да и актеры, пришедшие на замену прежним исполнителям, превосходные. Но... Не знаю, как правильно объяснить... В общем, раньше спектакль, сложенный из коротеньких разноцветных ниточек фраз, являл собой полотно единое и очень красивое. Теперь же... Ну, рвутся ниточки. И получается полотно «махристым», неровным... ну, в общем, вчера это был славный спектакль. Но, увы, это была не та, самая любимая мною постановка в СТИ... Хотя рекомендовать ее к просмотру я могу по-прежнему.
Гиньоль им.Станиславского. Московский театр кукол. 28.02.2019.
Тема моя любимая: театр в театре. За основу взят рассказ К.Чапека «Как ставится спектакль» (уверена, что основано на собственных впечатлениях). Для актуализации его в российских условиях добавлены отечественные ключевые герои - актеры и режиссеры. Ну, а пьеса, которая по ходу действия пишется и ставится — это чеховская «Чайка», «приправленная», усилиями Павла Мочалова, «Гамлетом». Ну, а лично мне увиделись еще мотивы «Театрального романа» Булгакова. И правда ведь — коробочка, в которой кто-то (что-то) «гиньольное» движется, на что взирают огромные реальные люди — зрители в зале (которые собраны из обычной публики и зрителей-актеров). Люди эти реальны и объяснимы — даже когда они музой являются или предстают пожарным, который, как бабочка, крыльями бяк-бяк.
Собственно, я рассказала, что мне понравилось. Добавлю к понравившемуся куклу-Чехова, мозговое устройство которого способно превращать его то в писателя... то в доктора. И еще понравилось, как, с официантским жестом, зрителю со сцены представили и «Дикую утку» Ибсена, и «Синюю птицу». А вот «Чайка» (она же чайка, без кавычек), так просто не далась. Жить захотела — и растопырилась, как корова в одном фильме... ее же уже в творческом экстазе ощипывали «в нуль». Разматывающееся, словно тора, полотнище с людьми и прочими пауками и молчаливыми рыбами — забавно.
Что понравилось меньше... (При этом не могу сказать, что осталась совсем уж не довольна). Куклы не слишком понравились. Потому что не все похожи на прототипы. Куклы ведь дают возможность утрировать, и одновременно приукрашивать людей и животных. А тут... как-то приблизительно. И декорация была «приблизительной», ну, как будто это всё на пару раз сделано из гофрокартона: уже заедает.
К тому же милый рассказ Чапека утонул в Чехове... И это при том, что Чехова было мало, и было его творчество невнятно. Как невнятны были и почти все актеры и режиссеры на сцене. И Михоэлс, и Щепкин, и Вахтангов были выведены на подмостки ради пары фраз. А к ним бы — с большим участием и уважением. Это ж — какие люди! Гении! Ну, и в то же время юмора (смешного) тоже надо было бы добавить.
В общем, всё смешалось в этом доме-театре. И первая фраза, о том, что все, кто всю свою жизнь дарит театру, после смерти попадает — в театр. Поэтому все эти «ты же не живой» уходили в пустоту... как и большинство выстрелов из ружья, которое, видимо, раньше висело на стене.
А еще — вот радостно подхватили зрители в зале интерактивность действия, запели-заобщались... и были практически позабыты до финала. Когда, правда, актеры спели благодарность «доброму зрителю» не обозначив ряд... Интересно, на 9-м что, никто не сидел? Ибо зал, увы, заполнен был не полностью... И актеры-куклы на поклоны «не вышли». Странно, что их так не уважают.
В общем, так. Идея — отличная. Действие по временам просто замечательное. По временам... ну, скажем: не плохое. Приятное для тех, кто идет, идет в театр, готовый там жить и даже умереть. Чтобы после смерти попасть... Ну, конечно же, в театр!
Правда, судя по тому, что происходило на сцене... да и вообще — судя по тому, что частенько в театрах происходит... Это должны быть не райские кущи. В театрах серой пахнет — это эффект!
Напоследок славная цитата из Чапека — беру ее с сайта Московского театра кукол: «В настоящем кратком, но поучительном обозрении нам хотелось бы рассказать авторам, публике и даже критикам о том, как возникает спектакль, какие метаморфозы претерпевает пьеса, прежде чем она, подобно бабочке, торжественно выпорхнет из кокона на премьере. Мы не намерены притворяться, что понимаем театр; его не понимает никто – ни люди, состарившиеся на подмостках, ни самые искушенные директора театров, ни даже газетные рецензенты. …Театр сродни военному искусству и азартной игре в рулетку – никто заранее не знает, какой получится спектакль».
Да и — какие же прекрасные куклы в фойе театра! И очень забавно придумано «представление» тех, кого мы на сцене вот-вот увидим: и реальных актеров, и тех, кто будет представлен в виде перчаточных кукол.
Красное колесо. Театр Российской Армии. 03.03.2018.
Я не очень хорошо знаю историю нашей страны. Вернее, когда-то считалось, что знаю я ее весьма неплохо... Однако по временам нынешним с историей — прямо как у Стоппарда: «Знаем только то, что нам говорят. А это - немного. И, кроме того, мы не убеждены, что это — правда».
То есть, во времена моей учебы был Николай II «кровавым» царем, которого свергли белые и пушистые революционеры-большевики так удачно, что в 80-му году уже повсюду должен был быть коммунизм.
Если верить Солженицыну, а также театру, который по его книге спектакль поставил, «кровавыми» как раз были эти самые революционеры, которые, узнав, что в 1905 году много людей погибло, радовались, пили и танцевали. То есть — много погибло, а лучше бы еще больше: людей не жалко, главное, вбить еще один клин в ненавистный режим, его развалить. А потом, по развалинам и трупам, самим наверх влезть.
Царь же в данной версии — человек добрый, умный, интеллигентный (одна фраза в его монологе, что читал он очень много, и литературы самой разной... и я уже зауважала этого человека, ибо как не уважать людей читающих).
Я, к сожалению, не читала «Красное колесо». Наверное, оно вышло тогда, когда я была уже «переначитана» Солженицыным — вначале-то, что не выходило, проглатывала...
Это история России с 1914 по 1917 год; немного до Первой мировой войны и немного до Октябрьской революции.
Действующие лица — реальные люди. Те, что делал Историю и те, кто стоял с ними рядом. Николай II и его семья — мать, жена, дети. Владимир Ленин и его семья — мать, жена, любовница.
Гучков и Шульгин, уговорившие царя подписать отречение. Петр Столыпин и убивший его Дмитрий Богров. Парвус, дающий миллионы революционерам...
Просто люди, чьи имена канули в небытие... Но ведь и они когда-то были там, внутри истории.
Спектакль хороший, интересный. К сожалению, я не могу его сравнить ни с изначальным произведением Солженицына, ни с тем, что и как происходила на самом деле (все люди, что в толпе бегут на экране, в старой кинохронике, уже умерли...да ведь они могли бы рассказать только свою, маленькую личную историю).
А спектакль хороший. Говорят о событиях всерьез, но не скучно. Актеры отлично играют. Декорация... А вот здесь вообще потрясающе. Ибо зрительское пространство встроено прямо в огромную сцену Театра армии (зал откроют всего раз — в сцене убийства Столыпина, которое как раз в киевском театре, на «Сказке о царе Салтане» произошло).
Красное колесо паровоза, то и дело появляющееся на экране. Попадешь под него — и щепки полетят. И второе красное колесо — красный поворотный круг на сцене. Оно — словно тяжелый мельничный жернов, что перемалывает в муку каждого, кто, как зернышко, на него попадает. Вот был человек — и только мелкая мучная пыль от него; возьми на ладонь, дунь... как и не было. И когда в конце спектакля второй, большой круг, на котором размещены зрительские места, тоже жерновом закрутился... Страшно стало. Ибо мы все — такие же зернышки, что могут перемолоть «интересные времена» (в которые, как известно, жить — не дай бог.
Вот только, похоже, все времена в нашей огромной стране - «интересные».
Неожиданное предложение от подруги (за которое ей — спасибо), и вот уже потенциально свободный вечер делается занятым. Театром.
Мне нравится Школа Драматического Искусства — в первую очередь ее нестандартно-небанальным помещением и выставками, которые размещают в фойе.
Правда, я не совсем поняла, зачем «Безымянную звезду» надо было играть в Зале Глобус. Это оригинальное, но очень сложное сценическое пространство. В результате я, сидевшая на 3 ярусе, большей частью наблюдала затылки артистов сверху; подруга, сидевшая на 1 ярусе с краю (возле места, откуда выходят артисты), наблюдала те же затылки — но сзади.
Артисты плохо играют в театральной «сфере» (в отличие, кстати, от актеров Театра Сфера). Верхние ярусы могли порадоваться только финальным сценам — впрочем, нижнему ярусу был плохо виден эффект исполнения симфонии, да поезд «прошел мимо них».
Я бы отметила, как интересную задумку и исполнение - «взлет» к звездам главного героя... если бы, незадолго до этого, сильно не рассердилась на него. В спектакль вставлено известное стихотворение Маяковского «Послушайте!». Но текст его безбожно перевран... если только... пьеса-то зарубежная, может, это был приблизительный автоперевод с русского поэтического на румынский?
Но, в общем, у меня нет серьезных нареканий ни к постановке, ни к игре актеров. Спектакль идет меньше двух часов, и смотреть его нисколько не скучно. Правда, ничего нового ни к пьесе, ни к известному фильму, он не добавил... Но история милая, нежная, в общем-то, довольно простая. Так что вечер, занятый театром, был приятным.
И возник вопрос, и не нашлось ответа. Так что же лучше: прожить весь свой личный век в серых буднях, отрицая возможность для себя праздника и находя счастье в постной банальности повседневности, разбавляемой лишь хобби. Или — пусть будет праздник. Всего на один вечер — яркое счастье, событие, лучше которого нет и, увы, не будет. А потом, в долгой жизни, воспоминания, вспыхивающие, как искры салюта и дающие краски окружающей серости...
В первом случае сердце стучит ровно, без перебоев. Во втором — взрывается сначала от счастья, потом он огромной беды.
И всё-таки... Нет, я не знаю, что бы я выбрала для себя. Наверное, если бы была молода — второй вариант. К нынешнему моему возрасту горе уже сгладилось бы... но как хороша была бы яркость, нет-нет, да и окрашивающая монохромно-серую жизнь.
«Ричард». ГИТИС.Режиссерский факультет.Мастерская Каменьковича-Крымова. Центр на Страстном. 13.03.19
«А что это я практически не посещаю гастрольно-фестивальные постановки, да и студенческие спектакли плохо отсматриваю?» - подумала я. И пошла на ГИТИСовского «Ричарда», который игрался в рамках фестиваля «Свой шанс» на Страстном.
Почему именно это выбрала? У кого-то в инет прочитала, мол, неплохая вещь, и не длинная. К тому же постановка «по мотивам пьес У.Шекспира» могла оказаться довольно интересной.
В число героев Шекспира затесался Мистер Демптон; долго думала, но у Уильяма нашего такого героя не вспомнила — если он только из «Пленников ночи» совсем другого автора просочился.
Что до спектакля — очевидно, он собран из импровизационных фрагментов «на тему», когда будущим актерам и режиссерам предложили постебаться над ситуациями и героями пьес английского драматурга. В результате получилась мелко рубленная окрошка, в которой, под слоем не сметаны, но бутафорской крови, можно отыскать и реально неплохие сцены, и то, что хорошо смотрелось бы на внутрикурсовом капустнике — а вот попало на театральный фестиваль.
Лучшая (по крайней мере, и правда смешная) сцена — это обольщение Леди Анны из «Ричарда III». Ребятишки, не щадя себя и своей одежды, от души покувыркались в воде. Забавно: но и отсебятина была довольно милой, и текст Шекспира лёг на эту «корриду бреда» очень неплохо.
И «Баллада морской воды» Лорки была совершенно не в содержание спектакля, но... вот почему-то хорошо и душевно прозвучала — хотя нужна была, только чтобы потянуть время для, в общем-то, не нужной перестановки.
Что в итоге? Вначале была фраза, мол, из уважения к себе спектакль идет меньше часа. Из уважения к публике — тоже. Потому что минут 45 смотреть на актерские экзерсисы было даже легко и приятно. Если дольше... нет, ребята, всё не так — дольше бы это не прошло, и так всё уже двинулось по кругу.
И вот еще что... Действие скрепляется неким персонажем, который из современной житейской бытовухи то и дело попадает в шекспировские трагедии. Причем забавно: если сначала он отказывается убивать, то потом входит в раж и обижается, что ему не дали разок ткнуть или пырнуть. Или: если сперва он стесняется соблазнять женщину, то к концу сцены, разгорячившись, бойко целуется с мужчиной в бороде...
Так вот и в этом спектакле: ребята увлеклись и начали проливать на сцене кровь (бутафорскую, конечно). Много крови. Точнее — слишком много крови. Чересчур. И если первые ее брызги — когда убивали Кларенса — были очень живенько восприняты залом, то потом... Конечно, весь трагедийный Шекспир — это горы трупов. Но когда на сцене нечего показать, кроме алой бутафорской жидкости... становится скучно.
Хотя, может, это я в ханжество впадаю, и для молодежи на сцене и в зале такое — самое оно...
Сначала по конкретике. Я увидела в интернет предложение посмотреть в РАМТ композицию, этакий эскиз несуществующего спектакля. Записалась на просмотр.
То, что это — Сэленджер, коего я не отношу к числу своих любимых писателей, я как-то пропустила мимо глаз. Впрочем, пошла бы, скорее всего в любом случае. Потому что мимо глаз я не пропустила перечень участников. Потому что все — замечательные, все — любимые: Денис Баландин, Дарья Семенова, Татьяна Шатилова и Олег Зима. Как поняла, идея взять за основу сэленджерского «Зуи» и осуществление эскизной постановки принадлежит Денису Баландину. Очень люблю этого актера — красивого, умного и... ну, конечно, талантливого.
Так что, несмотря на то, что конкретно Сэленджер вновь не зацепил мою душу, я, словно Тригорин, смотрела с удовольствием. Но в последующем (правда, кратком) обсуждении не участвовала, ибо что говорить об очевидном: тема не близка совсем; актеры, даже в таком, пунктирно намеченном действе великолепны.
Теперь — почему мероприятие я назвала удивительным. Собственно говоря, именно РАМТ может его, такое, провести.
Дело в том, что несколько лет назад у Алексея Янина, молодого артиста этого театра случился тяжелый инсульт. Вчера был его день рождения... И два вечера театр делал всё, что мог, для того, чтобы помочь ему и его родственникам.
Это - возможность дать посмотреть нам, тем, кто РАМТ очень любит, уникальные постановки — именно уникальные, ибо их показали зрителям всего один раз. А еще артисты театра сами пекли и готовили разные вкусности. Мало того — они сами продавали их... Ну, кто же из нас откажется принять из рук прекрасной актрисы кусок пирога, испеченного другой прекрасной актрисой?
В итоге — вот из официальной группы РАМТ в ВК: «Спасибо всем, кто пришел, за участие и интерес! Благодаря вам за два дня мы собрали для Алексея Янина, который сегодня отмечает день рождения, более 120 тысяч рублей. Спасибо!».
Это вам спасибо, дорогие и любимые РАМТовцы. За то, что вы все не только талантливы, но и — вы очень и очень человечны!
Ирината
администратор
Пост N: 7767
Отправлено: 22.03.19 12:04. Заголовок: Офелия боится воды. ..
Офелия боится воды. МХТ. 20.03.2019.
Я не слишком жалую современную драматургию. Может быть, я просто «не умею её готовить»? Хотя пробовала многократно, но — каждый раз «вкус не мой».
Вот почему-то и в «Чайке», и в «Гамлете», и даже в древнем «Царе Эдипе» я нахожу что-то близкое душе и сердцу, а вот в том, о чем, по идее, я должна была радостно закричать: «Да это ж про меня, про нас про всех!» - нет.
Вчерашний же спектакль был некоторым исключением. Может быть, потому что поставлен он талантливой Мариной Брусникиной, а главную роль играла совершенно фантастическая Наталья Тенякова?
Или — может постановка быть рассмотрена, как «линейная» история одной семьи, каких, по сути много... Но в то же время — не случайно же в название вписана шекспировская героиня, да и цитаты/ситуации из «Гамлета» то и дело возникают? (Кстати, в зале то и дело проявляется реакция на узнавание цитат. И на неузнавание их персонажами тоже. Хотя сильно подозреваю, что в зале сидят не только знающие, чем всё кончилось у Шекспира, но и те, кто, как в старом театральном анекдоте, «не читал»).
Я, начав смотреть спектакль именно как «линейную» историю — вот муж и жена, которые не ладят, вот сын-подросток, вот постепенно выживающая из ума старуха... - постепенно пришла к выводу, что не всё так просто. Действительно ли пожилая женщина скатывается в маразм или это — защита, выработанная с целью хоть последние месяцы прожить не так, как надо, а как хочется. И полностью без оглядки на других. Гера ведь не так проста, и многое из того, что якобы «забыла», она помнит. И то, что для ее глаз не предназначено — видит. (В больнице месяц лежмя лежит, ни на кого не реагируя, пока не возникает что-то интересное — тут и ушки навостряются, и глазки открываются).
Но — можно же под конец жизни забыть мужа, человека очень хорошего, достойного, однако безмерно скучного. И прожить, обжигаясь той страстью, которая была давно... недолго... Однако, возможно, только те два месяца и были настоящими в долгой и кажущейся счастливой жизни? Как там в стихотворении - «вот так прожить хотя бы две недели, и, кажется, не жаль и умереть».
Внук, влюбившийся в смешную девочку в разных носках, может, и проживет за бабушку жизнь счастливую и яркую. А может, и нет: сын-то ее явно тоже начинал ярко (вон как до сих пор об основах своей профессии, о сердце, говорит), а потом ушел в себя, прикрыв скукой и водкой свое равнодушие... Равнодушие вынужденное, и никто (кажется, даже он сам) не ожидал вспышки «настоящести».
Так что всё не так просто в этой пьесе и в этой постановке.
Вот — перебирая ракушки, разговаривают две женщины. Где происходит этот разговор — в больничной палате или в пограничье между явью и вечным сном? Когда одной так четко вспоминается то короткое давнее счастье, а другой являются призраки-воспоминания: друг детства, глухонемой мальчик... и старый велосипед, на котором, возможно, когда-то каталась... чайки... и море, которое лижет ноги, и становится холодно-холодно и в то же время жарко — может быть от этого воспоминания Офелия-Лия так боялась воды...
Что-то странное и нереальное и в этой беседе, и в последующей босоногости, и в венке из трав на голове, и в том, что подарки уже не нужны, и в озвученной уверенности, что Алексей вот-вот придет. И воды уже не надо бояться. И всё будет хорошо.
А чего хорошего, если последний диалог супругов озвучен голосом умершей матери. Там про пирог без лука и про последующий отъезд к любимому в дальнюю заграницу. Не может быть этого отъезда. Ибо и документов у Лии нет, и вряд ли какая мать оставит ребенка (и мужа) в заложенной квартире. Уходя к счастью — оставит в беде. ***************** ps И большое спасибо подруге за приглашение на спектакль. И за прекрасные магнитики!
Комната Джованни. Театр на Юго-Западе. 23.03.2019.
По несчастью или к счастью, Истина проста: Никогда не возвращайся В прежние места. Даже если пепелище Выглядит вполне, Не найти того, что ищем, Ни тебе, ни мне. Путешествие в обратно Я бы запретил, Я прошу тебя, как брата, Душу не мути… (с) Геннадий Шпаликов
В то время, когда я впервые увидела этот спектакль, я еще не писала в ЖЖ. Ну, или метки не ставила… так что теперь вряд ли найдешь документальные доказательства моего тогдашнего потрясения. Но – я ведь помню!
Помню, как мне было хорошо и одновременно очень плохо. Потому что впечатления от этого недлинного спектакля были бОльшими, нежели я могла «переварить». Спектакль был вписан мною в число пяти самых лучших, самых любимых. И, конечно, отсматривался неоднократно. Не только мною – и потом (далеко не сразу), когда проходило тремоло рук и сердечная боль, мы говорили-говорили-говорили… И каждый раз говорили о чем-то другом. Ибо «Комната Джованни» была подобна калейдоскопу – одни и те же стеклышки-составляющие… а поверни совсем чуть-чуть, и картинка совсем другая получается.
Мощнейший спектакль с мощнейшими актерами; из того состава, что я увидела впервые, остались только Карина Дымонт и Алексей Ванин… ну, и еще кое-кто из тез «зверьков», что мечутся там, внутри клетки… то бишь, внутри бара Гийома. Я помню, когда впервые в роли Анджело – безумного Ангела тех мест, вышел Андрей Санников; помню появление Александра Наумова в роли Гийома (этот звук… шшшшух – когда открывается веер… и сразу стало понятно: да-да, именно такой!).
Это хороший спектакль. И если бы меня тогда попросили кратко определить, о чем он, я бы не сказала поверхностно «про геев». Он – про любовь. И про НЕлюбовь. И каждый раз про эти понятия нам рассказывали со сцены по другому. И каждый раз восхищала не только фантастическая игра актеров, рассказывающих нам рвущую сердце историю, но и то, что на сцене не были ни одного персонажа, который не вызывал бы уважения и жалости.
А теперь скажите: какого черта меня понесло на это пепелище? История – прежняя. И даже большинство актеров, нам ее рассказывающих – прежние. За исключением двух главных героев… Изменились они – изменился спектакль. Изменилась и публика в зале: по прежнему занимают лучшие места, активно радуясь встрече, постоянно посещающие КД… но нет среди них никого, с кем когда-то мы уходили в споры до утра… Может, они и появляются изредка. А может, уже и совсем не хотят наблюдать тень тени уникальной постановки…
В принципе, я поняли и приняла того Джованни, которого нынче играет Фарид Тагиев. Он очень старается, и к тому же он и правда внешне и по темпераменту похож на итальянца.
У меня нарекания к Дэвиду. Он стал одномерным, и при этом нынешний Дэвид более похож на героя книги, нежели Олег Леушин. Того – я практически ни разу не могла ни в чем обвиноватить. Нынешний… ну, в общем, он, как герой книги Д.Болдуина, пуст. Как жестяная статуя, которая при этом отнюдь не в шутку уверена, что «вот тут» у него «всё золото мира». И сердце там же. Этот Дэвид, как вампирчик, высасывает жизнь из всех, кто попадается на его пути. Жак говорит: «Не любить – значит не жить». Так вот Дэвид не любит никого. А значит, он одинок в толпе. И он мертвее мэтра Гийома, чей труп никому забрать из морга... В отличие от Джованни, этот очаровашка, как Дориан Грей, проживет долго, оставляя позади себя эмоционально высосанных и выброшенных из жизни людей… а то и трупы.
Так что история теперь одномерна: один всем сердцем полюбил, другой был вруном…да, он на самом деле был не тем, кем казался… Так что в конце мы аплодируем мерзавцу, который в очередной раз не захотел «вонять этой любовью», оставшись белым и пушистым зайчиков, готовым поскакать за новым Жаком… или как его/её будут звать.
Но спектакль при этом – хороший. И Фарид Тагиев – большой молодец. Как и почти все, кто играет спектакль. И бескрайнее звёздное небо, в которое Ангел уводит танцора, всё то же. Я когда-то написала, что там, на звездной дороге, он встретит своего сынишку. Живого. И они будут счастливы.
Ирината
администратор
Пост N: 7769
Отправлено: 28.03.19 16:23. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им.Пушкина. 26.03.2019.
«Барабаны» начала смотреть еще с прогона, продолжила премьерой... в общем, к сегодняшнему дню посещений этого спектакля у меня уже немало. Потому что нравится, потому что скучаешь по постановке, по героям. Потому что вдруг, в ночи, словно бы возникает далекое эхо барабанной дроби — та-та-та тата таратата... иди глумливая история про поповскую собаку, пострадавшую из-за съеденного куска мяса. Значит — надо срываться, идти и смотреть. Надо смеяться и плакать, обожать и ненавидеть, недоумевать и восхищаться.
«Барабаны в ночи» - это история противоборства революции и любви — и в результате обе они оказались в проигравших. И бесконечно длинные, спокойные финальные титры на экране оказываются не менее страшными, чем кадры разрушенных войнами и революциями городов или строительства Берлинской стены.
Я уже много писала о спектакле. И в любви объяснялась режиссеру и актерам, и какой-то примитивный разбор сценических ситуаций пыталась делать... Что сказать на этот раз?
Восхищаюсь игрой Александра Матросова (Фридрих Мурк). Удивительно, как «мурло мещанина» (в первых сценах) превращается в красивое человеческое лицо. А потом в маску печального клоуна, и тот, кто «в белом венчике» - из лампочек, подаст ему красный «носик» на резинке, и обнимет, и уведет за собой... Мне, правда, больше нравилось (это было правильнее), когда в этой сцене подносилась к сигарете зажигалка... ну, да у нас ведь «низзя» на сцене курить и материться, даже если это нужно делать. И сцена с мертвым младенцем для меня относиться к числу выскребающих душу и сердцу — наряду с предсмертным танцем Дункана или Чарнотой, пытающимся «держать лицо».
Очень хороши в спектакле «мальчики» в роли «девочек» - Сергей Кудряшов и Иван Литвиненко. И наоборот - «девочка» в роли «мальчика» - Вера Воронкова. Кудряшова можно еще похвалить за то, как он хорош в немногословности. А еще лучше произнесший всего одну неполную реплику Лаар (Александр Дмитриев) — это он «в венчике». И — я хочу опять сказать о самоцитировании Юрия Бутусова (вот бы он поставил спектакль, состоящий исключительно из фрагментов прежних постановок — как сценография таганского «МиМ» составлена из фрагментов декораций других спектаклей). Я про то, что одно из видеоизображений в «Добром человеке» сходно с тем, как Лаар лежит на пианино в глубине сцены.
Люблю паузы — без музыки и с музыкой. Люблю, когда звучат «голоса сверху» - будь это Некто или просто звукотехник. Люблю страшную сцену с поскрипывающими перекладинами виселиц. И переливание воды из чайника в кофейник (однажды Краглер/Тимофей Трибунцев «по просьбе зрителя» повторил переливание — из кофейника в чайник)...
Да, в общем, весь этот спектакль для меня лично — практически без изъянов. И он настолько пришелся мне по сердцу, что — дай ему театральная судьба долгих лет жизни — что хочу (и буду) повторять его вновь и вновь.
Когда Александр Молочников поставил «19.14», спектакль, посвященный 1-й Мировой, слегка по-хулигански начинали в 19 часов 14 минут. 3 года между датами (тут и исторические события, и время постановки спектаклей) — это всего ничего, а вот 3 минуты в контексте начала спектаклей в МХТ — запредельно много. Начинают практически без задержек, а постановку чаще определяют по первой части названия - «Светлый путь».
Название созвучно с фильмом Г.Александрова, в котором нищая-убогая деревенщина превратилась в знатную ткачиху, героя труда — и сам Калинин вручил ей орден в Кремле. В спектакле неграмотный рабочий Макар тоже превращается — в железную машину революции, у которой вместо сердца — пламенный мотор. А из фильма на сценический экран перенесен полет машины — почему-то я в момент показа вспомнила летящий дьявольский автомобиль у Булкагова, с черной птицей, умело меняющей на лету колесо, за рулем.
Спектакль рассказывает, как понятно из второй части названия, о том, что в буквенном сокращении называется ВОСР, и о том, что случилось — когда всё это случилось.
Постановка весьма бойкая, яркая, фантазийная, насыщенная; на ней не заскучаешь. На сцене то и дело массовка толпами, задействована мощная МХТовская машинерия сцены, демонстрируются фрагменты фильмов, потрясающе работают световики и все прочие «герои невидимого фронта», обслуживающие спектакль. Много известных актеров — Игорь Верник, Ирина Пегова, Алексей Вертков (ведущий актер СТИ), Виктория Исакова... и даже в массовочной роли я с удовольствием наблюдала прекрасного Евгения Перевалова, а сам Александр Молочников выходит в роли художника-футуриста.
Я бы с удовольствием приводила на этот спектакль, чтобы потыкать в происходящее носом, всех фанатов «раньших времён», уверенных, что сейчас у нас в стране полное безобразие, а вот при Ленине-Сталине... Так хорошо, что я практически не застала эпохи дворцов, превращенных в гигантские коммуналки с весьма условными удобствами... но кое в какие обещания верила долго — и была уверена, что уже в 80-м году наступит коммунизм, когда можно будет обжираться бесплатной сметаной, выработанной запросто, прямо из небесных облаков.
Но... Даже если бы такая возможность была, никого бы я не приводила. Сами придут. И — я читала множество отзывов — либо яростно обругают, либо влюбленно похвалят постановку.
Для меня же в ней был один, но довольно существенный изъян: ВСЕГО СЛИШКОМ МНОГО. Много людей на сцене, много шума, много этой самой машинерии... Так много, что не успеваешь ухватиться за интересную мысль или фразу. Только захочешь что-то запомнить и чуть-чуть обдумать — а оно уже убежало-улетело, и по сцене опять топает массовка или откуда-то прилетела глупейшая метафора.
Вроде бы есть у меня опыт эмоционального пропускания постановок через себя с одновременным разбором происходящего на составляющие. Но в «Светлом пути» разобрать-то получается — а вот обратно не собирается: постоянно чего-то не хватает или лишние фрагменты остаются. Несовершенная машина. Это я не про главного героя, а про спектакль.
Впрочем, такое такое на сцене тоже может быть, тем более, что энергетика постановки искрится и брызжет во все стороны на протяжении всех двух с половиной часов действия. Кому-то не нравится, кто-то в восторге. Это нормально.
Пожалуй, единственное... В конце режиссер остановил аплодисменты (сделал это поздновато: публика уже ринулась в гардероб) и сказал что-то в пользу Кирилла Серебренникова и 7-й студии. Наверное, это он от души... Но (имхо) правильным было бы другое. Дело в том, что вчера в первый раз главную роль Макара, из-за травмы основного исполнителя, сыграл молодой Олег Гаас. Я уже видела раньше «Светлый путь». Так вот: Гаас не то, что не испортил собственную роль и общее действие, он был хорош невероятно. И когда Молочников начал говорить, я подумала: вот сейчас он от души поблагодарит актера...Прозвучало бы это не выпендрёжно, а от сердца. И я бы не фыркнула недоуменно, а с удовольствием сомкнула бы ладони в аплодисментах актеру — а заодно и еще раз спектакль поблагодарила.
Влюбленный дьявол. МАМТ им.Станиславского и Немировича-Данченко. 07.04.2018.
Еще в начале прошлого сезона я утверждала, что опера — это не мой жанр и вообще музыка есть всего лишь эмоциональный шум с той или иной силой давящий на барабанные перепонки. Практически случайное попадание в МАМТ изменило это мнение кардинально. «Хованщина» меня просто потрясла, «Евгений Онегин» умиротворил. Последующее смотрение и слушание оперы в других театрах, увы, такого удовольствия не доставили... Значит, решила я, дело тут в названии театра — МАМТ и в фамилии постановщика — Александр Титель.
На «Влюбленного ангела» пошла, ибо это еще и премьера. Очень захотелось спектакля свежего, не заезженного артистами и оркестром и не засмотренного оперными фанатами. Фамилия композитора — Александр Вустин — мне ничего не говорила. Но было не страшно: если уж я справлялась с операми «на чужом, не русском языке» (с), а творения неизвестных мне композиторов никогда не вызывали отторжения...
А вот что получилось для меня в итоге — сложно рассказать. Дело в том, что мне резко не хватало вчера хорошей музыки. И не хватало сюжета. В принципе, сюжет в большинстве музыкальный произведений частенько упрощен и условен; это понятно, ибо главенствует тут музыка — которой, как я уже написала, мне не хватало.
Конечно, я не слишком большой специалист по «эмоциональному шуму», но обычно он выстраивается в моей голове в некую цепочку (нота за нотой, пассаж за пассажем), и если очередное звено не соответствует ожиданиям, это удивляет, радует и... цепочка не прерывается. Вчера для меня звенели и гремели обрывки музыкальных цепочек, между которыми мало что общего было.
Анализируя постановку, поняла, что мне она напоминала долгий сон, состоящий из фрагментов с нарушенной (на то он и сон) логикой действия. То есть — снится что-то, с определенными смыслами и ритмом... потом просыпаешься на мгновение, и после сон продолжается, но в нем изменяется ритм, место действия, появляются новые персонажи... потом снова секундное пробуждение и - «всё сначала, ну и ну, всё сначала» (с). Сны такие не приносят отдохновения. Они раздражают и выматывают. Как правило, они завершаются какой-то нелепостью. И окончательно просыпаешься с легкой головной болью и желанием отделаться от воспоминания...
Да-да, это я про вчерашнюю постановку так рассказала. Кстати, сходство со сном усиливают видеопроекции на заднике — ползающие черепахи, летающие бабочки, туманный верблюд (он даже заговорит закадровым басом). Но очень эффектно — падающее и разбивающееся яйцо, откуда вылетает птица. А еще лучше — дождь и гроза за стеной деревенской таверны, где происходит свадьба. Вот эта свадебная сцена больше всего мне понравилась, ибо, при ее условности, логика в ней таки есть. И танцоры хорошо работают.
Вывод: топать ногами и кричать проклятия в адрес композитора, либреттиста и режиссера, как это делают на иных театральных форумах, если спектакль не понятен, я, конечно, не буду. Ибо спектакль мне был не неприятен — скорее, интересен чем-то новым в моей зрительской истории. Другое дело, что на душу он мне не лег совершенно. Хотя интуитивно я понимаю, что голоса исполнителей были очень хороши — на радость тем, кто в этом хорошо понимает.
Ирината
администратор
Пост N: 7772
Отправлено: 13.04.19 14:04. Заголовок: Вишнёвый сад. Театр ..
Вишнёвый сад. Театр ОКОЛО Дома Станиславского. 10.04.2019.
Постановщик спектакля, Юрий Погребничко, утверждает, что «Вишнёвый сад» в его театре появился в 2019 году потому, что ОН «это делает», то бишь ставит, именно сейчас - «просто у меня есть потребность это делать».
А я уверена, что он «это делает», потому что выстроились на сцене наконец-то восстановленного после пожара ОКОЛО персонажи в поисках автора... то бишь режиссера. И не поспоришь с ними, и не прогонишь. Даже если на подмостки одновременно вышли персонажи не только «Вишнёвого сада», но и шекспировского «Гамлета». Впрочем, артисты ОКОЛО столь хорошо чувствуют и так точно видят невидимое, что совпасть их душам с душами персонажей, думаю, было не очень мучительно.
И получилось в результате что-то невероятное. В принципе, с ОКОЛО всегда так: всё вроде бы проще простого, иной раз даже и алогично, но вдруг ощущаешь полет их актерских душ, и взлетаешь вслед. Да еще плачешь при этом от радости.
Тем более, что с актерским составом мне вчера очень повезло (кто знает этот театр — поймет и согласится). Лилия Загорская, Сергей Каплунов, Елена Павлова, Татьяна Лосева, Илья Окс, Ольга Бешуля... Оценили-позавидовали? И это я еще не всех перечислила.
Спектакль вначале кажется непонятным и не логичным. Почему Раневская (Екатерина Кудринская) чуть не в два раза моложе дочерей? Аня — немолода, измучена, нелепо одета, с выбеленным лицом — и всех-то впечатлений за ее бесконечно долгую 17-летнюю жизнь — что в Париже на воздушном шаре летала (как птица летала, раскинув руки). А Раневская — не то, что молода... она просто как девочка-подросток с вечной улыбкой и лукавым взглядом глаз из-под челки. А ведь прожила она долго. Может быть, даже бесконечно долго — какое-то средство Макропулоса ей в помощь, ведь она еще как давно наблюдала репетиции «Гамлета» в театре «Глобус»...
У актеров (Настоящих Актеров), на самом деле, нет ни возраста, ни пола... Потому Лопахин (Алексей Чернышёв; сразу захотелось его в «Ревизоре» увидеть), который говорит студенту Пете Трофимову (Алексей Левинский), что тому скоро 50, а всё еще студент, комплимент делает. Не 50, а уже за 70... А всё еще студент... Вечный студент. А точнее — вечный актер, готовый всего Некрасова всю «Гекубу» отхватить наизусть. Может, он потому за мальчиком Гришей не уследил (кстати, по реакции Раневской — а был ли вообще мальчик?), что тогда с Гамлетом Гамлетовичем общался.
И ответный его комплимент Лопахину — сомнительный, ибо зачем это деловому человеку — мол, у тебя тонкие пальцы, как у артиста... Может, это от того, что «облезлый барин» тщательно скрывает свой псевдоним. Геннадий Несчастливцев, которому обязательно надо завербовать в свою труппу умных, талантливых (и не бедных) людей с тонкими актерскими пальцами. Раз уж с «драматической актрисой» не получилось.
Вишнёвого сада, кстати, уже давно нет. Вырубили, или сам сгнил. Вместе со старым домом, где так давно течет крыша, что по заболоченному полу можно ходить лишь в резиновых сапогах, а от кроватки в детской остался лишь ржавый остов...
В какой такой Париж уедет эта вечная Раневская, лихо надев на голову «французский» берет? Куда двинутся остальные? К чему, к какому «Харькову» в кроваво-красной подсветке они должны быть готовы?
Под гитарный перебор и стихи Вени Дркина — всё смешалось в доме Раневских и Гамлетов... То ли это всё воспоминание о прошлом... то ли о будущем... Все ставят здесь призрачные ответы, не находя нужных вопросов... Потому что это не так важно. Гораздо важнее — полёт душ актеров и героев над восстановленной сценой ОКОЛО. И наши, зрительские, души могут при желании к ним присоединиться.
Обычно я намекаю в конце: мол, рекомендую к просмотру... Здесь — не знаю. Понравится ли... Но моя душа почему-то второй день в полёте. А я улыбаюсь, готовая в любой момент заплакать.
Ps Шарлотта здесь - гениальна (еще бы - Лилия Загорская!) и у Фирса появилась новая, неожиданная история...
Фото Максима Авдеева с сайта Театра ОКОЛО
Ирината
администратор
Пост N: 7776
Отправлено: 20.04.19 01:04. Заголовок: Карло — честный аван..
Карло — честный авантюрист. Театр Эрмитаж. 18.04.2019.
Этот пост будет в основном фанатским. Дело в том, что я уже много лет (десятилетий!) хожу в Эрмитаж и, хоть и не все тамошние постановки принимаю безусловно, театр этот называю своим, самым любимым. Да и к фамилии практически всех, кто здесь играет, я с чистым сердцем приписываю: любимый актер или любимая актриса.
Спектакль был впервые показан на малой сцене Эрмитажа не на Новом Арбате, но — Эрмитажа в Эрмитаже. Это была первая постановка после того, как основной зал театра признали аварийным, опечатали... Это было печально и страшно. Тогда и был поставлен «Карло» - очень умный и очень веселый спектакль. Но, одновременно, и очень грустный. Помню, как горько я заплакала в финале, а потом, когда засмеялся и начал пИсать «маленький Карло», я вместе с ним тоже засмеялась — сквозь неостановимые слёзы.
Спектакль пересматриваю регулярно, чаще всего — как только «мысли черные ко мне придут» - так я и бегу на него. Он меня очень утЕшает — и утИшает взвинченные нервы.
В основе — пьеса Карло Гольдони о человеке, которого жизнь и судьба в какие только авантюры не запихивала, чем только он в своей жизни не занимался... Но никогда, ни единого раза, как бы тяжело ему ни было, он не терял главной своей драгоценности — звания честного человека. По пьесе всё у героя закончилось хорошо.
По жизни... Дело в том, что текст постановки добавлен мемуарами драматурга Карло Гольдони. В них много о театре (о том, как он живет изнутри, о его скрытой от зрителей стороне). Об отношениях людей искусства, о муках и радостях творчества... И еще — о страшной потере. Когда в жизни, почти случайно, встречаются двое, и становятся даже не то, что родней родного друг другу... они практически сливаются воедино. Безразмерное счастье такого взаимодействия и взаимопонимания... И безразмерная скорбь, когда один из двоих вдруг уходит из жизни. После этого можно умереть самому... Но спасает работа, творчество, то, что разнохарактерная труппа объединяется в тяжкий момент, чтобы поддержать... А еще — ощущение, что рука умершего друга словно бы всегда будет бережно лежать на твоем плече.
Но — хоть без грусти и не обходится, настроение у меня после спектакля всегда приподнятое. Иду и пою - «я человек порядочный, я человек порядочный». И вспоминаю, как поработала «суфлером» у забывчивого Гульельмо (и правда имя, звенящее, как ручеек), «завела» на подсказки весь зал (а он все равно перепутал в одном месте донну Ливию с донной Авророй). Забавно: но сколько раз смотрю спектакль, столько забываю сомкнуть руки аплодисментами при официальном выходе вице-короля... Да, и еще очень забавно: вчера из зала попросили Элеонору повторить на бис ее стенания по поводу «бедного Гольдони»... то бишь «бедного Гульельмо».
Всё прекрасно. Единственное... Увы, едва не половина первоначального актерского состава сейчас заменена. Кто-то по счастливому случаю. Но, увы, а печальных причин замены хватает... Актеры, что пришли на замену, хорошие. Но мне так не хватает их — выбывших из круга нашего...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума