Свадьба Кречинского на Новом Арбате 11. 24.03.2016. Прогон.
Вчера был даже не официальные прогон (он – в субботу, перед воскресной премьерой), а предварительный показ для полутора десятков тех, кому доверяют показ не до конца отшлифованной работы. Потому – отмечаю, но ни на гранулу миллиграмма не осуждаю: да, есть излишние стояния и излишние метания, что означает потерю ритма спектакля (а ритм, как известно, основа всякой поэтической вещи). Это нимало не проблема, все уравновесится. Но спектакль уже сейчас невероятно хорош там, где содержание и ритм совпали – или, наоборот, АНТИсовпали, ибо умелые антисовпадения иной раз дают постановкам некую очаровательную сумасшедшинку.
История блефа, обмана, который был задуман, как гениальный, но провалился – вот что такое «Свадьба Кречинского». Кречинского играет актер РАМТа Евгений Редько – играет, как он всегда это делает, удивительно, сочетая наиярчайшие краски и нежные полутона. Его Кречинский – человек с множеством лиц, талантливый и обаятельный авантюрист… которому на этот раз отчаянно не повезло в его авантюре… но, возможно - к счастью, повезло с невестой («Какая девушка!» - воскликнет еврей-ростовщик (Юрий Амиго)…и я, потрясясь Аллой Черных в роли Лизы Муромской, с ним соглашусь на все сто).
Интересный Расплюев; Константин Тумилович играет его этакой динамо-машиной, которая не останавливается из-за понимания того, что – коль остановишься, тут же затопчут. Его диалог с Муромским (Сергей Олексяк) о сельском хозяйстве и англичанах – это как раз антисовпадение ритмов сценического существования… и эта сцена сыграна замечательно.
В спектакле занята моя любимая Дарья Белоусова… увы, роль Атуевой небольшая и отчасти повторяет некоторые ее прежние роли (но все равно мне-то как приятно ее на сцене видеть, представляете?!).
А вот Нелькин у Станислава Сухарева совершенно неожиданный. Ведь по сути, это едва не единственный положительный персонаж в пьесе, но он… нелеп и смешон. И жалок. И вообще, та правда, которую он несет, тоже получается какой-то жалкой и (парадоксально!) кажется совсем ненужной. Может, это от того, что его соперник, Кречинский, человек гораздо более приятный, с мощной энергетикой. Вместе с Лидочкой, мгновенно забываешь, что он врет (девушка-то не слушала о его планах, а вот и мы, и Нелькин – вполне)...
Слуг (очень разных) Кречинского и Муромских играют Денис Назаренко и Александр Пожаров. Еще две небольшие роли у Петра Кудряшова и Олега Заболотного.
В общем, идите и смотрите. И я повторю просмотр – надеюсь сделать это в первый премьерный день.
Свадьба Кречинского на Новом Арбате 11. Премьера 27.03.2016.
Мое однозначное предпочтение в этом некоротком спектакле - сцене в финальном действии, когда Лидочка, очень непрофессионально, по-домашнему поет романс, обходя стол – а в дверях ожидает ее любимый, Кречинский (ах, сколь обворожительно хорош в эти минуты стоящий в контровом свете Евгений Редько!). И потом, когда Расплюев и Муромский беседуют об английских агрономии и боксе (я уже писала об этой сцене, как о превосходно-антиритмичной)… так вот, во время этой яркого и громкого эпизода там, в «соседней», закулисной комнате романс поют уже в два голоса… И как поют!
Изменился ли спектакль с прогона? Да, изменился – и изменится еще, местами логично «отшлифуясь», местами «взъерошиваясь». При этом ни сцены, ни словечка из него не ушло, просто изменились ритм, интонация – а оттого даже смыслы стронулись.
Я сразу хочу сказать о персонажах, появляющихся на сцене не надолго. Ну, Олегу Заболотному всего-то пара фраз досталась… Но как прекрасно его полицейский чиновник успокаивает ростовщика: спокойно, без нервов… напрямую его ситуация не касается (да и не особо ему интересна), но свое дело он делает и делать будет хорошо. Ростовщик Бек (Юрий Амиго) – тоже появление на одну сцену и несколько слов. Умный такой еврей получился: «держи, хватай, он зверь, сбежит…» - а сам волнуется внешне, из внутреннего спокойствия не выходя: понимает, что «зверь» никуда из комнаты не денется, а о собственном здоровье (при такой-то тучности) постоянно помнить надо…
А купец Щебнев у Петра Кудряшова вообще прекрасен. Этакое сочетание обворожительной улыбки (внешне) и хищного акульего оскала (внутренне). Знаете, почему именно так себя ведет? А завидует он Кречинскому. Всегда завидовал, снизу вверх смотрел, но сейчас, когда есть возможность – ам, и сожрать… ух, какой ехидный блеск в глазках то и дело появляется. Представляю, как расстроился он невозможности занести фамилию должника в книжечку да на доску. И - с каким интересом и «искренним сочувствием» будет интересоваться подробностями несостоявшейся женитьбы.
Нелькин у Стаса Сухарева персонаж вроде бы положительный… и с душой. Но – мало того, что откровенно некрасив и неловок, так еще и глуп. Молчу уж о том, что правоту свою доказывает, подслушивая да наушничая… Вот вроде бы и спас Лидочку от беды неминучей – а только счастливы ли она будет – с ним вместе или одна? Нет. Несчастна будет девушка, да еще опозорена прилюдно...
Муромский (Сергей Олексяк) и Атуева (Дарья Белоусова)… Вот тут мне трудно говорить… Дело в том, что актеры они превосходные, а играют то, что уже сыграно было ими в других спектаклях… Их персонажи кажутся мне гораздо интереснее сценического воплощения – особенно это Атуевой/Белоусовой касается… Ну, не просто вертлявая хлопотунья в годах эта тетушка, характерец-то у нее о-го-го какой… да и отношения домочадцев и слуг в доме Муромского много сложнее поверхностной болтовни да колокольного звона (вон как дружно они входят да кланяются – видно же, всегда так ходят – рука к руке).
Лизанька (Алла Черных) – рост и взросление от провинциальной глупенькой барышни, отцом да теткой избалованной, до человека, способного совершить сильный поступок. И – все обратили внимание, как изменилась тональность произносимого ею слова «люблю», каким по-настоящему серьезным, от сердца идущим, стал его смысл?
Тишка (Денис Назаренко) и Федор (Александр Пожаров) – слуги. Очень разные. А как же: Тишка бездумно и пьяно служит в спокойном семействе Муромских, тогда как Прохор вместе с хозяином – и вверх взлетает, и в жизненном болоте тонет.
Поскольку сегодня я не хочу писать о Редько/Кречинском (для этой роли надо большой текст сделать, а не, слегка коснувшись, в общий строй вставить), скажу еще только о Расплюеве, которого играет Константин Тумилович. Актер этот только начинает свой путь. Он, правда, занят в репертуаре – но все время в больших или меньших эпизодах… Играл он, правда, Сергея в лесковской «Леди Макбет», но спектакль сейчас не идет… Ну, что сказать? Очень яркий и очень заметный Расплюев у него получился – будь в этой постановке Кречинский чуть послабее, этот персонаж бы в авангард встал, да и повел спектакль за собой… В общем, очень порадовал и понравился. Единственное… Как однажды сказал его нынешний сценический партнер Евгений Редько: «Главное, еще в институте никому не сказать, кто ты по амплуа, а то так и заэксплуатируют». (Сам, небось, этой своей фразы не помнит… а у меня вот – в памяти). Вот и хочется, чтобы несомненно талантливый Тумилович не остался до конца на ролях малых и больших вертлявых бесов, а сыграл бы что-то совершенно иное. Уверена – это будет хорошо.
Музыка в спектакле Владимира Дашкевича… ну, а этим все сказано: великолепная музыка!
Что до сценографии… понравились обои в двух половинах «комнат»: похоже, а не то же. И на фоне картины с освежеванной коровьей тушей фотографии героев получаются прекрасные. А вот над деревянным кубом с буквой «Ять», да вот над не поднятым колоколом придется еще думать.
Как и над тем, чем же пьеса Сухово-Кобылина соотносится с годом 16-м нынешнего, 21 века?
Свадьба Кречинского на Новом Арбате 11. Премьера 27.03.2016. Продолжение.
Профессиональные критики не должны иметь близких дружеских (или вражеских) отношений с людьми театральными. Я же не профессионал, а (по Камю) только зритель - это разумней. Потому и пишу так – как пишу. И многолетняя влюбленность в театр, в тех, кто в нем ставит и играет, в стиль, ритм, оформление, музыку… но восприятие театральной бездомности, как своей личной неустроенности… всё это, как понимаете, не может не выворачивать мои отзывы в определенную сторону. Тем более, что актер РАМТ, н.а. России Евгений Редько (он же Кречинскоий) – это и зрительский восторг от превосходной игры в больших и малых ролях, но и, пусть очень редкое, но замечательное дружеское общение с этим потрясающе умным и добрым человеком… Конечно, я не смогу быть стопроцентно объективной, о постановке рассказывая. Уж извините.
Кречинский – положительный или отрицательный герой? Отрицательный – и это несомненно. При всем его обаянии и уме, автор не дает нам ошибиться, то и дело вкладывая в его уста фразы грубые, хамские, унижающие других персонажей…
Но… наверное, есть в таких людях что-то демоническое, что притягивает… притягивает… Потому что другие люди вокруг – они обычные, и слова произносят банальные повседневным тоном… и все время чему-то неинтересному учат и в ненужную сторону направляют. А тут… «как вы отдохнули после вчерашнего бала?» - по пьесе ремарка «развязно», а на эрмитажной сцене… бархатный голос, тихая, полушепотом фраза – при всех, но только тебе… ах, растечься бы сладкой лужицей счастья после такого внимания… «Ангел мой… одно из ваших крылышек…» - да после таких слов, да с букетом белых камелий поутру… себя саму можно отдать, а не то, что булавку с бриллиантом…
И понимаешь Лидочку, на наших глазах превращающуюся из самовлюбленной избалованной девочки с капризами в невесту, без пяти минут женщину, влюбленную в Богом ей посланного избранника всем сердцем. (Ах: то же мелкое дрожание маленькой руки и – «не нужно ничего, кроме сердца, кроме сердца, кроме сердца твоего»)…
И, в общем, я не знаю, надо ли осуждать или жалеть ЭТОГО Кречинского. Дело обделано им ловко и изящно. Вернее, дела – от подмены солитера до быстрой свадьбы на богатой «бабеночке». Не сорвалось бы в последнюю минуту, так и правда зажал бы ее в кулак, да пошел ставшие своими капиталы проматывать…
Но вот так смотришь и думаешь: а вдруг? И стала бы любовь взаимной, и побежали бы по комнатам усадьбы внучата, и витало бы там счастье… А в карты – только в шутку, поддаваясь, чтобы всем весело было… Почему-то этому Кречинскому я верю. Всё могло бы закончиться хорошо. Хотя… возможно, это от наличия у Евгения Редько мощной положительной энергетики. Уже замечала: что бы он ни говорил и что бы ни делал на сцене, правота всегда остается за его действиями и словами. Это уж потом, задним числом, начинаешь понимать, что была на месте Лидочки. Да, ошиблась… но если бы все снова вспять повернуть – ничего бы не пожалела: ни двадцатикаратного бриллианта, ни самой жизни – коли понадобится, можешь придти и взять ее…
Ну, а заключением вот что напишу: или не берите актеров с чистой душой и положительной энергетикой играть роли отрицательных персонажей… или уж терпите, когда зритель вместо заложенной в пьесу и спектакль «бяки-закаляки нехорошей» тихого ангела в герое увидит.
Ирината
администратор
Пост N: 7428
Отправлено: 01.04.16 14:05. Заголовок: Кабаре Брехт. Театр ..
Кабаре Брехт. Театр им.Ленсовета на сцене Театра им.Пушкина (в рамках Золотой Маски). 31.03.2016.
Во первых строках выражаю огромную благодарность хорошему человеку, благодаря которому я спектакль вчера увидела (опоздала с приобретением билетов). При огромном переаншлаге первое действие посмотрела с весьма неплохого места, а второе вообще с вип-ряда (кто-то из приглашенных ЗМ ушел, досмотрев лишь до антракта).
Буквально пару дней назад писала о том, что не являюсь профессионалом в смотрении спектаклей и написании отзывов. И еще: посещая спектакли, сделанные режиссерами, актерами, художниками, костюмерами, светотехниками и т.д., которые мне неравнодушны, я выдвигаю свои личные, особые требования. То есть, с одной стороны, я влюблено открываюсь навстречу душой и сердцем, еще не видя, уже даю энное количество очков форы… но, с другой стороны, ожидаю на свой восторг адекватной отдачи.
«Кабаре Брехт» - это Юрий Бутусов, которого я не могу априори не любить, ибо он подарил мне, пожалуй, самое большое зрительское счастье в жизни – спектакль «Макбетт». Мне интересно каждое слово его интервью, каждая фотография. А уж спектакли, которые он ставит… Московские постановки отсматриваю неоднократно (да что там! иногда количество их просмотров приближается к фанатичной стократности), то, что Бутусов ставит в Питере, смотрю по возможности, и тоже с огромным интересом.
«Кабаре Брехт» - вторая работа Юрия Николаевича со студентами, которая вышла на сцену профессионального театра и стала там полноценным репертуарным спектаклем. Спектакль интересен, умен, а некоторые его моменты поднимаются на уровень лучших работ Мастера. Актеры – еще совсем молодые, с не совсем устоявшейся энергетикой, но они так искренне стараются! Конечно, выделяется Сергей Волков (Бертольд Брехт… и немного – сам Юрий Бутусов… но об этом, наверное, только ленивый или совсем глупый не написал).
Начало спектакля – очаровательные девушки за пишмашинками, чье перекидывание словами предваряет появление героя. Но это вступление, виньетка, а действие начинается с самого страшного, что только может быть: с рассказа о потере близкого человека, умершего от туберкулеза в «красной Москве». Почти спокойный этот рассказ сразу поднимает действие до температуры кипения… так же, как еще раз обожжет финал: простой чемоданчик с датами жизни и смерти драматурга и простые слова– про то, как уходил с вокзала в глубоко натянутой на голову кепке… уходил навсегда.
Между началом и финалом – длинный спектакль, где много поют, говорят, танцуют… И – прекрасное танго, сойдясь в котором, двое молодеют с каждым па. Или среднестатистическая ведущая с «основными новостями» и спиритическими телемостами, которая вдруг оборачивается простой несчастной бабой. Или - страшный и яростный стук в дверь, за которой - оглушающая тишина и пустота...
Я небольшой знаток и любитель творчества Брехта. В постановке звучит: автор 30-ти пьес. Википедия называет 15 (+ обработки и интерпретации). Я знаю (читала или смотрела, иногда неоднократно и в разной режиссуре) десяток пьес. С поэтическим творчеством я знакома еще меньше; критические его статьи знаю, в основном, по названиям и краткому изложению. Сегодня, с программкой в руках, стала разбираться… Не разобралась. То есть – я не поняла, почему спектакль под названием «Кабаре Брехт» составлен именно из этих фрагментов. Много «Трехгрошевой оперы» - прекрасно,. «Песня единого фронта»: логично и – куда ж без нее («Левой! Левой! Где твое место, товарищ?»). «Мамаша Кураж» с «Эй, Христиане»; плюс прекрасный прозаический фрагмент про то, что можно и чего нельзя делать на войне. Прекрасный монолог из «Человек есть человек» и – пусть менее удачный, но тоже интересный фрагмент из «Винтовок Тересы Каррар». И… Стоп. Брехт с его тридцатью пьесами и активным стихотворным творчеством что, кончился? Ну да, вот это его соавтор – Вайль… условно можно вставить. Но вот это, ни к Брехту, ни к Вайлю, ни вообще ни к чему вокруг и около не относящееся – зачем? Только лишь потому, что эскиз получился удачный… чтобы не пропало?
В общем… смотреть спектакль мне было интересно, вышла я из театра, во многом благодаря оч.сильным последним сценам, удовлетворенная постановкой… Но все-таки паззл в единую картинку у меня не сложился. А может, и не должен был: таки это КАБАРЕ с отдельными номерами…
Тем более, что Сергей Волков в главной роли очень и очень хорош. Что ж: буду отслеживать дальнейшую судьбу молодого артиста. И наверняка буду радоваться его удачам.
Мне вспомнилось пожелание Фредди Меркьюри незадолго до его ухода. Уже будучи в тяжелом состоянии, он все же находил в себе силы и продолжал записывать песни. И обращаясь к товарищам по группе и творчеству, он просил их только об одном - не делать его скучным. И он был абсолютно прав. Артист может быть непонятным, нелепым, сумбурным, эпатажным, даже вульгарным, - но он никогда не должен позволить себе быть скучным для зрителя. И сегодня, в самый благодатный творческий день - День Театра, человек-оркестр Максим Аверин сделал практически все, чтобы на сцене было красиво, зажигательно и совсем не скучно.
Возможно, постановка только начинает жить и впереди еще много работы, но этому артисту можно простить даже пение "по бумажке", - с таким желанием, страстью и отдачей он делает все то, что делает. И потому эффектные ракурсы, движения и жесты отнюдь не превалировали над главным назначением этого спектакля - попытаться донести суть профессии актера и выразить благодарность ее незаменимым великим представителям. И в первую очередь это относится, конечно же, к Людмиле Гурченко; она - главная героиня новой театральной истории, придуманной и воплощенной Максимом Авериным.
Как режиссер, Максим замечательно связал творчество Гурченко с жизнью артиста в целом. Структура спектакля такова, что рассказ о нашей любимой актрисе происходит через призму восприятия, воспоминания и отношения к ней самого Максима - как актера и человека, соприкоснувшегося с ней. И он действительно чувствует ее так, как творческий человек не может не почувствовать и не принять ту возможность и почву, которая позволяет ему создать что-то новое и обогатить прежде всего самого себя. В этом и заключается смысл: память об артисте, оживающая на сцене, соединяется с памятью зрительской; напоминание о том, что дорого сердцу, находит самый живой отклик у людей, любящих и помнящих Людмилу Гурченко.
Начало - это окончание его же спектакля "Все начинается с любви": он исчезает со сцены, закрываемый снежным занавесом, чтобы тотчас появиться у себя в гримерной. А здесь, сидя перед рабочим зеркалом и смывая грим, актеру не остается ничего, кроме как размышлять о проделанной работе и верить в то, что завтра все получится. Примечательно, что гримерка расположена под широкой лестницей, похожей на мост; на нее исполнитель будет то подниматься, то взбегать, а то и медленно с нее спускаться. В этом - вся судьба артиста: мгновенный успех никак не отменяет долгого забвения. Возможно, незаслуженного. Людмила Гурченко прошла и через это; также, как и через "плевки в спину" и "советы" бездарных доброжелателей.
В спектакле звучат песни и лирика из ее репертуара; им, а точнее, началу повествования о ней, предшествует песня "Тишина за Рогожской заставой" из фильма "Дом, в котором я живу", которую, кстати, исполняла и сама Гурченко, - и она незаметно напомнила о том, что актриса могла быть совершенно разной и непредсказуемой - и в музыкальной комедии и в военной драме. Она имела сотни лиц и как никто выражала подлинную суть существования артиста - меняться и играть, играть и меняться, не размениваясь при этом по пустякам. Это настоящий пример, образец отношения к профессии - в кино или на эстраде. Я не могу не упомянуть о ее спектакле-бенефисе режиссера Евгения Гинзбурга, где Людмила Гурченко меняет многочисленные яркие образы вместе со своими не менее яркими партнерами. И хотя сама актриса была приверженцем жизни, а не игры, я все же соглашусь с еще одним большим актером Николаем Черкасовым, утверждавшим, что актер обязательно должен перевоплощаться - и внешне, и внутри себя.
Конечно, Максим не мог не исполнить и песни военных лет, и мы вспомнили, как замечательно их пела сама актриса. А затем, в такт мелодии случайного вальса, он, как всегда, спустился в зал. Помимо обязательного одаривания прекрасными белыми цветами, их счастливых обладательниц ждал еще один подарок - небольшой танец под ободряющее "Доверьтесь мне!" Ну просто-таки психотерапевт Анатолий Кашпировский, в свое время врачевавший-исцелявший наше многомиллионное женское население, - и с этой своей миссией Аверин справляется на все сто! Думаю, подобная "терапия" способна улучшить не только душевный, но и физический настрой - и на здоровье!
Из литературного материала очень понравилось стихотворение Евгения Евтушенко "Зашумит ли клеверное поле". Как и вся поэзия этого выдающегося автора - поэта редкой правды и глубины, и исполнение его вещи оказалось на редкость точным: спокойным, вникнутым и с едва уловимым внутренним достоинством. В какой-то степени уникальность философского текста - понятного, близкого и совершенно оправданного, - соединилась с легкой джазовой мелодией, тем самым достигнув необыкновенной гармонии.
А вот еще об одном таланте Людмилы Гурченко - композиторском - я узнала только сейчас, когда прозвучала ее песня "Мария", рассказывающая об отчаянном поступке терпящем крушение моряка. В этот трагический момент он, вопреки негласному морскому закону, сигналит всему миру о своей любви, пытаясь докричаться и проститься с ней. Наверное, в смысле этой песни присутствует отчасти и сам характер актрисы - мятежной, упорной и вместе с тем тонкой и ранимой. Вообще, из представления о ней Максима, под блеском и грандиозностью безусловной богини жило одиночество и не успокоенность тех жадных до творчества и жизни людей, которые катастрофически боятся что-то не успеть. К счастью, масштаб и универсальность дарования, а также сыгранные роли, настолько полно охватывающие палитру красок человеческих характеров, будут еще очень долго хранить и открывать эту удивительнейшую актрису и женщину для многих поколений зрителей.
Окончание спектакля - это вступительная жизнеутверждающая песня "Пусть будет так, как хочется", которую исполняла Людмила Гурченко и которую исполняет Максим в своем моноспектакле. Шоу должно продолжаться. Всегда.
Ирината
администратор
Пост N: 7430
Отправлено: 13.04.16 14:44. Заголовок: Рассказ о счастливой..
Рассказ о счастливой Москве. Табакерка. 12.04.16.
Редкий для меня театр, а уж спектакль постановки 2007 года… Вообще уникально. На самом деле, сошлось одно к одному: - свободный вечер, в который театры не предложили ничего более привлекательного; - реализация давнего решения: раз уж позиционируюсь любительницей театра, надо не только в энный раз смотреть Богомолова-Бутусова, но и, по возможности, расширять театральный кругозор; - наличие на сайте театра одного сравнительно дешевого билета; - уважаемая актриса Ирина Пегова в заглавной роли; - интерес к творчеству Миндаугаса Карбаускиса, и даже не к последним его работам, а к тому невыразимо очаровательному, что он делал для малой сцены.
Я видела несколько относительно свежих работ Карбаускиса, и они очень хороши (особенно «Будденброки» в РАМТ). Но на малой сцене ему удавалось потрясающим образом концентрировать действие, создавая невероятно насыщенные энергетикой спектакли… да и с актерами Табакерки ему определенно было дружно и хорошо работать.
К тому же удивительный, ни на что другое не похожий словоритм Андрея Платонова очень хорошо «срастается» с хорошей режиссурой: уникальный текст заостряется, еще больше углубляется, из него достаются дополнительный смыслы Единственное: в «Рассказе о счастливой Москве» нельзя обходить вниманием ни одного слова – до такой степени крепко, но изящно они сплетены… Однако, даже при том, что спектакль не длинный, за два его часа немного устаешь от этого непрерывного внимания… Лично для меня пара энергетических провалов была – возможно, от личной моей усталости, возможно – от того, что спектакль идет уже довольно старый, почти 10 лет… Потом, правда, очень быстро энергетика набирается - наподобие того, как закипает вода в стакане не от электричества, а от того, что героиня зажимает кипятильник в кулаке.
Так что спектакль очень хороший и тем, кто его по сей день не видел, настоятельно советую посмотреть… а то уйдет из репертуара, как ушел еще более сильный «Рассказ о семи повешенных».
Обычно, посмотрев спектакль, я пишу о нем какие-то общие слова, лишь изредка выделяя пару артистов. Касательно же «Рассказа о счастливой Москве» - просто необходимо назвать ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ – ибо очень и очень хороши все и в игре соло, и в ансамбле:
Москва Ивановна Честнова - Ирина Пегова Механик Сарториус - Иван Шибанов Хирург Самбикин - Евгений Миллер Виктор Васильевич Божко - Алексей Усольцев Вневойсковик Комягин - Александр Воробьёв Девушка - Яна Сексте
А о чем спектакль? Это же Платонов – попробуй, перескажи!
…Об ожидании светлого будущего – коммунизма, грядущего всеобщего счастья и подготовке к нему (в контексте и одного отдельно взятого СССР, и всего мира). О том, что каждый человек другому, даже незнакомому человеку - друг, товарищ, брат… и немного – волк. О том, что частное, личное – любовь, например – может раствориться в огромном всеобщем чувстве, а может вылететь оттуда ракетой… само сгореть, но и все вокруг сжечь. О том, что человек всегда видит Бога и знает о существовании Души – в окружающем мире и в себе самом. О том, что счастье может обернуться горем, надежды – полной безнадежностью, а любовь, даже если она до конца дней станет до углей жечь изнутри, в то же время будет там соседствовать с трухой и болотом обыденной жизни.
Про то, что – надо жить, надо жить…
А как, кстати, не жить, если рядом существуют вот такие невероятные тексты, положенные на язык вот такого потрясающего театра…
И на улице уже тепло, и хочется бродить по городу, присаживаться на лавочки на Чистых прудах… А вдруг с тобой заговорит кто-нибудь словами Москвы Ивановны, Сарторийса, Самбикина – этих очень счастливых, и при этом совершенно несчастных людей…
Возможно ли влюбиться в спектакль, даже не посмотрев его? Лишь по восторженным отзывам знакомых и друзей, по нескольким фотографиям. Потому что там заняты любимые артисты, а спектакль поставлен режиссёром, работа которого тебя уже однажды сильно впечатлила. Ответ – да!
Тут даже не было каких-либо опасений, что спектакль может не оправдать моих высоких ожиданий. А даже если бы они и были, то мигом улетучились бы, стоило мне сделать шаг в фойе малой сцены.
Полутёмное помещение, свеча, открытая дверь в крохотную комнатку в «мезонине», записка на столе: «Никого не винить, я сам. Н.С.». Люди стоят маленькими кучками, говорят шёпотом, а кое-кто так и остался в гардеробе и на лестнице. Все ждут, когда начнётся. Ощущается тревога.
А ещё утром в городе стоял запах гари и моросил мелкий дождь. Нечего сказать, антураж «Бесов» собран полностью ещё до того, как нас пустили в зрительный зал. Или точнее – в дом Филиппова в Богоявленской улице.
Сценография лаконична, но всеобъемлюща. Обугленные дощатые стены, балка с цепью, бочка, помост из ящиков, посередине стол. В левой половине задник-забор с вынутой расшатанной доской, лазом для ночных гостей Кириллова. В этой щели под самым потолком висит лампадка. Справа – лестница и один-единственный ящик. Ещё разнокалиберные табуреты, оказывающиеся во время действия то в одной, то в другой половине сцены.
Другие немаловажные для восприятия детали – полумрак (а иногда абсолютная тьма) и запах горелой древесины. И абсолютная тишина, в которой ты забываешь о том, что с тобой в зале есть ещё люди. Ты забываешь обо всех, растворяешься…
- Пётр Степанович, вы так открыто на всех смотрите… Пётр Степанович, но ведь они ненадёжные…
Верховенский появляется из темноты прямо перед тобой, за его спиной Эркель. У тебя отсутствует возможность отстраниться. Холодный оценивающий взгляд свысока и ты понимаешь, что ты вовлечён во все происходящее. И чем дальше, тем больше ты это осознаёшь.
Хочется обойтись без банальностей, что такое прочтение «Бесов» гениально, но ведь это действительно так. Пять персонажей, несколько разговоров и событий, на которых зиждется вся суть и настроение романа. Зрители вовлечены, они и есть «наши» и отсутствующий в спектакле Ставрогин. Хотя даже не так, Ставрогин тут незримо присутствует. Но он мёртв ещё до начала действия, повесился в мезонине.
Пётр Верховенский без своего кумира, перед которым он преклоняется и чьего одобрения жаждет. Его монолог о «первом шаге» лишён того унизительного момента, когда он догоняет Ставрогина на улице, хватая его за руку. Нет, его речь обращена в зал, он выхватывает глазами лица людей и ему не нужно прикладывать усилий, чтобы убедить их в своей правде. В этом его талант, сочинить историю, а потом заставить поверить в неё всех остальных. И, если читая книгу, ты можешь противостоять этому, то сидя в зале, ты попадаешь на крючок, попадаешь под отрицательное обаяние Верховенского, осознаёшь пророческую силу его слов. Очень противоречивое чувство, но бороться с ним чертовски трудно. Сергей Печёнкин создал какого-то невероятного Петра. Хитрый, изворотливый и даже может показаться, что бесстрашный. Он абсолютно уверен в своей правоте, готов на крайние меры ради блага общего дела. Он безжалостен. Он самоуверен и эгоистичен, но готов даже переступить через себя в чрезвычайном случае. Он прощупывает своих собеседников и в буквальном смысле прикасается к ним во время разговора, трогает стену у печки, все предметы, интересующие его. Он всё должен знать наверное. И я очень рада, что увидела Петрушу Сергея именно сейчас. Невероятная актёрская работа, своего рода кульминация.
Максим Керин в роли Кириллова в очередной раз потряс. К сожалению, я слишком редко вижу его на сцене. Привыкла чаще его встречать в зрительном зале или фойе, что совершенно забыла, как он может играть. Хотя «играть» не то слово, он проживает своего героя. Непоколебимая вера в свою идею, свет в огромных голубых глазах, зачатки безумия не видны за его искренностью и добротой. Пётр боится его с самого начала, с первой встречи, но умудряется смотреть свысока. Лишь в финале безумие Кириллова берёт над ним верх, вырывается наружу и приводит Верховенского в ужас. Тот сжимается, становится маленьким, ничтожным…
И какой же прекрасный Шатов у Павла Хрулёва. Тут мне абсолютно не с чем сравнить, Павла видела впервые, но совершенно об этом не думала. Прекрасная черта спектакля, когда актёры обращаются в своих персонажей. В данном случае Шатов будто сошёл со страниц романа, разве что старше, но про это быстро забываешь. Напряжённый, но спокойный, опасающийся посторонних, он как затравленный зверёк. И как разительно он меняется с приездом Марьи. И его слова о ребёночке невозможно без слёз слушать.
Перечитывая «Бесов» перед спектаклем, я никак не могла представить Люду Пивоварову в роли Марьи Шатовой. И опять поразилась тому, что не увидела актрису за персонажем. Прекрасная.
И последний – Эркель Дмитрия Бурукина. Безжалостный, слепо следующий за Верховенским. Даже дальше Верховенского. Идущий на убийство Шатова с холодностью и расчётом. И если в этот момент Пётр бледен как полотно, то на лице Эркеля читается торжество. И последняя сцена с мячом вышла довольно символической. Кириллов мёртв, Верховенский бежал, но Эркель свою работу доведёт до конца.
Спектакль идёт всего полтора часа, но за это время ты растворяешься в нем полностью, что выход артистов на поклон застаёт тебя врасплох. Опять же скажу, что это самый атмосферный спектакль из всех, что я видела. Это и совершенно особый запах лампадки и горелого дерева, запах жжёных спичек и потухшей свечи, близость артистов, играющих в упор к первому ряду. И, конечно, то, что ты становишься свидетелем событий, происходящих за закрытыми дверями и ставнями, тайных встреч и интимных разговоров. Ты невольно становишься соучастником. И это оставляет след.
Актер изображает жизнь и смерть, натягивает бороду, парик. - Попробуйте однажды умереть! - знакомый Лжец открыто говорит.
Он вечно продолжает свой рассказ, вы - вечно норовите улизнуть. Заметив вас, он хочет всякий раз о вашей жизни что-нибудь сболтнуть.
Он вводит вас в какой-то странный мир сквозь комнаты дремучие, как лес, он прячется за окнами квартир, выкрикивает издали: Я здесь!
Все правильно. Вы чувствуете страх, все правильно - вы прячете свой взор, вы шепчете вослед ему - дурак, бормочете - все глупости и вздор.
Друзья мои, я вам в лицо смотрю, друзья мои, а вас колотит дрожь, друзья мои, я правду говорю, но дьявольски похожую на ложь.
«Нюрнберг» в РАМТ – переведенный на язык театра оскароносный сценарий Эбби Манна. Это – рассказ об одном из «малых нюрнбергских процессов», когда судили уже не высшее руководство Рейха, но старших исполнителей «высших» приказов.
Собственно говоря, я уже писала о том, что не нахожу в этой постановке правых и виновных. Несмотря на миллионы невинно погибших людей, и сонм искалеченных судеб – пусть бросит в этих судимых преступников камень тот, кто реально безгрешен. Ну, вот мы все сейчас, наблюдающие практически поголовный «одобрямс» в больших и малых дозах – мы ведь тоже, спустя время, будем на чистом глазу говорить, что ничего не знали, о плохом не думали. Да и вообще… если о глобальном – разве не приятно, что страна твоя становится все более великой и страшной для окружающих, и если ее никто не любит… то уж боятся-то наверняка. А если о малом – задумываясь о будущей пенсии или просто о тихой личной завтрашней жизни – разве будешь протестно рвать рубашку на груди?
В общем, все в жизни идет по кругу, и вчерашние друзья оборачиваются врагами, уверенные в незыблемой своей правоте оказываются в дураках, пожизненное заключение превращается в минимальные сроки… А самое главное – кто из среднестатистических людей будет годами нести в себе вину за преступления даже не нации – свою собственную повинность? «Давайте пить и веселиться, давайте жизнию играть». (с) И это кстати, правильно: пить и веселиться – гораздо приятнее для человеческого организма, нежели вечная борьба со всем однозначно несправедливым миром.
Вы знаете, я была в Нюрнберге. И мы с подругой, зайдя погреться в один из тамошних соборов, увидели на стенах фотографии: изображенные на них бесформенные груды камней и были тогда, в период Процессов, разрушенной Обителью Бога… Если присмотреться в РАМТе, там, наверху, где вечно стоит одинокий американский солдат, донельзя ободранная стена – словно бы сценический повтор тех развалин…
А люди внизу не только устраивают праведный суд над судьями. Они пьют пиво и вино, ходят в оперу и музей Дюрера, заходят в гости к красивым женщинам, вспоминают о былых встречах, о путешествиях, веселятся на «дне дурака», хором поют в пивных и танцуют в барах… Они просто люди, чьи девушки уже сменили шинели на платьица… и которые готовы стопроцентно забыть, простить и потерять.
Потому что они – люди. Вот такие, как есть. И Яннинг, рвущий свою и нашу души покаянием, не очень-то всем и интересен…
А спектакль хороший. Он идет всего 2 часа, и все – очень сложное и упрощенное до чепухи, очень в нем сбалансировано. Замечательная сценография. Превосходно подобранные музыкальные номера. Прекрасно играют артисты… может, кому-то это покажется смешным, но я выделяю не только Гришина, Редько, Уварову,Исаева, Епифанцева… ну, и других РАМТовских звезд. Удивительно хороши и до гранулы миллиграмма точны бессловесные «официанты» (а впрочем, в их ролях – тоже РАМТовские звезды).
Так что я с удовольствием посмотрела «Нюрнберг» в четвертый, и явно не последний раз. Очень порадовалась тому, что множество пионЭров в зале смотрели спектакль со вниманием… надеюсь, и с пониманием.
Тайные записки тайного советника. Театр Эрмитаж. 21.04.2016.
На каждый новый для себя спектакль я иду с ожиданием Чуда. И иногда оно случается. Увидишь, удивишься сперва, а потом начинаешь дышать коротко и неглубоко и блестишь слезами восторга на широко открытых глазах.
Старые любимые спектакли, которые пересматриваешь с большей или меньшей частотой – это другое. Тут как встреча со старым добрым другом: уткнешься носом в его плечо, вдохнешь любимый запах… и пусть дальше он говорит-говорит-говорит, а ты улыбаешься тихой радостной улыбкой и желаешь, чтобы неоднократно слышанный рассказ все равно не кончался…
Помню, как еще на прогоне «Тайных записок» я поспорила с умным человеком, который утверждал, что спектакль очень пессимистичен – ведь в нем говорится о предстоящей скорой смерти и о том, что финал жизни может быть печальным и беспросветным. Ну да, всё вроде бы так. Но у меня было другое: да, печальный финал неизбежен… Но, в общем, жизнь прекрасна и удивительна - если в ней есть (было) хорошее – истовая увлеченность своей профессией, верные друзья и любовь… Да, она практически прошла мимо, и лишь почти неощутимо коснулась легким дыханием… но она – БЫЛА. То есть, там, в длинной очереди к Святому Петру с ключами, будет что вспомнить и чем похвалиться.
Спектакль чуть замедлен. Но я люблю эти эрмитажные замедления: внимающему зрителю достанет времени увидеть и рассмотреть, услышать и понять… Лучше всего – взгляды. Это когда Николай Степанович и Катя сидят и смотрят друг на друга. Вроде бы их разделяет всего несколько шагов театральных подмостков… однако по факту между ними - стены, улицы, другие люди - и все равно их взгляды пересекаются и… я уже как-то писала – кажется, поставь на линии взглядов лист бумаги – он воспламенится. И последняя сцена, в харьковской гостинице, когда Катя что-то говорит… и, в общем, неважно, что… а Николай Степанович смотрит в сторону… и вдруг он поднимает на нее глаза… Боже мой! КАК он на нее смотрит!!! «Пойдем, Катя, завтракать. Будет плакать». А мне все время слышится вместо «будет» - «будем»… И они будут плакать. Врозь. Он – до самой своей смерти. Она – много дольше… Потому что – слишком поздно. Потому что – не сложилось. Но все-таки это будут счастливые слезы, ибо – пусть (да-да!) лишь почти неощутимо, легким дыханием… Но оно – было!.. И если бы ему понадобилась ее жизнь – он мог придти и взять ее…
Вот вроде бы все печально. И выхода нет. Но – будет же финальный его взмах зонтом, и из согбенности – рывок вверх, к яркому солнечному лучу. И последние фразы, уже на поклонах, которые с легкой улыбкой скажет то ли Николай Степанович, то ли актер Михаил Филиппов… Да. Я тоже хочу «проснуться» лет через 100 и посмотреть, что тогда будет – с наукой. Но для меня важнее – с театром. А еще я хочу, чтобы меня любили не за «что-то», а просто потому, что я – есть.
И еще – в спектакле очаровательные вставки из текста чеховской «Чайки». Кто-нибудь знает, что этот спектакль в Москве был впервые сыгран не в нынешнем здании МХТ, а там, где находится Театр Эрмитаж… в котором сейчас рЭмонт… возвращения в который я, как и мои любимые эрмитажные, жду с нетерпением.
На моем билете пояснение: спектакль про человека, оказавшегося один на один с собственным сознанием. Но режиссер спектакля Робер Лепаж, тонкий интеллектуал и отрешенный философ, совсем не оригинален в этой ремарке. Ведь если вспомнить черно-белый фильм Григория Козинцева с Иннокентием Смоктуновским в главной роли, то уже там все персонажи, кроме Гамлета, не что иное, как детали, штрихи, даже туманные фантомы; сам же Гамлет помещен в стерильную обстановку, его Эльсинор как будто выжжен, высушен. Нет ничего: голый двор, пустынное побережье, бесплодная земля. Он так или иначе наедине с собой, с собственным мировосприятием. Лишь море мерно шумит на безжизненном берегу и советует ему... забыться сном. И Лепаж создает для своего Гамлета этот сон: эфемерный, сказочный, завораживающий и вместе с тем "безумно умный" и располагающий к нескончаемым размышлениям.
Новаторство Лепажа, я считаю, не столько в диковинных технических ухищрениях, ставших возможными сейчас, - тем более, что и для него самого новейшие технологии всего лишь средство для достижения главного; и даже не в том, что его Гамлет меняет лица, одновременно становясь всеми остальными персонажами пьесы. Его уникальность состоит в том, что он, как никто, по-своему, чувствует связь и преемственность эпох, а вместе с ними и человека с его мирозданием, делая шекспировскую драматургию невероятно актуальной и современной. Это мой первый "Гамлет" на театральной сцене, и я очень рада, что им оказался именно спектакль Робера Лепажа.
Действительно, постановка настолько интересна и необычна, что о ней можно говорить и говорить. И прежде всего, конечно, о самом знаменитом кубе-трансформере, ставшем, собственно, сценой для спектакля канадского режиссера. Можно сказать, что в нем Лепаж воплотил не только свою идею, но и мечту нашего Константина Станиславского вкупе со сценографическими представлениями Гордона Крэга, ставившими "Гамлета" в МХТ и мечтавшими о прорыве в сценической театральной технике.
Трехмерный, парящий в воздухе раскрытый куб, - это не "техника на грани фантастики", это сама фантастика и есть, как может показаться поначалу. Инженер-гидравлик Карл Фийон, художники по свету и видео Бруно Матт и Лионель Арну оказались профессионалами такого высокого класса, что в самом прямом смысле сделали сказку Лепажа былью на сцене Театра Наций. Однако я не устану повторять, что главный герой на сцене это Артист с его почерком, личностью, фантазией и всем тем, ради чего мы и приходим в театр. И еще, как мне показалось, в данном случае артист и режиссер оказались настоящими абсолютными единомышленниками, вложившими и получившими друг от друга очень многое.
Трепанируемый череп с обнаженным функционирующим мозгом Гамлета - и без нашего Евгения Миронова куб так и остался только кубом, пусть и волшебным. У актера здесь сложнейшая задача: во-первых, чисто трюковая и потому достаточно опасная; и, во-вторых, на мой взгляд, не менее сложная собственно драматургическая. И с тем, и с другим он справляется виртуозно - так, что дух захватывает.
Невозможно (да и не нужно!) уследить, с какой ловкостью и точностью он меняется и внешне и внутренне; череда сцен сменяется одна другой, за одной трансформацией персонажа следует вторая, третья, четвертая... Постепенно просыпающийся от смертельного сна герой в палате душевнобольного: он с трудом освобождается от собственных пут - смирительной рубашки, - и начинается игра разума, Гамлет начинает думать, а значит, существовать - и на наших глазах он создает свой мир, являющийся плодом его воображения. Он погружает нас в атмосферу 60-х годов, в свете которых и происходят известные события. Как пояснил сам режиссер, это эпоха тотальной слежки, прослушки и "холодной" войны как нельзя лучше отражает дух пьесы и его личное решение спектакля; вот и тот же Полоний оказывается типичным номенклатурным шпионом, с нюхом ищейки выискивающим по многочисленным мониторам "секретную" информацию в секретной комнате. Наверное, для пущей "остроты" Миронов добавил ему изрядную долю комизма и юмора - как в облике, так и в самой игре.
Мать Гертруда тоже взята из 60-х - теперь уже богемных: голливудская кинодива со всеми атрибутами, статусом и прочей ерундой. Призрак отца будет парить в воздухе на лонжах в белом мундире и в орденах, - действительно призрак с голосом, звучащим как бы из небытия. Клавдий - точная "копия" отца Гамлета, вероятно говорящая о его вероломной подмене и коварстве, с которым тот расправился с королем, - на что указывает и черный, а не белый, цвет мундира. Озрик - фарсовая кривляющаяся марионетка на ниточках в нелепом бестолковом сюртуке, мешающем ему дразнить этот погрязший во вранье мир. Розенкранц и Гильденстерн - одновременно крупные планы видеопроекций, отражающих актера в данный момент, когда Гамлет общается со своими друзьями - экранными отражениями. И, конечно, Офелия - она также безумна, как и Гамлет; она дает и тут же отнимает жизнь у своего продолжения, а затем гибнет сама. Ее смерть невероятно красива: длинноволосая белокурая почти сказочная нимфа долго парит в толще голубой воды, пока образовавшаяся воронка не поглотит ее окончательно. Вообще, в части актерской работы меня буквально поразили две сцены.
В "Мышеловке" Миронов-Гамлет, по очереди пересаживаясь из одного кресла в другое, проигрывает всех ее участников, причем не прибегая к смене грима и костюма. В этом - высший пилотаж его мастерства, как и в знаменитом монологе "Быть или не быть", ставшим здесь безоговорочной кульминацией. Он начнется в ванной комнате, в которую в очередной раз превратится обиталище-куб; Гамлет обратится к своему отражению в зеркале, пытаясь побриться и в результате поранившись. Появившаяся кровь вдруг подтолкнет его к идее самоубийства - и тут дверь ванной распахнется. Куда она ведет? В черную бездну. Гамлет выходит в нее, и тут куб поворачивается и он оказывается на самом его верху - герой выходит за грани куба. А там - бесконечное звездное небо. Беззащитный беспомощный мальчик оказался один на один со вселенной; он вдруг садится на самый край своей маленькой планеты и, подперев рукой голову, печально смотрит вдаль. И в этой фантастической по своему смыслу и значимости сцене заключено нечто большее, правдивое и до боли ясное для нашего зрительского понимания. Трагический шекспировский монолог как таковой: одиночество внезапно открывшейся истины, человек наедине... с космосом. Человек, изо всех сил пытающийся ухватиться за ничтожную возможность сохранить свою индивидуальность, идентичность, уникальность в современном мире с его глобализацией, очень похожим на гамлетовский Эльсинор. Вот поэтому тема человека, уникального, не "шаблонного", не "копирочного", не желающего раствориться в навязываемом ему обществе и системе прозвучала очень остро и актуально.
"Гамлет / Коллаж" это еще и Гамлет / Калейдоскоп, - настолько быстро, ярко, затейливо, фантазийно сменяются его непредсказуемые, но при этом осмысленные картинки. Настает такой момент, когда ты перестаешь понимать, пространственное или плоское изображение перед тобой, реальное или нарисованное. Вот Гамлет в "несуществующей" библиотеке по допотопному телевизору смотрит наше старое кино - и монолог о величии актера посвящен Иннокентию Михайловичу Смоктуновскому. А вот он уже во внезапно возникшей современной лаборатории находит и рассматривает череп бедного Йорика - его томографический снимок. Водоворот иллюзий, ассоциаций, подмен, будоражащая смена настроений самих декораций - да, вместе с Гамлетом-Мироновым они оживают; точнее, это он вдыхает в них какую-то своеобразную, особенную жизнь - жизнь персонажей мгновенно возникающих галлюцинаций. И по сути гигантский аттракцион становится ничем иным, как неким компьютерным квестом, в котором воспаленное ожившее сознание без остановки меняет свое "обличье" с целью найти единственное, а потому заведомо призрачное направление в бесконечных ловушках наисложнейшего лабиринта - собственного мозга.
Ум и безумие - полярные понятия, антиподы, исключающие друг друга. Но грань между ними так тонка и относительна, что они всегда находятся в неимоверной близости между собой. Вот и беда Гамлета отсюда: он слишком много думает. И свою историю он завершает там же, где и начал, - в палате для душевнобольных - в той же позе, в том же месте. И снова перед нами - Актер, волею судьбы и посредством своих умений и талантов разыгрывающий представление одного исполнителя. И совсем неважно, то ли это Гамлет притворился сумасшедшим, то ли это некий дух, названный Актером, - Евгений Миронов демонстрирует подлинную игру во всех ее проявлениях, ради которой и стоит смотреть "Гамлета" Робера Лепажа.
Я вам не скажу за всю современную драматургию, но практически все то, с чем я сталкивалась на театре или в чтении, было нехорошо. Потому что – ибо там было слишком много лишних слов, в которых тонуло единственно важное, о чем промолчать и правда нельзя…или, что еще хуже, в этом бурном и мутном потоке текста главного совсем не было.
Я, пожалуй, понимаю, почему была написана пьеса «Плешивый ангел». Думается, ее автор, взаправду живший тогда, в 70-е, в многонаселенных бараках с удобствами во дворе на улице Засухина, мучается тем, что он – единственный из тамошних обитателей, кто на сегодняшний день реально живет жизнью, пусть относительно, но богатой и счастливой. Остальные – те, от которых собрано по фразе, по жесту, по привычке – либо трупом в Енисее, либо, отбыв своё на малоденежной ставке провинциального бухгалтера, теперь выкликает из окна своих взрослых детей (пусть грязную пеленку им поменяют).
Это понятно. Не поняла только, зачем это поставлено – да еще самой Генриеттой Яновской. Да, пьеса о любви… но даже потрясающий режиссер не смогла мне доказать, что любовь должна быть именно такой – через кровь и уксусную эссенцию в пищеводе. И несть спасения…
Актеры играют удивительно, точность попадания в образ у всех абсолютная. А сколько любимых лиц на сцене… Павел Поймалов, например – всегда огромная радость его видеть… В программке спектакля про одного персонажа говорится, что он человек, в общем, неплохой, и все там неплохие… На сцене ведь нет виноватых – правы вроде бы все, и все - прямо по Высоцкому, «по своему несчастная эта самая лесная голытьба»… а не жалко никого.
Кстати, список действующих лиц и исполнителей в программке – чудесный. Ну вот, например: КОЛЯ МАЛИНИН — он хочет счастья и покоя. Но покой, как это выяснилось, нам только снится. А счастья, как окажется, вообще нет. — Константин Ельчанинов
ЛИЗА КРИВИЦКАЯ — молодая девушка. Тоже хочет счастья и будет счастлива, но лишь ценою крови. А ценою крови разве счастье? — Мария Луговая
СТАСИК КРИВИЦКИЙ — родной брат Лизы. Его учителями были: улица, философ Монтень и гробовщик Федор. От подобного эклектизма он, вероятно, скоро сопьется. — Максим Виноградов
С каждым хочется познакомиться, поближе узнать, правда? Но знакомишься, и оказывается, что в этих нескольких словах все про человека сказано, а нам еще несколько часов информацию добавляют и добавляют…
Сначала я «поймала» пьесу и спектакль на неточности: вот звучит гимн – и открывается винный магазин. Потом поняла, что все верно: это в Москве гимн звучал по радио в 6 утра (лично мне устраивая ежедневную побудку), а там, у них, на Енисее, «с видом на оз.» (Байкал?) временная разница поднимала всех работающих на 4 часа позже. И еще. Барак (гордо называемый «усадьбой») – ведь не показалось мне, что стены его пропитаны черно-серебристой угольной пылью… или это следы от многолетних кислотно-химических дождей?
На ул.Засухина страсти кипят под стать лучшим произведениям классики… Все правильно: «насмотренный» зритель опознает в содержании и пьесы Чехова, и пушкинское письмо Татьяны к Онегину, и фрагменты поэмы «Москва-Петушки»… правда, все это будет утрированным, упрощенным и огрубленным… Но – линии сюжетные повторяются. Например, вновь девушка любит писателя, а влюбленный в нее юноша стреляет себе в висок… Но все это – после грандиозной свадебной пьянки.
А писатель – вы уж простите, но ежели то, что он читает из рукописи, и есть самое лучшее его, сокровенное и умное… может, пусть лучше для детского театра про котика Мурлыку продолжает писать? Кстати, с чего это Стасик решил, что «игрушечные» пьески – это плохо и мастера недостойно? Может, то, что для детей пишется, это и есть основное, за что на том свете простятся все прегрешения?..
В общем… ох, не знаю. И посмотрела вчера не без удовольствия. В зале люди в основном приятные, актеры на сцене превосходные (Павла Поймалова уже упомянула – не грех и второй раз назвать; а еще Игорь Ясулович, и Александр Тараньжин, и Александр Вдовин, и Антон Коршунов; сценография Сергея Бархина, что означает – превосходная; и из зала парадом командует, попутно голосом из окошка крича, сама Генриетта Яновская)…
И в то же время пересматривать спектакль однозначно не пойду, за один-то раз устала… А вот кое-что из того, что видела, но что в репертуаре МТЮЗа не укоренилось, я бы пересмотрела с удовольствием. «Шутов Шекспировых», например. Или «Дульсинею»…
Ирината
администратор
Пост N: 7439
Отправлено: 06.05.16 12:20. Заголовок: Три года. Студия Теа..
Три года. Студия Театрального Искусства. 05.05.2016.
Вчера лег в десять и сегодня утром проснулся в девять с таким чувством, как будто от долгого спанья у меня мозг прилип к черепу и все такое. А после обеда нечаянно опять уснул, и теперь я весь разбит, испытываю кошмар, в конце концов...
(с) Чехов. Чайка
Весь спектакль – словно один долгий сон (и декорация – панцирные кровати, и костюмы – словно бы белая одежда для сна). Сон – не кошмар, а просто из тех, про которые и во сне понимаешь, что смотреть его не хочешь, горько и противно… просыпаешься на мгновение, а потом вновь уплываешь в липкое и тягостное…
Я вчера даже заплакала в конце: вроде бы происходящее на сцене ни гранулой миллиграмма с моей судьбой несхоже, а вот тоже: жизнь-то уже на излете, на моем Острове Истины осталась лишь узкая кромочка не замытого океаном жизни пространства… Как-то жила, что-то делала… а ведь, по сути, всё у меня так же, как у Алексея Лаптева: жизнь кончается… а ведь она, по сути, еще и не начиналась.
Тронул меня вчерашний спектакль… Прямо таки нарезом по сердцу провел. Печально было, и хорошо, и повторить захотелось… И повторю.
Чехов – вообще очень печальный писатель. Даже в водевильчиках и легоньких историйках Антоши Чехонте грусть, в которой живут смешные нелепые люди. А уж в более серьезных произведениях писателя – сплошные наброски к будущему ich sterbe… И несть спасения. Я, честно говоря, ждала, что театр захочет осушить мои слезы, как это сделал Эрмитаж трехминутной финальной вставкой в тамошнего «Тайного советника»… Нет, здесь было по другому. Печаль осталась открытой раной – и даже поклонов классических не было: ОНИ замерли, словно на старинном дагерротипе, и, сидя неподвижно, просто смотрели на НАС, потихоньку покидающих зал. Смотрели равнодушно, а вернее, совсем нас не замечая: что им наша жизнь и наши проблемы…
В общем, спектакль очень рекомендую; для меня, посмотревшей в СТИ почти весь репертуар, «Три года» - лучшее.
Потому что – чудесное соч. А.П.Чехова (так в программке). И актеры прекрасные, а в главной роли – совершенно феноменальный Алексей Вертков. И театр – ну просто нереально милый. Вместо всегдашних зеленых яблок зрителей вчера встречали домашним вареньем… вот так сидишь за длинным, совсем не театрально-буфетным, а словно бы семейным столом, и накладываешь себе в вазочку: клубничное… вишневое… а напоследок – «кружовенное» (как в чеховском «Иванове»).
А во дворике СТИ вовсю цветет белым цветом вишневый сад, и краснокирпичные здания бывшей мануфактуры Алексеевых, не попорченные дурновкусием нынешнего градоначальника, на фоне синего неба… это такая красота, что и в дальние страны уезжать не хочется. А просто – посидеть здесь под березками, а потом зайти в театр. И восхититься спектаклем.
Прорваться вчера сквозь кордоны на прогон в Камергерский – это было дополнительное шоу… Но прорвалась и, в общем, спектаклем довольна.
Во-первых, великолепно сыграли Филипп Янковский и Ирина Пегова (все прочие, включая студентов в финальной массовке – тоже вполне достойно). МХТовская машинерия – совершенно потрясающая и, при умелом с ней обращении дает уникальные сценографические спецэффекты. Видеопроекция – вечный дождь – хороша. И – фантастические черно-белые цветы, все больше сцену заполняющие, тоже интересная придумка (а мне больше всего понравилось, когда в начале лотос с картинки на стене оборотился огромным «живым» цветком).
И история о потерях-обретениях-потерях была бы тоже хороша. Самое начало – диалог Дэвида и Мэрил о боязни смерти близкого человека с неожиданным финалом – вообще очаровательно. И появление друзей то ли в карнавальных костюмах, то ли в виде старых любимых игрушек очень славно.
В общем, все хорошо, изящно, по-режиссерски и по-актерски честно и красиво… А у меня вновь то же нарекание к современной литературе и драматургии… Именно – слишком много слов. Их так много и они столь необязательны, что в какой-то момент превращаются в сценическую шелуху… и их просто сдувает сквозняком. И несет действие без руля и без ветрил, мотает из стороны в сторону. Вместо того, чтобы накрепко поставить на якорь смысла.
Может, конечно, я ошибаюсь и смысл новых текстов – как раз в отсутствии смысла? В том, чтобы бесконечными монологами, в которых говорится умное о светлом и правильном, доказать, что считавшееся белоснежным на самом деле розовое в зеленую клетку… а ты дурак, много лет принимавший априори белое за белое. Но на самом деле все эти правильные и умные речи – элементарный вампиризм, выкачивающий душу с целью замены ее на другую – «правильную». И слова-слова-слова, словно маятник гипнотизера, качаются перед носом… спааааать… и когда ты проснешься, поймешь, что все не так, ребята… И проснувшись от кошмарного сна, можешь попасть в кошмарную явь, где одного из твоих друзей уже нет в живых, а у других все спутано в неразрубаемый Гордиев узел… Так что же: выдуманный тобой мир, жизнь под колпаком с нереальным, но любимым человеком – это и есть ИСТИННОЕ счастье? По мне – пусть будет так… нежели в обыденной жизни несуществующие беременности, соитие американского буддиста с богатым покровителем и отравленное виски (кстати, фраза о наличии яда в хозяйстве каждой женщины – превосходна!).
Но, в общем, спектакль хороший. И я с этого начала. Вот только текст… «Наши мечты – это наша работа, которую мы во что бы то ни стало должны сделать хорошо». Правильная фраза? Кажется, да. И она очень важна для автора, иначе герои не повторили ее несколько раз. Вот только… Мечты – это то, что есть в душе. А работа, которая «во что бы то ни стало» - это тяжкий труд при полном отсутствии романтизма. То есть – при отсутствии тех самых «мечт». Да еще если тебя железной метлой «правильных» слов к счастью загоняют (раз ты мужчина, то та должен, обязан и не имеешь право; если это любовь – то это так и только так, и ни в коем случае не иначе)… Вот как хотите – но те гигантские черные и белые «лопухи» и прочие орхидеи и лотосы, что на сцене разрастаются – они удобряются неправдой. Ну, и ханжеством.
Ирината
администратор
Пост N: 7443
Отправлено: 16.05.16 12:52. Заголовок: Дороги, которые нас ..
Дороги, которые нас выбирают. Театр Сатиры. 15.05.2016.
Произведения О’Генри, такие легкие и веселые – на первый взгляд, зачастую при переносе на театральную сцену утяжеляются или, напротив, облегчаются до опошления (что, как понимаете, еще хуже). Автора я знаю и люблю давно, что-то видела из театральных и кинопостановок его произведений. Видела и… забыла. Из по-настоящему хорошего театрального – маленький мюзикл «Рождество О’Генри», идущий сейчас на малой сцене театра им.Пушкина. А еще из того, что видела и забыть не могу – в АпАРТе был когда-то славный «Вождь краснокожих»… Да еще аж с 1996 года помню выпускной спектакль ГИТИСа (еще даже не РАТИ, кажется), где Сопи и… совершенно фантастический памятник Чарли Чаплину играл молодой Арсений Ковальский.
Что до спектакля Сатиры, то это тоже мюзикл – поют и танцуют драматические актеры. Меня, собственно, даже не О’Генри на спектакль притянул. Там был магнит попривлекательней: на программке, в ряду авторов постановки, фамилия Андрея Семенова… Конечно, «Дороги» надо было смотреть премьерой, когда и пели-танцевали наверняка повдохновеннее (нет, в принципе, во вчерашнем спектакле с этим все в порядке… но все-таки…), и сам Семенов энергично дирижировал оркестром.
Но – тогда не получилось. А смотреть можно и нужно, особенно когда «мысли черные к тебе придут». Соответствие автору – легкость и веселье – в спектакле есть. Музыка (тот же Семенов) – прекрасная. За основу взято четыре рассказа. Три очень известные: «Фараон и хорал», «Последний лист» и «Русские соболя». «Комедию любопытства» я как-то в свое время без внимания прочла… вот – восстанавливала.
Что до актеров… Забавно, после чуть ли не десяти лет «пропуска» спектаклей Театра Сатиры смотреть на сцену и… никого из находящихся там не знать. Поэтому с чистого листа.
Великолепен Олег Кассин в роли Сопи. Всё на месте, каждое появление на сцене – безупречно. Как раз превосходное «о’генриевское» сочетание веселья и легкой грусти. Очень музыкален, пластичен… Два его приятеля-бродяги – такие разные! – П.Мисаилов и С.Колпаковский, составляют с Кассиным прелестное трио… Как бы он – центральное изображение спектакля, а они его обрамляют. (Очень смеялась над: «Он музыкант, у него сегодня украли скрипку, переживает»).
Замечательный Юрий Нифонтов/Берман – он открывает спектакль, и потом несколько раз становится его центром… Прекрасная, серьезная и грустная роль…
Еще понравился Игорь Лагутин в роли Малыша Бреди – красив, эффектен и… веришь, что такой человек может быть гордым до гранулы миллиграмма.
Так что рекомендую. Без ожидания чего-то глубокого, а просто – поправить настроение и выйти из театра с улыбкой.
*** Еще. Так забавно: приходишь в театр, где нога твоя не ступала много лет и где ты не знаешь ничего: ни артистов, ни общих правил… А оказывается все просто: в зале всенепременно найдется человек, которого ты видишь в первый и, возможно, последний раз в жизнь. Но за минуты перед началом и в антракте ты успеваешь столько переговорить, столько узнать об этом театре и многих других, где твоя нога и не ступала… А потом расстаешься, даже не узнав имени.
Зато… …а не посетить ли мне Губернский театр, про который мне вчера рассказали?
Ирината
администратор
Пост N: 7445
Отправлено: 18.05.16 13:15. Заголовок: Яма. Театр на Малой ..
Яма. Театр на Малой Бронной. 17.05.16.
О спектакле можно одной фразой: «Танцуют драматические артисты». Точнее, они даже не танцуют, а ритмично двигаются, вкладывая в жесты все, что можно сказать словами. Иногда говорят – например, спектакль начинается с монолога коммивояжера (сиречь – сутенера) по фамилии Горизонт (один из самых любимых мной на Бронной – Данил Лавренов), продающего в публичный дом свою невесту Сару.
Рекомендую купить и прочитать программку с «либретто» - если уж вы не читали саму повесть…Ну, это молодые могут пройти мимо Куприна с «Ямой»…для поколения постарше полузапретное это произведение было одним из мало-мальски доступных произведениях «ПРО ЭТО». Все читали.
Посмотрела спектакль не без удовольствия, могу рекомендовать к просмотру – особенно тем, кого танцующие в драмтеатрах драмартисты (а танцуют они сейчас практически повсюду) не смущают, а наоборот – радуют.
Есть выходы и номера просто оооочень замечательные. Есть – попроще. Есть вписанное в драматическую канву произведения. Есть… ну, не так хорошо вписанное.
Дамы – все, и «публичные девочки», и их хозяйки, понравились больше танцующих мужчин. Думаю, это потому, что номера выстроены Егором Дружининым в большей степени на них.
Актеров и актрис малобронных я уже неплохо узнаю – вот, Лавренова похвалила. Похвалю еще Т.Тимакову и Н.Беребеня – знаю и люблю их по «Канкуну»; в «Яме» они тоже хороши.
(Ну, и приятным бонусом для меня было то, что – посетив этот театр в последний раз еще в августе прошлого года, я услышала на входе укоризненное, мол, что же Вы так редко к ним ходите… премьеры пропускаете. Да. Надо «догонять» не отсмотренное).
Фото: В.Майоров
Ирината
администратор
Пост N: 7446
Отправлено: 20.05.16 13:37. Заголовок: Чудаки и зануды (по ..
Чудаки и зануды (по книге Ульфа Старка). Театр Сфера. 19.05.2016.
Сначала мне показалось, что всё разрозненно и чересчур шумно. Слова, действия, на секунды появляющиеся люди… Потом – нормально, из мелких кусочков начал собираться паззл… но будь я на энное число лет моложе – он сложился бы быстрее и проще. Мне удается настроить мозг на клиповое мышление… но ведь они – большая часть героев спектакля – подростки, они в этой клиповости живут практически все время. Ну, мне вот стихи Тумаса Транстрёмера показались странными, и «легли» только в последней сцене, сцене общего застолья (поминок по деду), а дети и подростки в зале ничего, сидели, смотрели и слушали внимательно, с пониманием происходящего на сцене и всего того, что на ней говорят. А иногда вроде бы даже с завистью: ведь по сути, все без исключения дети – по натуре чудаки… но в последнее время у нас из них все чаще делают маленьких зануд. Они не сопротивляются – но ведь, скорее всего, сохранившимся чудакам завидуют…
Собственно говоря, я и сама во многом чудачка… что не мешает мне быть и занудой, стремящейся выстроить существование (свое и других) по правилам. Поэтому – я отлично понимаю шебутную маму Симоны. И деда, сбежавшего из больницы в пижаме и красных женских сапогах на каблуках… но для встречи с умершей 5 лет назад супругой одевшего лучший свой белый костюм. Это от чудака. А от зануды – ну, как можно пропустить день рождения единственной дочери, да еще устроить в этот день переезд на новое, неприятное ей место жительства? Или забытая собака… Ну, как можно ее ЗАБЫТЬ, а забыв, не искать животинку денно и нощно? Вот это у меня от зануды: надо ликвидировать то, что в жизни не по-честному… Впрочем, то, что собаку таки забыли, доказывает, что и у чудаковатых героев спектакля занудство в крови осталось: ну, не могут чудаки вот так обидеть доброе животное!
Почему-то вспомнила: когда поступала на журфак, писала на творческом конкурсе тему про подростков – хотя никогда специально этим не интересовалась. Но вот почему-то взяла и написала… И поступила, кстати.
В спектакле как раз подростки с их кажущейся беззаботностью и безбашенностью… А на самом деле отнюдь все в их мире не просто. Отношения друг с другом, с родителями, с педагогами. Попытка встроиться в окружающий мир на равных – не возвышая себя, не принижая окружающих, а просто чтобы счастье было у всех, и бесплатно. Первая любовь и смерть близкого, любимого человека.
Это просто жизнь. И хорошо, когда рядом с тобой понимающие люди: мама, дедушка, школьные друзья… И хорошо (только, увы, далеко не всегда так бывает), что окружающие тебя классические зануды могут «перековаться» и вновь, как в детстве обретают черты чудачества. Как, например, «друг мамы» Ингве (просто замечательная роль Павла Гребенникова), или учительница, которой очень понравилось быть манекенщицей и прыгать с ярким шарфом. И даже тот занудливый дядька, у которого Ингве сломал забор – он тоже в конце за общим столом… рядом с учительницей, между прочим (а мужа у нее, как мы выяснили, нет).
В спектакле «живая» музыка – например, прекрасная виолончель: дедушка в последний раз играет для своей любимой жены, которая, конечно же, ТАМ его слушает… и ждет.
А еще в спектакле удивительная Евгения Казарина в роли Симоны. Это просто чудо театра – когда она на сцене, играя свою/своего девчонку/мальчишку Симону/Симона.
Ну и, конечно, в конце звучала АББА. Как же иначе: Швеция, и без этого ансамбля. И мы с подругой вспомнили тоже шведское, любимое: она – Муми-Троллей, я – Эмиля из Лёнеберги. Вспомнили и – немного позавидовали шведским детям, из которых вырастают потрясающие чудаки.
Свадьба Кречинского Театр Эрмитаж. 20.05.2016. Закрытие сезона.
Если вы хотите понять, в чем эстетическая суть театра Эрмитаж – посмотрите, как играет К.Тумилович своего Расплюева. Вот она – «Школа клоунов» в концентрированном, сгущенном виде. Белый он клоун или рыжий – не совсем понятно. Ибо пощечины получает, как белый, но ведет себя нагло, да и одет так, что вроде бы белизны в нем и не было никогда… Впрочем, стоп: а «гнездо с деточками», а воспоминания, как били когда-то?... Но, в общем, в любом случае – клоун.
Играют на клоунских приемах и остальные: и Тишка (Д.Назаренко) с «вечевым колоколом», и кривоногий Нелькин (С,Сухарев) – очень смешно, когда он говорит «так и вкатился», и ростовщик Бек (Ю.Амиго)… А вот купец Щебнев (П.Кудряшов) – это тот, кто раздает пощечины. Да еще бьет не смазанным ударом, а норовит с приятной улыбкой – под дых, да посильнее-побольнее.
Семейство же Муромских… Ну, в общем, это те же клоуны в начале спектакля. Чего стоят пробежки тетушки Анны Антоновны (Д.Белоусова) – и бантик на голове у нее так смешно подпрыгивает. Или Лидочка (А.Черных) – простушка с вечно рррромантично приоткрытым ротиком и полуприкрытыми глазками. Это потом, к концу ближе, превратятся они в людей – несчастных, страдающих… словно предвидящих будущее свое страшное «Дело».
Что до Кречинского (Е.Редько)… Вот тут все не просто. Ибо клоунское и реальное, человеческое перемешано в нем, как стеклышки в калейдоскопе: поверни на малость, и уже совсем иной узор получится. Может, это от того, что – авантюрист? Потому что жить, не меняясь постоянно –bored shitless?
Я люблю людей «калейдоскопных». У которых зажигаются глаза – работу ли они интересную делают или авантюру закручивают… И, черт побери, я не менее Расплюева восторгаюсь ловкой подменой, им произведенной: ведь это не просто так, это ж целая цепочка сплетена, да как изящно. И даже… ну, скажем так: отчасти это потому, что Кречинского играет именно Евгений Николаевич – я уже писала о том, что его сценическим персонажам веришь всегда. Даже когда они врут. Так вот: я даже почти прощаю ему монолог о том, что Лидочку в будущем надо «вот так» - и жест, словно в комок использованную бумагу сминают (а помните, он уже сминал так реальную бумагу – когда письмо невесте не складывалось?). Тут ключевое слово «почти», но все-таки… прощаю. Но ближе к концу… отвратительно наглое его «бабёнка» в тот момент, когда капризное «люблю» (льюблью) девушки оборотилось тем же словом, произнесенным искренно и восторженно… и, кстати, как изменилась – повзрослела и похорошела – Лиза…
Я приняла и полюбила этот спектакль. Несмотря на его НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЕ провисы и длинноты – мне, каждого из актеров любящей и смысл замедления понимающей, они только в радость… Но – воля ваша! – надо же как-то заботиться о публике, при сбоях и непонятных замедлениях ритма скучающей в зале…
Впрочем… Вот выходит на сцену Редько – и совсем упавшая энергетика выравнивается, а потом рывком идет вверх. Лучшие сцены спектакля именно с его участием. Это – когда он, пресекая грохот, шум и гам, в который и своё вносит, вдруг тихонько спрашивает у Лизы: как она себя после вчерашнего бала чувствует? Или – когда невольно вслушиваешься не в разговор Муромского и Расплюева на авансцене (превосходная сцена, кстати!), а востришь уши, дабы услышать фон: два голоса, поющие романс в «дальней комнате». Или – когда загораются глаза Михаила Васильевича: он нашел тот рычаг, который перевернет сейчас его судьбу (и судьбу других людей тоже – вон, Расплюев аж на 200 тысяч надеется). А когда он, в разговоре с Муромским, сидит в зале, и потом поворачивается с мокрыми от слез глазами – оскорбленный, обиженный… ах, артист, ах, авантюрист!
Ну, тут еще можно и о музыке рассказать… Потом – буду же еще пересматривать спектакль. Или о сценографии… Вот тут не всё для меня работает… Но «ять» на ящике – это ведь почти современный знак рубля. Буква несуществующая. Да еще – если перевернуть… если в зеркале отразить… Тройное отрицание, трехкратная нереальность. Просто - супер!
Ирината
администратор
Пост N: 7448
Отправлено: 27.05.16 17:41. Заголовок: Не покидай свою план..
Не покидай свою планету. Театр Современник на сцене театра им. Моссовета. 26.05.2016.
Собственно говоря, это не совсем Современник. Это некий проект «Представляем друзей», в который Современник вложился одним актером (Артур Смольянинов) и, возможно, начальными деньгами, техническим оснащением, идеей… и т.п.
Вчера был именно Смольянинов – хотя я брала билет из расчета участвующего в проекте Константина Хабенского. Но Смольянинов актер хороший… и ладно, я – не фанатка. А в финале подумалось, что Хабенский бы меня просто «срубил» своей энергетикой, хотя мне достаточно было просто утИшения и легких слез от Смольянинова… Так чтобы всё было по-правильному.
Помимо Смольянинова, был оркестр Юрия Башмета «Солисты Москвы». Я уже писала о том, что музыку я, к сожалению, не слышу и не узнаю при повторе… но эмоциональный шум, который вчера создавался на сцене, был мне, как выяснилось, очень приятен и даже необходим для построения финальной эмоции.
Это, как сказано авторами, «сценическая фантазия на тему Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Я же, как часто случается, пояснительный текст в программке прочла только после окончания спектакля, потому нафантазировала своё. Да, примитивно-простенькое. Но – СВОЁ.
Кстати, спектакль «лёг» мне в душу не сразу, вначале я слегка фыркала несоответствию собственного восприятия произведения и сценического его воплощения. В первый раз «пропёрло» на сцене, когда Принц смотрит закат солнца… ну, вы помните, на его маленькой планете достаточно было просто передвинуть стул – и фантастическое зрелище заката повторялось вновь… и вновь… и вновь… Вот тут на первый план вышла как раз музыка и фантастическое видеоизображение… и в душе загорелся тот самый огонь, который и был на сцене Принцем… душой Принца… душой Лётчика…
Это я уже пересказываю увиденное. Чтобы завершить конкретику, скажу, что были фрагменты потрясающие. И смешно было, и ком в горле вставал, и… давно я уже в театрах не плакала так, как вчера… Были прекрасные моменты театрализации и интерактива с залом… и взрывы аплодисментов, и полная долгая тишина… Не рассказываю подробно – кто захочет посмотреть, тот увидит и оценит.
Ну, а в общем… да, банально – и почему до вчерашнего вечера мне это в голову не приходило… Не было никакого Маленького Принца. Была жара, отсутствие воды и предчувствие неизбежной гибели, когда в минуты перед мысленным взором проносится вся жизнь. То есть – первое невыполнимое желание: ну, скажем, живой барашек. Вместо которого подсовывают неизвестно что, да еще отмахиваются: намордник – на, держи, а ремешок к нему не обязателен. А еще в каждом свой честолюбец, которому страстно хочется аплодисментов и признания. И – свой король, который повелевает подданными и даже солнцем, которое по приказу сядет строго в час заката. И в каждом свой математик, собирающий в себе сто тысяч миллионов если не звёзд, то чужих мыслей и эмоций…
И Роза. У каждого есть своя Роза – капризная, нервная. Можно любить, ценить… или не ценить, потому что рядом, оказывается, целые сады таких же точно роз, капля в каплю… И только в минуту разлуки, когда говоришь глупые, ненужные слова… лишь бы не молчать и не плакать (нельзя плакать, нельзя-нельзя-нельзя!), только после этой минуты ты понимаешь, как тебе нужно было то, что ты сейчас теряешь… То ли навсегда, то ли всего на месяц…. Какой это долгий месяц – он длиннее, чем «навсегда»…
…Я вышла вчера из театра из театра с комом в горле и с ощущением, что жизнь печальна… но она прекрасна и бесконечна, словно небо, увешенное смеющимися бубенцами звезд. И даже если жизнь кончается… И даже если жизнь уже кончилась – все равно можно продолжать шагать по ней от третьей звезды и налево, до самого утра. Хотя бы в чьей-то памяти.
Добрая Судьба, видя моё скуксившееся по поводу окончания замечательного отпуска настроение, утешает меня прекрасными спектаклями в разных хороших театрах. Вчера, например, первый раз в сезон был Гоголь-Центр, и спектакль, премьеру которого я пропустила… теперь догоняю. Я назвала вчерашний спектакль «прекрасным», так что, как понимаете, мне он понравился. Первой «ОИ» в театре у меня была постановка Сферы, очень мне понравившаяся, в основном за счет прекрасной линии Петра Адуева/Дмитрия Ячевского. Тамошний спектакль был по возможности для визуальных средств этого театра классическим – то есть как и что Гончаров (в версии В.Розова) написал – то и было поставлено.
«ОИ» в Гоголь-Центре осовременена Кириллом Серебренниковым совершенно. Но даже если убрать из спектакля текстовые дополнения и музыку Александра Маноцкова, произведение Ивана Гончарова – вот оно, да это ж про меня, про нас про всех…
И опять при том, что практически все в спектакле играют превосходно, он оказывается «заточен» на Петра Адуева, которого играет Алексей Агранович. Тут и актерская игра безупречная, и… В общем, я люблю и уважаю таких людей: трудолюбивых, умных, прячущих за позой и ерничеством тонкую душу и доброе сердце. Прячут они их и потому, что просто времени нет на «мимими» и «сюсю-мусю» - надо думать, надо делать – работать, путешествовать, языки учить, в театры ходить – не до вздохов на скамейке и прогулок при луне. И все-таки они иногда открываются. Например, в отношениях к женщине, которые на первый взгляд не без усмешки, убивающей лиризм… но лиризма – НАСТОЯЩЕГО, не внешне-наносного столько, что все «трагические» слёзы мальчика Саши Адуева/Филипп Авдеев рядом с ними не более, чем роса – вышло солнышко нового дня, они и просохли навсегда.
Кстати, отношение дядюшки к племяннику, кажущееся поначалу жестким и жестоким – оно тоже от доброго сердца и от избытка любви. Когда внутри тебя так много, можно поделиться, не убудет… Я, конечно, по деловой хватке и энергетике старшему Адуеву могу только завидовать… но попадались и мне такие «племянники»: нежное, наивное, блеющее существо, ни к чему в жизни не приспособленное и не приученное… Так на же тебе вот того и вот этого – и не замечаешь, как, сперва насосавшись обмакнутым в молоко пальцем, оно уже норовит руку по плечо откусить. И главное – обижено это существо на весь мир, который не замечает его (банальной) неповторимости.
Шел ли к своему успеху сам дядюшка по трупам – неведомо… Возможно. Вот – просит же племянника об откровенной гадости: влюбить в себя Юлию Тафаеву/О.Остроумова. Племянник, правда, сначала попищал о том, что, мол, нехорошо и он этого делать не будет… но вот уже скачет голышом в объятьях престарелой бизнесвумен. О том, что она – стара и безобразна, он своей былой «возлюбленной» потом прямым текстом скажет. И вот уже она воет, как раньше выл на дорогом ковре забытый хозяйкой дог по имени Граф/ Евгений Харитонов. Может быть, и был старший Адуев жесток… но – душа и интеллигентность в нем была, так что, думается, в двухмерность он своих конкурентов не раскатывал. А вот дорвавшийся до власти и денег племянничек… Вот это страшно.
И, если принять появляющиеся на сцене световые круги за три нуля 2000 года… Вот они, те самые мальчики саши адуевы, что нами нынче правят и нам благодетельствуют. Эти мальчики многого добились в жизни: если забытой маме/Светлана Брагарник на могилу две «голландских» лилии клались, то немного лет спустя уже и шикарного венка-триколора не жалко – да хоть всем вокруг. Всему миру – денег много, а все умрут – а пускай.
Ирината
администратор
Пост N: 7451
Отправлено: 29.05.16 23:23. Заголовок: Подлинные истории же..
Подлинные истории женщин, мужчин и богов. Театр.doc. 29.05.2016.
Неумолчный шепот волн в темноте…. Тех самых волн, что обкатывают самые разные камешки в ровную гладкую гальку. Так и время – обкатывает подлинные истории женщин и мужчин, превращая их в легенду. И уже не дознаться, как там и что было у Сизифа и влекомого им на гору Камня, плела ли Арахна покрывало рядом с Афиной или ячеистые авоськи в тюремной зоне, кто на самом деле убил детей Медеи и была ли жена Сократа сварливой – или Ксантиппе просто хотелось обычного бабского счастья, а не философских бесед…
На самом деле, легенда – это уже то, что было с нами несколько минут назад. Пересказать происшедшее, ничего не добавив и не убавив… ну, в общем, попробуйте это сделать, не приврав нарочно или нечаянно. Поэтому все мы боги, творящие своими рассказами новые вселенные. И все мы рабы, вынужденные в этих придуманных историях жить – прикованные к ним кандалами интереса… или просто необходимости. ***
Театр.doc – это очень просто, довольно условно (или у хорошего зрителя не хватит фантазии додумать за авторами и актерами ему интересное?). Это – легкий (в общем-то, и не обязательный) интерактив. Это – большое желание быть полезным и интересным людям… точнее – это взаимный интерес зрителя к театру и театра к зрителю.
У этого театра есть много чего «про политику», и мне это не интересно, ибо «политика есть дело грязное - ей надо людей практических, не брезгующих кровью, торговлей трупами и скупкой нечистот»... (с) А это совершенно не мой формат жизни. А вот про людей – женщин, мужчин и даже богов, в секунду оборачивающихся рабами «не из Финикии» - очень интересно. Потому что самое простое, банальное вдруг может обернуться легендой на века, а легендарное – раствориться в небытии.
Ну, а по конкретике, мне больше всего понравилась первая история, про Сизифа и упрямый Камень. Это было прекрасное начало спектакля, крупная и красивая заглавная буква, с которой все началось. Было в этой истории много и простого, человеческого, и философского… А вот последняя история, про начинающего философа и его раба, показалась длинной и скучноватой… Впрочем, когда философия не была длинной, скучноватой и, в конечном счете, такой вот бредовой, скрывающей за «умными» словами полное отсутствие мыслей?
Ирината
администратор
Пост N: 7452
Отправлено: 03.06.16 14:58. Заголовок: Добрый человек из Се..
Добрый человек из Сезуана (реж. Ю.Бутусов). Театр им.Пушкина. 02.06.2016.
По моему скромному личному мнению, «Добрый человек» в Пушкина относится к числу лучших из ныне идущих спектаклей Юрия Николаевича (правда, я не видела две его последние постановки). Смотреть могу его часто, каждый раз восхищаясь и придуманным режиссером рисунком, и тем, что актеры здесь играют не просто хорошо и очень хорошо, а – феноменально.
Удивительный спектакль, в котором действия и люди «двоятся». Здесь не только «Ангел предместий» Шен Те превращается в своего двоюродного брата – мерзкого Шуи Та (и, заботясь о собственном ребенке, губит других детей). Здесь красивый и сильный Водонос оборачивается убогим калекой. Здесь богач и злюка, парикмахер Шу Фу (Вангу руку сломал!) вновь и вновь дает огромные деньги на благотворительность, прося в ответ самой малости: возможности просто смотреть на любимую. И какое отчаяние в его взгляде, когда Янг Сун уносит девушку – не потому, что ему самому она не досталась, а потому что – не усмотрел, отдал в руки мерзавцу. А мерзавец-то – романтик и умница, летчик, который не может жить без неба… вернее, не мог без него жить, пока не обернулся слоном-надсмотрщиком, втыкающим окровавленный клык в бока таких же по сути, как и он…. Здесь изгонявшие тебя из дома сами становятся изгнанниками – и оказываются на твоем пороге. Здесь капризная домовладелица Ми Цзю вдруг, в черном платье, садится безумной нищенкой баюкать полено вместо ребенка…
Здесь Боги со стертыми ногами в пыльных ботинках оборачиваются то малыми детьми, то счастливыми невестами, то беременными женщинами… Эти боги улыбаются невпопад и отказываются (или – не могут?) хоть чуть смягчить тяжесть наставлений и наказаний.
Удивительный спектакль, на котором сердце рвется пополам и ты поворачиваешь глаза зрачками в душу – и видишь там черную «собаку» Шуи Та, которую обязательно надо время от времени спускать с привязи, чтобы тебя самого не загрызли.
В спектакле прекрасная музыка, и хорошо, что зонги поются по-немецки – это резче и страшнее (особенно двойной повтор того, что поет в финале Шуи Та, с каждой минутой все больше впадая в отчаяние и превращаясь в Шен Те. В спектакле прекрасные фотоизображения на заднике – словно полувыцветшие дагерротипы воспоминаний о том, что хотелось бы навсегда запереть в дальнем углу шкафа. В спектакле (уже писала) – феноменальные, себя не жалеющие ни на гранулу миллиграмма, актеры.
Спектакль тяжелый. И на нем даже устаешь – физически и морально…
Но – что в нем лучше: «Sieben Elefanten» или следующий за зонгом одинокий танец героя-героини? Не знаю. Все прекрасно. И еще – рисовый дождь, падающий на нищий город, как манна небесная. И – утренние велосипеды, скользящие по свежевымытым улицам. И – отчаяньем сорванный голос «дня святого никогда»…
Давай займемся сексом. Театр Виктюка (на сцене МТЮЗ). 07.06.2016.
«И самовар у нас электрический, и сами мы довольно неискренние». М.Жванецкий
Слово «секс» в названии спектакля Романа Виктюка, славящего смелостью и одновременно поэтичностью откровенных разговоров «про ЭТО» настраивает публику на «ух ты, чё щас будет!». На самом деле, дальше разговоров о сексе в спектакле дело не идет, да и разговоры, в общем, можно свести к сакраментальной фразе: «У нас секса нет». А ведь казалось бы (и об этом говорится в пьесе) – именно секс, не требующий слов, может объединить людей любых рас, национальностей, полов и возрастов (кроме, конечно возрастов «еще рано» и «уже поздно»)… И в то же время секс, точнее, его отсутствие, даже самых близких людей разъединяет.
Впрочем, спектакль совсем не про это… и не «про ЭТО». Он – о безумии «нормальной» жизни, которой живет среднестатистический обыватель. Он – о глобальном непонимании, одиночестве и даже о попытке спрятаться от самого себя за глупыми действиями и словами.
А вот в словах-то для меня и была проблема… Это вновь современная драматургия; пьеса написана вице-мэром Хайфы, драматургом Валентином Красногоровым (информация с сайта театра). И вновь слова-слова-слова – много случайных, необязательных, и в их потоке тонет основной смысл. Стиль режиссуры Романа Виктюка тоже предполагает излишества, но обычно это изящные виньетки и кружева, дополняющие и украшающие происходящее на сцене. Стиль не совсем «мой», но он для меня приемлем и нравится многим. Да, он хорош, если дополняет и вычленяет дополнительные смыслы – а не (увы!) заштопывает дырки и прорехи действия.
Но, впрочем, спектакль не длинный, потому нормально смотрится и досматривается до конца. К тому же в нем играет талантливая Екатерина Карпушина. А какой замечательно-прекрасный Олег Исаев в роли Профессора!!! Просто удовольствие – любоваться его игрой. А сцена, когда он в паре с Михаилом Фадеевым (Муж) - это просто феерия!
Я понимаю поклонниц Максима Катырева: он очень красив, талантлив, строен, у него хороший актерский талант и превосходный голос (кстати, все его поклонницы знают, что у артиста 15 июня сольный концерт аж в Кремлевском дворце съездов?). В общем, он был бы совершенно безупречен, если бы не один недостаток: к сожалению, он НЕ Игорь Балалаев… В «Джейн Эйр» (а я смотрю спектакль не в первый раз) у меня, конечно, есть предпочтения по составу. Но я могу пойти на компромисс с самой собой и принять любого исполнителем… вот только эсквайром Эдвардом Рочестером на сцене должен предстать исключительно Балалаев.
Вчера я даже задохнулась от слез восторга (при том, что театры я люблю, но отнюдь не экзальтированно) на первых словах его песенного монолога. «Если бы я мог надеяться на счастье…». Первые слова – на полном выдохе, сухими губами, почти шепотом… чтобы потом взлететь вверх, к небу с молитвой о кажущемся невозможным… Превосходно! И вообще - это же прекрасно, что Балалаев, играя свои роли на высочайшем актерско-драматическом уровне, все равно остается человеком… мужчиной – и так радостно, что такие мужчины еще есть. На сцене. Но это – нет, немного не то… А вот в жизни – да!
Что до спектакля – вчера в нем не было ни немыслимых высот, ни провалов. Все шло ровно; в принципе, так спектакли и должны идти: со зрительским смехом и слезами в нужных местах, с аплодисментами там, где им определено паузой место. Но это прекрасный спектакль. Недавно, выйдя из театра с подругами, мы говорили о том, что, к сожалению, все меньше становится в театрах постановок, которые хочется повторять просмотром: ну, посмотрел, оценил (даже высокой оценкой), в идеале – написал несколько слов и…списал в архив памяти навсегда.
С «Джейн Эйр» у меня – не так. Без фанатизма, но пересматриваю спектакль время от времени, получая в итоге хорошее насыщение энергетикой и превосходное настроение. И музыка снится, со мной такое не часто.
В общем, до конца сезона «Джейн Эйр» сыграют еще один раз. Я-то, скорее всего, не пойду, а вот другим рекомендую для поднятия настроения. А если с Катыревым… так он же прекрасен.
Вот только… рядом со мной сидел дядечка, который в начале каждой новой сцены очень переживал несоответствие сюжета книги (видимо, любимой) и того, что происходило в спектакле… Рекомендую смотреть и не переживать. Рррромантическая книжная история и мюзикл с песнями и танцами – это «две большие разницы». Просто смотрите и получайте удовольствие: дядечка в конце концов тоже начал аплодировать после каждой сцены.
МХТовский вечер «Светлые песни». Песни из кинофильмов 1930-1950-х годов. 13.06.2016.
Желающие увидеть практически всю труппу МХТ за один вечер – welcome в театр в те вечера, когда Марина Брусникина представляет «светлые песни», «новогодние концерты» и прочие «ночи поэзии». Билеты на эти мероприятия не запредельно дороги, а удовольствие в процессе просмотра гарантировано – и хорошее настроение не покинет больше вас.
В концерте участвуют и правда почти все – от студентов школы-студии (и всматриваешься в лица: а вдруг вот этот, скромно стоящий в третьем ряду, в будущем окажется наиярчайшей Звездой) до истинных Звезд театра и кино разных возрастов. Тут и Ирина Мирошниченко, и Александр Семчев, и Марина Добровольская, и Юрий Стоянов, и Игорь Миркурбанов, и Марина Зудина, и Валерий Трошин, и Станислав Дужников, и Лика Рулла, и Дмитрий Брусникин, и Павел Ващилин, и Денис Бургазлиев, и Нина Гусева, и Янина Колесничеко, и… в общем, сюда можно переписать всю программку.
По тому, как поют Светлые песни… ну, это, в общем-то, актерское пение, в котором более важен артистизм, нежели стопроцентное попадание в ноты (абсолютное исключение - Лика Рулла, являющаяся звездой не только МХТ, но и целого ряда мюзиклов). Кстати, участие в подобных концертах еще раз подтверждает правильность афоризма про то, что нет маленьких ролей – есть маленькие актеры. В принципе, МХТ у себя в труппе совсем уж середнячков не оставляет... И - да, конечно: появление на сцене общего любимца – это дополнительный бонус (аплодисменты, повышенное внимание)… Но, во-первых, общими любимцами на пустом месте не становятся – тут постараться надо, чтобы тебя если не полюбили, то хотя бы ассоциировать начали… Но Америку я не открою, сообщив, что, получив равные условия (исполнения одной-двух песен), кто-то (и мы заранее знаем, кто) покажет себя на все 120%, а другой… как всегда, отыграет, в общем, неплохо.
Что до программы вчерашнего вечера, то она была безусловно и однозначно хороша – но тут трудно ошибиться: именно кинопесни 30-50-х годов, при их популярности в те времена, когда они были написаны, популярны и сейчас… думаю, и всегда будут популярны: если, вместе собравшись, петь не их – то что же тогда петь?
…Когда-то, в финале спектакля «Машинистки» в Театре Сатиры, где тоже звучали песенные хиты, на сцену выскакивал композитор Андрей Семенов, до этого оркестром дирижировавший. Встряхнув рыжими кудрями, он удалят по клавишам рояля, выпевая первые строки старой детской песни: «У дороги…» - и зал единым счастливым выдохом продолжал: «…чибис»,
В МХТ в зале почему-то не поют. Но слушают внимательно все – от «мелких» детей до очень пожилых людей. И, без сомнения, в уме продолжают строчки. «Кудрявая, что ж ты не рада…» - ну, конечно, «…веселому пенью гудка»… «О любви немало песен сложено…» - и все помнят, что «…я спою тебе, спою еще одну»… «На крылечке твоем…» - да-да «…каждый вечер вдвоем мы подолгу сидим»… А «если взоры так нежны», помните, какого слова одного хватит? Ну, конечно – «Люблю!».
И хорошее настроение не покинет больше нас, и песню нам споет веселый ветер, и тает лед, и сердце тает… Так что ждать любовь не надо – явится нежданно…
А еще на заднике МХТовской сцены – черно-белые кадры старой кинохроники. И вот та девушка на демонстрации, что стоит на земном шаре – она навсегда останется двадцатилетней. Молодые (живые!) солдаты всегда будут ловить брошенные им букеты, а малыши-карапузы – купать своего пластмассового пупса…
И вот тот худощавый мужчина в широких брюках и белой рубашке, что убегает от хлынувшего дождя… как же он похож на моего отца… А почему бы и нет – может быть, и он мелькнул на экране. Молодой. Красивый. Белозубый… А годы летят, наши года, как птицы, летят… Папа умер 20 лет назад, но это так хорошо, что я его вчера вспомнила... *** А песенную программу в МХТ, судя по всему, повторяли и еще будут повторять. Так что – рекомендую!
Ирината
администратор
Пост N: 7458
Отправлено: 15.06.16 09:21. Заголовок: Фиеста. Театр Сфера...
Фиеста. Театр Сфера. 11.06.2016. Премьера.
Я была слишком маленькой в те времена, когда советская интеллигенция начала петь блатные песни и взахлеб читать Хемингуэя. Но, в общем, понятно, откуда эта всеобщая любовь к американскому писателю. Хемингуэй – это смена точки зрения наподобие того, как в древние времена произошло у млекопитающих: встав на задние конечности и поднимая голову, они видели теперь не ближайший куст и хищника под ним, но – высокое синее небо. Людям, которые внутри себя знали, что что-то тут не так, но не знали, как правильно, или возможно - простым и доступным языком объяснили, что фраза: «Мне в Париж по делу срочно» может произноситься не только с издёвкой и стёбом, а – абсолютно всерьез. Потому что людям и правда надо было в Париж или в Мадрид по делу – и они срочно уезжали туда ближайшим скорым поездом. И интеллигенция – люди с образованием и воображением, всю ночь умирала от сепсиса, разглядывая вершины Килиманджаро, проступающие со страниц «слепой» пятой машинописной копии, а утром – все еще пропитанные запахом африканской земли, ехали в переполненном автобусе к себе на завод… или, за невозможностью просто так уехать в Южную Америку, шли пить портвейн «три семерки» вместо абсента и шампанского… пить и петь блатные песни.
Ощущение полного объема и даже не просто хорошей театральности, а абсолютной реальности происходящего в Сфере, связано было с великолепной игрой актеров, но и с нашим месторасположением.
Первое действие мы сидели на табуреточках на том подъеме, где стоял рабочий стол Джейка и куда переместилось часть столиков кафе. Получалось, что мы, не замечаемые героями (а кто замечает сидящих в двух шагах, за соседними столиками кафе?) были от происходящего в двух шагах, не отделенные четвертой стеной… смотрели и слушали все происходящее, получается, вынужденно… но и с интересом. На второе действие переместились на места, что напротив «зеркала», оказавшись на «трибуне» напротив той, с которой смотрели бои быков герои спектакля. Видели резкость и отточенность движений «животных», и реакцию тех, кто смотрел на это же оттуда, из хемингуэевого произведения.
Мне очень понравилось и я всенепременно пересмотрю спектакль снова. Хотя бы потому, что в нем несколько составов, хочу увидеть их все и составить для себя идеальный. Например, мне кажется, что Екатерина Давыдова-Тонгур – совершенно идеальная испанская певица, и лучше быть не может…но режиссер Юлия Беляева ставит на эту роль еще двоих – а назначения актеров на роли у нее всегда стопроцентно точные.
Или – прекрасный граф/Василий Куприянов. Но… как роль любителя покупать шампанское сыграет Сергей Рудзевич с вечным его ироническим прищуром человека, смотрящего не только по поверхности, но и в глубь вещей и явлений?
Превосходный Джейк/Павел Степанов Кажется: вот оно, то и так, как должно быть… Но второй исполнитель роли, Анатолий Смиранин – актер более «тяжелый» и резкий, как он сыграет вынужденное смирение и тлеющую внутри боль героя?
Великолепный Александр Чекалин/Монтойя (а в 1 действии – бармен). Во втором составе заявлен Александр Атамонов (а в субботу он был Биллом). Так вот, Чекалин в двух действиях представил два совершенно разных характера. Сначала - совершенный профессионализм, мудрое понимание происходящего, умение в секунду сориентироваться и стать полезным. Потом – легкое безумие влюбленности в свою страну, Испанию и в корриду…
Или вот Майкл/Ренат Кадыров. Он – другой, и принят в этой компании, как жених Брет, а не как равный среди равных… И Александр Пацевич в этой роли будет другим… но по-иному, возможно, как Лопахин отличался «инакостью» от обитателей проданной ему усадьбы…
А вот Роберта Кона играл Павел Гребенников. И вот тут замен я не хочу. Очень люблю этого артиста; ни к одной из его ролей у меня не было ни гранулы миллиграмма нареканий. Ну и… очень хорош собой (говорю это чисто по-женски…).
А вот Брет играла Ольга Аксенова. Ох, как же хорошо играла!.. Потрясающе! Браво! Браво! И в паре со Степановым она хороша. Как и в паре с Даниилом Толстых/Ромеро… Но… хочу обязательно увидеть в этой роли Евгению Казарину. Потому что к ней, как и к Гребенникову, у меня отношение совершенно особое, потому что каждое их появление на сцене для меня – большой плюс к обычным радости и удовлетворению театром…
Так что – «Фиесту» настоятельно рекомендую к просмотру, и неоднократному. Ибо, пожалуй, для одного раза в спектакле много всего: событий, перескоков настроения, слов – иногда кажущихся лишними, ненужными… но таких важных. Спектакль царапает душу изнутри, и это продолжается и сейчас, спустя пару дней после просмотра… думаю, что это состояние надолго, и повторный просмотр только усугубит его…
Большая благодарность за спектакль режиссеру Юлии Беляевой. И за другие ее спектакли в Сфере – тоже; все они запали мне в душу… прямо «в десятку» попали.
Ирината
администратор
Пост N: 7460
Отправлено: 16.06.16 14:49. Заголовок: Старший сын. Мастерс..
Старший сын. Мастерская Григория Козлова (СПб). Гастроли на сцене МТЮЗ. 15.06.2016.
Это второй спектакль, который я смотрю в Мастерской. Актеры пока не узнаваемы (тем более, что между первым и вторым просмотренным спектаклем – 2 года). Принципы игры уже понятны: четко, ясно, внятно, душевно. Есть ощущение, что это – театр-семья, где воистину ВСЕ ЛЮДИ БРАТЬЯ. Это заметно и по тому, как, постоянно помогая и поддерживая друг друга энергетически, ребята играют, а особенно – когда на поклонах на сцену вышел сам Козлов… он так трогательно, секундным касанием, поблагодарил каждого из находящихся на сцене.
Спектакль хороший. Но, если честно, я видела несколько постановок этой пьесы Вампилова; все они хорошими… единственное… пока ни одна постановка не оказалась лучше давнего фильма с Евгением Леоновым и Николаем Караченцевым… Ну, в том смысле, что энергетически и эмоционально спектакли были похожи друг на друга… а Леонов – есть Леонов, до его уровня ни один сценический Сарафанов не дотянулся (наверное, это и невозможно).
Спектакль Мастерской Козлова посвящен даже не родителям ребят, находящихся на сцене, а их бабушкам и дедушкам. Тому самому «поколению шестидесятых», про которое Римма Казакова написала когда-то: Мы молоды. У нас чулки со штопками. Нам трудно. Это молодость виной. Но плещет за дешевенькими шторками бесплатный воздух, пахнущий весной.
Я посмотрела в инет год рождения Григория Козлова – в тот год, когда Александр Вампилов написал эту свою пьесу, режиссер (как и я, кстати) не дорос еще даже до возраста Васеньки Сарафанова…Но он (опять же – как и я) это время должен хорошо помнить - как набор зрительных и слуховых образов, запахов… а главное – как набор впечатлений о людях, которым до обещанного коммунизма оставалось жить чуть больше дюжины лет. Они и были молодостью мира (и их еще не старыми родителями), которая этот самой коммунизм должна была возводить.
А пока – они учились и работали, влюблялись или просто флиртовали, мечтали о «запахе тайги», смотрели фильмы «новой итальянской волны», слушали музыку и подпевали Радионяне про ребят-трулялят.
История в «Старшем сыне» простая, и она, конечно (и к сожалению) уже не сможет произойти в наши, современные времена: сейчас мы намного жестче и расчетливей. И старший Сарафанов с его кантатой или ораторией покажется сейчас откровенным неудачником… но как же хочется в те прежние, несуразные, но добрые времена вернуться… Или это я просто хочу вернуться в свою молодость?
Спектакль этот как раз и работает машиной времени и для зрителей, и для молодых актеров, возвращая всех туда, где мы были молодые и чушь прекрасную несли…
И музыка в спектакле прекрасная – она как раз из того времени. Все эти «Королевы красоты», «Ландыши», «Надежды маленький оркестрик под управлением любви»… Про «С добрым утром» Бернес поет по радио – а в более поздние времена голос его уже не звучал – только музыка…
Вот только одно нарекание – но по мне, так серьезное. Дело в том, что несколько раз в спектакле звучит «Летка-енка» – а это совершенно культовое в вампиловско-сарафановские времена. Ну, да: под эту мелодию происходит обновление декорации… И всё-таки: а ведь актеры в это время как угодно на сцене делают, но только не этот (повторяю – КУЛЬТОВЫЙ для своего времени) танец танцуют. И, увы, это было единственное (но почти глобальное!) непопадание в те времена, когда носили расклешенные джинсы, вельветовые куртки, простеганные голубые халаты и синие школьные куртки с эмблемой на рукаве… А так бы было славно, так бы попало в ритм и настроение времени и этой конкретной пьесы: Скоро улица нам тесной стала, Целый город пробудили ото сна. И до рассвета в небесах плясала Вместе с нами удивлённая луна.
Раз два туфли надень-ка, Как тебе не стыдно спать. Славная милая смешная енька Нас приглашает танцевать.
Фото: Дарья Пичугина
Ирината
администратор
Пост N: 7461
Отправлено: 20.06.16 00:09. Заголовок: Отелло. Театр Вахтан..
Отелло. Театр Вахтангова. 17.06.2016.
Танцуют драматические актеры… Они танцуют сейчас во всех театрах, куда удалось «причалить» режиссерам, умеющим сочетать драматическое действие и танец. Мне такое нравится, смотрю охотно. Хотя и не ставлю подобные спектакли в первый ряд отсматриваемого, но, если выдается свободный вечерочек… Почему бы нет?
На «Отелло» в Вахтангова собиралась со дня премьеры; а они уж два сезона оттанцевали, попутно «выцепив» «Звезду театрала»… а я вот только в первый раз помиотрела.
Хороший спектакль. Мало того, что хороший – на сегодня я поставила его под «№ раз» среди постановок, где драматические актеры танцуют.
Фото: Галина Фесенко
Сразу скажу, что этот Отелло, в очередной раз, БЕЛЫЙ (играет его Григорий Антипенко; кстати, он поразил меня своим актерский талантом в «Сирано» на М.Бронной, а вот теперь и совершенной своей пластикой удивил – мораль: не верьте тому, что видите в сериалах – о, идите, идите в театр…). Вообще, спектакль «заточен» на трех персонажей: Отелло (как и было сказано – Г.Антипенко), Дездемона (Ольга Лерман) и Яго (Виктор Добронравов) + эффектный Кассио (Павел Тэхэда Кардэнас).
В общем, сейчас не важен цвет кожи «мавра» - важнее наличие «пятен черноты» в его душе и то, как и от чего эти пятна возникают. И еще: самым интересным персонажем современных спектаклей сейчас оказывается… Яго. И – помню версию бутусовского «Отелло», когда среди массы людей, умерших душой и телом, живым остался один Яго-Трибунцев, легонько так ушедший в окошко задника… Так и в «Отелло» в Вахтангова, среди мертвых и безликих, единственным человеком с чистым и ясным лицом (и красивым мужским телом) остался только Яго Добронравова… Кстати, и танцевальная партитура у этого персонажа – самая сложная.
Теперь, при «заточенности» спектакля на главных героев и при том, что отдельно выделенные в программке Эмилия, Бьянка, Шут и «подружки» - это все-таки бесхарактерная массовка, хочется выделить массовку, как таковую. А именно – девочек без лиц, которым ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО режиссер дал красивый и эффектный выход на поклонах (они заслужили!).
Уже первая сцена, с волнами – то набегающими, то скручивающимися «барашками», то выплескивающимися в высоту, то откатывающимися от берега… увидев это, я сразу поняла: спектакль мне понравится. А потом была битва флота Отелло с турками… да-да, у врагов нет лиц – они одинаково безликие. Но у них есть умение, быстрота и ярость. Отелло и его морякам взаправду повезло: в какой-то момент казалось, что турки, словно волны: набегут, выплеснутся в высоту… и победят.
А потом эти же девочки оборотились Мыслями… опять же безликими… черными… способными вытеснить из жизни белый свет. В первый раз из призвал обиженный Яго – и закрутил-замотал, и в момент всеобщего счастья эта черноты была уже рядом… почти не видимой, не ощущаемой… но она – была. А потом чернота затопила собой всё вокруг – и Дездемона стало невозможно жить в этом мире, где нечем дышать, и только черный угарный дым… и вороньё.
В общем, хороший спектакль. Очень рекомендую. А самое трогательное и очаровательное в спектакле знаете что? Когда в конце первого действия, под сдвигающийся занавес, к заднику уходят Отелло и Дездемона… Она идет на цыпочках, чтобы лучше видеть лицо своего героя, своего возлюбленного… Так вот – у нее такие трогательные босые пяточки… я чуть не расплакалась от умиления, честное слово.
Фото: Галина Фесенко
Ирината
администратор
Пост N: 7462
Отправлено: 21.06.16 00:11. Заголовок: Бег. Театр Вахтангов..
Бег. Театр Вахтангова. 18.06.2016.
Второй раз за мою некороткую театральную жизнь добираюсь в театр сквозь обвальные дождевые потоки. В первый раз так было с «Карамазовыми» в МХТ, теперь вот – «Бег». Конечно, это случайность… а может, и не случайность: почему-то подобного перед «ничего-себе-можно-сходить» спектаклями никогда не случалось.
Спектакль смотрю в третий раз, несмотря на то, что он дается мне нелегко. Особенно первая сцена, которая длится, кстати, около 25 (!) минут. Конечно, режиссерское решение сцены потрясающее: обычно ее решают, «как автор написал». То есть – монастырь, служба, стонет беременная женщина, страх прихода красных и радость (перемешанная со страхом) прихода белых… и где-то там, рядом, умирает от тифа Серафима Корзухина… с собой взяли, а то ведь – «красивая женщина, красным достанется». У Бутусова же вся эта сцена – с точки зрения полуяви-полубреда Серафимы. Слишком громко, чересчур ярко для больных глаз… кто-то что-то шепчет, кто-то что-то кричит… люди, которые появляются и уходят – куда, зачем… не важно, ибо Смерть-Оленька уже и раз, и другой прошла рядом, и уже даже присела в уголочке, ждет… ждет…
Эта Оленька будет приходить снова и снова: в контрразведке… и когда Чарнота проиграется на тараканьих бегах… Покачивая бедрами, тихонько ступая на каблучках, не являя лица… но всё эти мимо… И только Хлудова она возьмет за руку и уведет за собой туда, к заднику, где раздастся выстрел.
В этом спектакле мне очень нравятся мужчины. Все – Голубков/С.Епишев, Чарнота/А.Иванов, Хлудов/В.Добронравов, В.Симонов и В.Ушаков во множестве ролей (Ушаков-бронепоезд – потрясающе!). Но вчера на 2-м действии сидела прямо по центру очень близко и видела крупные планы двух сцен с Артуром Ивановым (это начало действия – до тараканьих бегов, во время и после них, а еще «Я остаюсь»)… В общем, совершенно немыслимо и нереально так существовать на сцене! Не то, что на сто процентов отыграл… там вся тысяча была! Совершенная фантастика, но… это не отменяет моего уважительного отношения ко всем прочим, играющим в «Беге».
Очень сильный спектакль, эффектный, хотя и (повторяю) сложный для меня. Но, несмотря на это, смотрю его явно не в последний раз.
Подумала: сведенное под общим названием «ТЕАТР», в общем, очень сильно различается. Даже в Вахтанговском за два соседних дня я посмотрела два совершенно разные спектакля… а уж сравнивать тяжелый и многослойный вахтанговский «Бег» и легонькую забавную «Семейку Краузе»… это типа того, что сравнивать сладкое с синим.
«Семейка» - это классическая комедия положений, где логика отсутствует совершенно, и за счет этого получается смешно.
Сделано это на российском материала: жадные продажные чиновники хотят оттяпать дом в центре у двух старушек, переселив их в «однушку» на окраине… Потом будет труп, переодевание мужчины в женщину и прочее, и прочее… ну, всё, как полагается в спектакле подобного вида.
Поскольку место действия неизменно, пьесу вполне можно играть, как антрепризный спектакль. Но играют его в Театре Пушкина. И – вот оно, отличие репертуарных театров от антреприз! – играют его не актеры, случайно собранные на одну постановку, но – члены театра-семьи. Посему и глупенькая историйка в два притопа, три прихлопа играется ими глубже и изящнее.
Правда, сильно «смазан» финал. Типа хэппи энд, но в нем все разом словно забыли, что было еще несколько минут назад: псевдо-Марианна поскакала за полицейским Кувыкиным, хотя только что «ее» выворачивало от мужского поцелуя, а тетушки так обрадовались «воскрешению» Бабакина, что и не подумали о том, что очаровательного домика он их все равно вскорости лишит…
И все-таки, если в подавляющем числе случаев я реагирую на антрепризы… ну, прямо как «Марианне» - хочется распахнуть окно, и…), то вчера посмотрела спектакль не без удовольствия, единственно – удивилась внезапно наступившему окончанию этой комедии.
Рекомендую ли? Даже не знаю… Если для того, чтобы бездумно и радостно провести вечерок… почему бы и нет?
Для меня это спектакль не о войне и не о политике. Для меня он в первую очередь – о трудности выбора дороги иной, нежели та, по которой бездумно топает большинство. А еще он о том, что наш собственный выбор – будь он хоть стократно правильным, при этом – выстраданным и почти неподъемно сложным – это лишь НАШ выбор. И он заинтересует кого-то еще только в одном случае: если этому «кому-то еще» будет от него выгода. Я вчера буквально заплакала на монологе Яннинга, представив, как тяжело дается тому каждое слово. Слова-то при этом были правильные, именно те, которых вроде бы ждали… и шли они кровавым нарезом по сердцу Яннинга… Но…ведь никто, ни единый человек их не захотел услышать. Нет, их услышал судья Хейвуд, который этим обострением слуха тоже сделал свой нелегкий выбор… который, как мы понимаем, тоже никому не был нужен.
Обратили внимание, что после «дурацкого» праздника под ногами остаются обрывки серпантина и другой яркий мусор? Прибрать все это по окончании сцены ничего не стоит, однако он остается… и заседание в строгом зале нюрнбергского суда проходит на фоне этого «дурацкого» отголоска. Не потому ли, что строгая сухая правда никому не нужна: убил… нет, не собственными руками, но косвенно способствовал убийству миллионов, присвоив потом их имущество – чепуха какая: он больше никогда так делать не будет, а потому – оправдать и забыть, уйдя в мишуру повседневности.
Может, это и правильно: складывать свой личный мир из каждодневных мелких радостей и забот, выкинув из души то, что было за два года до этого… нет – что было всего лишь вчера. Потому что прошедшее не вписывается в концепцию сегодняшней счастливой жизни и мешает ее построению. Но ведь так хочется, чтобы жизнь была именно счастливой! Хочется радоваться всем этим «дурацким» и обычным праздникам, пить пиво и вино в хорошей компании, смеяться над смешным и аплодировать талантливому. Хочется путешествовать с мужем по другим странам, а не произносить на суде речи с желанием помочь, уменьшить вину (а потом его все равно повесят). Но как же тогда быть с правдой, которая врывается горечью дегтя в бочку сладкого счастливого меда жизни? Как заставить себя не замечать и игнорировать эту горечь?
Адвокат Рольфе говорит о виновности не только виновных, но и всей страны, всего мира в том страшном, что еще недавно происходило. А я опять вспоминаю «Страж-птицу» Шекли: созданная для предотвращения убийств, она сама стала убивать тех, кого определила в убийцы… Так что всё взаимосвязано и совсем не просто…
В финале Хейвуд говорит Яннингу, что тот стал виновным в тот момент, когда подписал первый обвинительный приговор невиновному… Но ведь почти невозможно упрямо идти против течения: оно тебя снесет – и даже не заметит. А ведь так хочется жить. И жить хорошо. *** РАМТ завершил 95-й сезон. Спасибо этому замечательному во всех отношениях театру за то, что он есть, за то, что здесь много работают и уважают зрителей в реальности, а не на словах.
А еще мне повезло напоследок посмотреть «Нюрнберг» с элитного места в партере – смотрю спектакль не в первый раз, но все время издали (впрочем, лучше всего он смотрится с 1 ряда бельэтажа). Но какое же это удовольствие – сидеть близко и любоваться буквально филигранной точностью поведения на сцене всех актеров – от «солистов» до многочисленной безымянной массовки!
Ирината
администратор
Пост N: 7465
Отправлено: 24.06.16 12:02. Заголовок: Граф Орлов. Мюзикл в..
Граф Орлов. Мюзикл в Мосоперетте. 23.06.2016.
Играют последний «блок» «Орлова»… Для себя решила, что вчерашний спектакль для меня будет последний. И, хоть состав не был идеальным, основное мое требование выдерживалось: Алексея Орлова играл Игорь Балалаев. Конечно, я могу выкинуть коленце да сорваться на самый-самый последний спектакль 3.07. Хотя бы потому, что в этот вечер состав будет как раз идеальный… Скорее всего, это не случайность, а мнение организаторов «Орлова» совпадает с моим личным мнением: в конце однозначно надо ставить такой восклицательный знак, чтобы надолго в памяти осталось.
С постановкой у меня отношения сложные… Впервые я посмотрела ее только во втором сезоне, да и то случайно попала. Потом сделала большой перерыв. И только ближе к концу сценического существования спектакля на него «подсела».
Игорь Балалаев в спектакле – это, конечно, наиболее привлекательный для меня «магнит». На всех просмотрах главным героем всегда был именно он… кроме одного раза, когда я целево шла на Балалаева-Доманского. В плюс к тому, что Балалаев мне просто нравится (как актер и мужчина), он представляет на сцене музыкального театра – театр драматический, а я тяготею именно к этому виду. То есть – он не просто исполняет музыкальные номера (хороший голос), он на сцене по-настоящему играет. Вчера сидела на 1 ряду, максимально близко, и видны были малейшие нюансы этой игры. Прекрасно! А уж когда на сцене сошлись Орлов и Екатерина, то бишь два прекрасных драматических актера Игорь Балалаев и Лика Рулла… Потрясающий был дуэт!
Кстати, Лику Рулла я видела в этой роли впервые. И – очень понравилась. Умный, коварный, жесткий и жестокий человек, и в то же время женщина. А уж когда она получила неожиданнейшую отповедь от бывшего фаворита и чуть было от страха и растерянности не перекрестилась по-католически…
В общем, и к остальному, хоть и не совсем идеальному для меня составу, нареканий нет. Василия Ремчукова- Доманского тоже в первый раз видела… а хорош! И голос превосходный, и стать вполне «доманская». А Радзивилла играл Александр Голубев, которого я впервые заметила и полюбила еще в «МЕТРО»… ах, очаровательный Александр-Колибри с его перепевом Селин Дион… Как всегда на сцене – милые отсебятинки с совершенно серьезным лицом.
В общем, хороший спектакль. Еще немного, и в этой фразе добавится «был». А посему те, кто собирался-собирался на него, да так и не собрался, могут (и даже должны!) успеть дойти до театра на Большой Дмитровке.
В вальпургиев вечер я собиралась заниматься совсем не театральными делами. Но – заглянула на сайт Ленкома, с удивлением обнаружив, что все билеты на сентябрь проданы. Уточнила: не проданы, а переданы на реализацию неким «партнерам». А я, как-то, помнится, выгнала из офиса перекупщиков, предлагавших втридорога билеты на третьесортные антрепризы и… в Ленком. Оказалось, не перекупщики, а – партнеры. И если теперь кто-нибудь захочет посмотреть замечательный спектакль Марка Захарова – кладите в кошелек тройную сумму (просто для информации: угловое место последнего ряда ленкомовского балкона «партнеры» ценят в 900 рублей – а мы-то знаем: чтобы оттуда что-то увидеть, надо встать на цыпочки… а лучше подпрыгивать).
Поскольку тройного номинала в кошельке у меня нет (к сожалению), и я так и не озаботилась возможностью попросить через какого-нибудь хорошего человека входные в Ленком… В общем, я пришла в пятницу сказать последнее «прости» милому Веничке, который в этот вечер и правда застрелился на Гагаринской площади из трех пистолетов. Застрелился и – получил смертельный удар в самое горло. И между этими двумя событиями, в искривленном пространстве, произошло все остальное. Было вымя и не было хереса в привокзальном буфете. Зиночка стирала пеленки смышленого несмышленыша, который знает букву «ю» и так хорошо улыбается , когда засыпает. Были пленумы – октябрьские и расширенные, на которых решили летоисчисление не менять. И Афродита с белыми, переходящий в белесый глазами согласилась ехать хоть куда… да хоть в Орехово-Зуева. И камердинер Пётр зажигал канделябры, а врач поздравлял всех с наступающим Первомаем. Работяги копали канаву под кабель в Шереметьево. Пьяный Мусоргский писал великую оперу «Хованшина».
И были три огромные луны, и звезды отвечали с небес, и нежные Ангелы провожали аж до 101 километра… И был бесконечный путь из Москвы – в Петушки, который оказался гамлетовским путём в «дальнейшее – молчанье»… И плакала ошалелая поклонница, графиня Зинаида Ивановна. И я плакала, прощаясь навсегда с уходящим от меня в другую реальность героем, оставляла его наедине со зрителем с толстым кошельком и пустыми, ничем не занятыми глазами…
Бедный Веничка! Ты был прав, предчувствуя этого своего завтрашнего зрителя: «О позорники! Превратили мою землю в самый дерьмовый ад — и слезы заставляют скрывать от людей, а смех выставлять напоказ!.. О низкие сволочи! Не оставили людям ничего, кроме «скорби» и «страха», и после этого — и после этого смех у них публичен, а слеза под запретом!»...
А впрочем.. о чем это я? Вечер в пятницу был счастливый – тем более, что и сидела я в свой последний раз – лучше не бывает. И цветов на поклонах было немало. И камеры в зале стояли – значит, спектакль был зафиксирован и, возможно, его покажут где-нибудь на «Культуре». И играли все так хорошо, так вдохновенно, что по временам мои слезы становились слезами счастья от того, что на мой театральный век этакое театральное чудо пришлось…
Так пусть в другом мире, где не будет меня, по-прежнему мчится жизнь – со всеми остановками, как поезд из Москвы в Петушки. Пусть – несмотря на то, что внутреннее алкогольное молчание-безумие героя куда менее страшно, чем многоголосое безумие «обычных» людей – тех самых, что готовы массово проголосовать за отмену загранпаспортов и интернета, и так же массово высказать «одабрямс» тому, что велит поддерживать телеящик.
Но - пусть дождется Веничку Афродита, и ребенок вовремя получит свой кулек конфет и скажет: «Понимаю тя, отец». Долгого счастья прекрасной игры замечательным Игорю Миркурбанову, Александре Захаровой, Виктору Ракову и всем-всем-всем. Желаю им звездопада – и чтобы все загаданные желания исполнялись. Только черная звезда пусть никогда не придавливает их к земле, да и «веселые ребята» по жизни не пересекаются с ними.
А я… Ну, а вдруг какое счастье – и я опять ворвусь в этот городок – сквозь ресторан Курского вокзала, где не будет хереса, а потому трезвый Стаханов все же сходит по большой нужде… где расплатится по счету лорд Чемберлен… где стоят у дверей Ангелы, ожидая своего подопечного… может быть, и меня ожидая…
Это чудо, на которое, впрочем, всегда надо надеяться – даже прощаясь навек.
На Новой сцене МХТ идут замечательные спектакли, но "Пролетный гусь", бесспорно, - спектакль особенный. Он, вне всяких сомнений, достоин Большой сцены любого театра - и не только МХТ. Его исключительная ценность заключается, конечно, прежде всего в литературе Виктора Петровича Астафьева; и мой низкий поклон дорогой Марине Станиславовне Брусникиной за то, что она не боится ставить подобную драматургию в наше по большому счету пластмассовое время без малейшей оглядки на кассовой успех и одерживает при этом абсолютнейшую победу. Вот уже на протяжении двенадцати лет "Пролетный гусь" собирает полные залы как в родном МХТ, так и на гастролях.
Мой отец, знакомый с творчеством Астафьева, назвал его совестью человеческой. Марина Брусникина ставит своего любимого писателя на один уровень со Львом Толстым. И это действительно так. Все то, что каждый для себя вкладывает в понятие совести, достоинства, преданности и любви, - в героях Астафьева раскрывается совершенно естественно и вместе с тем по-своему, "по-астафьевски". С таким обескураживающим натурализмом и состраданием к человеку можно встретиться в произведениях Эмиля Золя; однако Астафьев идет дальше, сосредоточиваясь на тончайших нюансах психологии человеческих поступков на фоне того времени, когда происходит повествование. А время, надо сказать, тяжелое и даже жестокое; писатель, будучи сам фронтовиком, описывает войну без прикрас и надуманных геройств, и послевоенное время, которое, увы, совсем не обещает счастливого будущего своим героям. И потому я понимаю, что спектакль по прозе Астафьева наиболее уместен на малой сцене, - настолько интимны и глубоки те мысли и переживания, с которыми приходится столкнуться режиссеру с актерами.
Спектакль играют в "литературном" стиле; из него и происходит литературный театр, где постановщик полностью сохраняет авторский текст рассказа. Каждому из актеров достанется не только часть "закадрового" повествования; они все побывают в страшных ролях главных героев, героев Данилы и Марины, - и каждая пара будет по-своему играть свой эпизод, свою трагедию и, наверное, часть очень многих судеб. И в итоге разные исполнители, как бы передавая друг другу эту роковую эстафету, с каждым разом усугубляющуюся новой смертью в маленькой семье простых людей, переживших Отечественную войну и оказавшихся совершенно беззащитными перед страданиями уже мирной жизни, создадут не только шокирующую астафьевскую правду, но и настоящую лирическую, поэтическую и очень красивую историю любви.
Конец войне - и навстречу новой жизни мчится вчерашний фронтовой эшелон, наполненный сегодняшними надеждами уцелевших солдат. На одной из станций и встретятся Марина и Данила, две неприкаянные одинокие души, потерявшие дом и семью; встретятся на импровизированных танцах, ставшими долгожданным символом по-настоящему мирной жизни. Это первый спектакль, увиденный мной, в котором отсутствует какое-либо музыкальное сопровождение. Главная и единственная музыка в нем - это голоса артистов, - прекрасные сильные голоса, которыми они поют народные песни.
На фоне неброских северорусских свежеструганных деревянных скамеек, - ведь сам писатель родом из Красноярского края, - все исполнители одеты исключительно в черное. Простые черные одежды, чем-то похожие на репетиционные костюмы, - по ходу спектакля убеждаешься, что иного цвета здесь попросту быть не может.
"Спарились" - пошутил Данила после того, как они оказались на одной полке в вагоне того самого поезда, везущего их на станцию Чуфырино, где они так не надолго совьют свое гнездо. Спарились, как птицы по весне. А ведь они и были теми лебедями, у которых пара образуется раз в жизни - и навсегда. Теми прекрасными птицами, хранящими верность и не покидающих друг друга. Это сравнение еще больше усилил эпизод последней жуткой охоты Данилы на пролетного гуся, - так ошеломляюще-пронзительно его читал-играл Эдуард Чекмазов. И я поняла, в чем состоит уникальность астафьевского слога и мысли. Из простых, почти примитивных, животных инстинктов человек вырастает у него в Человека, обретая и не теряя достоинства; человека, осмелившегося обратиться к богу и самого готового пожертвовать собой.
Все девочки, играя этот спектакль, потихоньку плачут; да и у мальчиков тоже - глядишь - глаза на мокром месте. Потому что ни играть, ни смотреть, ни слушать эту историю без слез невозможно; их никто и не стесняется - ни зрители, ни актеры. Даже те, кому приходится исполнять заведомо отрицательные роли. Я до последнего надеялась, что все закончится более-менее хорошо, начиная, конечно, с Великой Победы и даже заканчивая смертью Данилы. Но Астафьев пошел до конца, постепенно вытесняя и окончательно вытеснив сентиментальную жалость экзистенциальной черной бездной. И в этом его несомненная писательская заслуга. И так, как он описывает смерть ребенка, только начавшего жить, - наверное, с ним может сравнится только Золя. Может быть отчасти потому, что сам пережил сына и дочь; сам бывал на тех похоронах и видел, как вдова бросает в могилу мужа его боевые ордена вместо горсти земли. Так было. Сначала умрет сын Аркаша, за ним муж Данила, - и Марина останется одна. Самая душераздирающая сцена "Пролетного гуся" - это ее последние минуты жизни, когда она озвучивает свои ясные, трезвые и до ужаса понятные мысли. Все это сыграет Ксения Теплова, - но как это можно сыграть? Режиссер всего лишь согласится с автором: самоубийство хоть и грех, но никак не слабость человеческая...
Конечно, было бы крайне несправедливо по отношению к самой жизни, если бы спектакль венчал такой финал. А потому его вторая часть получилась жизнеутверждающей - это инсценировка еще одного рассказа Виктора Астафьева "Бабушкин праздник". Повествование ведется от лица маленького Вити Астафьева, рассказывающего о семейном торжестве в его родной деревне. Широкие деревянные столы и лавки, приготовленные для многочисленной родни, - и какой же праздник без обильной выпивки и простой деревенской пищи? Множество корзин с желто-красными яблоками и в таких же праздничных одеждах теплого терракотового оттенка сами актеры; собственно, их персонажи и составляют соль земли, на которой они живут, растят детей и справляют праздники. Такие простые понятные радости, свойственные человеку, живущему в ладу с собой и принимающим этот мир таким, каков он есть, а жизнь как дар божий. Но даже несмотря на большое количество шуток, света и застольных песен, которыми так славится деревня и которые от души поют и женщины и мужчины, - финальная сцена вкупе со всем повествованием напомнили "Цыгановых" Давида Самойлова, - и щедрый прием гостя, и философский уход хозяина Цыганова. Потому что именно в конце, рассевшись в ряд на скамейках перед нами, артисты подведут итог и рассказу, и самому празднику - оказывается, он был последним, на котором собрались все родные Вити Астафьева. Они будут покидать его вперемежку - старый и малый; и также вперемежку занимать места на местном деревенском погосте. Возможно, только там "нет ни боли, ни страха и жизнь бесконечная", но все же хочется верить, что и здесь можно многое успеть. И в заключение перечислю всех участников спектакля: Кристина Бабушкина, Павел Ващилин, Янина Колесниченко, Татьяна Розова, Ксения Теплова, Алена Хованская, Юлия Чебакова, Олег Мазуров, Олег Тополянский, Валерий Трошин, Эдуард Чекмазов. Всем спасибо.
Elena
постоянный участник
Пост N: 148
Отправлено: 02.07.16 17:40. Заголовок: "Дракула" в ..
"Дракула" в Театре на Юго-Западе
В удивительном театре - удивительные представления! Казалось бы, инсценировка знаменитого романа Стокера скорее всего подходит для мюзикла, - однако Юго-Запад соединяет на своей сцене и музыку, и танцы, и совершенно пронзительную историю с захватывающей трактовкой, которые я открыла совсем по-другому, заново. Считаете сказку о Дракуле единственно развлекательной страшилкой? Отнюдь. И уже ради этого иного восприятия известных событий стоило прийти в театр.
Сюжеты о вампирах стары как мир; являясь увлекательной основой для экранизаций, в первую очередь вспоминаешь фильмы. "Бал вампиров" Романа Полански - скорее, карикатурная, едкая насмешка над нашими страхами, где режиссер исполнил одну из ролей. Однако магия театра в очередной раз налицо: живое слово это сила, - как ни странно так сказать в случае с ходячими зомби. Более того, только теперь, посмотрев спектакль Юго-Запада, понимаешь всю полноту, смысл и актуальность самой литературной вещи Брэма Стокера. История на все времена - ни много ни мало.
Олег Леушин здесь в роли доброго гения - профессора Ван Хельсинга; он словно ведет спектакль, рассказывая истрию от автора и вместе с тем постоянно погружаясь в действие с другими исполнителями. Пожалуй, его охота и поединок с Дракулой - пик повествования, достигнутая им цель, сделанное им доброе дело. Однако у каждого своя правда. Вот и у злого гения - Влада Дракулы - собственный мир, философия, отношение к этой и не только к этой жизни. Алексей Матошин настолько по-своему построил эту роль, так не однобоко и неоднозначно посмотрел на своего героя и рассказал о его драме зрителю, - что и не знаешь, кого больше благодарить, - режиссера Валерия Беляковича или самого актера.
В этом спектакле очень умело и уместно присутствует юмор и даже сарказм; этот удачный прием не только мастерски разряжает напряженные, нагнетаемые события там, где это необходимо, но и выделяет определенный смысл происходящего. Михаил Белякович в роли Джонатана с его фактурой и конкретно очерченным образом в ироническом ключе, - конечно, центр своеобразного "анекдота". Отмечу, что при своей объемной конституции, этот актер необычайно пластичен и активно использует разнообразные движения, которые превращает в целые трюки. А вот объяснение Джонатана с Миной перед его отъездом в Трансильванию, я понимаю исключительно ближе к финалу. Они прощаются в иронически-гротескном ключе, стоя в разных концах сцены, не глядя друг на друга, гипертрофируя и играя эту сцену "напоказ", - это не любовь, а всего лишь светская фальшь, диктуемая обществом. Так вот именно через призму восприятия этой надуманной, кажущейся любви Мины и Джонатана, раскрывается любовь истинная Дракулы и его Елизаветы, когда-то покончившей с собой и теперь возродившейся в Мине. Возродившейся для того, чтобы вновь встретиться с ним и уже не расставаться.
Две молодые женщины, не знающие жизни, - Люси и Мина, вдруг сталкивающиеся с "безоговорочным" злом. "Любовь - всего лишь отчаянная попытка не остаться в одиночестве", - рассуждает скучающая и уставшая от пустого однообразия светской жизни Люси, заставляющая поверить себя в "любовь" к Артуру. Однако "обман не пройдет" - и вот уже Люси умоляет Влада Цепеша сделать ее бессмертной, чтобы оторваться, покончить с этим серым, не понимающим ее миром, - она делает это так, как только может это делать унижающаяся женщина, - страстно, горько, истошно. Он поможет ей с ее желанием, и Люси будет блуждать впотьмах, разыскивая свои жертвы, чтобы продолжать бесконечное, но такое желанное существование, - конечно, уже иного существа. Елена Шестовская с ее яркой фактурной "нечеловеческой" внешностью и фигуркой эльфа порой затмевает даже главную героиню Карины Дымонт, - так она отчаянно и надрывно передает характер, развитие, кульминацию и конец своего совершенно блестяще созданного образа, - Люси обретает покой вместе с вонзенным в ее сердце осиновым колом.
А что же Мина? Она тоже, как и Дракула, чувствует, что с ней что-то происходит; смутно вспоминая, что знакома с новым гостем не балу уже очень давно, еще больше укрепляет веру графа в переселение душ. "Человек по-настоящему не мертв, если его хоть кто-то любит", - говорит он о погибшей Елизавете, земной женщине из плоти и крови, любившей его еще тогда, когда и он сам был человеком. Мина фантастически похожа на нее, - так неужели нельзя сейчас возродить их недолгое, но такое настоящее счастье, даже невзирая на то, что он превратился в монстра? Как Алексей Матошин выражает эту единственную мечту своего героя; мечту, ставшую для него и навязчивым кошмаром, и трагедией, и надеждой! Ему не хватает слов, - он подключает необычную, интереснейшую пластику, граничащую с пантомимой, - жуткую и осторожную, где-то четкую, а где-то неуловимую. Он не сможет поцеловать Мину, - его любовь помешает превратить ее в зомби, - Мина сама сделает это, желая помочь ему...
...Смерть успокаивает, примиряет, освобождает, дает возможность навсегда соединиться с любимыми людьми. Смерть - это вознаграждение... для них, для вновь обретших друг друга. "Кто хочет жить вечно?" - спрашивает Фредди Меркьюри в бессмертном же хите "Queen", вкладывая в него все тот же смысл, ибо нет ничего вечного, кроме памяти и времени.
На сцене практически отсутствуют декорации, - только зеркала по обе ее стороны, в которые постоянно вглядываются, в которых постоянно отражаются персонажи. В каждом из нас живет доброе и злое, светлое и темное, очень часто борющиеся, конкурирующие стороны человеческой природы. Одни из них преобладают, доминируют; другие, скрываемые до поры до времени, ждут своего часа. Ван Хельсинг хитро подмигивает нам, приглашая и нас взглянуть на свое отражение, - так, на всякий случай.
Ирината
администратор
Пост N: 7470
Отправлено: 04.07.16 12:47. Заголовок: Фиеста. Театр Сфера...
Фиеста. Театр Сфера. 03.07.2016.
На протяжении месяца дважды посмотрела эту последнюю премьеру театра. Потому что с первого раза сильно пробило на эмоции, да и хотелось посмотреть оба состава исполнителей. Посмотрела, мысленно выстроив для себя идеальный состав (сборный из двух мне представленных). Думаю, исполнители более-менее крепко «привязаны» друг к другу, но… Все же бывает: кто-то заболел, кто-то отпросился на съемки, у кого-то в жизни радостная или печальная ситуация… Составы «тасуются», и рано или поздно выстроится максимально мне приятный. Озвучивать его не буду, ибо в него войдут некоторые актеры, и для меня самой неожиданные. Да и вообще – нет в этом спектакле второго состава. А если я называю какой-то основным – так это исключительно ДЛЯ МЕНЯ.
Во второй раз спектакль захватил меня еще больше, прояснил некоторые его места, которые вначале утонули в некотором многословии действия (и ничего странного: режиссер, видимо, так любит роман, что вырезать из него страницы текста – что по живому резать). В зале очень жарко – а что делать, жарко и на улице, тут никакие кондиционеры не справятся. Но, несмотря на это, зал полон, и в антракте практически никто не уходит.
Кстати, в антракте немолодая женщина мне сказала: «Господи, как же это было давно! Как будто бы в другой жизни!». А я подумала: как же это здорово, что хоть кто-то – ну, вот хотя бы те, кто воплощен на сцене – может запросто сесть в Париже на вечерний экспресс и на следующий день выйти из него в Мадриде… потому что его девушке плохо, потому что он ей нужен. В принципе, был бы у меня шенген – и я бы «прыгнула» из Москвы… ну, скажем, в Прагу или в Вильнюс (если бы была там очень-очень нужна). Но это мы сейчас – можем. И иногда «прыгаем». Я вчера в полушутку повторила девушке N. предложение Роберта Кона – Джейку: мол, а поехали в Южную Америку… я оплачу. И – честное слово, хоть и не принадлежу к богатым Конам, но если бы у нее вспыхнули глаза при этом моем предложении… в общем, оказались бы мы с ней в дебрях Амазонки.
А тогда, когда бородатый Хэм взял в плен всю советскую интеллигенцию… тогда можно было «семь дней подряд, дни и ночи» грезить испанской корридой… а потом, если уж ты совсем романтик, уехать «за мечтами и за запахом тайги», или – к питерским белым ночам… И только в выдуманном внутри тебя мире будут существовать быки с короткими рогами, и мальчик-тореро в красном берете, и тот самый экспресс Париж-Марсель…
Впрочем, спектакль столько же о нашей памяти (для большинства – о памяти отцов и дедов), сколько о любви. Любви счастливой – ибо где-то рядом (и ты знаешь, где) живет твоя половинка, единственная женщина, лучшая женщина, ТВОЯ женщина. О любви несчастной, потому что с этой женщиной нельзя быть вместе, потом что… В общем, невозможно это – и всё. О любви, которая, словно единение тореадора и быка – смертельна для одного из них. Потому что мы так часто убивает тех, кого любим…
«Фиеста» - хороший спектакль.
Ирината
администратор
Пост N: 7471
Отправлено: 05.07.16 12:27. Заголовок: Гамлет. Театр им. Ер..
Гамлет. Театр им. Ермоловой. 04.07.2016.
Очень хотела посмотреть любимую Агриппину Стеклову в роли Гертруды. И даже писала в театр, с просьбой уточнить составы, но… Никто мне, конечно, не помог. Посему пошла наобум, купив недорогой билет на сайте. Стеклова вчера не играла. Увы.
А спектакль, в общем, очень неплохой, не скучный. А что народ слегка уходил во время действия – так то от духоты. Постановку вполне можно рекомендовать для окультуривания школьников, студентов, а также ранее не окультуренных дядь и тёть. Потому что – текст без особых купюр, но и без вставок не-поймешь-чего. Сценография щадящая – типа, гобелены из рыцарской жизни на боковинах, колоннах и заднике. Костюмы безвременные. То есть, вроде бы, вполне себе Гамлет – а снял курточку, и получился современный парнишка в чем-то типа трепанных джинсов и свитерочка. В общем, все в пределах восприятия и ратующих за классическую классику, и тех, кому интересно посмотреть не про «раньшие времена», а «да это ж про меня, про нас про всех».
Единственное – текст не в классических переводах. Играют некоего Андрея Чернова, к переводу которого серьезных нареканий нет… просто мне было любопытно некое возникающее эхо: на сцене говорят одни «слова, слова, слова», а «трубы в моей голове» трубят иное (причем иное и по конкретике, и по настроению, и даже немного по смыслу).
«Духовой оркестр Олега Меньшикова» на сцене – в общем, вполне к месту, и музыка хороша. То же – к актерам, нареканий к их сценическому существованию нет. Жаль только, Стекловой не было… ну, да я это уже говорила.
Гамлет – Александр Петров. Видела его до этого несколько раз. Каждый раз он запоминался с большим плюсом. Это было даже тогда, когда он танцевал «в телевизоре»: делал все по-своему, не то и не так, в результате был не лучшим… но все равно в памяти остался. То, как он читает Маяковского… ну, в общем, найдите видео в инет и восхититесь. Ну, и в Театре Пушкина видела его Лопахиным – очень интересным!
Теперь вот – Гамлет. Очень актер подходит к роли. Мне кажется, Петров и по жизни – немного не такой, как все. Бескомпромиссный и пытающийся выгнуть жизнь в свою сторону. Очень и очень неглупый. Упрямый. С ним (и с артистом, и с персонажем) непросто. Он из тех, кому во всем хочется дойти до самой сути, и дело до конца довести. Не знаю, поверил ли он Призраку… я вот не сильно поверила: слишком тот тяжело дышал (призрак? дышал???)… Но – вот видит человек, что «всё не так, ребята», и начинает выпрямлять искривившуюся земную ось… Ну, в общем, плохо это у него получилось… Может быть, это из-за того, что еще слишком молод, неопытен. Да и бескомпромиссен чересчур.
Да, и еще очень понравился Антон Колесников – особенно когда он Первого могильщика играет.
Ирината
администратор
Пост N: 7474
Отправлено: 08.07.16 14:38. Заголовок: В поисках Джулии. Шк..
В поисках Джулии. Школа Драматического Искусства. 07.07.2016.
Спектакль этот – вариация на темы «Театра» Сомэрста Моэма (помните, когда-то был советский фильм с прибалтийскими актерами и чудесной музыкой Раймонда Паулса?). Я, кстати, даже где-то в зрительской рецензии читала, мол, зачем повторяться, когда уже было вот такое замечательное кино? Нууу… это более, чем спорно: типа, если была успешная чеховская «Чайка» у Станиславского, то и тему закрыть надо?..
Спектакль надо вписывать в tabula rasa души – и ничего «раньшего» в свое восприятие не допускать. Потому что спектакль – другой. И по форме, и по ключевым точкам, и даже по посылу. Хотя темы общая: что есть театр и что есть актеры, почему они такие (такие – изначально или такими становятся), в чем они, в сравнению с… ну, пусть будет – с публикой… сильны, и в чем их слабость?
Джулию Ламберт играет Ира Гонто (она же сделала инсценировку) – актриса с «экспрессивной пластикой». К инсценировке и меня, в общем, нареканий нет. К пластике – тем более. Единственно – она единственная не всегда хорошо доносит текст, ибо, в отличие от других актеров, в некоторых сценах тиха и невнятна (что для актрисы уровня Ламберт совершенно недопустимо).
Остальные хороши – каждый по-своему, а дополнительную прелесть постановке придает то, что играется она в зале «Глобус» ШДИ. Я, хоть и смотрела с верхнего яруса, хорошо «присидела» место и его в антракте не улучшила. Вид на актеров сверху совершенно не мешал: и спектакль поставлен во многом с учетом не «вдаль», а «вверх»; действие, по сути, происходило очень близко; удачно вмонтированные в декорацию зеркала отражали и показывали мне то, что не видно было напрямую.
Интересно, что Ира Гонто и режиссер Константин Мишин немного по-разному трактуют содержание постановки (у Мишина это – история актрисы, на краткий миг обернувшейся женщиной; у Гонто – история актрисы, которая только актриса... хоть и женщина. А это не совсем одно и то же). Я же смотрела спектакль не о женщине и не об актрисе, а о ТЕАТРЕ, и ключевой фигурой для меня была не мисс Ламберт и ее окружение, а Дух театра – Ольга Ермакова (сопрано).
Надо сказать, что у меня бывало такое, что во время спектакля я вдруг боковым зрением замечала рядом с актером еще и некую необъяснимую «тень», которая иногда, на лучших сценах с актером сливалось, а иногда существовала немного в отдалении. Списывала это на дефекты своего зрения, а также на легкое безумие (ведь в принципе многие, существующие по ту иди другую сторону рампы, не так уж совсем среднестатистично нормальны). Потом – вдруг один хороший театральный фотограф начал делать странные снимки «со сдвигом», где изображения персонажей смазывались или двоились. Потом – прочла у одного хорошего режиссера (не дословно цитирую, просто смысл), что персонажи спектакля уже стоят на сцене на своих местах, и для успеха спектакля нужно только актера в это место точно привести…
В общем, вот они – Духи театра, Духи сыгранных или не сыгранных ролей… И театр – это Храм…
Может быть, в попытке уловить вот это неулавливаемое, практически не ощутимое всеми органами чувств, и заставляет нас замирать в зале? Да и – помните: «…в обществе любят артистов и относятся к ним иначе, чем, например, к купцам, это в порядке вещей». Может быть, это оттого, что хочется «приподнять занавес за краешек», пообщаться с ними, с актерами, да и заглянуть в разгадку театральной тайны?
Только вот, думаю, и сами актеры разгадки этой тайны не знают. Они просто живут в ней, как в коконе, выплетая из ниточек которого то одну, то другую волшебную роль…
«Фиалку» я всем сердцем полюбила с самого дня ее премьеры, смотрела многократно (был даже сезон, когда я этой постановкой его открыла … ею же и закрыла… и в середине тоже была «Фиалка» - а ничего больше). Радовалась восстановлению. На его премьере подумалось о том, что в одну реку входить дважды не стоит… но вот вчера посмотрела восстановленную версию во второй раз, и ничего так – порадовалась почти, как прежде: спектакль выровнялся и играется прекрасно.
Моим любимым терцетом всегда был тот, который исполняла троица Борисенко-Маковский-Каминский. Каминский теперь хохмит и балагурит в роли Композитора, получая заслуженные аплодисменты публики, а за финальный шпагат – восторженное «ах!» всего зала. Вместо него теперь Ванесян, который за сезон сильно набрал в роли и, кажется, хорошо влился в тройку, чостоящую из музыканта, художника и поэта (и, как самый молодой, он и балагурит на сцене больше всех, хотя частенько поддерживается в этом деле Маковским).
Из спектакля ушла (правда, уже давно) драка с Чарли, а теперь вот изменилась сцена с театральными привидениями: их репетиция идет под другую музыку, и одновременно с метаниями по сцене «монтировщиков», то бишь наших трех друзей (и, знаете – стало лучше). А вот уход из театра Бруйара… раньше было трагичней. И уходила вместе с ним часть труппы, теперь же за закрывающийся занавес только «волк проник» - и то еле-еле успел.
Хорош своей нестандартностью балет (еще бы, кто ставил танцы – Сергей Зарубин!). А ведь был у спектакля период, когда танцевальные номера стали по чуть-чуть упрощаться и разбалтываться… Теперь все в порядке – и, например, кудрявые овечки с золотыми копытцами по-прежнему великолепны.
Отдельный восторг – Петру Борисенко в роли Рауля Делакруа. Я пересмотрела, наверное, всех исполнителей этой роли, но по-настоящему, стопроцентно, верю только этому артисту. Какое же настоящее, а не условно-музкомедийное страдание в его голосе, когда он прощается с Мадлен! «Я никогда себе не прощу, если сейчас тебя отпущу»… Ну, и «Спроси любого о любви, никто не даст тебе ответ» - это второй однозначный шедевр.
И так было мне хорошо вчера слушать божественный голос шансонье - под фиалковым небом Монмартра с огромными чистыми звездами.
К концу спектакля уже всех любишь – и трех друзей, и хамоватого Чарли, и восторженно влюбленных в театр Франсуа Бруйара, «Ландыш Парижа» мадам Арно, «работника невидимого фронта», помрежа Виктора, и прижившихся во Франции Грузинов Цацони и Мацони (которым так и не дали потанцевать… впрочем, и самому Пипо де Фраскатти не разрешили показать, как он хорошо танцует)… И даже «бяку» Леблана прощаешь: ну, во-первых, его зло на наших глазах уже подвергнуто наказанию… а во-вторых – таки его играет замечательный В.Богаченко.
И все закончилось хорошо.
А перед тем, как на финале практически всю большущую сцену Оперетты заполнят артисты, принимавшие участие в спектакле, мы поймем, что «всем влюбленным парам на Монмартре старом встречаться пора» - это пророческие слова. Потому что Бруйар, спустя 20 лет, вновь обрел свою любимую «Ландыш». Думаю, он в своем театре будет заниматься творческими вопросами, а она, с ее-то хваткой – хозяйственными. И всем будет хорошо. Мадлен сказала Пипо «да!» в такой смертельно сложный момент… ну, в общем, понятно, что они вместе проживут долгую и счастливую жизнь. Да и Рауль с Виолеттой - почти по Чехову: ты художник, я актриса – если и попали в круговорот, то это счастливое кружение. Им будет хорошо вместе – молодым, красивым, в самом начале взлета к огромной славе… и при этом – любящим друг друга.
Итак: спектакль Константина Богомолова, опыт прочтения романа Ф.М.Достоевского «Идиот». Узнаваемые режиссерские приемы: длинные статичные монологи; соединение несоединимого литературного материала; вставка неожиданной музыки и песенного материала; полный высокохудожественный серьез, прерываемый неожиданным сценическим хулиганством. С последним имеются следующие возможности: а) не замечая, пройти мимо этого; б) сделать основой своего зрительского восприятия постановки; в) хорошенько напрячь мозги – зачем здесь ЭТО… и, скорее всего, ответ не найти. Всё это и правда уже использовано не один раз и узнаваемо… Но, как из семи нот складывается очень разная музыка, так и из ограниченного числа приемов (справедливости ради: и каждый раз бывает что-то новое) режиссер складывает совершенно неожиданные спектакли.
Собственно говоря, я уже наслушалась-начиталась мнений о постановке и от критиков, и зрителей. Так что пришла с определенными ожиданиями, и… В общем, я увидела диаметральное «всё не так» этим своим ожиданиям.
Ну (и это самое главное) – и сам режиссер, и критики утверждают, что основная тема спектакля – это гнусное насилие над детьми. Это в нем есть… но для меня главным не было. Главным для меня был последний монолог, произносимый Рогожиным/А.Збруевым, это книжное воспоминание Мышкина о виденной им смертной казни и потом про падающую стену, что если уж она падает, то надо просто сесть, закрыть глаза и – будь что будет. Ибо падающая стена – это Судьба, про которую и спектакль. По сути, вся человеческая жизнь состоит из падающих стен… Просто какие-то из них падают так далеко, что мы этого падения и не замечаем. Иные – падают, более или менее сильно испугав, но лишь замазав взметнувшейся пылью. Но вот какие-то падают и калечат… а то и убивают.
Кого-то стена придавит в 3 года – и он тяжко умрет в детском хосписе. Кто-то, едва успев выдохнуть – мол, выбрался из-под завала, получит и книжки, и карандаши, и собачку… и в придачу чужого дядю, который в твои 12 лет будет тебя «трахать». Кто-то, как Мышкин в этом спектакле, увернется – и вместо него под завал убийства Настасьи Филипповны и безумия Рогожина попадет генерал Епанчин. Кого-то до полусмерти зарежет осколком стекла семейного счастья: каково это – обнаружить мужа на падчерице… или под падчерицей…
То есть, по сути, насилие над детьми (осуществляемое другим человеком или бездушной Судьбой) – это лишь часть, конечно, очень печальная, но – лишь часть общего насилия Судьбы над человеком…
Вот – как-то так.
Если конкретно о спектакле, то просто замечательна команда, в очередной раз собранная в спектакле Богомоловым. Именно КОМАНДА, где не боятся играть «в диагональ» к тому, что ждет зритель. Сложно кого-то выделить… Но всё же – до чего же хорош Александр Збруев! Собственно говоря, Ленком – это не тот театр, в котором я всенепременно отсматриваю всё. Потому Збруева знала лишь по его ранним киноработам, а в театре – теперь вот по постановкам Богомолова. Совершенно феноменальное существование на сцене! Длинные монологи глаза в глаза - сидели мы оч.близко, что всем советую – которые слушаешь заворожено… И даже просто долгое молчаливое сидение на сцене под песню Утесова – «А жизнь остается прекрасной всегда, хоть старишься ты или молод…» - это колоссально.
Вот только… Бесконечные декорации-кабинеты Л.Ломакиной, от спектакля к спектаклю меняющие лишь цвет до мелкие детали… Конечно, это тоже узнаваемый «прием» постановки… Но как-то уже хочется из этих кабинетов «на природу, в лес, на траву и на воду»… *** …Актеры в финале не выходят на поклоны. Просто – пустая сцена. Дальше – тишина. Может быть, потому, что цветы-аплодисменты – это своеобразный хеппи энд. Ну, то есть посопереживали умиранию мальчика Гани и других ребятишек, посмотрели на камин-крематорий с сжигаемыми детскими вещичками, артистов на финале пофоткали на айфоны… И всё. И забыли, как забыли про существование «закона Димы Яковлева» и сотни детишек, гибнущих из-за него в инвалидных детдомах. Просто сели и закрыли глаза – авось, стена Судьбы упадет на другую сторону.
Ирината
администратор
Пост N: 7480
Отправлено: 15.07.16 15:58. Заголовок: Бал в SAVOY. Мосопер..
Бал в SAVOY. Мосоперетта. 14.07.2016.
Я прочитала в инет содержание «классической» оперетты Пала Абрахама. Чем-то там все похоже на «Летучую мышь». Маркиз Аристид де Фоблэ собирается изменить жене Мадлен с танцовщицей Танголитой, а обмане ему помогает друг, атташе турецкого посольства Мустафа Бей… Как понимаете, все закончится финальным поцелуем искренне любящих друг друга супругов.
В Мосоперетте, мало того, что действие перенесено из Парижа в Венецианский карнавал, что дало возможность добавить в него красок и романтизма, так еще и содержание полностью перепачено. Здесь вновь, как в «Фиалке Монмартра» любовь нечаянно нагрянула (когда ее совсем не ждешь), и в ее круговорот попали «вы писатель, я актриса» - правда, не нищие и начинающие, а – две мировые знаменитости. Честно говоря, мне эта версия больше нравится, хотя и лишает некоторые моменты логичности (а впрочем – когда таковая в оперетте присутствовала). То есть – дуэт Мустафы и Дэйзи Дарлингтон в московской версии возникает на пустом месте, тогда, как «классический» Мустава, с его привычкой жениться, откровенно волочится за Дейзи… кстати, она, одна из немногих, не потеряла себя в московском варианте: это дама-композитор.
Да, версия «про богему» мне всегда нравилась больше, чем про «маркизов и графьёв». И, кстати, я опять повторяю: на сегодняшний день для меня «Бал в SAVOY» - лучшая в Мосоперетте постановка. По крайней мере, даже при нынешней не бедности театра, спектакль самый красивый (и я бы, будь малость постройнее, с удовольствием перенесла в свой гардероб и черное с блестками платье Мадлен, и широкие брючки Дейзи с завышенным поясом).
Сюжет, как я уже говорила, оригинальный и свежий (я очень люблю и ценю тексты в «Летучей мыши»… но сколько же раз – еще с детства – можно от души радоваться арестантам, раскачивающим тюрьму, официанту «с дробью» и кричащей нечеловеческим голосом собаке Эмме?). Музыка Абрахама замечательная, и, много раз слышанная номерами в концертах, здесь уложена в относительную опереточную логику, и получилось единое, очень эффектное, произведение.
Насчет логики… от оперетты ее никогда не жду («Оперетта – смысла нету»(с)), и здесь тоже условностей пруд пруди… Никогда не понимала, с чего это Аристиду Фобла («а» на конце!) надо было переодеваться официантом… Кажется, уже после моего предыдущего просмотра появилась фраза, мол, замазал смокинг… но все же: почему герой не идет переодеваться в свой номер, а стаскивает «карнавальный» пиджак в официанта Помероля?
…Ну, в общем, будем считать, что он произвел это переодевание по одной причине: чтобы вся эта история произошла. Чтобы за 10 минут до финала смертельно оскорбленный Аристид ушел от Мадлен навсегда… и чтобы еще через три минуты они страстно поцеловались на венецианском мостике. И чтобы над «припаркованными» рядом с этим мостиком гондолами, над Солнцем и Луной, пролетел маленький волшебный ангел.
Так что сезон в Оперетте я закрыла хорошо. И аншлагово (давно не видела возле этого театра активных билетных спекулянтов). Впрочем, дай Бог хорошему театру аншлагов всегда: я ведь помню те стародавние времена, когда даже билет на самый дальний ряд верхнего яруса (да-да, туда, где «далеко-далеко всхрапнул заснувший зритель, но встрепенулся» (с)) был дефицитом.
Авось (спасибо хорошим людям, верным друзьям) входной билетик для меня как-нибудь и при аншлаге найдется.
Какие все же чувствительные творческие люди! Вот и Римас Владимирович Туминас украдкой прослезился, глядя на свою Татьяну - Евгению Крегжде - в заключительном объяснении с Онегиным.
Она здорово изменилась - Татьяна Ларина: царственно восседает и как будто милостиво слушает Онегина, не перебивая его, позволяя ему сделать такое запоздалое и уже ничего не значащее признание. Однако ее блеск и величие обманчивы; ее выдает поразительный голос актрисы, точнее, его тембр, тон и краски, - он стал назидательным и холодным только внешне, но если вслушаться, понимаешь, что перед нами сейчас та самая неопытная Татьяна, для которой "счастье было так возможно" еще тогда, в деревне, когда она мечтала о нем, в то время как банальная скука затмила равнодушному Онегину все, - и даже саму Татьяну. "Энциклопедия русской жизни", - и это такое желанное, невинное, но не случившееся счастье - лишь часть нашей энциклопедии. Но часть основная, наиболее грустная и понимаемая нами - возможно, по прошествии многих лет.
Вахтанговский сезон завершился великолепным "Евгением Онегиным" - одним из лучших спектаклей этого театра, а точнее - Римаса Туминаса. Его характерные черты, его магию "видения снов" узнаешь сразу, и происходит это с величайшей радостью - так, будто ты встречаешься с чудом. У Римаса Владимировича необычайная фантазия и проникновенное понимание материала, с которым он работает со своими артистами. А еще он очень точно чувствует музыку, - и музыка поэзии оказывается у него обрамленной музыкой инструментальной, в конечном итоге и образующими ту тончайшую, неосязаемую, но пленительную и волшебную материю, к которой и хочется прикоснуться в театре.
В "Евгении Онегине" меня поразило прежде всего то, посредством каких широчайших выразительных средств Туминас видит и трактует пушкинский роман в стихах. Возможно, во времена поэта было не принято давать волю живым чувствам, но режиссер читает и "между строк", - и выносит эмоциональную палитру на сцену - конечно, прежде всего это относится к Татьяне. Мизансцены... Вся постановка состоит из них. У Туминаса нет мелочей, - он умеет говорить мелкими штрихами, умело вплетая их в основу очередного шедевра.
Весь задник - это огромное зеркало, на месте которого уныло светила луна в его "Дяде Ване". В зеркале отображаются малейшие детали, происходящие на сцене; из зеркала появится и сам Онегин, молодой и лощеный, в исполнении Виктора Добронравова. И тут же зазеркалье отразит его "двойника" - Онегина зрелого - Сергея Маковецкого. Последний удивил меня необычайно хриплым и каким-то чарующим голосом и небрежной манерой сидеть в кресле в своем кабинете, угрюмо кутаясь в ворот серого пальто. В финале он совершенно "скрючится", жалко и стыдливо пряча лицо - наверное, финальный монолог Татьяны по-настоящему уничтожает его, а совсем не того, молодого и чересчур деятельного Онегина, гоголем прохаживающегося туда-сюда и наводящего ужас столичного гостя на семейство Лариных. Вот и Таня норовит спрятаться под скамью, на которую соизволил присесть наш Евгений. От чего? От стыда, от испуга, от собственной смелости...
У Туминаса Татьяна - главное действующее лицо, - совсем не Онегин. Он всего лишь приложение к ее сути, ее миру и ее связи с эпохой, - поэтому их двое. Ленских тоже двое - с точностью до наоборот, если сравнить с Онегиными. Белокурый, тонкокожий поэт-романтик Василий Симонов и побитый прожитым Олег Макаров. Первый будет унижен и убит, второй - насмехаться над вдумчивым, понимающим героем Сергея Маковецкого. И только сестры Ларины будут единственны в своем исполнении: Евгения Крегжде и Наталья Винокурова.
Ольга, воздушная, смеющаяся, музыкальная, с душой-аккордеоном наперевес, напевающая старинный романс под руку с Ленским, - и в один миг потухшая вместе с его гибелью. На именинах у Татьяны в уродливом танце закружится не она, а глупая заводная кукла, - так захочет забавляющийся Евгений, провоцируя друга на дуэль. О самой Татьяне можно говорить без конца, и все задуманное режиссером так или иначе перекликается с литературным первоисточником: и встреча с Онегиным, и предвкушение объяснения с ним, и бессонные ночи, и гадание, и разорванное письмо, ставшее иконой; и отъезд в Москву, и сам вещий сон, изумительно сыгранный Ириной Купченко, предостерегающий и говорящий о многом. И отдельное спасибо режиссеру, что не "состарил" нежных девочек, дав их героиням возможность смотреть на себя молодых.
Женской красоты здесь будет много - целый балетный класс с преподавательницей танцев Людмилой Максаковой, которая на удивление хороша, - и внешне, и в своем актерском исполнении еще двух ролей: черного секунданта на дуэли и няни Татьяны. Таня закроет ей глаза, - и нынешняя светская мишура полностью затмит прежнюю сельскую жизнь со всеми ее радостями, - такова жизнь сегодняшняя и с ней нужно смириться.
Придуманный гусар в отставке в лице Владимира Симонова - персонаж от автора, выражающий его мысли и даже где-то отношение к происходящему. До боли знакомые строки о Москве, путях-дорогах, семейной сущности, укладе и быте, общественных устоях - это все он, гусар в отставке, сосредоточивающий энциклопедию здесь, на сцене, в этой прекрасной во всех отношениях постановке.
Адомас Яцовскис и Мария Данилова неимоверно украсили спектакль: все четыре времени года проносятся перед глазами, - так по-пушкински трепетно и музыкально, - падающий снег, переходящий в пургу, - действие словно танцуется, кружится, и, конечно, поется нежными женскими голосами. Черно-бело-серые цвета классических костюмов абсолютно в органике великой поэзии и великой эпохи. Этот спектакль не мрачный, - он правдивый и очень глубокий. И чтобы его понять и оценить, нужно не только знать содержание романа; необходимо провести связь между творчеством и личностью Пушкина, его периодами жизни и тем содержимым, которым они всегда были наполнены. Пушкин разбирался в людях - и в мужчинах, и в женщинах, - а потому отделил зерна от плевел и вывел героя далеко не только своего времени. У него было отличное чувство юмора; ну и умение видеть и предсказывать - Туминас отображает и этот его дар в своем посвящении поэту.
"Пиковая дама" в Концертном зале им. П.И. Чайковского
Вот такое чисто пушкинское завершение театрального сезона у меня получилось: вслед за "Евгением Онегиным" последовала "Пиковая дама". И вновь божественная музыка П.И. Чайковского в исполнении Государственной академической симфонической капеллы, которой дирижировал импозантный и чем-то демонический Дмитрий Крюков; и такое полюбившееся мне художественное слово в не менее блистательном прочтении от Максима Аверина. "Пиковая дама" - история вполне реальная и вместе с тем чрезвычайно мистическая; и магия слова слилась с магией музыки, - и это было превосходно!
Отрадно было видеть, что артист полностью справился с волнением, спрятав его как можно глубже и сосредоточившись на чтении и связи с оркестром, с которым установилось полнейшее взаимопонимание: казалось, дирижерская палочка управляет в раной степени и инструментами, и голосом, создавая, рождая единое целое - интересное захватывающее действо.
Сам артист находился на том пике эмоционального состояния, которое, вероятно, и позволило ему не только прочитать, но и создать, сыграть, отразить и преподнести и общее настроение пушкинской повести, и нюансы характеров ее очень разных персонажей.
Известная красивейшая прелюдия из оперы Чайковского, - она прозвучит в начале и в конце, - и переливы флейты на фоне скрипок и виолончелей зададут не только напряженный, нагнетаемый тон, предвкушающий острую, трагичную развязку; они создадут и тот романтический ореол, ту тайну некогда ослепительной дамы, имевшей успех и блиставшей в парижском свете, которая до конца будет преследовать главного героя Германа.
Ох, как же изощренно Аверин-Герман пытается заставить графиню открыть ему могущественные три карты! Думал коварством взять "безмозглую" старуху, - а потому в начале и льстит, и чуть ли ей в любви ни признается. Но графиня - что кремень, - и вот уже не думающий отступать военный инженер давит на жалость своенравной женщины с застывшим сердцем, вконец унизив себя и унижаясь тем больше, чем дольше она безмолвно смотрит на него. И завершит все презрение, отвращение Германа к бессилию и одновременно к упрямству безразличной к его ухищрениям-мольбам этой жалкой, тщедушной старухи, - а ведь именно она теперь имеет беспрекословную власть над ним - молодым и сильным! Его тотчас окатит мгновенная горячая волна - то ли досады, то ли ненависти к ней или к самому себе, - он вытащит револьвер. Но поймет ли Герман в ту самую минуту, что сам загоняет себя в угол, сам вешает себе на шею камень, решивший его судьбу? Бесспорно, музыка оркестра помогает исполнителю, окрашивая его голос, жестикуляцию, движения, душевные моменты особенными оттенками, усиливающими или приглушающими эту затянувшуюся психологическую дуэль. Пожалуй, самая запоминающаяся захватывающая, напряженнейшая и отлично сыгранная в актерском плане сцена.
"Чудовищем" назовет Лизавета Ивановна Германа после содеянного, - и снова пушкинское чисто женское разочарование, самообман героини, сполна вкусившей эгоизм и графини, и собственно Германа, - а ведь она так ждала своего чудесного, умного избавителя! Музыка, музыка... Тема Лизы чуткая и мягкая, помогающая понять ее кроткую, смиренную натуру и томящееся в ней ожидание любви. И самое сокровенное - ее письмо к Герману, - сколько в нем надежды и доверия к нему, - оркестр даже замолкает, когда артист буквально выдыхает его содержание. Вообще Максим, как абсолютно универсальный актер, рисует всех пушкинских персонажей подобно художнику: не вставая с места и вместе с тем ярко, живо, объемно, уделяя внимание даже предыстории отдельных важных моментов. Вот где сполна проявляется актерская фантазия, воображение творческого человека и в конце концов само его желание творить здесь и сейчас. Потерявший рассудок Герман - то ли шепчущий, то ли выкрикивающий - названия роковых карт, погубивших его, - но только ли они стали виной его бесславного крушения? Нет, не страсть к игре, - ведь игроком он никогда и не был, - но предвкушение сладости скорого, внезапного, необремененного ничем выигрыша-обогащения, - и невозможность остановиться, притупить свои желания, обуять самого себя.
Финал получился отличным, убедительным: и артист, и оркестр сумели во всей полноте передать накал, падение и непоправимую трагедию героя. На поклонах Максим вспомнил Елену Образцову, долгое время певшую "Пиковую даму" в Большом театре, - и это было замечательно.
Ирината
администратор
Пост N: 7483
Отправлено: 28.07.16 14:33. Заголовок: Концерт оркестра Иго..
Концерт оркестра Игоря Бутмана в Концертном зале им.Чайковского. 20.07.2016.
Не знаю… Может быть вчерашний, почти случайный поход на концерт, это преддверие очередного витка моей жизни… А почему нет? Ведь было же, что случайно «словленный» билет на Таганку задержал меня в этом театре аж на 30 лет, и к тому же полностью изменил впоследствии мою судьбу. Или – доносящийся из раскрытого, по летнему времени окна репзала Мосоперетты повтор «Карамболины» не только вернул меня в этот театр, но одарил и еще одним чудом, сведя в долгие года дружества с Театром Эрмитаж…
Вот и вчера: почему не сходить, если исполнитель приятный, место приятное, билет совсем недорогой, и компания славная… Вот и пошла, хотя мероприятие не совсем в моем формате… ну, что делать, если уши только для вида прикручены к моей голове, а вовсе не для восприятия музыки – она почти всегда для меня - лишь эмоциональный шум…
Первое отделение, в общем, понравилось; джаз – это штука драйвовая и энергетическая, музыканты превосходные, так что час пролетел незаметно, растянувшись и притормозивши только на женском вокале… Нет, может, так оно и нужно… хотя именно в этом зале – вряд ли так быть должно: я еле-еле разобрала с десяток пропетых слов… и вообще, странная «Колыбельная» была исполнена.
А вот на второе отделение я удачно пересела аж на 1 ряд, где моим больным ногам было намного уютнее… да еще в антракте мило побеседовала с соседкой по залу – она приехала в Москву из Венгрии. Да и содержание этой части мне показалось более насыщенным и интересным.
К тому же на сцене появилось ЧУДО. Пианист Олег Аккуратов. И я совершенно обалдела от того, как он играл: музыка (которую – повторяю – я слышу и воспринимаю не очень хорошо) вдруг словно бы начала материализоваться, словно бы сгустилась многофигурными облачками, слетая с его пальцев… Со мной такое впервые. И я, открыв удивленно рот, почти что крышей начала съезжать от восторга… И тут он запел.
Пусть считают меня романтичной многословной дуррой – но, наверное, так поют Ангелы (даже если они поют не хоралы и мадригалы, а джазовые композиции). Кажется, я так и просидела до конца с восторженно распахнутыми глазами.
Теперь я однозначная и стопроцентная фанатка Олега Аккуратова. Я хочу-хочу-хочу слушать его снова.
Ибо он прекрасен. И при этом он страшно, безвыходно, безнадежно слеп…
А может, так и должно быть... Ибо не к чему Ангелам видеть наш странный и не всегда чистый мир. Помните, как говорил слепой Глостер – «я чувствую». А уж этот парнишка наверняка не видит, но чувствует всю необъятность и красоту мира. Но как же я ему завидовала… Ибо он наверняка слышит в сотни раз больше звуков, нежели я, и звуки эти для него такой красоты, такой яркости… А я тут… со своим идиотским эмоциональным шумом…
В общем, спасибо огромное моим вчерашним спутникам за идею пойти на этот концерт (а раньше именно они мне подарили прекрасную Сферу). Я сегодня счастливая. Очень счастливая.
Дополнительная радость для театралов: МТЮЗ в августе на 10 дней вновь открыл сезон. По этому поводу я досмотрю пару спектаклей, на которые не хватило времени раньше.
Начала с «Невидимых друзей». Пьеса английская, маркировка 10+, и если бы публика придерживалась этого ограничения, то было бы совсем хорошо…
Впрочем, к залу вчерашнему нарекания небольшие. Как и к спектаклю. Я люблю смотреть такое – про отношения в семье. Хотя бы потому, что хочу рассмотреть варианты альтернативных, нежели были у меня, отношений между близкими людьми. Ведь идеала в них нет… Что уже пошло когда-то не так, не исправить…но все равно интересно, как это могло бы быть.
Однако даже безупречно поставленный и потрясающе сыгранный «Кот стыда» в РАМТ не добавил ничего в уже имеющийся у меня жизненный багаж. А в «Невидимых друзьях» все намного проще (имею в виду и исходный материал, и его воплощение на сцене).
Итак. Вот девочка Люси. А вот ее семья, состоящая из вечно хлопочущей по хозяйству мамы, усталого и озабоченного (в данном случае, тем, кто с машины колёса спёрли) папа и брат, которому, кроме рок-музыки все прочее по фигу. И всем не до девочки Люси с ее радостью: она теперь член школьной сборной по плаванию, поплывет 200 метров на спине…
Единственное, с кем расстроенная девочка может поделиться, это придуманная ею невидимая подруга Дана. Которая вдруг становится видимой, а за ней, оттесняя в параллельное пространство родню Люси, развиртуализируются папа и брат Даны. Идеальная семья. Где все красивы, умны, уважительны друг к другу, веселы, музыкальны, быстры на придумки, охотно уступают победы в играх тому, кому это больше нужно, дарят подарки, о которых ты мечтала… и они еще колдовать немного умеют!
Девочка Люси счастлива новым знакомством. Но не долго. Оказывается, раз в четыре дня ей придется вставать рано-рано и готовить на всех завтрак… Как это – «вставать рано и что-то для кого-то делать»? А еще оказывается, что никто не будет уговаривать тебя быть счастливой: сказала, что не поедешь на ярмарку – никаких «да ты чё… да давай… а мож, передумаешь?» - все едут на праздник без тебя. А еще – раз был уговор, что свой кусок волшебного пирога ты получишь, только когда уберешься на кухне, то похомякать вместо подмести не получится: пирог превратится в кирпич.
В общем, как видите, над девочкой Люси волшебная семья вдоволь гнусно поиздевалась, а потому она вернулась в свой не волшебный мир. В нем все просто, всё скучно… но полы мести не заставляют.
Нет, я все понимаю: своё, оно всегда лучше чужого. Так что девочку понять можно… Тем более, появление в финале врачей (сцена мне, кстати, не понравилась – прямо как чужеродная заплатка на действии) означает, что девочка была больна, волшебной семьей бредила… а раз болеет, то все ее любят, все с ней ласковы (и даже выслушали о ее успехах в плавании).
Но вот мне и первая, и вторая семья – чужие… И, если выбирать из двух чужих, то я однозначно и не задумываясь выбрала бы вторую… да и махнула бы с ними на рождественскую ярмарку! Тем более, какие же замечательные там папа Феликс (Николай Качура) и брат Чак (Илья Смирнов)! Вот хочу таких себе в семью, и всё тут!
Так что в целом спектакль мне понравился – и актерскими работами, и музыкой. Рекомендую – особенно тем, чьи дети-племянники в подростковом возрасте. Но у меня вот таковых нет… а вечер в театре провела очень хорошо.
Kati
Пост N: 43
Отправлено: 10.08.16 17:12. Заголовок: Новый сезон в Театре..
Новый сезон в Театре Пушкина откроется премьерой постановки Юрия Бутусова "Барабаны в ночи". Как сообщили m24.ru в пресс-службе театра, новинку можно будет увидеть в середине ноября.
Фото предоставлено пресс-службой театра
Сотрудничество с Юрием Бутусовым принесло театру большое количество профессиональных и зрительских наград и широкое признание по всей стране. Спектакль "Добрый человек из Сезуана" увидели зрители Минска и Перми, Воронежа и Омска, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга. А пронзительно сыгранная роль Шен Те и Шуй Та принесли "Золотую Маску" Александре Урсуляк, как лучшей актрисе драматического театра, и спецприз Юрию Бутусову за "поиск уникального сценического языка в спектаклях "Макбет. Кино" и "Добрый человек из Сезуана".
Продолжая работать над наследием Брехта, который стал для Юрия Бутусова в какой-то степени этапным автором, режиссер решил взять одну из ранних и менее известных пьес драматурга "Барабаны в ночи". Это произведение впервые было поставлено на сцене и обратило внимание критиков на Брехта-драматурга.
В спектакле задействована постоянная команда создателей, работающих с режиссером – художник Александр Шишкин и художник по свету Александр Сиваев, а также ведущие артисты – Александра Урсуляк, Александр Матросов, Вера Воронкова, Тимофей Трибунцев ("Сатирикон"), Анастасия Лебедева, Алексей Рахманов и Андрей Сухов. Кроме того, заказан новый перевод пьесы (для придания ей современного звучания), который реализует Егор Перегудов, уже работавшему ранее над переводом "Доброго человека из Сезуана". Подробнее: http://www.m24.ru/articles/112887?utm_source=CopyBuf
Спектакль хороший. Хотя тем, кто ищет в театральных постановках многослойности и необходимости «ставить призрачный ответ, не находя нужного вопроса», он может и не понравиться. Слой в спектакле один, поверхностный, зато на его поверхности лежит много чего.
Например: хочется зрителю весело поржать, когда на сцене кого-то бьют чем-то тяжелым и он падает – плиззз, один пингвин бьет другого рыбой, и тот рушится в снег. Хочется услышать «живую» музыку в замечательном исполнении – их есть у театра: эти пингвины – не просто нелетающие птички, это пинг-ВИА с хорошим инструментально-шумовым исполнением и вокалом. Хочется хорошей, молодой, драйвовой актерской энергетики – что называется, «обращайтесь»: на сцене 3 (пингвины) + 1 (голубка) молодых, драйвовых, энергетичных актера. Хочется философистики или софистики – и это есть. Ибо разговаривают персонажи о вещах серьезных: о Боге, об ответственности, о дружбе и любви… Правда, по мне все этих разговоры – «мелкая философия на глубоких местах» (как эти маяковские «глубокие места» звучат в контексте ковчега праведника Ноя, а?).
Спектакль идет примерно полтора часа, то есть, по сути, проскакивает не напряжно. Что-нибудь бойкое на финале, и публика из зала выскакивала бы весело – вприпрыжку и вприсядку… Но в конце прозвучало приятное уху, но грустное «После потопа». И зрители покидали свои места с памятью не только о прикольно-смешном, но и об этом самом философском…
Лично я максимальное удовольствие получила от вставленных в пьесу У.Хуба «отсебятинок» из русской (в основном) классики. (Знаете, это очень приятно: опознавать источник вставки и радоваться тому, как эта вставочка славно легла в основной текст). Первый раз я захихикала от «Серой пахнет… да, это эффект» - пингвины принюхиваются к новому для них воздуху трюма Ковчега. А потом, стосковавшись по белому снегу и ярким звездам, они все же надеются, что когда-нибудь вновь увидят небо в алмазах. (Кстати, и увидят: в финале к ним спустятся то ли звезды, то ли сверкающие снежинки, то ли дискотечные зеркальные шары). А уж как к месту, в контексте Всемирного Потопа, пришлось чеховское: «Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом, - словом, все жизни, все жизни, все жизни, свершив печальный круг, угасли»...
Ну, и там еще были цитаты (типа «Угадайка» для зрителей) из Хармса, Бродского, Достоевского, Шопенгауэра (?).
Правда – славный спектакль. Как раз для летнего времяпрепровождения с набиранием положительных эмоций. И чуть-чуть для «подумать».
Свадьба Кречинского на Новом Арбате 11. Театр Эрмитаж. 16.08.2016.
Этим спектаклем завершила прошлый сезон в Эрмитаже (и, по сути, открыла первую часть своего отпуска – сразу после него бегом за чемоданом, и в аэропорт). Этим же спектаклем новый сезон в Эрмитаже открыла.
Если честно, не очень завидую тем, кто видел спектакль раньше (я в их числе: с прогонно-премьерного апреля до конца сезона видела новую постановку три раза), и больше на него не собирается. Раньше «Кречинского» выручали актеры, в спектакле играющие (о, это прекрасные актеры!), но, тем не менее, он отчаянно тормозил, то и дело сбивая ритм и энергетику в минимум.
Все знают, как я люблю Эрмитаж, а потому – простите за правду… …тем более, что первый спектакль сезона резко рванул вверх. Первое и третье действие прошли просто «на ура»…у второго, увы, по-прежнему не хватает ритма. Но и это, уверена, наладится.
Потрясающий Евгений Редько в заглавной роли – это однозначное украшение спектакля. И ведь вот что удивительно (но и закономерно для актера такого уровня): он ведь работает в другом театре, отличающемся и подходом к исходному материалу, и его режиссерской подачей – но при этом очень уверенно «вмешивает» это «другое» в эрмитажный стиль… получается другое, но – отнюдь не чужеродное!
И по-прежнему любимое место в постановке – беседа Расплюева и Муромского, в которую тихим фоном, из-за стены, вплетается пение в два голоса романса. «Не уходи от меня»…
Лидочка Аллы Черных словно бы повзрослела и похорошела. С самого начала действия это не пареная репа, не нуль какой-то. Да, очень молода, да, совсем не образована – но на мир смотрит не мутными глазками «дурынды»: у этой Лидочки не только нежная душа, но и характер есть. А то, что при приближении Кречинского тает, как восковая свеча… так то понятно: когда ТАКОЙ мужчина, нежно глядя в глаза и чуть улыбаясь, самочувствием интересуется… дама с нормальными дамскими реакциями еще не так растает!
Очень в этот раз понравился Муромский/Сергей Олексяк. И, кстати, то, что актер «обородател» за летние каникулы, очень кстати! Этакий – настоящий! – помещик получился, прямо и навозу, и умолоту, и агрономии его веришь.
В общем, рада, что начался сезон в этом прекрасном театре. Еще бы ему вывеску на арбатский парадный подъезд, а то люди мимо проходят… А еще лучше – в собственный дом бы поскорее вернуться. Чтобы свадьбу свою Кречинский готовил «как раз напротив МУРа».
Ирината
администратор
Пост N: 7489
Отправлено: 19.08.16 15:38. Заголовок: Карло – честный аван..
Карло – честный авантюрист. Театр Эрмитаж. 18.08.2016.
Много раз смотрела этот спектакль; еще много раз собираюсь его смотреть – с удовольствием!
Поставленный в тяжелое для театра время (как будто оно сейчас легкое, ха!), он был попыткой спастись искренним смехом от страха надвигающегося плохого и очень плохого. И в то же время в «Карло» много грусти… а как может быть иначе: сколь не веселись, а беда нет-нет, да и кольнет иголочкой сердце.
Помню, как я заплакала в первый раз на финале этого спектакля. Там было все так хорошо, что, кажется, лучше не бывает… и вдруг – неожиданная смерть того, кто только что веселил и умилял нас… Помню, как я потом улыбнулась сквозь слезы вместе с теми, кто грустил на сцене – это когда Гульельмо Аретузи появился там как бы невидимым для всех, но ощущаемым… Ибо настоящие актеры и любимые нами спектакли не умирают… только закройте глаза, вспомните – и вы ощутите, что друг, «ушедший дальше, чем за море», где-то рядом, и готов вновь осчастливить вас.
Сейчас… уже не плачу. Может быть, потому что знаю, что под очаровательную итальянскую мелодию вот-вот рассмеется и пустит струю малыш Карло, а потом синьор Барджелло стащит их всех со сцены… да-да, всех: и Гульельмо, и Гольдони, и даже самого вице-короля. И «Венеция, прощай!» будет не криком отчаяния, а просто фразой перед коротким расставанием – до следующего спектакля.
Мне в этом спектакле нравятся все. То есть, по сути, надо бы буквально про каждого написать какой-нибудь панегирик… И про то, как четко, до гранулы миллиграмма (иногда просто легким, почти незаметным движением губ и бровей), отыгрывает Гульельмо (Денис Назаренко) каждую сценическую и жизненную эмоцию своего персонажа. И про ту неизмеримо огромную и такую искреннюю любовь, которую испытывает Гольдони (Алнксей Шулин) к каждому из актеров труппы… он ведь их любит, даже когда всей душой ненавидит. Ну, больше всего он любит донну Аврору (Екатерина Тенета) и новую свою протеже Элеонору (Маина Чижевская)… И – как очаровательна донна… эээ… (и зал с удовольствием напоминает) Аврора! Настоящая итальянка – темпераментом, внешностью, огневым характером! А Элеонора! Ну, до чего же она гениально в своей бездарности, совмещенной с очаровательными личиком и фигуркой!
А донна… эээ… Ливия (ну, конечно же, Ливия!). Я влюблена в Дарью Белоусову – и отнюдь не из-за денег ее героини. Потому что ее бешенный итальянский напор – это от героини, а вот «буду помогать» и монеты, присланные бедному приезжему «на шоколад» - это от самой Дарьи, от любимой моей актрисы.
А женихи-соперники! Безумно влюбленный, таинственный граф Портичи (Станислав Сухарев), безумно самовлюбленный маркиз д’Озимо (Петр Кудряшов) и безумно больной граф ди-Брано… Такие разные… такие очаровательные!
«Слуга всех господ» (Евгений Фроленков) и маленький паж, НЕ мальчонка (Алла Черных). Безумные какие-то персонажи. Милые! Кстати, из зала выходя, выпеваю всегда «Я человек порядочный» - это во многом их номер, правда, с дополнением дирижирования Портичи и сольных вставок от Гульельмо и Барджелло (Сергей Щепачев).
Дона Филиберто не забыть (Александр Пожаров)! Одна его сцена с задуванием свечки у «приезжего» чего стоит – экономия, строгая экономия!
Ну, и сногсшибательный вице-король (Александр Ливанов)… или – классический гондольер (Венеция, прощай!)? Кто это – гондольер, подрабатывающий вице-королем или вице-король, мечтающий о карьере гондольера? А какое замечательное весло – одновременно символ власти - с которым он «проплывает» всё первое действие у задника?
В общем, люблю. И спектакль люблю, и актеров (всех!) в нем участвующих. И маленькие отсебятинки, которые так украшают действие, развлекают публику, а меня – просто умиляют…
Дай Бог спектаклю долгих лет жизни, и желательно на родной сцене. Мне нравится, когда венецианские каналы в определенные вечера обнаруживаются в саду Эрмитаж…
Ирината
администратор
Пост N: 7490
Отправлено: 22.08.16 14:47. Заголовок: Формалин. Театр на М..
Формалин. Театр на Малой Бронной. 21.08.2016.
«И чем больше он узнает, тем больше вопросов и сомнений рождается в его пытливом уме»… Из аннотации к спектаклю
«Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная». Чехов. Чайка
Спектакль не длинный и, возможно, поэтому я посмотрела его с интересом. Да, и декорация была прекрасная, и актеры – молодцы (Михаил Шуткин в небольшой роли таксидермиста вообще прекрасен). Но… я совершенно не понимаю, что об этой постановке можно написать. То есть я могу изложить содержание… и пересказ будет очень длинным, ибо сам спектакль довольно «размазанный», а я всё искала и искала в нем фразу или действие, которое будет главным стержнем… Не нашла.
В конце показалась правильной мысль про необходимость «маленькой смерти» для переосмысления жизни. Потом подумала: человек, находившийся в миллиметре от полной гибели всерьез, может и правда что-то переосмыслить и впоследствии улучшить себя, и, через себя, мир вокруг. А может ухудшиться до частичного или даже полного безумия.
Краткое содержание (возможно, упущу в пересказе что-то важное, но уж как увиделось)
Дачные соседи: пожилой и широко знаменитый в узких кругах и знаменитые в кругах широких + богатые (естественно, сволочи). У пожилого любимый пёс, который бегает по обоим участкам, купается в новом мраморном бассейне соседей и дружит с соседским мальчиком, на которого родителям, конечно, глубоко плевать. Однажды богатый собаку убивает (до этого он неоднократно просил как-то придержать животное, но получал в ответ, мол, построй между дачами «берлинскую стену», колючая проволока и вышки тоже нужны… а так – пёсик бегал, бегает и бегать будет). После убийства собаки хозяин снимает с нее шкуру, крадет сына соседей, полгода держит его в подвале, кормит собачьим кормом и заставляет, шкуру накинув, бегать на четвереньках… При этом старик нормален психически…
Богатые, не желая огласки, естественно, врут, как всё было и даже убивают свидетелей (или это свидетель сам, пьяным сел за руль, да еще по телефону трындел – вот и врезался).
Честно – я не поняла. Конечно, к собственным детям надо относиться более тепло. Но как противовес антивоспитанию – полгода есть в подвале собачий корм… мягко говоря, это нехорошо.
Актеры (уже говорила) прекрасно играют. В спектакле есть вставки-монологи, написанные стариком, в которых он придумывает всем действующим лицам истории с собаками… Не вдохновило. Читается артистами хорошо (прямо до слез у них «воспоминания»), но к основному действию мало что добавляют.
Может быть, это потому, что у меня никогда не было собаки – будь это истории про котов, меня бы больше «взяло»? И… не знаю, как бы я поступила, если бы в мой бассейн, предназначенный и для ребенка, постоянно влезала плескаться соседская собака. Да еще если бы ее хозяин, в ответ на замечания, просто хамил…
В самом начале спектакля есть фраза про «формалин человеческой памяти» - мол, что туда попало, даже умерев, не протухнет. Опять же: не знаю, если бы что-то радостное или что-то печальное, что случилось в моей жизни и осталось в памяти навсегда, осталось там не так просто, а застыло в покойницком запахе формалина… Не хочу такого. Ибо не протухло, но – воняет.
И последнее. У меня такое впечатление, что московские режиссеры совсем не интересуются работами друг друга. Потому что, если бы было иначе, то прекрасный вальс Шостаковича не гулял бы из театра в театр, из постановки в постановку… Да, он прекрасен, но уже абсолютно вторичен… А вот парень с гитарой, который начинает действие (я не нашла его имени на сайте – или просто плохо искала?)… каждый его аккорд – совершенно на месте… Пожалуй, вот он – стержень действия…только его зачем-то заменяют вальсом, который эффектное сопровождение. Но не стержень.
Когда много ходишь по разным театрам, убеждаешься: хороших и даже замечательных актеров в них немало. Очень многим нравится такое, знаете ли – идеально гладкое. Ну, выверял актер свою роль перед зеркалом, отполировал ее до блеска, самому себе в зеркале жутко нравится. Ну, и публике легко и приятно по этой полировке душой «кататься» - легко, приятно, прямо-таки идеально. Роль блестит, как свежевыбритая лысина под солнцем. А то, что с годами еще больше совершенствуется актерское мастерство, при том, что душа давным-давно заменена толстым-толстым слоем полироля… из зала это в глаза не бросается.
Мне же намного больше импонирует не суперпрофессиональная гладкость, а сплошные занозы актерской игры, которыми и сам исполнитель ранится, и тебе, коли в театре душу обнажишь, их навтыкает… и болит потом душа… болит…
Вчерашний спектакль и игра в нем всех трех исполнителей (Игорь Гордин, Елена Лямина, Марина Зубанова) насажали мне в душу столько заноз – долго теперь она будет не в порядке. Вроде бы даже такое невозможно: ибо если ТАК больно мне, в зале… какую же боль терпят они, внутри своих ролей находясь?
Спектакль – точный до гранулы миллиграмма. Спектакль – как бы шепотом, негромко… Но это такой оглушающий шепот, который слышен будет в любом шуме, который, кажется, может порвать и барабанные перепонки… и душу в клочья.
Это история любви, которой вначале испугались и задвинули, словно заклад в ящик – подальше. Гордыня ли то была или просто человек сам себя стеснялся, казалось ему, что чувства его неумелы и нелепы… Но только когда любовь прорвалась таки наружу, словно животворящий дождик, оказалось, что нежный, едва пробившийся росток уже высох и умер.
Нет ничего страшнее слова «никогда» - Нет, есть. И это слово – «поздно»…
Потрясающий спектакль. Во флигеле МТЮЗа совсем компактно, так что всё в шаге, всё рядом… И уютно – как могло бы быть уютно в доме этих двоих, где жила бы тихая любовь и искреннее взаимное уважение… И где случилась лишь смерть.
Ирината
администратор
Пост N: 7493
Отправлено: 12.09.16 00:12. Заголовок: Собака на сене. Теат..
Собака на сене. Театр Сатиры. 10.09.2016.
Спектакль поставлен по произведению, уже имеющему прекрасную экранизацию с участием суперактеров. И в то же время – смотрелся он прекрасно. Не могу сказать, что было в постановке что-то такое-этакое, что заставило бы потом размышлять, делать выводы и в обозримом будущем бежать «досматривать» пропущенное в первый раз. Нет. Все там было очень просто. И в то же время очень мило, весело, задорно; в общем, и в театре время провела великолепно, и «послевкусие» хорошее.
Актеров Театра Сатиры не знаю почти (играло среднее и молодое поколение), разве что Олега Кассина отметила еще в «Дорогах, которые нас выбирают» - и очень порадовалась его появлению на сцене в роли Тристана, слуги Теодоро.
Теодоро (Андрей Барило) и Диана (Елена Подкаминская) – милая сценическая пара. Талантливы. Он к тому же романтически-мил. А она – просто очаровательна, и не случайно самый эффектный букет был именно у нее (от молодого человека, который почти все первое действие, в том числе когда героиня была на сцене, игрался в свой айфон – вот такие «замечательные» поклонники тоже бывают).
К Сатире, где не бывала лет 10, после двух спектаклей стала относиться очень неплохо, поставив театр в «надо посещать». Правда, на этот раз «магнитом» для меня была фамилия режиссера – Павел Сафонов. После его потрясающего «Приглашения на казнь» в РАМТ стараюсь смотреть его постановки (попутно вспомнив, что и до РАМТовского спектакля кое-что из его работ смотрела – не без удовольствия). Вот и милую даму, сидевшую вчера рядом и на поклонах восторженно аплодирующую, отправила на Бронную смотреть сафоновского «Сирано». Там, правда, хэппи энда нет, но ей тоже должно понравиться.
По театрам за время своей не мнимой болезни соскучилась, а билет был куплен еще летом (тогда «зацепилась» за фамилию Маковецкого - в главной роли)…
В общем, я даже не знаю, что сказать. Маковецкий – актер замечательный. А еще на сцене Сергей Епишев, Мария Бердинских, Евгений Косырев и Михаил Васьков, которые потрясающе играют забавных и ужасающих Диареусов.
История… ну, те, кто хоть чуть интересуется театром, знают, что Мольер сам играл Аргана и умер на сцене, эту роль не доиграв… Кто этого не знал – прочтет в программке.
Также из программки можно узнать, что «Мнимый больной» принадлежит к популярному в мольеровские времена комедии-балету и жанр этот «изобрели» сам Мольер и композитор Жан-Батист Люлли. (Ах, Люлли… именно с его чудесной музыки, наложенной на трепещущий в центре сцены белый круг, начинался когда-то в Сатириконе потрясающий «Квартет» - тоже по пьесам Мольера поставленный). В Вахтанговском тоже «балет», но там нет удивительного Люлли, а есть некий Василе Ширли. Перемещаются люди в белых халатах, кабарешные девушки танцуют с волосатыми гориллами… В финале все изобразят красивый выход в париках и камзолах, и на белое жабо Аргана (актера, его играющего? Мольера?) «брызнет сердце то ли кровью, то ли тертою морковью»…
Актер (Арган? Мольер?) упадет на сцену…но его почему-то не станет жалко.
Может быть, потому, что весь спектакль никого не было жалко, никто не огорчал и никто не радовал. Пьеса-то, как многое у Мольера, весьма условная – и если ее как следует не сделать режиссерски… никакой Маковецкий не вытянет. Как-то скучно и… не профессионально. Как лоскутное одеяло. То вдруг сцена прекрасная. Например, вся сцена сватовства к Анжелике. И когда сватается Диареус-младший, похожий на яйцо в черно-похоронном костюме, да и вместо мозгов у него исключительно гоголь-моголь. И когда влюбленный Клеант представляет свою оперу про пастуха и деву… А потом вдруг – сельская самодеятельность какая-то, в которой вынуждены совершенно нелепо существовать хорошие вахтанговские актеры…
Может, конечно, я ничего не поняла. Те, кто спектакль примут, наверняка найдут в нем много и забавных, и умных моментов… Какие-то и я нашла: например, для любителей театра закулисье – это интересно («когда актёры, грим отёрши, уходят, истины отведав»…). Интересно, но… мне почему-то было не слишком интересно.
В общем… Ну… Маковецкого посмотрела. Епишеву обрадовалась. Просто в красивом зале театра побывала. Нормально…
Священные чудовища. Театр «Вишневый сад». 26.10.2016.
Из списка предложенных для просмотра в ТЦ «Вишневый сад» спектаклей выбрала «Священных чудовищ». Было время – всерьез интересовалась творчеством Жана Маре; как понимаете, и интерес к Жану Кокто проявлялся. Пьесу (естественно) читала, теперь вот появилась возможность увидеть ее сценическое воплощение…
Александра Вилькина я помню на сцене Таганки – в «Обмене» по Трифонову… Потом слушала о нем, как о прекрасном театральном педагоге… Удивилась, увидев его в роли Сальери в театре на Беговой – акция с показом там «Маленьких трагедий», по сути, была разовой… Слышала и про Театральный Центр «Вишневый сад», которым он руководит; сейчас это изящное театральное место с небольшим уютным залом с двух шагах от Сухаревской. Слышала – но вчера попала туда впервые. Как понимаете, на «Священных чудовищ».
В общем, я смотрела на публику, довольно плотно забившую зал и внимавшую происходящему на сцене с удовольствием, и сильно завидовала ей. Наверное, если бы Театр (в котором я мало что понимаю, а просто – люблю всей душой) был для меня мероприятием случайным, редким, я бы тоже с удовольствием смотрела эту историю про любовь и измену… но главное – про любовь. Но – в театры я хожу часто, смотрю много чего (совершенно разнопланового), радуюсь за себя, когда из зала выхожу с поднятым настроением и наполненная до краев театральной энергетикой…
Вчера мне было скучно. В общем, это можно было понять, прочитав фразу «я смотрела на публику» - в зал смотрела, а не на то, что на сцене происходит… Мне кажется, и актерам на сцене было скучно. Никакого ритма, впечатление, что большинство из них плавают в желе… и им это все равно. Огромное количество сбоев и оговорок, а главное – несколько раз вторая фраза диалога следовала впереди первой: значит, актеры друг друга элементарно не слушают, произнося текст «на автомате»… И – очень много наигрыша. В принципе, понравилась Ольга Широкова в роли Эстер (она любимица постоянных зрителей и то, что все букеты достались ей – это закономерно и правильно).
А вот Ирина Сологалова в роли Лиан… это, извините, спасите наши души. Вчера я пролистала пьесу Кокто – героиня эта у него, конечно, глупышка и истеричка… но не настолько же! Превращать актрису Комеди Франсез в торговку «бИчками» на Одесском привозе… на знающую, что делать на сцене с руками (с ногами – тоже). К тому же актриса явно старше своей героини (да простит меня актриса – это так)… Будь на этом месте молоденькая птичка-невеличка, легко порхающая по жизни, но при этом четко помнящая, где находится кормушка – такую трактовку можно было бы принять. Но в данном случае – прямо антрепризное исполнение роли словно бы случайной актрисой, которую взяли «подыграть» получилось…
…Если честно – хотела было спектакль не ругать. Потому что в финале, уже после поклонов, Вилькин со сцены сказал, что у его театра тяжелое положение… это понятно: немало театров сейчас подвешено на тонюсеньких ниточках – не обрежут, так само оборвется… Но он сказал, мол, пишите о театре, пусть про него знают и в него ходят. Я начала думать, за что похвалить… но потом – нет, пусть будет то, что я и правда увидела. В «В.саде», как поняла, немало СВОЕЙ публики – вот пусть она и восторгается письменно. Но я подумала: а что, если не ждать милостей от зрителя, а собрать актеров перед спектаклем и сказать: ребята, а давайте сегодня сыграем так, словно это В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ. Пусть каждый разберется с ногами, руками, мизансценами, и рванёт на сцене так, чтобы умереть к финалу и возродиться только аплодисментами рыдающего от восторга зала?
Но нет, не скажет. Потому что, увы, «не верю!» я вчера в первую очередь мысленно говорила самому Вилькину. Бесформенный, лениво двигающийся и плохо говорящий его герой, Флоран, однозначно не может быть ведущим актером Комеди Франсез, любимцем публики… Он пуст, как жестяная статуя… Нет, я знаю актеров, которые на сцене – Боги, а в повседневной жизни – просты и даже банальны… Но чтобы НИ ОДНОЙ искорки? Чтобы ни разу не зажегся взгляд, не подтянулся живот, чтобы слой серой пыли банальности не слетел хотя бы маленькими фрагментами? Он слетел. Знаете когда? Когда Вилькин от имени Театрального Центра обратился к публике и заговорил – страстно, с надеждой на помощь… Но почему же этого не было во время спектакля-то? (*бурчу* А еще его герой Нерона играет… Какой это Нерон? Ни на гранулу миллиграмма не Нерон! А если еще подумать и вспомнить, что Кокто не случайно именно эту театральную роль упомянул – с ней связано имя Маре…).
В общем, активно рекомендую спектакль зрителям, предпочитающим спектакли внятные и «линейные», тем, кто любит неторопливо отдыхать в театральном кресле, а, выйдя из зала, отрецензировать: «В общем, неплохо» - и тут же о просмотренном забыть. *** И вообще, зря я, наверное, именно этот спектакль для знакомства с театром выбрала. Недавно мои театральные знакомые были там на «Волках и овцах»; сказали, что понравилось – мило, талантливо…
Свадьба Кречинского. Московский Губернский Театр. 27.10.2016.
Губернским Театром давно хотела поинтересоваться… да вот заковыка: на того же «Кречинского» лучшие билеты вроде бы не так и дороги – до 3000, но, по сути, дешевых мест там нет: от 700 за последний ряд балкона… что для меня, к сожалению, является ценой неподъемной. Тем более, собиралась я театр «пробовать» - а вдруг бы на вкус и цвет он мне не понравился. Но – хороший человек поделился пригласительным – низкий поклон и большая благодарность за это.
Шла на «Кречинского» полюбопытствовать, а еще покритиковать-пофыркать: спектакль этого же названия совсем недавно был поставлен в Любимом Театре, да еще с участием Любимого Актера… В Губернском обещали, кстати, те же 3,5 часа, что и в Эрмитаже.
Ну, в начале я как раз и фыркала: текст знакомый до слова, но действие перенесено совсем уж в сегодняшний день (Кречинский дарит Муромскому «Бычка», у которого «морда – во! ФАРЫ – во!»). В общем, много беготни и шума, которые, как мне казалось (а может, и не казалось) не оправданы… «Прием» у Кречинского поставлен, как телешоу, что-то среднее между «Как стать миллионером» и «Полем чудес», где Расплюев, с одной стороны, был этаким развязным ведущим, а с другой – отвечал на вопрос об Ардатовском уезде и предводителе с фамилией Бревнов. Всё быстро-быстро-быстро, отмахали несостоявшуюся свадьбу игрока в 2 часа, еще и вставив туда аж три «музыкальные паузы».
Хотя что-то очень понравилось. Например, фантазии про деревню (там, где про внучка, который к деду ластится) Кречинский проиграл на рояле классической мелодией – и при этом пропел… рэпом.
Кстати, в какой-то момент я поняла, что, в общем-то, мне – нравится. И на сегодняшние реалии легла пьеса Сухово-Кобылина очень хорошо.
А вот второе действие спектакля – это вторая часть трилогии, «Дело». И, надо сказать, «Кречинского» и «Тарелкина» я на театре видела неоднократно, а вот «Дело» в деле посмотрела впервые.
Собственно, финал «Кречинского» можно трактовать по-разному. Например, отдала Лиза миллионное украшение ростовщику Беку, а с Кречинским все равно у нее не «срослось» - бросил, подлец, «бабеночку». Или – вот только после этого любовь взаимная и случилась, и все еще будет: и скотный двор на деревне, и голуби, и цветы, и внучок…
Да только все закончилось не так, и случилось после финальной сцены первой части – ДЕЛО. Дело страшное, несправедливое, гнилое-болотное… И засосет эта вонючая смертельная трясина и всё семейство Муромских, и Кречинского… Да и вообще, главными героями этой второй части станут не ЛЮДИ (далеко не всегда идеальные, порой смешные или наглые, но – ЛЮДИ), то в «Деле» главенствуют СВОЛОЧИ, для которых нет ничего человеческого, ничего святого, кроме – как писал Капнист, «Бери, большой тут нет науки, Бери, что только можно взять, На что ж привешены нам руки, как не на то, чтоб брать, брать, брать».
Я понимаю, почему «Дело» ставят реже остальных двух частей трилогии. Если «Кречинского» можно поставить, как любовно-авантюрную историю, а из «Смерти Тарелкина» - сумасшедшая фантасмагория получается, то «Дело» - это реальность. При этом реальность именно что сегодняшнего дня. И реальность эта страшна и абсолютно беспросветна…
В общем, получилось, что спектакль мне ОЧЕНЬ понравился. И актеры хороши, особенно мне глянулись Муромский (Григорий Фирсов) и Кречинский (Антон Хабаров).
Да, еще на «балике» у Кречинского «живой» оркестр играет, это Губернский оркестр Московской области. Он же играет и в антракте, в фойе. Исполняются, в основном, вещи джазовые – из самых популярных. Не уверена, что эта музыкальная «прослойка» идеально соединяет две части спектакля… Но сам по себе этот небольшой концерт – просто великолепен!
Elena
постоянный участник
Пост N: 151
Отправлено: 04.11.16 17:40. Заголовок: "Игра в джин"..
"Игра в джин" в "Современнике"
"Одиннадцатая - только для вас!" - в очередной раз восклицает Веллер Мартин, когда нетвердой рукой сдает карты себе и своей единственной обворожительной партнерше Фонсии Дорси. Сама судьба и свела их вместе, чтобы они могли насладиться карточной игрой длиною... в оставшуюся жизнь.
Наконец я смогла увидеть этот спектакль - с пятой попытки; и самая первая и главная аналогия с ним - "Ветер шумит в тополях" Жеральда Сиблейраса. И не только потому, что эта пьеса Дональда Ли Кобурна, получившего за нее Пулитцеровскую премию, про ту же богадельню - только американскую; Густав, Фернан и Рене развлекали себя подготовкой к грандиозному побегу; у Веллера и Фонсии занятие куда более прозаическое - они играют в карты. Однако оба драматурга идут гораздо дальше этих на первый взгляд невинных забав, еще раз переоценивая жизнь и оглядываясь на нее с высоты прожитых лет. Но есть и принципиальное отличие: это возраст самих артистов, исполняющих главные роли. Быть может, "настоящий" возраст Валентина Гафта и Лии Ахеджаковой в какой-то мере помогает им намного ближе и совсем по-другому окунуться в историю их персонажей; с другой стороны, возраст есть возраст - и частые отмены этого прекрасного спектакля совсем не удивительны.
Вот ведь какой парадокс. Все мы хотим прожить долгую жизнь, и все мы пугаемся старости. Мужчины боятся растерять былую силу, женщины - красоту; но и те, и другие равно боятся самого страшного - одиночества. И наличие семьи и детей отнюдь не гарант спасения от него - как ни чудовищно это прозвучит. Так что же в свое время люди делают не так, что уже потом, под конец жизни, они расплачиваются так жестоко именно одиночеством? И расплачиваются - с кем? С самими собой, с собственными детьми, с уходящей жизнью, которая до определенного момента была у каждого своя - со своими победами, неудачами и даже мимолетным счастьем? И почему очень часто жизнь не дает нам ни единого шанса что-либо изменить?
Галина Волчек - приверженец и мастер психологической игры, во многом преобладающей в спектаклях ее театра, и "Игра в джин" - не исключение. Конечно, я не скажу, что актеры играют "самих себя", - это в корне неверно. Но по словам Лии Ахеджаковой, Анатолий Эфрос учил ее играть не роль, а тему, и на примере ее героини понимаешь, о чем он говорил. Персонаж с его характером, историей, судьбой неотделим от социальной среды, исторических условий и событий в более широком масштабе. Уровень и стиль игры обоих артистов един, полностью соответствует повествованию и они очень деликатно и мягко помогают друг другу на сцене, - это замечаешь и не можешь не проникнуться тем, с каким исключительным партнерским уважением Гафт и Ахеджакова относятся друг к другу. Здесь есть и пронзительная тема того самого одиночества, с которым невозможно смириться до конца и с которым старики Веллер и Фонсия ведут отчаянную борьбу. Здесь есть простые, незамысловатые воспоминания о безвозвратно ушедшей жизни - радостные и горькие, проникновенные и щемящие, ядовитые и подчас циничные, - словом, все то, что и делает человеческую жизнь в какой-то степени единственной и неповторимой. И, конечно, здесь есть место для юмора и улыбки - и именно эта краска, на мой взгляд, делает спектакль очень теплым и очень искренним, настоящим.
Два вопроса, которые герои задают друг другу в ходе карточной игры, и не получают на них ответа. Это вопрос Фонсии о жизни, проходящей даром, на фоне карт и сомнительных дел, которыми по молодости был увлечен Веллер. И вопрос самого Веллера, с пристрастием допытывающегося, почему сын Фонсии не интересуется жизнью своей матери. В самом деле, есть ли объяснение этим таким логичным понятным мыслям, одновременно становящимся очень личными и интимными: может быть, Фонсия не была образцовой матерью, а компаньоны Веллера обобрали его до нитки, лишив заработанного?
Эмоциональный накал постепенно нарастает, - ведь Фонсия без устали обыгрывает "великого игрока" Веллера, доводя его тем самым до исступления. Хочется и посмеяться и пожалеть его "поруганное достоинство", - с каким бешенством он бросается на испуганную женщину, кляня ее последними словами в очередном припадке бессильной ярости. Нет, Мартин Веллер, ты не убьешь чертову куклу Фонсию Дорси: ведь все, что осталось у вас в этой жизни, - это треклятая игра в джин.
Elena
постоянный участник
Пост N: 152
Отправлено: 06.11.16 18:15. Заголовок: "Куклы" в Те..
"Куклы" в Театре на Юго-Западе
"Нынче в спальню не приносят с собою сердец..." Это куклы. Хитро сконструированные существа с заводным механизмом вместо сердца. Но это не просто куклы. Их создатель, единственный в своем роде творец и мастер, придумал их точными копиями людей с их достоинствами и пороками с одной стороны, и непревзойденными автоматами - с другой. Куклы сеньора Пигмалиона не знают страха и боли, усталости и болезней; они способны без устали давать по несколько оглушительных представлений в день, не ломаясь и не выходя из строя. Они объездили с гастролями всю Европу и везде имели беспрецедентный успех. Их хозяин, положивший на их создание всю свою жизнь, не прогадал: его карьера на театре достигла небывалой вершины, он несметно обогатился, его мечты сбылись... Его куклы - не просто куклы; они бросают вызов живым актерам с целью окончательно заменить их на театральной сцене. А потому в рядах актеров и антрепренеров Испании нешуточная паника: как такое возможно?
Возможно. Знакомьтесь. Херувим - герой-любовник, призванный любить всех, однако в ответ любви не получающий; Каин, промышляющий темными делами, граничащими с уголовными; Крохобор, "ответственный" за общественную кубышку и готовый удавиться за пятак; Балабол, "способный" поддержать какую угодно беседу и страшно этим гордящийся; Капитан Мамона, всегда готовый схватиться за оружие; Болван, несущий всякий вздор в виде нечленораздельного "ку-ку"; Марилонда - певица больших и малых опер; Дондинелла - балерина такого же масштаба, и, конечно, Помпонина - кукла, в которую Пигмалион, как водится, вложил всю душу и свою любовь в придачу. Ну и завершает наш парад Брандахлыст, не кто иной, как управляющий своими собратьями и правая рука сеньора Пигмалиона. Разношерстная компания? Еще бы!
Очередная яркая, динамичная, ироничная, музыкальная, захватывающая и чертовски сексуальная постановка Юго-Запада. Где взрослому человеку увидеть "Дракулу"? Да там же, где и этот совсем не детский спектакль с детским названием. Характерная черта работ Валерия Беляковича - наполненность и непреложный смысл, которые не страдают и не теряются в вихре тех наивысших эмоций и феерического драйва, присущих спектаклям этого театра. А потому пьеса испанского драматурга Хасинто Грау "Сеньор Пигмалион" оказалась идеальным материалом как нельзя лучше подходящим для воплощения и авторской идеи, и режиссерского замысла, даже несмотря на то, что режиссер ее несколько переработал. Отдельно нужно сказать о необычных, дерзких, мгновенно притягивающих взгляд костюмах - и мужских, и женских, - придуманных самим Валерием Беляковичем. Они не только эстетически украсили артистов его виртуозной, слаженной труппы - Олега Леушина, Фарида Тагиева, Алексея Матошина, Карину Дымонт, Александра Бакалова, Дениса Нагретдинова, - но и помогли раскрыть характеры их весьма неординарных персонажей.
В финале куклы вероломно предают хозяина, сбегая от него; ни кнут, ни пряник не помогают Пигмалиону вернуть своих детищ; любимая Помпонина играючи застрелит его. Однако какова ирония: без своего гениального кукольника-творца его создания - ничто, они способны исполнять лишь его волю, играя роли, предназначенные для них автором-кукловодом их кукольной жизни. Они погибают вслед за ним, падая ниц, - и это понятно и предсказуемо. Так могут ли куклы заменить людей пусть всего лишь только на сцене и вынуждены ли сами люди подчас быть марионетками в своей жизни?
Зависимая участь актера. Зависимая от всего, начиная с драматургии и заканчивая собственным костюмом. Помните фразу Дениса Суханова о том, что на роли их назначают? Именно что - "назначают". Трудно переоценить то значение режиссера в жизни актера, которое зачастую имеет место быть. И речь даже не о режиссерах-диктаторах, подавляющих и даже подрывающих творческое самочувствие актера; а скорее о том доверии к авторитету настоящего мастера, которое обязательно должно присутствовать у актера при их совместном творчестве. Именно совместном; ведь профессиональная обязанность режиссера - уметь завоевать и оправдать этот авторитет. Ну и наконец актер и его персонаж - бывает, что отношения между ними сложны и противоречивы. И опять-таки, какова вероятность стать заложником своей роли; а это пресловутое актерское амплуа, играющее с артистами злую шутку! Вот они - пленники заложенных в них человеческих страстей - куклы Пигмалиона, не смеющие сделать шаг в сторону и посмотреть на себя и мир другими глазами. Что главное в человеке? Умение мыслить, умение фантазировать. Подчас работая над образом, актер становится фактически одержимым, испытывая трудные творческие поиски в надежде найти главное в череде своих мыслей, фантазий и наблюдений. Образ живет в актере в непрерывном движении, обогащаясь, развиваясь и вырастая; и в процессе его роста отметается все лишнее, а с каждым выходом на сцену он может изменяться, это живое детище актера. Актер не может и не должен сковывать развитие своего воображения, своей фантазии, не может не искать творческого выражения своих мыслей и чувств; здесь нет и не может быть каких-либо рамок и ограничений. Именно таким смыслом и наполнен эпилог, в котором Валерий Белякович обращается к зрительному залу, отчасти упоминая и о своем пути как актера и как режиссера. Пути, по которому продолжают идти он и его театр.
Ирината
администратор
Пост N: 7508
Отправлено: 11.11.16 12:17. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им.Пушкина. 10.11.2016. Прогон.
Поскольку очень немногие из заинтересованных держателей билетов на сегодня-завтрашнюю премьеру постановку уже посмотрели, и даже фотографы отсняли лишь первую часть, до антракта... В общем, пересказывать увиденное — только спойлерить. А уж философствовать по поводу увиденного — это я вообще не скоро начну. Тем более, что отнюдь не весь спектакль стопроцентно лег на душу и разложился по мозговым извилинам. Были моменты, когда мне было просто скучно... Впрочем, были моменты, когда я буквально дышать боялась — великолепно! Я даже заплакала однажды... наверное, в неожиданном для многих, а лично для меня сассоциированном моменте...
Несколько набросков... паззл из них те, кто ожидает премьеру, не соберут, а мне хоть немного выговориться надо.
… Свечение — будто белое северное сияние на черном небе, которое в одной из сцен оборотится в сполохи огня...
...Разрушенный до основания город... Что это — Дрезден или Волгоград, Алеппо или Грозный?..
...Не знаю, как в Питере, а в Москве режиссер ВСЁ БОЛЬШЕ обнажает своих артистов (видевшие «Отелло» выделение текста оценят)...
...Как по-разному они бегут! И только один идет спокойно — босыми ногами по бликующей поверхности — как по воде...
...Фраза про сосны — единственная произнесенная персонажем фраза. А еще — зажигалочка для сигареты и ушли обнявшись... значит, он на его стороне?..
...В первой сцене — начало движения статичных персонажей. Стоит проследить, в каком порядке они начинают двигаться? Или это случайность и вообще ничего не означает?..
...У Матросова превосходный голос...
...Вообще — все актеры играют прекрасно. Порадовала молодежь: наравне с мэтрами...
… Уже писала... повторяю: хочется дать тему для курсовой или диплома в творческом вузе - «Цитирование и самоцитирование в спектаклях Ю.Н.Бутусова». Например: трагическая клоунада, «рыжий» клоун с судьбой клоуна «белого»... ...Или (подруга, увидев первые фотографии из спектакля, написала): светящееся «ЖРУТ» в довесок к богомоловкому «TRINK»...
...Если это — падающие звезды, то почему они покрывают землю огромными, способными убить, градинами?..
...Андреас в финале похож на эрдмановского Подсекальникова. Осуждать? Тогда пусть тот, кто первым бросит камень, и на баррикады идет в первых рядах. Тем более, так ли уж правы те, кто там, в Газетных переулках, окрасил белое небесное сияние в цвет крови?..
...Так детские коляски или ящики для снарядов?...
В общем, перед тем, как пойти сегодня смотреть спектакль повторно, процитирую: «Александр Матросов: «Работа ещё не закончена, всё меняется, и до последней секунды будет меняться. Постоянные изменения касаются не только артистов, но текста, света, звука. Я даже возьму на себя смелость – не уверен в окончательном результате на премьерных спектаклях 11 и 12 ноября, в дни премьеры».
Это прекрасно. Но — будут уходить (уходили и с прогонов). Это даже уже не раздражает (хотя кто-нибудь из 20-ти ушедших обязательно оставит отзыв, в которым вместе с ним якобы уйдет «ползала» - ха!).
В общем, Бутусов в очередной раз не делает нам красиво, как делают в Большом театре... После его спектаклей всегда «сердце путает ритмы свои и стучит с перебоями». И мне такое нравится.
Elena
постоянный участник
Пост N: 153
Отправлено: 12.11.16 14:28. Заголовок: Ирина, у вас действи..
Ирина, у вас действительно получились некие эпизоды-наброски. С учетом того, что эта пьеса у Брехта одна из ранних и малоизвестных, содержание также размыто, разумеется, для тех, кто ее не знает. Но это отчасти и хорошо, - зачем знать сюжет заранее? Я смогу увидеть спектакль только в январе, но уже нахожусь в сильном предвкушении. В связи с вашими впечатлениями, у меня вопрос. Что, по-вашему, в спектакле было абсолютно новым, новаторским, что вы еще не видели у Бутусова, и на что следует обратить внимание?
Ирината
администратор
Пост N: 7510
Отправлено: 14.11.16 00:00. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им. Пушкина. 11.11.2016. Премьера.
Юрий Бутусов, словно Сфинкс, опять загадывает нам загадки. Мы, морща лбы, находим разгадки и, довольные собой, пишем трактаты на темы об основополагающей роли холодильника или Циркового марша в постановке… Уффф… Приходя на следующий спектакль, мы не обнаруживаем в спектакле ни холодильника, ни марша… да и вообще – вместо «Ревизора» мы смотрим «Лира», а вместо «Любви под вязами» - вот, «Барабаны в ночи».
Однако по-прежнему на сфинксовы загадки потрясающего режиссера не откликаются только воспринимающие его постановки поверхностно. То есть – либо «Я и еще ползала ушли с этого кошмара через 10 минут после начала», любо «Смотрел спектакль в 126 раз, ууу… ээээ… ыыыы… Бутусов гений».
Поэтому первые мысли… которые, конечно же, окажутся совершенно неверными.
Вот, например, «Легенда о мертвом солдате», звучащая во 2 действии (перевод в спектакле другой, но суть та же): «Четыре года длился бой, А мир не наступал. Солдат махнул на все рукой И смертью героя пал». …и была боль, и только мясо под рубашкой… отвернитесь, уйдите…
Сколько лет «воевал» в окопах и бараках Алжира Андреас Краглер? Случайны ли эти «четыре года»? Или все-таки – случайны? Однако: вернулся ли он на самом деле? «И если б не каски, были б видны Звезды над головой»… Что за звезды, не те ли, что спускаются с неба в тот момент, когда заговорил Христос (или это – Лаар, крестьянин?) и когда Анна Балике (или это – проститутка) встретилась с Андреасом (который негр).
И почему, кстати, он негр? Это - воспоминание об Африке? Или что-то другое? И почему герой в первом действии, до своего фактического (?) появления сидит на сцене в женском (подвенечном) платье?
Может быть, потому, что, когда человек умирает, изменяются его портреты. И ты, хоть и танцуешь с новым женихом, но, кажется, ощущаешь под рукой ЕГО плечо… А вот лица и фигуры уже не помнишь, они – как стертый дагерротип… Таким он был? Или совсем иным? То, что осталось в памяти, хочется избить, убить, уничтожить… а потом – снова вспомнить свое прикосновение к тому, что невозвратно… Белое платье, в котором Анна пойдет под венец с Фридрихом Мурком, вдруг обернется черным вдовьим одеянием.
А где правда Фридриха Мурка (хорошего человека? хорошего человека!)? В снарядных ящиках, которые его обогатили («Некто во фраке шел впереди, выпятив белый крахмал»)? Или в похоронах так и не рожденного младенца – ЕГО ребенка?
Я могу понять, почему Краглер не пошел в Газетный квартал… А зачем? Идти на пушки с голыми руками, а потом лежать в ряд с другими убитыми (быть убитым повторно)… да-да, лежать, как утопленные новорожденные котята – которые совсем недавно орали, рвали газеты и чувствовали себя сильными и во всем правыми?
Да, намного проще, словно те кудрявые сытые немцы из видеохроники, класть кирпич за кирпичом, строя стену. Стену между своим прошлым и будущим, которая не называется жизнь… но и не смерть, а - существование. И через четыре года тех, кто лежал убитым в Газетном квартале, уже давно похоронили и забыли… и их лица уже – как стертые дагерротипы в памяти знавших и любивших. А ты, живой и благополучный, поливаешь свой фикус и смотришь телеящик. Вот только почему любимая Анна, к которой ты вернулся из ада войны или из божественного рая – собакой у твоих ног, а на колене твоем… кто сидит на твоем колене? И почему ты не замечаешь, как на тебя надвигается стена. Возможно, та самая, которую выстроили такие же довольные жизнью обыватели?
Все непросто. И в жизни, и в спектакле, и в наших попытках ответить на вопросы Сфинкса-Бутусова, а также актеров, ему помогающих.
Спектакль прекрасный. Он, при всей его нелинейной структуре, очень четкий, внятный и энергетичный. То есть – он хорош для смотрения для всех… ну, кроме совсем уж одномерных.
Актеры потрясающие – все. (Считайте, что тут – полный список из программки от «Андреас Краглер – Тимофей Трибунцев, Театр Сатирикон» до «Мари, проститутка – Сергей Кудряшов»). Все великолепны – и о каждом можно написать отдельный хвалебный пост. Может, и напишу. После того, как посмотрю «Барабаны» в энный раз и смогу собирать мысли в складные, а не в рваные и, наверняка, не самые умные фразы.
PS Всем, кто к театру не равнодушен – смотреть настоятельно советую. До встречи в театре (в данном случае - им.Пушкина)!
Фото: Владимир Майоров
Elena
постоянный участник
Пост N: 154
Отправлено: 14.11.16 11:51. Заголовок: Ирина, ну почему же ..
Ирина, ну почему же ваши первые мысли "совершенно неверные"? И спасибо за развернутый ответ!
Элиас Файгерш «Соло из Ямы». На сцене Театра Эрмитаж. 17.11.2016.
Я, конечно, не принадлежу к числу тех, кто знает Файнгерша 40 лет (призыв — поднять таковым руку — прозвучал по окончанию вчерашнего концерта). Увидела его на репетициях спектакля «Лир король» в Эрмитаже... и влюбилась враз и навсегда.
В плюс к тому, что Файнгерш — превосходный музыкант, он еще и очень неплохой актер. А человек... лично не знакома, но — как я это понимаю... мне кажется, что он безразмерный хулиган и при этом такой же безразмерный романтик.
Вчера, на нынешней эрмитажной сцене, он нам сыграл (на тромбоне и по-актерски) свою собственную историю. Историю о том, как он выбрался из Ямы... Да, это Яма не простая, а оркестровая, и находится она не где-то, а в самой Метрополитен-опере. Да, нахождение в этой Яме давало достойные средства к существованию, давало уверенность в завтрашнем дне, давало признание... Но человеку, который понял, что эта Яма — словно чужая колея, конечно, надо было из нее выбраться... Я это как раз хорошо понимаю — НАДО. И даже НЕОБХОДИМО. Но как вчерашний множащийся хор переплетающихся голосов благоразумных и благонамеренных людей, которые, конечно, всё правильно говорят, отговаривая от «глупости», похож на тот шум, который звучал однажды в моих ушах... Тогда я вдруг вознамерилась выбраться из своей личной ямы — и начать бегать «не под седлом и без узды». Очень трудно к этим голосам не прислушаться. И как же потом хорошо и трудно, когда ты теплую и уютную яму свою все-таки покидаешь!
Вчера было очень хорошо. И зал... пусть не полный, но не было в нем случайных людей, а только те, кто выстраивал мост понимания и любви между сценой и залом.
Мне только немного не хватало музыки... Нет, она звучала, и было ее немало... а хотелось бы еще больше. Потому что, когда играет Элиаш Файнгерш, при звуках его тромбона, я, словно мультяшный слон при звуках флейты, теряю волю...
...Расскажу еще одну историю... Это было несколько лет назад. В тот год труппа Эрмитажа, кажется, в последний раз, собралась на родной сцене «как раз напротив МУРа». Были грустные, но все же обнадеживающие слова руководства. И — бонусом... в качестве такового в этом году Михаил Захарович читал свою новую вещь, «Гамлет. Комедия»... Так вот, в тот раз бонусом (для меня) в черновую («без Филиппова») прогнали 1 действие «Лира короля». В родном большом зале, где уже убраны кресла партера, но смотреть можно было с балкона, укрывшись от сквозняка фрагментом какой-то декорации, я увидела, как рождается ЧУДО. Потом, вдоволь насидевшись и наобщавшись в хорошей театральной компании, я, усталая и довольная, спускалась по лестнице, читая черно-желтые шекспировские цитаты (ими в тот год было оформлено закулисье). И услышала музыку, и пошла тихохонько в ее направлении... На сцене, возле яркой «телефонной будки», стоял Файнгерш и играл на тромбоне. Играл просто так, для себя, в почти пустом театре... Меня он не видел. А я, забившись в угол и обнявшись с оставленной там «овцой», сидела и... в общем, как у Исаака Бабеля - «плакал так горько, полно и счастливо, как не плакал больше во всю мою жизнь».
И чем это закончить? Наверное, советом и пожеланием. Если вы не посмотрите «Соло из Ямы», которое сегодня еще один раз будет сыграно на Новом Арбате, 11, дождитесь «Лира Короля». Посмотрите — это очень хороший спектакль. И Файнгерш в нем — Шут. Фантастически прекрасный!
Флейта-позвоночник. Театр на Таганке (малый зал). 22.11.2016.
...И все-таки они сунули палку в полусонный муравейник моей души, и разворошили его...
До появления в моей жизни «Макбетта» Бутусова в Сатириконе, однозначным лидером по количеству раз просмотра (при немыслимом обожании постановки) был таганский спектакль «Послушайте!». На «Флейту-позвоночник», сделанную и сыгранную Вениамином Смеховым (он был одним из сделавших и сыгравших когда-то — 48 лет назад... ну, я-то увидела его попозже... предыдущий спектакль по Маяковскому), я шла, чтобы увидеть тень тени прежней, до сих пор любимой и часто вспоминаемой постановки.
Тень тени — ибо «тень» уже была. Спектакль, под рекордно долгие аплодисменты и рыдания зала, сняли... а через несколько лет восстановили. Но... вышла лишь первая производная от постановки: как фальшивая елочная игрушка, она блестела, но радости не приносила.
Теперь вот производная вторая.
Я очень хорошо всегда относилась к Вениамину Смехову и, без фанатизма, все же время от времени посещала его выступления. (Забавно: сейчас я много старше, нежели был артист, когда я впервые увидела его). Посему приятно было увидеть его на сцене в очередной раз, да еще — это сцена Таганки, да еще — актер будет читать своего (и моего) любимого Маяковского...
Еще одним «магнитом» было присутствие в спектакле Дмитрия Высоцкого. Он один из самых лучших из «среднего» (да-да, уже — среднего) поколения актеров Таганки, я его очень люблю. Но — плотненько проведя в зале, а потом и за кулисами этого театра почти 30 лет, в последние годы я там зритель редкий: старые спектакли поизносились, а новые к таганковскому стилю имеют очень мало отношения, и мне не особо нравятся. Посему и Дмитрия практически не видела (но рада, что он в театр вернулся).
Мария Матвеева, третья исполнительница, почти весь спектакль казалась мне неким декоративным элементом: присутствие женщины в спектакле, где много говорится о Лиле Брик, было нужным... Но в самом-самом конце спектакля, когда она читала стихи Пастернака на смерть Маяковского... это было здОрово, и на поклонах мои аплодисменты были распределены между всеми тремя актерами.
Что до спектакля... Я начала с того, что шла на него ради «полюбопытствовать». Вспоминалось из Записных книжек Ильи Ильфа: «Шел Маяковский ночью по Мясницкой и вдруг увидел золотую надпись на стекле магазина: «Сказочные материалы». Это было так непонятно, что он вернулся назад, чтобы еще раз посмотреть на надпись. На стекле было написано: «Смазочные материалы». И возникал вопрос: ЗАЧЕМ вернулся Маяковский... То есть — ЗАЧЕМ, спустя столько лет, надо было входить во второй раз в воду Таганки? «Даже если пепелище выглядит вполне, не найти того, что ищем, ни тебе, ни мне. Возвращение в обратно я бы запретил»... (с)
Но — пришла. Посмотрела. Вначале — сравнивая и слегка кривя губы. Потом - «всей сердечной мерою» войдя в спектакль, радовалась и немного плакала. От того, что знакомый и любимый голос артиста произносил со сцены знакомые и любимые строчки стихов любимого поэта. Они звучали совсем так, как прежде... и совсем по-иному. Не было ощущения того, что я снова молода и снова там, в далеких годах... нет, я смотрела и слушала это сегодня. Актуально это и интересно? Однозначно актуально. Без вопросов - интересно.
...И последний жест («ешь!») был в чем-то тот самый, прежний... ...И не хватило в «глупой вобле воображения» шлепанья губ-варежек... ...И не было, конечно, на заднике замечательного лёвика, который смеялся и плакал вместе с нами в «Послушайте!». Но был Щен — на обороте бумаг, с которых читали тексты...
И муравьишки в моей душе до сих пор бегают, заставляя вспоминать то, что и сейчас «вижу ясно — до галлюцинаций». Хотите — и сегодня проговорю, «протанцую» тот спектакль за каждого персонажа, главного и эпизодического?
"Русский роман" в Театре им. Владимира Маяковского
Здесь главное - подобрать слова. Потому что, во-первых, я далеко не знаток биографии Льва Толстого, и во-вторых, чрезвычайно сложно совместить правду с деликатностью и тактом. Так вот это "совмещение" беспощадности с интимностью и уязвимостью в спектакле достигнуто безупречно в первую очередь благодаря заглавной роли Софьи Андреевны Толстой, жены писателя, которую играет Евгения Симонова. После спектакля "Враги. История любви", где эта выдающаяся актриса меня поразила, в "Русском романе" она просто сотворила чудо. И - да, она дождалась своей роли - как ни банально, ни пошло это слышать, - потому как работа эта и эта роль стоят очень и очень дорого.
Миндаугас Карбаускис в известной степени специалист по семейным сагам, взять хотя бы его "Будденброков" или "Август: Графство Осейдж" в его же театре. Его истории, классические в своей стилистике, без наворотов и трюков, обладают какой-то своеобразной притягательностью - наверное, в первую очередь из-за его чутья на исполнителей и за счет мимолетных, едва уловимых деталей, даже где-то деталей-жестов. А может потому, что все семьи несчастны по-своему. Но в "Русском романе" режиссер вместе с драматургом Мариусом Ивашкявичюсом опрокинули классику и лирику в мрачный абсурд. И это совсем не недостаток, напротив, опять-таки это правда всего происходящего, случившегося - и в первую очередь в жизни самого Льва Толстого - и творческой, и личной.
"Все смешалось в доме Облонских" - простите за каламбур. Вот и на сцене уже и не уследишь, где семья автора, а где его герои. Любовный треугольник Карениной, ее "сон в бреду", которого нет в романе и который сочинили драматург с режиссером, врезается в треугольник отнюдь не вымышленный: писатель - его жена - его другая женщина. И огненно-красные перчатки Анны, как атрибут скорой расплаты за содеянное, оборачиваются алым платком постаревшей Аксиньи в сцене, когда с ней объясняется вконец убитая прожитым Софья Андреевна, боясь и в то же время желая услышать, на кого похож побочный сын ее Левушки... Там не было любви, там была лишь звериная страсть, - но была долгие годы и тем больнее и невыносимее это осознать. Сыгранный диалог-допрос двух умудренных жизнью женщин - каждой по-своему, - одна из ключевых сцен. Евгения Симонова настолько проникается персонажем-прототипом, что за нее становится страшно. Татьяна Орлова, играющая здесь две основные роли, безусловно правдива и на фоне женской трагедии Толстой ее неторопливость, спокойствие и даже вальяжность совершенно оправданны и уместны, дабы выделить человеческий контраст. Таким здесь видится еще один "разлучник" - секретарь Чертков, приближенный к писателю в последние годы жизни. О, это сам дьявол во плоти, как же он терзает несчастную женщину именно своей невидимой, спокойной, самонадеянной, сладко-ядовитой властью, которой невольно снабдил его ее муж, передав ему свои дневники. Чертков обвиняет Толстую в театре, который она устраивает, и советует ей держать себя в руках - хладнокровно и безапелляционно. И так же хладнокровно, даже жестоко, он вдруг достает из кармана красный платок, вытирая им лицо и руки, - с досады или от тех усилий и забот, которые доставляет ему несдающаяся женщина, умоляющая вернуть дневники... Софья Андреевна... В отличие от Анны, она прожила и продолжает жить в двойных тисках, в которых оказалась по воле мужа-писателя, мужа-гения; и та разросшаяся ревность вперемешку с болью и раскаянием лишь усиливают ее любовь, которую и играет Евгения Симонова. Сам Толстой здесь не появится, он невидим, незрим, но очень явственно ощущаем именно за счет того, что актриса играет в одиночку и произносит свои беспощадные монологи в пустоту, обращаясь к мужу. "Заверши меня!" - крикнет она в самом начале на фоне клоунов с красными носами, коротающих время на холодном зимнем вокзале. Да-да, она тоже мечется по роковому вокзалу-убийце, вторгнувшемуся в ее судьбу и давно расколовшему ее жизнь на мелкие осколки. Как будто клоуны понимают, какое небывалое счастье оборачивается небывалой драмой, даже трагедией - и их присутствие здесь уместно, они должны хоть как-то смягчить удар...
Как мужчина может настолько верно и без прикрас понять и описать женскую психологию, мысли и поступки - пусть и очень хороший писатель? Дар, всемогущий дар Льва Николаевича; но почему, создав Каренину и ее историю, он теряет точки соприкосновения с Софьей Андреевной, не перестающей быть рядом? Неужели само его творчество, его гениальное вдохновение и чутье писателя способны уничтожить его собственную семью? И вновь сюжеты переплетаются с реальностью: Левин - Китти; Лев - Сонечка. Софья Андреевна как будто все знает заранее, благословляя себя саму в юном подвенечном платье. "Все хотят видеть в Левушке Христа, а я вижу в нем мужа" - что же еще можно добавить к самопожертвованию и самоотречению этой поистине святой женщины? Достаточно вспомнить историю отношений Скотта Фицджеральда и его жены Зельды, страшно ревновавшей его к работе и потому невольно подрывавшей и уничтожавшей его сочинительство. Впоследствии Зельда закончила в сумасшедшем доме; но так ли безумна Софья Андреевна, когда не может прорваться к умирающему мужу сквозь стену набежавших хроникеров - идейных проходимцев - во главе с Чертковым? Еще раз подчеркну, Евгения Симонова в своей трактовке оказалась мощнейшим центром - энергетическим, женским, актерским - как хотите; она одна начинает, ведет и заканчивает эту историю, - да простят меня остальные исполнители. Признаюсь, я видела только ее, она была невообразимо прекрасна в декорациях Сергея Бархина, которые буквально оживали от ее игры.
Вообще, посмотрев спектакль и анализируя отношения четы Толстых уже на склоне лет, - страстные, противоречивые, мучительные, - я вдруг поняла, с чем был связан их небывалый накал. Герой Эриха Марии Ремарка из "Триумфальной арки", Равик, говорит умирающей на его руках Жоан о том, что то, что между ними - уже не любовь. "Любовь - не то слово. Оно слишком мало говорит. Оно - лишь капля в реке, лист на дереве. Все это гораздо больше..." Наверное, больше чем любовь. Даже если это любовь, поправшая свободу и гордость.
Моя первая и устойчивая ассоциация со спектаклем Максима Аверина - еще с 2012 года - это песня "Жизнь моя - кинематограф", которая звучит уже и в сегодняшних "Аплодисментах" и которую исполняли Андрей Миронов и Людмила Гурченко. Это нехитрое признание в любви к кино, но при этом так сердечно написанное Юрием Левитанским, всегда вызывает у меня необъяснимую ностальгию по ушедшему времени, даже целой эпохе, символами которой и стали наши любимые артисты. Хотя о каком "времени" можно говорить, вспоминая этих людей, чья жизнь оказалась ярчайшей искрой? Их творчество уже давно вне времени, а сила таланта и личности такова, что они сами стали намного больше своих сыгранных ролей. И самое главное: они всегда остаются молодыми. Александр Ширвиндт очень тонко и точно выразился, говоря о причине ухода своего друга, обожаемой Люси: "Она не хотела и не умела стареть". Но кто как не она на самом деле знала истинную и главную причину - одиночество, которое окружает и бередит героиню Людмилы Гурченко в фильме "Пестрые сумерки", ставшим своеобразным подведением итогов ее совершенно многогранного, разностороннего творчества - и как актрисы, и как режиссера, и как сценариста, и как композитора и исполнителя песен.
С "Одиночества" Иосифа Бродского и начинается исповедь актера, отыгравшего спектакль. После шума аплодисментов и уходящих шагов вдруг становится тревожно, холодно и одиноко; ты думаешь, что играл в последний раз, и успех не повторится. Так бывает, когда отдаешь всего себя и чувствуешь внутри образовавшуюся пустоту. И как оправданно звучат здесь эти удивительные строки об отчаянии и данности, которую сейчас нужно принять, чтобы потом, может быть завтра, понять ее незыблемость и даже необходимость. Это испытание, выпавшее артисту, находящемуся на пике успеха и любимого публикой, - и его нужно преодолеть. И в продолжении этой мысли - уже знакомый Александр Вертинский, лишь подчеркивающий подоплеку и цену нахлынувшим чувствам.
А в следующий миг невольная тоска сменяется совсем иными ощущениями - ведь зазвучат Маяковский и Высоцкий. И как зазвучат! Внахлест, перемежаясь; отрывок из "Скрипки" сменяется словами из "Бокала" и наоборот. И здесь уже протест и вызов, переходящие в бунт и взрыв, присутствующие в обеих вещах этих авторов, приводят к наивысшему эмоциональному градусу и... к безысходности. Такое неожиданное интересное сочетание декламации и песни привело к ошеломительному исполнению: у артиста появилась совершенно необыкновенная, непредсказуемая пластика, которой не было раньше. Его движения обрели такую логику и ясность, что они говорили не меньше, чем сами стихи в его же исполнении. Отточенность, законченность и наполненность каждого жеста, - я теперь понимаю, о чем говорил сам Максим, восхищаясь эйфмановскими постановками.
Кто-то назвал Аверина на сцене "невозможно прекрасным"; я уточню еще, что он невозможно органичен, ибо находится на своем месте и делает свое дело. Аверин не скучен ни разу и нигде, ни одной секунды своей жизни на сцене. Что бы он ни делал - "играл" доктора, травил байки, читал, пел, танцевал; или, обессиленный и растрепанный, вдруг на мгновение пристально всматривался в зал; или вдруг, обретя еще одно дыхание, в зал врывался, разрезая воздух, - его всегда интересно и захватывающе смотреть, даже больше - его наблюдать. И импульсивное, разрывающее и утверждающее "Я разный, я натруженный и праздный, я целе и нецелесообразный..." Евгения Евтушенко словно способно объединить в одном человеке многогранность качеств, поступков и лиц, ибо человек этот - актер; и в то же время оно способно раскрыть его индивидуальность.
Именно индивидуальность и позволяла Андрею Миронову так упоительно жить на сцене в "легком" песенном жанре, в котором его действительно часто упрекали. Но что же в жизни трогает так, как простые символы, простые чувства и даже дешевая сентиментальность? В конце концов, что сделало их простыми и дешевыми? Их бесспорная убедительность. Вот и строки Юрия Левитанского потрясают очевидностью, правдой и простотой, в которых кроется та самая "данность", так безжалостно нами не замечаемая и, возможно, теряемая навсегда. "Всего и надо, что вглядеться, - боже мой..." И в том же контексте замечательна песня "Что знает о любви любовь", которая звучит после соответствующих рассуждений Людмилы Гурченко на экране. Но что же любит сама любовь? Конечно, взаимность - что же еще она может любить?..
А на экране уже сменяются кадры военной хроники, и сама актриса рассказывает об оккупации Киева. Война занимает большое место в ее творчестве: это и фильм Алексея Германа "Двадцать дней без войны", и цикл военных песен, которые она даже не столько поет, сколько проживает и проигрывает именно как драматическая актриса со своим отношением и выражением в них себя. Максим поет их по-своему, но не менее тепло, трепетно и даже завораживающе. Они исполняются отрывками, одна за другой, без резких переходов и остановок в музыке; и сегодня я не могу не сказать о чисто техническом качестве спектакля, которое было идеальным. Музыка не заглушала артиста - наоборот, подчеркивала или оттеняла малейшие нюансы его эмоционально насыщенного голоса; а уж как его преподнести, артист всегда знает сам. Музыка жила и в унисон актерской пластике, которая сегодня буквально заново родилась, и это было поразительно. И потому моя признательность мастеру по звуку Юлии Ворониной; технический аспект был выше всяческих похвал - и так держать!
Связывая все части спектакля в единое целое, можно проследить тот путь, который прошла актерская школа, - и в первую очередь благодаря выразительным средствам. На первый взгляд, они как будто лаконичны, но лаконизм здесь предполагает и точность и неожиданность. Больше того, он требует умения пользоваться всем богатейшим арсеналом приемов актерского искусства, - и Максим им владеет. От характерного внешнего грима грустного клоуна и эксцентричного танго по сути мима у Александра Вертинского до темперамента мысли у Маяковского, Высоцкого и Евтушенко. Получается своеобразный симбиоз, взаимопроникновение: в результате рождаются неповторимые и смелые краски, расширяющие диапазон самого актера и делая его мастером не только яркой, атакующей зрителя формы, но и мастером тонкого психологического анализа. И поэтому он никогда не обходится и не ограничивается "милым вечерочком", подаренным зрителям; более того, он никогда себе этого не позволяет. Одна из главных причин успеха Максима Аверина - это каждый раз новые ритмы мышления, найденные артистом.
Мне показалось сегодня, что у Максима было легко на сердце, ему было радостно - и потому его не покидало истинно творческое состояние. Но даже если я ошибаюсь, я не могу не отдать должное лицедейству актера, способного переломить обстоятельства и что-то изменить на этой "отдельной, особенной планете под названием "искусство". Ведь как поет всегда державший удар Меркьюри, "моя улыбка все еще со мной..."
Спектакль этот был поставлен Миндаугасом Карбаускисом на большой сцене РАМТа еще до его назначения главным в Маяковку. Мне этот спектакль очень нравится, и я рада заполненности зала до самого финала – уходов в антракте очень мало. Минимальные же уходы есть всегда – в любом театре и на любом спектакле. «Будденброков» смотреть непросто: при всей изящности постановки, это не яркая развлекушка. Это – жизнь. Самая обычная и, увы, отнюдь не всегда веселая…
Фото: Евгений Люлюкин
Если мысленно прокрутить стрелки часов жизни назад, окажется, что, рядом с полустертыми воспоминаниями – вдруг возникает наиярчайшая картинка, где не только максимальная яркость присутствует, но и – звуки можно вспомнить, и запахи, и даже тепло солнечного лучика, упавшего на руку…
Не всегда эта картинка наполнит о чем-то важном. Может быть – просто случайная встреча, случайное место… или – давний фиолетовый вечер, и девушка в белой накидке – девушка с давно позабытым именем – ласково говорит тебе – «нет». И вдруг оказывается, что тот, давний отказ – одно из самых счастливых воспоминаний в твоей жизни.
И вообще, большое видится на расстоянии, и кто же знал, чем закончится твое давнее счастье… или горе…
«Будденброки» - это и есть фрагменты воспоминаний, спрессованные в два действия РАМТовского спектакля. Мама молодая, и отец живой… Совсем юные братья и сестра, и никто еще не может видеть впереди звеньев цепи дней, которая однажды порвется… и не останется ничего, кроме памяти, да еще надежды на будущую встречу… когда-нибудь… там – дальше, чем зА морем.
Они – эти Будденброки, отнюдь не идеальные. И очень разные. И никогда деловой Том не поймет безнравственного Христиана. И никогда шалопай Христиан не поймет Тома, высчитывающего и взвешивающего свою и чужие жизни до гранулы миллиграмма…
Кто из братьев прав, не рассудило даже время, ибо к концу истории один из них – в могиле, другой – в сумасшедшем доме… И несть спасения…
Строгий спектакль с грустным финалом. Прекрасный спектакль.
Очень нравятся декорации Сергей Бархина – стропила католического храма, в котором находится место домашнему столу с семейными сервизами и вазочкам с полезным медом – под висящей над ним лампой…
Музыка, прекрасно подобранная и аранжированная Натали Плежэ.
Актеры – фантастические! Выбрать кого-то и похвалить в отдельности не смогу, ибо хороши все. Вот только… Ида, служанка – в потрясающем исполнении Татьяны Матюховой. Не могу сказать, что она выделяется. «Будденброки» - это ансамблевый, идеально слаженный и сыгранный спектакль. Но все же… да-да, Иза сыграна потрясающе!
В общем, я рада, что этот спектакль в репертуаре РАМТа присутствует. Долгих лет ему жизни – в ряду других умных и многогранных РАМТовских спектаклей, в которых играют прекрасные актеры.
Ирината
администратор
Пост N: 7516
Отправлено: 29.11.16 13:27. Заголовок: 1900. Театр Камбуров..
1900. Театр Камбуровой. 28.11.2016.
Я не видела спектакля с тем же названием у Олега Меньшикова — судя по всему, там постановка наряднее, ярче и звонче. Но у Камбуровой смотрю в третий раз *тут следует благодарность человеку, меня на вчерашний поход подвигнувшему*.
Почему идут повторы? А потому что очень нравится. Много даже и говорить не нужно: по сути, это моноспектакль актера театра Сатирикон Тимофея Трибунцева. А он актер такого уровня... В общем, если на «Короле Лире» я, пропуская мимо глаз целые сцены, напряженно высматриваю его в полутьме, у задника — неужели это моно пропущу? Тем более, что играется сейчас «1900» очень редко.
Пересказывать, наверное, не надо... В общем, это история о гениальном пианисте, который родился на корабле и умер вместе с кораблем, так ни разу и не сойдя на берег...
Можно сказать про такую ситуацию: мол, человек прожил жизнь узкую и однообразную... А вот и нет. «Девятисотый» прожил именно такую жизнь, какая была нужна ЕМУ — и, варьируя его любимою фразу, уместно сказать: «В жопу мнения других о том, как твоя жизнь должна пройти». Так что (имхо) прожил герой Алессандро Барикко жизнь прекрасную, полную и насыщенную, в которой были и верный друг, и самая красивая женщина, и самоосознание себя лучшим и неповторимым. Музыка была. И вообще: совсем не обязательно видеть тигра живьем, если твоей фантазии хватает на то, чтобы «из миража, из ничего» - ИЗ МУЗЫКИ! - воссоздать для себя невидимого тигра во плоти — с его звериным запахом, мягкой полосатостью и гортанным рыком.
Прекрасный спектакль. Изящный и негромкий... и даже мобильник какого-то мерзавца, посмевшего его не выключить в крохотном театральном зале, не смог разрушить атмосферу доверительного общения актера и зала — глаза в глаза, улыбку к улыбке... общее восхищение и беда тоже общая.
Единственное... Я уже когда-то писала, а сейчас шла подготовленная, но меня опять неприятно «дернуло»: да, рассказ ведется от имени трубача — но ведь рассказывает он о пианисте... с чего тогда основную музыкальную тему спектакля ведут духовые, а клавиши почти не слышны... Да, они есть: встраиваются в мелодию, и «трап» на сцене черно-белый, словно клавиши, хоть играй на них... и перчатки у актера разные, «рояльных» цветов.
Так что мне вновь вдосталь хватило текста и актера, его произносящего, но - не хватило правильной музыки... Хотя «До свиданья, москвичи», звучащее на поклонах, не диссонировало почему-то. Может быть, потому, что «Девятисотый», уходя навеки в черноту задника, попрощался не только с другом, но и с нами, сидящими в зале жителями Москвы...
PS Кстати, я решила и меньшиковский спектакль посмотреть. Вот он, билетик в Ермоловой. На январь...
Ирината
администратор
Пост N: 7517
Отправлено: 30.11.16 11:22. Заголовок: Участь Электры. РАМТ..
Участь Электры. РАМТ. 29.11.2016.
Вчерашний спектакль налетел, как ураган: спрессовал время, вмял в спинку кресла... как там у Высоцкого? - «кто кого - азартней перепляса, и кто скорее - в этой скачке опоздавших нет»... Каждый из антрактов был для меня неожиданностью, настолько быстро проскакивали минуты действия...
Даже странно: спектакль смотрю не в первый раз, люблю, но раньше он мне «давался» гораздо сложнее: казалось, что действие длится... длится... потом внезапный рывок... и всё замирает (а ты украдкой смотришь на часы и удивляешься: всего 40 минут от начала действия?). Мне кажется, что отчасти так было от того, что «Участь Электры» - сильно усеченная, с купированным текстом, часть трилогии О'Нила. Сокращен текст умело, смысл не пропадает, но пропадает логика характеров, и очень глубоким РАМТовским актерам приходится скользить по поверхности, чему они сами удивляются.
Первое изменение к лучшему произошло в тот момент, когда на роль Эзры Мэннона был введен Илья Исаев. Вроде удивительно: всего-то пара сцен от возвращения героя с войны до его смерти, но в этом месте постановки не только «провал» исчез... напротив, спектакль рванул с места и начал набирать ход.
Теперь мое личное мнение. Вчера спектакль не пробуксовывал с самых первых эпизодов, причем, за довольно долгое время его отсутствия на сцене он словно бы выровнялся. Исчезли длинноты. А рывки остались — но после них не происходило торможения, и к финалу действие превратилось в тот самый ураган, о котором написала в начале.
«Участь Электры», как и РАМТовские же «Будденброки», спектакль о семье. Точнее, о ее распаде и гибели. Перекликаясь с античной трагедией (вернувшийся сын, руководимый сестрой, мстит матери за смерть отца), пьеса О'Нила все-таки сугубо американская. Краткая аннотация на сайте РАМТ гласит: «"Участь Электры" - это трагедия столкновения человека с собственной судьбой, фатальная история семьи, разрушенной страстями, история любви и мщения, надежды и рока. В обстоятельствах, из которых нет выхода, герои О'Нила отчаянно пытаются вырваться за пределы судьбы, за пределы себя. Но можно ли начать жизнь заново, переступив через смерть?».
Кратко — но точно до гранулы миллиграмма... однако я почему-то не перекладываю смыслы пьесы и спектакля на то, что происходит сейчас со мной или со страной... Но при этом «Электру» очень интересно смотреть.
В плюс к шикарной игре актеров (в спектакле безупречны все от исполнителей главных ролей, до практически бессловесной массовки). Очень люблю Олега Зима в роли Сета и Тараса Епифанцева — матроса.
Декорация. Несмотря на то, что вчера дважды была нарушена магия волшебной сценографии спектакля (не успели с перестановкой, а потом еще уронили что-то тяжелое у задника), оформление сцены фантастическое. Много чего видела на театре, но то, что придумал для сцены РАМТ С.Бенедиктов — одно из лучших. Выстроенные на злобе дом Мэннанов — дом трансформер, набитый призраками, словно рыбная самки икрой. Дом, в котором всегда полумрак, и над которым, вне зависимости от времени суток, светит «солнце самоубийц» - полная луна. Дом с псевдоантичнными колоннами, который, словно черная дыра, втягивает в себя, заглатывает людские судьбы и жизни. Дом, в котором, как в «комнате мертвых» мавзолея, «замуровала» себя Лавиния-Электра...
И опять, как и после «Будденброков», хочу сказать: как хорошо, что и этот умный спектакль есть в репертуаре РАМТа! И хорошо, что зал наполнен зрителями почти до краев (и даже мобильных почти не было слышно). Пусть «Участь Электры» живет на РАМТовской сцене как можно дольше, дабы его посмотрели те, кто не еще видел... или кто уже видел, но хочет еще раз порадовать себя просмотром.
Да-да. Опять Мосоперетта, опять «Джейн Эйр», опять Игорь Балалаев. Уже писала о том, что наличие именно этого актера на сцене я приравниваю (для себя) к главному изображению на полотне, тогда как из остальных исполнителей, как бы они не сочетались, всегда собирается очень достойная к нему рамочка.
Правда, вчера в первый раз Джейн играла Д.Январина (и мне хвалили ее в «Анне Карениной»; спектакль я еще не видела). Меня уже спросили о том, насколько она понравилась. Я понимаю, что в первый раз играть заглавную роль в давно сложившемся спектакле невероятно трудно. Абсолютно уверена, что очень скоро актриса догонит остальной состав и станет одной из лучших в нем (как показатель — прекрасное исполнение «Золотые мечты», особенно финал, уже перед занавесом). В начале немного резало ухо то, как она произносит стихотворный текст — именно как стихи, с разбивкой на строчки, а не как единое (и это при том, что уровень «поэзии» тут такой... уши бы мои не слышали всего этого... а раз уж слышат — то лучше, когда эту псевдопоэзию со сцены произносят, как банальную прозу). Впрочем, это все чепуха, ибо — от нервов... что там говорить, если трижды постоянный участник спектакля (не будем показывать пальцем, кто) вчера запутался в тексте про письма и трубку... и не только.
Вчера к тому же была новая Адель (С.Спектор). Вот тут мне прежняя девочка так нравилась... что не знаю, что и сказать. Но, думаю, у смотрящих спектакль в первый раз, нареканий к ней не было совсем.
Все остальное чрезвычайно мило, талантливо... И при том, что, как уже писала, состав в спектакле мне не особенно важен, все же небольшим бонусом было вчерашнее присутствие на сцене любимых — безвозвратно теряющего усы повара/А. Каминского и прикалывающегося Мейсона/А.Голубева (с его оканьем в самом неподходящем месте: «вся жизнь моя — гОтический рОман»).
Спектакль этот я люблю, иначе не повторяла бы его раз за разом. А вот к книге, по которой он поставлен, я более, чем равнодушна, посему нелепицы и несостыковки в ее сценическом воплощении глаз и ухо не режут. И даже Бог с ним, с никуда не годным текстом... декорация и играющие на ее фоне артисты столь прекрасны, что текст проскакивает мимо (свистя, как пули у виска).
А я, как всегда, загипнотизированным зайчиком замираю в зале, когда Эдвард Рочестер почти шепотом произносит: «Если бы я мог надеяться на счастье»...
Превосходно!
Ну, а я вчера, хоть и поздновато немного, открыла свой очередной (уже бессчетный, ибо — с детства) сезон в Московской Оперетте.
Elena
постоянный участник
Пост N: 157
Отправлено: 10.12.16 19:43. Заголовок: "Лица" в ..
"Лица" в Театре "Et Cetera"
Как я люблю Чехова! Эта любовь родом из московских театров, где наши актеры играют его так, как никто другой в мире. И особенно это может быть наглядно на примере его юмористических рассказов, ибо юмор сугубо национальное понятие, и то, что будет смешно, скажем, в Англии или во Франции, у нас вызовет недоумение и наоборот. Доктор Чехов собирал зарисовки российской жизни во всех ее проявлениях одновременно с врачебной практикой, когда колесил по городам и весям. А потому в коротких, но очень точных историях, умный и проницательный автор ставил разнообразные жизненные диагнозы, вскрывая болезни и пороки, у которых, как оказалось, нет срока давности. Словом, читайте Чехова!
Спектакль "Лица", пожалуй, имеет наибольший успех в Театре Александра Калягина. И понятно, почему. Это еще одно подтверждение очевидному: в первую очередь публика желает прикоснуться не к пышному зрелищу, но к своей драматургии, посмеяться над собой и насладиться игрой любимых актеров. Причем игрой чистой, без примесей сверхсовременных внешних ухищрений и мишуры. Их абсолютно нет; оформление сцены предельно лаконичное, строгое и не отвлекающее от основного действа. Огромное пенсне по центру задника с фотографиями чеховских обывателей того времени вместо стекол и черная мужская бабочка - несомненно, детали, присущие самому автору, напоминающие о его интеллигентности, проницательности и прозорливости, способности видеть частное и в то же время обобщать. И, конечно, как заметил сам Калягин, необходимо "достаточно пожить" и накопить собственный житейский опыт для восприятия чеховской мысли.
Режиссер спектакля Александр Калягин, как я понимаю, задумал передать в "Лицах" исключительно Чехова в чистом виде - и ничего "от себя". Об этом в полной мере говорит и предельно аскетичный реквизит, сопровождающий все пять рассказов: стол и два-три стула. Помимо них, в "Психопатах" над столом свисает абажур лампы, а в "Канители" возникает подобие церковного клироса, за которым "работает дьячок". Вообще спектакль чисто внешне решен в своеобразном "концертном" стиле; это касается и декораций, и костюмов героев, и перепадов в освещении при переходе от одной истории к другой. Как оказалось, первоначально спектакль создавался исключительно для антрепризных гастролей, но в результате он прочно обосновался на основной сцене театра - и совершенно заслуженно.
Итак, на сцене дуэт - Владимир Симонов и Александр Калягин, состоявшиеся, народные артисты, которых всегда ждет зритель. И уж никак я не соглашусь с Константином Райкиным в том, что с годами актеры ленятся играть. Нет и нет! Владимиру Симонову, я считаю, с Чеховым очень повезло: когда-то здесь же он играл Войницкого, да и в своем театре по сей день занят в "Дяде Ване" в роли Серебрякова. В "Лицах" этот великолепнейший актер меня совершенно поразил, раскрываясь совсем в ином комедийном качестве. Действительно, все поставленные рассказы выдержаны в ироническом чеховском ключе; в отдельных сценах ирония и сатира перетекают в русло сарказма.
"На чужбине". Повидавший много чего на своем веку аристократ Камышев клянет на чем свет стоит французскую ветчину и все, что связано с этой страной, а его затюканный гувернер Шампунь, покинувший ради господина родину, пытается защищаться и обороняться. В итоге конфликт исчерпан, но стоит только русскому барину - Калягину - приняться ножом и вилкой за очередной кусок, как все начинается заново и оказывается, что ни чванство, ни пустое надменное превосходство из человеческой натуры попросту неискоренимы.
В "Психопатах" папаша и сын, чтобы хоть как-то "развлечь" себя, читая газетные новости, раздувают из мухи слона, тем самым доводя друг друга до исступления и бросаясь в драку. Глупость и самодурство - чем не болезни людей, изнывающих от скуки и готовых поверить в невесть какую выдуманную ими самими чепуху. В "Канители" выжившая из ума надоедливая старуха и спешащий покончить с возникшей морокой дьячок, уже сами не могут отличить живых от умерших, - кому петь за здравие, а кому за упокой! Нелепая, абсурдная ситуация - и разве мало таких случается в жизни? Как, скажем, в "Дипломате", когда Пискарев-Калягин вызывается "деликатно сообщить" приятелю Кувалдину-Симонову о внезапной смерти его бывшей жены. И вот результат: несчастный "вдовец" уже сам ни жив ни мертв распластан на ковре, убитый "тонкой дипломатией" друга, а последний зарекается раз и навсегда от подобных "добрых услуг" и норовит как можно скорее сбежать, чтобы не видеть, что же он натворил. И наконец "Злоумышленник" также не лишен нелепости и комичности: суровый следователь - Симонов допрашивает похитителя гаек железнодорожных рельсов, отнюдь не "тощего мужичонку" Дениса Григорьева, - и Калягин делает своего персонажа как бы вне его внешних характеристик и черт, то есть чеховского человека как такового. И этот замечательный ход как можно лучше приближает Чехова к сегодняшнему дню.
Чехов современен как никто: его героев выдергивают из традиционной, привычной среды, а они ничуть не "портятся" - наоборот, становятся ярче и объемнее, интереснее и доступней благодаря вдохновенному исполнению и пониманию сути характеров персонажей вкупе с тем обществом, в котором они существуют и ныне. Этот спектакль мог бы стать отличным мастер-классом - ведь в нем нет ничего, кроме "чистого актерского сливочного масла", - а что же еще нужно благодарному зрителю?
«Политика есть дело грязное: ей надо людей практических, не брезгающих кровью, торговлей трупами и скупкой нечистот»... (с) Максимилиан Волошин
Человек я на 120% не политизированный. Впрочем, именно с Германией у меня были когда-то связи, так что я краем уха прихватывала информацию о событиях в этой стране. Хотя подробностями не интересовалась.
А вот спектакль, посвященный происходившему в Западной Германии в 70-х годах давно уже прошлого века посмотрела с большим удовольствием. Хотя нет в нем моментов развлечения – только политика, политика и еще раз политика. И даже в момент, когда герои собирают грибы в норвежском лесу, буквально в нескольких шагах другие «ведут подрывную деятельность». И даже совершенно личные разговоры – это разговоры про политику. Которые продолжаются даже на концерте пианиста… правда, никто потом не забывает сомкнуть ладони в благодарственном аплодисменте (именно вот так, в единственном числе).
Подвижная декорация довольно скромна, хотя и многофункциональна. Абсолютная прозрачность сочетается в ней с непроницаемой чернотой, а возникающие при минимальных изменениях света и движения «поезд» и «лес» вообще превосходны.
Самое главное мое потрясение вчера вечером заключалось в том, что вот они вышли на сцену… ОНИ – это хорошо знакомые мне актеры РАМТа (кстати, спектакль с полностью мужским составом, хотя о женщинах в нем говорят довольно часто: не политикой единой…). Они выходят, а я вдруг понимаю, что передо мной не актеры в соответствующих ролях, а именно ПОЛИТИКИ, и ничто иное – уж на подобные добрые рожи-маски с нарисованной заботой о нуждах Родины и в страхе бегающими глазами – в страхе за себя, любимых… мы насмотрелись по телевизору…
Еще. Конечно, это относится не только к политике и дипломатии: и в ведущем НИИ, и в северной шахте, и в России, и за океаном – то же самое… Но как же неприятно смотреть на то, как самые верные и близкие друзья и соратники ВДРУГ предают словом и делом… И как неожиданно, когда тот, кто не просто казался, а по факту был врагом, оказывается единственным человеком с душой и сердцем. И вообще удивительно: вот он политик – совершенно бронзовый и сердце холодной железкою… Но так хочется «ночью звон свой спрятать в мягкое, в женское». Или в дружеское.
Спектакль и правда очень понравился. Хотя смотреть его интересно, но сложно. Я его всенепременно повторю. Хотя и не сразу. Все-таки политика – это абсолютно не моя тема.
Как все же мало человеку надо. Особенно если этот человек — театрал. В конце прошлого сезона я просто взвыла от информации о том, что Ленком продал весь свой зал на этот любимый спектакль перекупщикам — и цены на билеты взлетели на недоступную мне высоту. Но недавно я заглянула на сайт театра и... Дальше у меня было прямо по Бабелю: «Ничего больше не ожидая, мы бросились в Театральный переулок к кассе, которая должна была открыться на следующий день». Ибо все вернулось на круги своя...
Спектакли, которые я люблю и многократно повторяю, не обязательно нравятся всем моим театральным друзьям. Ничего страшного: вкусы у нас разные. Но я-то могу смотреть этот спектакль, кажется, бесконечно, расплываясь в восторженной улыбке с первого момента, когда Веничка так неудачно стрелялся на Гагаринской площади сразу из трех пистолетов... спасибо кривизне пространства — трижды промахнулся.
Все первое действие спектакля — почти что монолог героя, гениальный бред, в котором что ни слово, то золото. Я слушаю и в очередной раз не верю: это что, написано еще при социализме? Это даже опережает то, что можно сегодня сказать при нашей нынешней «гласности».
Я, вместе в закоренелой фанаткой Зиночкой Алексеевной и Ангелами, повлеклась за Венедиктом, влюбившись (ах, мать моя, мама!) и в этот «нахреначеный» бред, и в самого героя, которого просто фантастически играет Игорь Миркурбанов. Понимаю, как легкокрылым белоснежным созданиям в черных полукедах тяжело опекать героя. Тем не менее, они почти всегда рядом с ним — правда, за 101 километр залетать не имеют права... Но пока могут, они рядом будут с этим нелепым, неправедно живущим, глубоко пьющим, себя не жалеющим человеком — вон, даже знакомый продавец в винном ему скорую смерть предрек... Потому что человек, и даже Ангел, если у него душа есть, не может не повлечься этим Чудом. Да, пьющим и нелепым, но — Чудом.
Почти все второе действие — молчание героя. От излишеств алкоголя? А вы обратите внимание: о различных его видах очень много говорят, но на сцене он не появляется ни разу. А просто... ну, невозможно человеку, родившемуся в России с умом и талантом, смотреть в пустые и выпуклые глаза, в коих никакого напряжения и полное отсутствие всякого смысла. Невозможно разговаривать, отвечая на тупой хамский юмор, вынужденно опускаясь в болото бреда и глубокомысленной ерунды. И только иногда кажется: вот они, слова человеческие... ан нет: показалось, он просто не мог ЭТОГО сказать...
Можно молчать и мечтать о том времени, «когда мы вступим под новые, еще безымянные звезды»... Думать: плевать, что скажет мне на это мировое сообщество... Но над головой только множащиеся, раскалывающиеся, страшные луны, позади — только докрасна раскаленные провода и черные звезды Кремля... увидеть которые — равносильно смерти... Возможно, только террор спасет. Белый или красный. Начинать лучше с красного — крепленого...
И даже убийцами твоими станут веселые ребята-клоуны («ахуехалмойавтобус»), которые воткнут тебе шило в горло, чтобы ты не бросал тень на все безмерно радостное. В общем, чтоб не писал и чтобы меньше думал — это из Высоцкого.
Потрясающий спектакль. Который я начинаю огромным зрительским восторгом, а заканчиваю комом в горле и влажностью глаз. Спасибо за то, что этот спектакль есть. Спасибо театру за то, что я его снова и снова могу смотреть.
Ирината
администратор
Пост N: 7525
Отправлено: 14.12.16 14:22. Заголовок: Бег. Театр Вахтангов..
Бег. Театр Вахтангова. 09.12.2016.
Первое действие я во второй раз счастливо смотрю с откидушки Б 1 ряда бельэтажа. Кто спектакль видел, четко представит мое местоположение: аккурат передо мной, на барьере, сидит Хлудов, беседующий в конце действия с Голубковым. У меня был дополнительный очень сильный эффект: из-под локтя генерала я видела приват-доцента, и он смотрелся маленьким-маленьким из-за нарушения перспективы... Маленьким, но не страшащимся больших и сильных.
Фото: Сергей Милицкий
Действие это вообще люблю смотреть издалека. Уж очень мне сложно дается первый сон-бред Серафимы Корзухиной — с громким, бьющим по ушным перепонкам звуком; с перепадами громкости — от максимума до нуля; с появлениями и исчезновениями людей (реальных или кажущихся); дрожью; падениями; выплеском воды из стаканов... Смотрю постановку не в первый раз (и чем дальше, тем чаще). Каждый раз где-то на 15-й минуте первого сна у меня возникает навязчивое желание: застрелиться. Ну, или убить режиссера Бутусова — что невозможно, ибо поклонники потом разорвут меня «на сотню маленьких медвежат».
А вот действие второе предпочитаю смотреть вблизи. На этот раз удалось — 3-й партерный ряд для «Бега» просто прекрасен.
Вот тут я начну с пояснения. Дело в том, что, несмотря на откровенное чудо женских актерских работ (Оленька-Смерть у Ольги Лерман — просто фантастическая), «Бег», для меня, в первую очередь, это история, рассказанная и сыгранная мужчинами. Так и есть. Война и послевоенное обретение себя — дело сугубо мужское (другое дело, что не все мужчины тут становятся и остаются героями). Женщины попадают в эту мясорубку как бы на вторых ролях — как те «вдовы», которые до конца надеются на возвращение блестящего конфетти хорошей мирной жизни. Очень долго металась и не могла выстроить свои предпочтения. Кто лучше? Грандиозно несчастный таракан-генерал Хлудов/В.Добронравов? Или — милый и несообразный какой-то Голубков/С.Епишев? Или — обворожительный даже в больном бреду Де Бриссар/В.Симонов? А какой у него Скунский!!! А может быть, В.Ушаков в любой из ролей? Из которых (имхо) самая замечательная — бронепоезд, с диким криком прорывающийся на юг. А как пропустить П.Попова/Крапилина?..
Но все-таки во втором действии однозначным моим фаворитом становится А.Иванов/Чарнота. И надо сидеть близко, чтобы стопроцентно насладиться немыслимой по энергетике сценой отчаяния продавца «красных комиссаров» после того, как «Янычар засбоил». «Надо не показать виду». И — рукой по лицу. И — полное обезличивание. И уже Оленька пройдет совсем рядом, качнув белой широкой юбкой... Не люблю громких слов, но кажется, что именно так, как эта сцена, и выглядит на театре понятие «гениально».
А потом будет еще просто вдавливающее в спинку кресла «Я остаюсь», где Иванов давно уже однозначно «перепевает» оригинал...
В общем, мне кажется, что Юрий Бутусов в своих спектаклях заставляет... а может, уговаривает актеров играть «сильно, как только возможно, а потом еще сильнее. Я ведь знаю актеров Вахтангова, Пушкина, и, тем более, Сатирикона, видела их во многих других ролях. Это всё очень хорошие актеры. Но в спектаклях Бутусова они словно бы вырастают еще на две головы, до уровня, который кажется реально невозможным.
У этого спектакля один недостаток: он уже стар. Поставленный в 2000 году, он чуть «потрепался», потерял безукоризненную четкость, которая наверняка была в нем в начале и которая то и дело проглядывает сквозь внешнюю расхлябанность действия и сейчас. При этом спектакль так ладно скроен и крепко сшит, что смотришь его с неподдельным вниманием. Да что мы — театралы, усевшиеся в первых рядах... Случайные детишки, начавшие было устраивать на первых сценах «закадровый смех», очень скоро попритихли, смотрели с интересом, а в конце с удовольствием аплодировали.
Спектакль-игра, в котором случайные звуки сольются в стройную мелодию. В котором будет много «приколов»: например, воробьи хором чирикают вслед Ласточке: «Чужак! Чужак!», а оказывается, что в переводе это означает: «Какой знатный иностранец». Или — желтая бабочка оказывается вовсе даже синей... но если внимательно приглядеться к бантикам на ее ботиках, то... Или — гибкий Тростник, в которого влюблена Ласточка, вдруг явится к ней со всей своей огромной и нелепой тростниковой семьей... Или — евреи («Шоб я так жил!») пронесут по сцене стопку бордовых томов... я не ошиблась, это же тома собрания сочинений Ленина?... Или — юноша, сочиняющий, конечно же, гениальную пьесу, на самом деле представит нам сильно упрощенный текст «Гамлета»...
Это история о Счастливом Городе, в котором люди лишь потому счастливы, что не знают, насколько они несчастны. И это история о том, как доброта и самопожертвование, которые сделают счастливыми других, могут унизить и даже убитб тех, кто жертвует собой. И никто из осчастливленных, из тех, на чьих глазах появился румянец, а на глазах улыбка, и не вспомнит о выкинутых на помойку жизни... в данном случае — Маленькой Ласточке и сердце Счастливого Принца.
Эту пару — Принца и Ласточку, очень неожиданно и очень трогательно сыграли Оксана Лагутина и Арина Нестерова. Кстати, очень интересно было наблюдать, как персонажи эти, в начале действия словно бы просто намеченные необязательным пунктиром, постепенно обретают и плоть, и стать. И характеры. Это — двое романтиков в совершенно неромантичном мире. С судьбами трагическими, но при этом — очень счастливыми.
И финальное вознесение Ласточки и Принца могло бы показаться ложкой сладкой патоки, внесенной в горечь... нет, просто в безвкусие повседневного существования (где даже дети не имеют права видеть сны об Ангелах). Но это вознесение героев — единственная надежда, маленькая победа красоты и доброты над повседневной серостью и безысходностью.
Ох, как же непросто, думается мне, дались эти сказки - наши сказки! - нашим же актерам, заглянувшим в личные сны Роберта Уилсона. С одной стороны - и это, конечно, непривычно для них - напрочь отказаться от психологизма русской школы; и с другой - стать мастерами высокохудожественных мультипликационных картин с отработанной, слаженной в ансамбле координацией и сценодвижением, - что-то до боли напомнило мне смысловую нагрузку недавних юго-западных "Кукол". Однако это только первое, хоть и сильное впечатление, подтвердилось лишь отчасти: Роберт Уилсон не настолько прост, чтобы ограничиться единственно формой; его сны - объемные, красочные, неведомые и потусторонние открывают совсем новое содержание, о котором не подразумеваешь, и которое, тем не менее, хочется постичь и разгадать.
Вот та же музыка, исполняемая небольшим оркестром. Она безупречно диктует ритм не хуже самого режиссера, боюсь сказать - режиссера-кукловода. На первый взгляд (читайте "слух") веселые, повторяющиеся в стиле рэпа мотивы, - актеры действительно по много раз повторяют четверостишия, - но если вслушаться, то в музыке CocoRosie можно обнаружить и печальный распевный плач, и лукавую насмешку в отдельных сценах.
А как "нарисован" Рассказчик - сам Александр Сергеевич! Евгения Миронова и не узнать - за гримом, костюмом, "манерой поведения" - его игрой - беззастенчиво хулиганской и тем рискованной. Здесь фантасмагорически сделаны все персонажи; и на фоне искусно продуманных световых вариаций - именно вариаций, да еще каких! - актерский ансамбль вполне ясно интерпретирует главную мысль Роберта Уилсона: Пушкин - "наше все". Действительно, сколько всего можно в нем увидеть благодаря Уилсону! Это в первую очередь условный театр Мейерхольда и чистый сюрреализм, перекликающийся с русским футуризмом. Это и рисунки самого Пушкина, и его увлечения, и его озорство: хип-хоп, блюз и даже битлы, - ведь в прологе и финале все герои хором поют "Все, что нам нужно, - это любовь". И самое острое, трагическое предчувствие Пушкина-предсказателя в его незавершенной "Сказке о медведихе".
А еще Роберт Уилсон говорит о том, что наш поэт неразрывно связан с целым миром: его сюжеты заимствованы из всего мирового фольклора. И также талантливо и даже невзначай этот художник пренебрегает той моралью, которая обязательно в сказках присутствует и которую мы усваиваем с самого детства. Уилсон свободен и предоставляет свою свободу и нам: каждый волен увидеть и понять создаваемые им картины по-своему. И точно также свобода присуща и нашим актерам, что на самом деле удивительно. Вроде и психологизму здесь места нет, и все безупречно "сконструировано", - ан нет, актеры общаются с залом настолько открыто, не прячась ни за образы, ни за текст, что чувствуется энергетика, доходящая до зрителя. И хотя Евгений Миронов после премьеры признавался, что со временем они постараются "дополнить" Уилсона необходимым нашему зрителю человеческим содержанием, - так играть пушкинские сказки смогли бы, конечно, только наши артисты.
Это третья часть «чеховской трилогии», и поставлен был спектакль Гинкасом 12 лет назад. Смотрю его во второй раз (в первый повезло, фельдшера еще играл Алексей Дубровский... ну, да что теперь об этом).
Спектакль прекрасный. Хотя и безразмерно печальный... Потому и повторяю его так редко, что он просто душу скребет — словно рубанком стружку с нее снимает...
Это история о обретении человеком души. Которая, конечно, когда-то была... да вот только вырубил он ее в себе, словно березовую рощу на том берегу реки, забыл почти все человеческое, как совсем забыл об умершем ребенке, оскопил жизнь свою до одного слова - «убытки».
Даже странно... как это: человек с душой, кладущий себе в постель скрипку и в ночной бессоннице трогающий ее струны, зарабатывает изготовлением... гробов. А ведь и правда мог бы взять лодку, да от усадьбы к усадьбе ездить, да на ней играть... Или, хотя бы — маленьких тёплых гусят разводить...
Заросла душа коростой, и сердце — холодной железкою... И только смерть Марфы — которую и не любил вроде, не жалел и не ласкал никогда, к которой строг был (хотя и не бил), словно бы содрала эту коросту с Якова (да-да, и с наших, зрительских душ — тоже). И сыграл он напоследок на своей скрипке так... может, и Бог услышал эту печальную мелодию, и простил Якову «особенные» грехи: обиду на него и Марфы, и музыканта Ротшильда...
А Бог, хоть, кажется, и совсем позабыл он про этот плохонький городок, он — рядом. Потому что должен встретить он и Марфу, и Якова, и передать им на руки маленькую девочку со светленькими легкими волосами на головке... Потому гробы и колоды на сцене не только легкими лодками оборачиваются, но и — церквами... а вот то, что на сцене слева — это же выведенные в объем горы, как они на русских иконах рисуются. (А пространства-то на сцене — от Сергея Бархина... кто ж лучше сейчас его придумает?).
Актеров всего четверо на сцене. Великолепные актеры! Вот трое из них — поименно: Яков - Народный артист России Валерий Баринов Ротшильд - Народный артист России Игорь Ясулович Марфа - Заслуженная артистка России Арина Нестерова
Про четвертого... ну да, я видела другого актера... но и Антон Коршунов сценическое действие не испортил. Да что там — украсил!
В общем, если вы хотите еще раз для себя подтвердить, что театр — это чудо, сходите на «Скрипку Ротшильда» в МТЮЗ. И друзей с собой берите. Пусть тоже горько и счастливо поплачут...
Фото: Евгений Люлюкин
Elena
постоянный участник
Пост N: 159
Отправлено: 24.12.16 14:11. Заголовок: "Чайка" в Те..
"Чайка" в Театре на Юго-Западе
Сердце, о котором никогда не знаешь и никогда не узнаешь, в какой момент оно может подвести. Не стало Валерия Беляковича - трагическая, тяжелая, чудовищно преждевременная потеря для Юго-Запада и, конечно, для всех нас, зрителей. Совсем недавно этот молодой и красивый во всех отношениях художник сыграл свою последнюю роль (какое страшное слово - "последний"!) в премьерном спектакле "Макбет", который заново восстановили. Как сказал сам Валерий Белякович, "со временем приходит другое, особое, наполненное иным смыслом понимание многих вещей", - вот и взгляд на Шекспира повзрослел. А какой широчайший репертуар у Юго-Запада - Белякович ставил самых разных авторов и, конечно же, мне было интересно, как он сделает чеховскую классику, - ведь до этого спектакля я видела у него совершенно противоположные по драматургии спектакли.
"Чайка" оказалась сугубо в стиле постановщика Беляковича; он выступил в ней по традиции в роли сценографа и художника по костюмам. Автомобильные шины на сцене - с них, как с помоста, подаются основные монологи героев, - немного напомнило Юрия Бутусова. Изумительно подобрана музыка к каждой сцене - красиво и с большим смыслом. Бесконечный газовый шлейф - атрибут взлетающей, парящей Нины - к концу пьесы он накроет собой всех персонажей. Но самое главное: меня глубоко тронула стилистика, основанная на простоте и жизненности одновременно; это и "дачные" одежды героев, и тихие провинциальные песни под гитару, которые всегда поют люди, выехавшие из города на природу. Сельская идиллия на берегу озера - и только Дорн невзначай назовет его "колдовским".
Лучшая сцена, на мой взгляд, - объяснение Треплева и Аркадиной, матери и сына, это Алексей Матошин и Ольга Иванова. Она бросает ему последнее - обидное "приживал" - и Костя, отвернувшись, беззвучно заплачет. Он раздавлен, жалок, беспомощен - и все это сотворила его мать, прекрасно осознающая, как страдает ее сын от собственной несостоятельности и унижения. Но вместе с тем, это и абсолютнейшая сцена любви двух самых близких, родных людей - и как правдиво она сыграна! Эти двое никогда не скажут друг другу слова нежности, но только они знают, насколько велика и в то же время хрупка их драгоценная связь, которую сможет оборвать только лишь выстрел. Леша Матошин так здорово понял Костю - схватил, что называется, "зерно роли", - его Треплев совсем не рефлексирует, он глубоко внутри, почти закрыто ощущает и переживает свое одиночество и отчуждение, - это основная черта и в отношениях с Ниной. А вот Тригорин Олега Леушина, напротив, чрезмерно эмоционален и даже суетлив: ведь нужно все и везде успеть, объять необъятное. Однако и его человеческая драма налицо, даже еще до рассказа о своей успешной жизни Заречной, у которой он так по-детски ищет сострадания, и, конечно, получает его сполна. Очередная главная роль Карины Дымонт - легкий, струящийся, нескончаемый полет вдохновения и вместе с тем горькое осознание "круговорота жизни" - прожитых двух лет. И если Юрий Бутусов превращает "Чайку" в театр, который закрывает собой и жизни, и людей, избранных и посвятивших ему себя, то Валерий Белякович, напротив, вкладывает в свою трактовку мощную и потому удивительную обыденность действительно "всех существ" со своими мечтами, терзаниями, сомнениями, имеющих несчастье жить здесь и сейчас. Ведь чисто по-человечески здесь каждый несчастен и каждый имеет свой крест. Даже эксцентричный Шамраев - Евгений Бакалов, не в меру веселящийся и игривый не по годам, тут же напомнивший Антона Кузнецова и его выкрутасы в бутусовском спектакле. Здесь все объято тихим отчаянием: и седой Дорн, мечущийся между мыслями о законченной жизни и страдающей Полиной Андреевной; и Сорин, впустую эту жизнь растративший и с каждым новым днем принимающий свою правду все ближе к сердцу, - а потому за сердце постоянно хватающийся. Это не насмешка и не фарс: ему в очередной раз становится плохо, а Аркадина только махает рукой, закрывая глаза на "чудачества" внезапно переменившегося в лице брата. Маша с Медведенко - да, собственно, омут неразделенного счастья накрывает с головой всех; это классика и "проза" самой чеховской мысли, и здесь она присутствует в чистом неизмененном виде. Все испуганы, все потеряны, но при этом у каждого своя философия "своего креста" в зависимости от тех жизненных обстоятельств, в которые он попал. В финале Аркадина, Тригорин, Заречная и Треплев сменят светлые одежды на черные, усугубляя свою беду и приближающуюся развязку. Вот только преодоление этой беды в силу известных причин опять-таки у каждого окажется своим: от обыкновенного предательства до веры в себя и рокового выстрела в висок.
Ирината
администратор
Пост N: 7535
Отправлено: 11.01.17 11:45. Заголовок: Цезарь и Клеопатра. ..
Цезарь и Клеопатра. Мосоперетта. 10.01.2017.
Я смотрела этот спектакль давно — премьерой, и с тех пор не повторяла. Причина...В общем, у меня, конечно, далеко не совершенный слух (при полном отсутствии певческого голоса), но как-то все же музыку воспринимаю. А вот от этой вещи в памяти не осталось ни обрывочка мелодии. Вроде бы Журбин музыку писал — а хвалить не за что; впрочем, не за что и ругать.
Но — прозвучал внутри меня звоночек, призывающий в театральное кресло театра на Большой Дмитровке. Не для того, чтобы вновь услышать музыку. И не для того, чтобы окунуться в историю любви юной царицы Клеопатры и римского военачальника Цезаря (она, впрочем, намечена лишь «тира-тира-тира-тира, тоненьким пунктиром» и оборвана на финальном поцелуе героев... Сфинкс прав: трагические кинжал и змея будут в истории героев ПОТОМ, намного позже).
Почему пошла пересматривать спектакль? Вдруг очень захотелось увидеть и услышать Герарда Васильева. Мы «не меняем любимых имен» - а я хорошо помню свой давний детский восторг при первых появлениях на сцене этого артиста, сочетающего невероятный голос с внешностью самого взаправдашнего графа или маркиза — ну, не мог простой советский человек ТАК держать спину, ТАК поворачивать голову, ТАК улыбаться и ТАК носить фрак.
В Мосоперетту я хожу более-менее регулярно. Оттого знаю и актеров старшего поколения, и совсем юных. Есть свои любимцы. Но... боюсь, что даже самые талантливые не догонят Васильева и не смогут равноценно его заменить. Помню, в антракте сборного концерта оперетты, первое действие которого завершал именно Герард Васильев, я сказала: «Все было прекрасно. Но если бы не было ничего больше, кроме завершающих номеров — уверена, зал обрушил бы потолок восторгом аплодисментов и ушел совершенно удовлетворенный».
Не буду утверждать, что, мол, Васильев очень молодо выглядит. Нет. Не юноша. Но и отнюдь не «старичок» (как назвала Цезаря при первой встрече Клеопатра). Просто — очень красивый человек в достойном мужском возрасте. С по-прежнему прямой спиной и царственным поворотом красивой головы. А голос... Боже ж мой, КАКОЙ голос! Неповторимый!
Ну, а сам спектакль... Как говорится, мило, талантливо. Правда, интересная задумка с декорацией оставляет для балета так мало места, что лучше б они не танцевали вообще... Ну, или бы ходили по сцене, повторяя движения римских легионеров из «Спартака» Григоровича.
Порадовала М.Торхова/Фтататита. Актриса очень резкая, и, к сожалению, бывает через край характерной. А тут — очень даже на месте.
Маленький Птолемей — С.Васильев. Сын. Не понятно, как сломается у мальчишки голос. Да и для египетского царя он чересчур светленький. Но при этом — до чего ж очаровательный парнишка! Просто чудесный. Красавчик. Думается, даже если в голосом будет не очень — он сможет (и будет!) играть драматические роли. Собирая за собой шлейф обожания поклонниц. Как всегда собирал, собирает и будет собирать его папа.
Ирината
администратор
Пост N: 7537
Отправлено: 14.01.17 13:27. Заголовок: 1900. Театр Ермолово..
1900. Театр Ермоловой. 11.01.2016.
Чуть больше месяца назад видела «1900» у Камбуровой. После окончания выяснилось, что, хоть я и смотрю моноспектакль Тимофея Трибунцева в третий раз, но, единственная из тех, с кем общалась (а как вы понимаете, там было с кем пообщаться) не знакома с версией постановки с Олегом Меньшиковым. Оттого — не могла включиться в разговор, обсудив оба спектакля — в сравнении. В общем, при первой возможности пошла в Ермоловский.
Но сравнивать спектакли не буду. Да что там сравнивать: в обоих случаях один и тот же монолог произносили со сцены актеры уникального таланта. Да, актеры разные. Поэтому у одного получилось больше личностного общения «тюрбан в тюрбан» со зрителем, у другого — благо, и зал многократно больше — было яркое актерство, а если с публикой общаться... то можно ведь просто слегка подмигнуть в темноту зала.
Забавное впечатление: история, построенная в стиле фантастического реализма (вот это явно реально, а это вряд ли могло быть и сфантазировано... но переплетены ниточки — не растащишь) рассказана была мне дважды. Слова одни и те же (разве что пьеса «Гусёнок» превратилась в «Два веселых гуся»). Музыка была разная. В Ермоловском - «живая» (и больше рояля, которого у Камбуровой мне не хватает... впрочем, там много трубы, а ведь рассказ исходит из уст именно трубача).
Так вот. Начав повторно слушать историю про гениального музыканта, который родился на корабле и через много лет погиб вместе с кораблем, так ни разу и не ступив на твердь земную, я стала было именно сравнивать, причем не совсем в пользу повтора... ну, что делать: Олег Меньшиков — замечательный актер, вечно любимый Костик... но Трибунцев-то — он почти родной (ну, он мне родной, я-то ему — сбоку припёка). И, конечно, к родным и любимым всегда относишься более нежно, нежели просто к любимым.
Но — шел спектакль, и я скоро обнаружила себя с восторженно распахнутыми глазами и блаженной улыбкой удовлетворения. Сравнений больше не было. Была радость, было буквально растворение в действе... Было понимание того, что «ты жив по настоящему до тех пор, пока у тебя есть в запасе хорошая история и кто-то, кому можно ее рассказать». Очень люблю эту фразу Алессандро Барикко, она даже автоподписью у меня на форуме стоит.
На финальных аплодисментах подумала: а что будет, если опять сходить на этот спектакль к Камбуровой? А потом вновь — в Ермоловский? Начнут ли спектакли дополнять друг друга или, как в данном случае, это вновь будут две совсем разные истории... хотя рассказывается в них об одном и том же...
Пиковая дама. Коляда-театр в Центре на Страстном. 14.01.2017.
Спектакль хорош. И хороши актеры. Не яркая массовка, а — когда произносятся монологи и диалоги. Например — Лиза (Юлия Беспалова) и Графиня (Вера Цвиткис). Одна — перезревшая дура из понаехавших, отчаянно надеющаяся на явление белоконного принца, похожего на Наполеона. Пусть ничего из того, что он говорит и делает, она не понимает, пусть он хоть бьет ее, лишь бы любил... ай, да пусть даже бьет и не любит...пусть даже не на белом коне, а в белых валенках. Да пусть даже не принц вообще, а скрюченный бесенок — ничего, она от него, словно Библией, отобьется книгой для молодой хозяйки и немецко-русским словарем. А пока — сидит возле своей «благодетельницы», «гнедиге фрау», только что к юбке не пришпиленная. И боится она эту свою благодетельницу, и ненавидит ее до печенок, но прогибается и выстилается, пока не крикнет о своей ненависти... и тут же опять начнет раболепствовать и выстилаться.
А Графиня — стара и глупа; от возраста глупа, не от рожденья. Как говорится, головой тряхнет — внутри черепа что-то покатилось-загремело... шарики по извилинам? Ан нет — это все мозги до шарика высохли и теперь в черепную коробку стучатся... Но — в остром уме и неувядающей красоте своей уверена: вон как ножкой бьет да ручки выгибает, вон в каком белье — черно-красном, по совсем недавней, десятилетней давности, моде своего «Сен-Жермена» встречает.
Германн (потрясающий Олег Ягодин), вечно мерзнущий в российских снегах немец со своей постоянной правильностью (орднунг — порядок!), который вдруг, однажды, в одночасье сошел с ума. Виной презренный металл, за который вечно гибнут люди: деньги, прОклятые деньги, которые можно тихо и честно зарабатывать, а можно выиграть враз, да еще убив перед этим... И уехать... И не существовать, а жить. И пусть к твоему молодому прекрасному телу прикасаются пальцы прекрасных молодых дев, а не дур-камеристок и высохших старух в красном белье...
А безумие Германна — это когда он заговорил. Не зло бормотал себе под нос, тайно ненавидя «друзей», которые на его родном, богом данном языке бормочут про «айн, цвай, драй», «данке шён» и «ихь либе дихь». И еще два слова знают - «чистота» и «ненависть». Так кто из них «немец», то бишь - «немой»? С Лизой пытается объясняться по-русски, в ответ на ее стрекотание выбирая из копилки знаний русской «варварской» речи знакомые слова - «счастье и водка». И дополняя их звуками прекрасной немецкой речи, где и Шиллер, и Гёте, и Шопенгауэр, и Мерседес, и Ауди...
Начав сходить с ума, Германн/Ягодин начинает не просто чисто говорить по-русски. Он говорит слогом Пушкина. При этом слог сугубо литературный он переводит в ритм и стиль бытовой, нервной, рваной речи — не теряя при этом ни гранулы миллиграмма смысла, написанного классиком.
...А в конце, уже в полном безумии, осталось с ним лишь невнятное бормотание: драй-зибен-асс-драй-зибен-асс-драй-зибен...». Вначале было слово. А в конце, видимо, его уже не будет... ***
Нисколько мне не казалось, что спектакль этот — про карточных игроков. Если только за карточную игру принять всю нашу жизнь, когда готовы мы кинуть карты и с Богом, и с дьяволом, и с судьбой, и с соседом, и с самим собой... Иногда — от отчаяния. Иногда — в наглой уверенности, что спрятанный в рукаве туз обеспечит нам выигрыш и небо в алмазах...ан нет там туза, и наша дама бита.
А еще увидела я спектакль про Россию. В которой мечтают о трех волшебных картах, нежданном наследстве или хотя бы о том, что все само собой рассосется, без труда рыбка из пруда вытащится. В которой все уверены в собственной богоизбранности и величии страны... а сами страну эту, ее язык и людей тайно ненавидят, при первой возможности отъезжая в Берлин... в Париж... в Рим (исходя из моды на место). В которой церкви сияют хрустальной чистотой, «белоснежные контрфорсы словно лошади воду пьют»... а вот и нет, не купола это вовсе, а белоснежность так просто залить вот этой яркостью, что в банках вокруг... неприятной, неживой такой яркостью.
В этой стране громко смеются на похоронах. Здесь танцуют и долго-долго-долго-долго поют...
Здесь самое главное слово — ненависть. Исходя из него и живут. Даже если любят друг-друга...
Ирината
администратор
Пост N: 7540
Отправлено: 20.01.17 21:53. Заголовок: Всё кончено. МТЮЗ. 1..
Всё кончено. МТЮЗ. 19.01.2017. Премьера.
Спектакль, как это всегда бывает у Гинкаса, безукоризненный.
Он играется в фойе, при максимальном приближении действия к зрителям и даже с переходом на интерактив в нескольких сценах. Тут важно каждое микродвижение и каждая интонация, так что необходимо широко раскрыть глаза и навострить уши. Важно вглядываться ежеминутно в каждого из персонажей — даже непосредственно в этот момент в действии не участвующего - и вслушиваться в едва слышимый шепот (и уберите со зрительских рядов тетушек, способных в самый пронзительный момент громко озвучить: мол, я не слышу, громче говорите!.. так и не понявших, что не слова тут важны, а то, что они сказаны чуть громче, чем люди дышат).
Спектакль для меня — с огромнейшим удовольствием и... для единственного просмотра. Повторять не буду. Ибо я, при моем не слишком богатом уме, но при большой эмоциональности, всегда пропускаю спектакли через себя, промываю через сито души. Радуюсь, когда сценические эмоции, словно золотые крупинки, осядут там, совпав с моими личными внутренними эмоциональными ячейками.
Здесь же, при — повторяю! - безукоризненности постановки, ничто с моим внутренним не совпало. Потому что в нем то, чего во мне нет... точнее, я стараюсь, чтобы не было. В нем — про отсутствие любви. Про то, как она может замениться ненавистью...
Долго и мучительно умирает человек. Он уже на самом краю, и жить ему осталось — может, часы, а может быть и всего лишь секунды. Он безымянен (как безымянны и все остальные герои этой пьесы Олби), но он очень и очень знаменит — иначе не толпились бы перед домом журналисты и телевизионщики в ожидании трагического финала. В доме, помимо старого семейного врача и сиделки, собрались самые близкие. Жена, с которой он жил недолго и которую давно бросил. Сын и дочь. Любовница, с которой прожил последние годы. Старый и верный друг, юрист.
Пришли они не сами, их вызвали к смертному одру... И вот тут я не понимаю... Нет, вернее, я понимаю: неизвестно долгое время существовать в комнате, где рядом ходит смерть — это тяжелейшее испытание... Надо чем-то занять свое время, отодвинуть в сторону ужас происходящего. Но я всегда думала, что если уж БЛИЗКИЕ люди пришли в этот дом, то их единственная задача — создать в доме умирающего такую ауру, чтобы душе было легко отойти в мир иной. Здесь же... Сколько же грязи вылито друг на друга, сколько гадких слов сказано — таких, что потом и нельзя никак исправить будет... Это же просто невозможно будет Ангелам пробиться через эти черные слои, чтобы Душу принять... При этом к умирающему мужу-отцу-любовнику-другу ни у кого, похоже, нет нареканий... Так почему же происходит то, что происходит?..
Я этого не понимаю, а потому полностью и восхищенно принимаю этот спектакль умом... но так же полностью закрываю от него душу и сердце.
Однако смотреть «Всё кончено» настоятельно рекомендую. Ибо спектакль настолько хорош, что его можно отнести даже к гениальным. Режиссура — удивительно тонкая и изящная. А как играют актеры (И.Ясулович, В.Баринов, О.Демидова, В. Верберг...)! И это при том, что, в данной режиссерской концепции, они вынуждены играть очень сдержанно.
Ирината
администратор
Пост N: 7541
Отправлено: 23.01.17 14:06. Заголовок: Забыть или больше не..
Забыть или больше не жить. Театр ОКОЛО. 22.01.2017.
И я помню, Я очень хорошо помню всё, Что я сказал тебе тем утром, Год тому назад, век назад, вечность... (с) Из песни Джо Дассена "Индейское лето"
...Все поднимают глаза и смотрят, как там, наверху, сова взмахивает крыльями... и крылья эти очень похожи на крылья Ангела, что стережет на витраже агнца.
Всё в жизни, и в пьесах, переплетено и намертво скреплено друг с другом. Полуторачасовой ковер спектакля плетется из разноцветных ниточек слов, фраз, интонаций, и вот уже Маша Прозорова распекает Епиходова за сломанный кий... а то и совсем немыслимое: Ольга, став начальницей, сожалеет, что теперь ни в Москву не уедет, ни Слонопотама (редкое животное!) не повстречает... Треплев «заставляет» дверь креслом — теперь в комнату никто не войдет, кроме, разве, вот этого... просочился как-то... И Соленому не надо дразнить Тузенбаха «цып-цып-цып» - Барон и сам не только покудахчет, но и яйцо снесет.
То ли лишняя бутылка пива виновата во всей этой «запенде», то ли климат (того и гляди, снег пойдет), то ли то, что в Чехова играют не просто люди-артисты, но люди-клоуны. Они, конечно, клоунскую свою природу изо всех сил прячут (как прячут под черными пальто белые докторские халаты): Чехов — классик, драматург серьезный, но то рыжий парик мелькнет в толпе на сцене, то слишком короткие брюки или слишком длинные носки ботинок заметятся, то красивый цветок из ушанки «вырастет».
Это как смотреть спектакль... Одним глазом — всё безумно смешно. Другим — невозможно грустно... А если оба глаза открыть, то такая глубина в любой поверхностной фразе (и в их плетении) откроется, что счастливых и грустных слез не остановить.
А спектакль, вообще-то, про то, что любая из этих фраз может быть сказана... а может и не сказаться... Всё забудется, и останется — больше не жить. Или будет помниться всё, сказанное тем утром, и ты проживешь век... вечность.
В одной из рецензий на спектакли ОКОЛО я прочла, что спектакли, которые ставит Юрий Погребничко — они над театром и над литературой... они - «странный и нежный эскиз для вечности».
Да-да, именно так. И играют их, словно по облаку-раю бегут... где-то там, неподалеку от Ангела с крыльями, как у совы. Который стережет агнца. Или — Слонопотама.
Для начала я просто представлю героев пьесы — как это сделала автор, Людмила Улицкая.
ЭСФИРЬ ЛЬВОВНА, под семьдесят, портниха. «Жестоковыйный народ» – сказано про ее породу. Темперамент полководца, вдохновение, артистизм. Убеждена, что ей дано нечто, в чем отказано всем остальным. Самопожертвованию ее нет границ. Деспотизму – тоже. Автора при столкновении с нею не раз душили порывы с трудом сдерживаемой ярости. И восхищения – тоже. Она – последняя местечковая еврейка. ЕЛИЗАВЕТА ЯКОВЛЕВНА, под семьдесят. Двоюродная сестра Эсфири Львовны. Бездетная акушерка. Кто не понимает – объясню: это умирающий от жажды разносчик воды. Жертва ее отвергнута. Когда такой человек обижен и оскорблен, он становится Каином. Когда смирен и тих – Елизаветой Яковлевной. СОНЕЧКА, восемнадцать. Огромные светлые глаза овцы. Овца. Овечка. Идет, куда ведут. Послушна и кротка. Между добром и злом едва ли различает. Обижать таких стыдно и скучно. Она – сосуд. Личности в ней почти нет. ВИТЯ, восемнадцать. Проходит действительную службу в рядах Советской Армии. Аккуратен, исполнителен. Член комитета ВЛКСМ, выполняет отдельные поручения. Имеет спортивные разряды по лыжам и стрелковому спорту. Проявил себя как хороший товарищ и принципиальный человек. Политически грамотен, морально устойчив.
Итак. Двоюродные сестры Эсфирь Львовна и Елизавета Яковлевна практически случайно не погибли в Бобруйске, когда в 41-м там в один день были уничтожены все евреи. Прошло много лет, и Эсфирь едет в родной город, ибо уверена: кто-то ведь мог выжить? И, если так, то потомок этого кого-то всенепременно должен составить пару ее сыну, математику Льву Венедиктовичу. Так в квартире появляется очаровательная Сонечка... и много-много разнообразных радостей и проблем...
Это смешная и очень-очень грустная история. В общем-то, она о том, как проходит жизнь обычного человека... по сути, любого из нас: балансируя между огромными, нависающими глыбами бед и несчастий, мы внезапно находим маленький бриллиант (а то и просто — блестящую безделушку). И как же мы радуемся этой своей находке, как не сводим с нее глаз, в мгновение забывая всё грубое и тяжелое, что совсем недавно давило на плечи... на сердце... мешая жить и дышать.
Будут ли счастливы герои пьесы... Не знаю. В принципе, там все совсем не просто. Но по крайней мере, ее финал — это начало еще одного витка жизни, доказательство того, что СМЕРТИ НЕТ.
Спектакль поставила Нина Дворжецкая. При том, что у нее в постановке превосходно сыграла молодая пара, Мария Турова и Алексей Бобров, мне хочется ей низко поклониться за то, что она заняла в спектакле актрис старшего поколения ЦДТ-РАМТ, Наталью Рязанову и Наталью Платонову. Труппа РАМТ, о чем я уже многократно писала, невероятно хороша; пожалуй, это лучшая труппа московских театров. Но это очень большая труппа. И, при обилии постановок и постоянном обновлении репертуара, некоторые актеры не то, что совсем выпадают из «обоймы», но, к сожалению, играют не так много, как это соответствует их таланту и физическому состоянию, и как хотелось бы нам, зрителям. Я ведь уже много лет хожу в этот театр... Поэтому безумно рада была увидать своих «старых знакомых» в больших и интересных, достойных их уровня таланта, ролях.
Спектакль очень хороший и милый. С удовольствием порекомендовала бы его к просмотру, но... Это — Черная комната, где мест всего ничего, как говорится... Вот и я посмотрела его, только благодаря хорошим людям... Спасибо им.
Отелло. «Свободная сцена» на сцене МТЮЗ. 26.01.2017.
Ты очень хочешь посмотреть какой-то спектакль, более-менее регулярно показываемый в Москве, а тебе всё время что-то мешает это сделать... Наверное, это судьба, которую не надо искушать... а я вот искусила. Но что делать, если хороший человек дарит купленный лично для себя билет, а у тебя как-раз не слишком загружена театрами неделя... Отказаться не смогла (и за билет — благодарю!).
Каждый режиссер ставит «Отелло» о «другом». У кого-то в итоге получается костюмная драма о любви, ревности и смерти. Кто-то лепит водевильчик о том, как «Отелло, мавр венецианский один трактирчик посещал...». Для кого-то важно исследование внутреннего мира персонажей.
В «Отелло» Якова Ломкина явно произошла какая-то глобальная катастрофа, в которой погибли все... И лишь несколько мужчин пытаются жить и выживать в мире, от которого остались лишь грязные обломки. Выживать — в мире без женщин. Ну, а поскольку мужчинам без.... ээээ.... в общем, нельзя без этого, то мужчины вынужденно делятся на собственно мужчин и мужчиноженщин (а что?вот ты с усами — и из бочки винище лакаешь; а вот ты без усов и в юбочке — и тебе дарят платок, расшитый цветами земляники, богатый подарок в этом нищем угасающем мире). Старику Отелло досталась самая очаровательная «девочка»: во-первых, «она» и правда бывает, а не притворяется нежной, а во-вторых, «она» не такая, как все, ибо — чернокожая...
Дальше там всё более-менее по тексту Шекспира (естественно, сильно купированному)... А я сидела и думала: ну, и зачем весь этот сыр-бор с дележкой чинов и «женщин» - у них же всех всё равно нет будущего. Умрут от старости, или поубивав друг-друга...
Ан нет: в финале зазвучали женские голоса, и все островитяне (даже те, что совсем недавно охотно носили юбочки) со счастливыми лицами замахали вдаль: наши приехали! наши! Ну, и в этом контексте даже хорошо, что Дездемона погибла: «она» ведь не нашла бы себя в этом новом двуполом мире...
Вот... как-то так... примерно...
Теперь вот что я скажу... Подавляющая часть зрителей, присутствовавших вчера на спектакле, спектакли Юрия Бутусова не видела. А я — видела. А я, кстати, не помню, что было раньше: «Отелло» Бутусова или «Отелло» Ломкина... Но почему-то мне кажется, что вряд ли Бутусов пришел к Ломкину воровать идеи... Тогда откуда в обоих постановках ОБИЛИЕ красных платков?.. Или вчерашнее начало, когда по воде бьют рукой (обливая первый ряд — я счастливо сидела на 3-м)? У меня тут ассоциация даже не с «Не видно ль с мыса корабля?», а с более ранним — когда Банко в «Макбетте» умывался из таза, а потом бил по воде... оооо... как это было прекрасно!.. Ну, и еще ряд ассоциаций со спектаклями Бутусова и не только с ними...
О главном герое, которого играет Максим Аверин. Вот это забавление публики характерными ужимками и прыжками, «бровки домиком, губки дудочкой»... В общем, раздражало.
Я ведь хорошо знаю, какой Аверин хороший артист — хотя бы потому, что видела «Максима Викторовича» в массе его лучших театральных ролей... и я очень хорошо понимаю его уход из Сатирикона... годы идут, а перспектив там было немного... НО! Аверин, сколько бы он ни халтурил в сериалах и телешоу, прежде всего актер именно ТЕАТРАЛЬНЫЙ. При этом моноспектакли — это, конечно, неплохо... но видно же, как ему не хватает равного партнерства на сцене. Поэтому кривлянье уходило враз, как только Максим Аверин сходился в диалогах с актером равным (то есть — тоже хорошим): Яго играет Дмитрий Жойдик.
Парные сцены эти как раз и притормозили мой уход в антракте, и совсем выровняли второе действие. По которому, кстати, нареканий гораздо меньше, нежели по первому... ну, может, чуть длинновато оно, но не глобально.
И — хорошая придумка с женской песенкой в финале. Все будут теперь счастливы, все будут жить теперь по новому... и Бог с ними, с Отелло и его «супругой». Проехали, как говорится. Забыли...
И только Яго — одинокий, страдающий безмолвием Яго... Может, ничего и не было, и всё придумано в безумии тишины... И дальнейшее — молчанье... Жалко героя.
Ирината
администратор
Пост N: 7544
Отправлено: 30.01.17 10:42. Заголовок: ПО ПО. МХТ. 29.01.20..
ПО ПО. МХТ. 29.01.2017.
Спектакль этот по стилю похож на мои псевдорецензии: что-то увидела, что-то запомнила, что-то посчитала нужным пересказать более-менее точно, что-то сфантазировала от себя... Нечто необязательное, получившееся в итоге, можно читать-смотреть, а можно и не заметить, что такое было.
«ПО ПО», в общем-то, игра слов: спектакль поставлен ПО Эдгару ПО; все мы хотя бы в детстве читали что-нибудь из его произведений. Хотя бы про обезьяну, заталкивающую убитую девушку в каминную трубу — о, эта страшная обезьяна или заживо похороненный человек, или разрушающий сам себя дом Эшеров! Как всё это надавливало на мои подростковые нервы, мешая спокойно и беззаботно спать по ночам! Но... разве ж помнишь сейчас, много лет спустя, подробности? Обезьяна, камин... и всё.
Спектакль поставлен именно так: вот это я у По помню, этого не помню, но буду вспоминать и расскажу вам.
Евгений Гришковец и Игорь Золотовицкий превращают готические страшилки По в легкий трёп двоих. Им вроде даже и не важно, что рассказывать и как слушать: просто поболтали на тему, просто поужастили, зрителей слегка развлекли... и всё.
Забавно. Особенно повторяющееся про магазин «Всё для дома», в котором продается буквально всё: и лопата, чтобы труп раскопать, и отравленная свеча, чтобы родного дядю убить, и томатный сок просто так.
Гришковца (не удивляйтесь!) видела на сцене первый раз. А вот Золотовицкого люблю: человек умный и веселый, актер превосходный. Мне кажется, он Гришковца «переиграл»... ну, а может, это просто кажется.
Спектакль не длинный. Очень неплохой для воскресного времяпрепровождения. А если потом еще добавить бонус в виде рюмки кофе в хорошей компании... так вообще супер вечер получился.
Режиссеры разговаривают с нами, зрителями, посредством своих спектаклей. Кто-то долго и со всеми подробностями рассказывает о жизни неких людей (и хорошо, если нам интересны эти люди или сам рассказчик). Кто-то, захлебываясь, перескакивая с одного на другое и «зажёвывая» важные моменты, говорит об интересном только ему самому (и славно, если этот рассказ не особенно длинный). Кто-то с важным видом доносит до нас банальные и известные всем истины. Кто-то почти на ходу мастерски импровизирует, завораживающе жонглирует информацией...
Мне нравится «разговаривать» через рампу с умными людьми, способными увлечь меня даже тем, что изначально было не интересным... а потом — хоть бы и не заканчивался разговор, хоть бы за его первой частью последовала часть вторая...
В данном случае я — о Константине Богомолове. Да-да, мне нравится вот так «беседовать» с ним, вернее, быть его заинтересованной слушательницей.
То, что он «говорит» со сцены, иногда кажется простым и понятным... Ан нет: даже самое, на первый взгляд, простое, может содержать в себе массу неожиданных подтекстов. А умно-заумное — оказаться пустышкой, призванной оттянуть внимание от важного... но спрятанного где-то на периферии твоего зрения, слуха... ума.
При этом я не отношусь к фанатам, принимающим все у Богомолова безоговорочно. Напротив: что-то вызывает неприятие, а то и отторжение... но я понимаю, что сие вставлено в спектакль не случайно. Мало того: когда из спектаклей убирается что-то «лишнее», лично мне начинает не хватать чего-то очень важного (по купированию действия лидирует «Идеальный муж»... да, очень не хватает и стриптиза Гертруды - «там, там, там, где черемуха растет», и даже такой чепуховины, как красный игрушечный автомобильчик мальчика Мейбла).
...Да, «Мушкетеры» - это спектакль о любви. Не простенькой, в два притопа, три прихлопа... а вот и внуки пошли... жизнь пролетела, и не заметили... Любовь — она разная бывает. Иной раз все в ней идет наперекосяк, все нескладно... а кажущийся таким примитивным Крыскин-Артанян найдет в себе силы, да и рванет за любимой Костей-Констанцией через нарисованный очаг в страшное зазеркалье, что между жизнью и смертью... А за ним рванут его друзья. Потому что любовь — она не только к женщине, но и к Родине, и к другу, и к королеве Ирине Петровне. А раз любишь, не обязательно пищать «мимими» и тереться друг об друга носами на эскалаторе метро. Но обязательно надо в самый страшный момент перестать думать о себе и начать думать только о том, кого любишь.
А еще это спектакль о смерти... и удивительно, сколько и Богомолов, и другие режиссеры об этом ставят. Я вот уверена в том, что смерти нет. Но есть наверняка та черта, за которой ты, здешний, перестанешь быть... и за которую необходимо будет перешагнуть. И вот тут важно, с каким чувством внутри ты этот шаг сделаешь. Не дай Бог, если это ненависть или презрение... А вот любовь... Да-да, она должна быть последней темой, на которую ты поговоришь со своим Ангелом Смерти. Любовь к женщине. Или к родине. Или к друзьям... ***
В общем, вот такие мои умопостороения после очередного просмотра МХТовских «Мушкетеров».
А конкретно про спектакль... Он настолько многогранен, что можно, конечно, взять одну грань, да и попытаться разобраться, из чего она состоит... Но это же будет не богомоловская постановка, а ее не зацепленный ни с чем другим фрагмент.
А потом, я не хочу, словно пионерчик из 3-го действия, выскакивать чертом из коробочки с фразой: «Для тех, кто ничего не понял...». Сами сходите, посмотрите. Разберитесь в увиденном. Или — не делайте этого... Не важно. Главное, поверьте, что постановку не надо изо всех сил поливать грязью. Она хорошая. Но вам она не понравилась, ибо любовь вы представляете немного по-другому. Да и любите что-то другое. Деньги, например. Или щавелевый суп...
PS В финальных титрах теперь нет фразы про продолжение, которое следует, но не последует. А вдруг да захочется режиссеру продолжить разговор на тему «о славе, о любви, о женщинах — возвышенно и чисто». Буду на это надеяться...
Ирината
администратор
Пост N: 7548
Отправлено: 03.02.17 12:58. Заголовок: Вий. Театр на Таганк..
Вий. Театр на Таганке. 02.02.2017.
Не хочу философствовать на тему «не прежней Таганки» ибо два последние спектакля, что я там посмотрела, были весьма неплохи и даже отчасти превосходили по качеству последние постановки «раньших времён».
«Вий», поставленный Александром Баркаром (мне ОЧЕНЬ нравятся его «Минуты тишины» в РАМТе) имеет всего один недостаток.
Но недостаток этот очень значительный — настолько, что его наличие сняло добрую половину моей удовлетворенности спектаклем. Дело в том, что в спектакле не выровнена громкость музыки и вокала. При том, что актеры работают с микрофонами, песенный текст элементарно не слышно. Пытаясь продраться сквозь грохот к смыслу, приходится выдергивать себя из действия, как морковку из грядки, теряя эмоциональное единение с постановкой. И очень сложно себя потом в нее встроить; мне было печально, что я «потеряла» несколько замечательных сцен...
При этом песенный текст используется не абы какой — к теме Николая Гоголя прибавлен Веня Д'ркин с текстами пусть даже не сложными, а нарочито усложненными, но — определенно интересными. И подобраны песни странно, но они удивительным образом подходят к происходящему на сцене. Это понимаешь, когда голоса артистов музыку перекрывают. И ты радуешься и восхищаешься изящным сплетением тем... ровно до того момента, когда зал снова накрывает треск и грохот, которые губят смысл.
(Если бы там не было интересного текста, я бы согласилась с этой музыкой... но текст-то ЕСТЬ... хотя, по факту, его в спектакле нет).
Обидно очень и очень, ибо спектакль и правда чертовски... ведьмински хорош! Александра Басова и Филипп Котов (Панночка и Хома Брут) хороши невероятно. Они просто завораживают тем, что и как делают на сцене. И три ведьмака-казака — словно изящная рама основного изображения (и сколь хорош Игорь Пехович/Явтух!). По временам действие просто завораживает... и тут тебя — раз! - и вновь морковкой извлекли...Да, ооочень обидно...
И в то же время спектакль к просмотру я рекомендую. Особенно если что-то будет сделано со звуком (усилят микрофоны?или как-то приглушат ударную установку, от которой больше всего бед?) - тогда, уверена, зрители получат большое удовольствие от этой пластической рок-н-ролл драмы.
А о чем она? Конечно, о любви (по мне — если спектакль с умом и сердцем поставлен, он всегда о любви.. даже если ставиться будет телефонная книга).
Но здесь любовь яростная, любовь-беда, любовь-страсть. И такое же яростное и страстное сопротивление любви, которая и есть Чудо, что ищут, да найти не могут казаки-ведьмаки. Впрочем, любовь такая, что и мертвого из могилы поднимет, может другого убить... испепелить... ослепить... Но и — вновь поднять ему веки.
Ирината
администратор
Пост N: 7549
Отправлено: 06.02.17 15:49. Заголовок: Гаргантюа и Пантагрю..
Гаргантюа и Пантагрюэль. Театр Наций. 05.02.2017.
А видели вы когда-нибудь собаку, нашедшую мозговую кость? Если вы видели, вы могли заметить, с каким благоговением она ее сторожит, с какой заботой охраняет, с каким жаром ее держит, как осторожно раскусывает, с какой любовью разгрызает, как тщательно высасывает. Что заставляет ее делать это? На что она надеется от своих стараний? Какого блага ждет она? Ничего, кроме капельки мозга. Правда, что эта капелька слаще, чем многое другое. (с) Франсуа Рабле. Гаргантюа и Пантагрюэль.
Собственно говоря, спектакль Константина Богомолова, поселившийся на сцене Театра Наций и есть та самая «мозговая кость», которую неглупый зритель постарается «разгрызть», включив ум и воображение, и извлечь оттуда вкуснейшие капельки потрясающего смысла. Тогда спектакль становится удивительно «вкусным» и я, например, с удовольствием время от времени его «всасываю» в себя. Если же не приложить усилия и не добраться до сердцевины, то постановка покажется ломаной и рваной, а по временам очень грубой. «Как мы ссали!» - процесс этот естественный и не стыдный, но вот говорить об этом вслух в приличном обществе, на театре, например, это... гммм... как бы не дозволяется и не полагается. Но Богомолов взялся ставить Рабле, у которого обо всех подобных процессах говорится, и делать вид, что такого в книге нет... в общем, это как Марк Захаров отказался купировать и оскоплять текст Венички Ерофеева: мат есть в книге?он есть и на сцене. Вписан он туда естественно и вовсе не мешает спектакль смотреть.
Константин Богомолов, как всегда, умно, но с неожиданной стороны подходит к тексту, переносит его на сцену, не боясь... и вот уже фраза «как мы ссали!» завешается так неожиданно, что зал от всей души хохочет.
Впрочем, смотреть и понимать спектакль не очень просто. Однако в антракте зал не пустеет (уход зрителей — совсем немного больше, чем с гладких и понятных постановок в тех же Нациях). То есть — возмущенные «Тамары», конечно, в зале есть... но я что-то не верю, что во время провинциальных гастролей «ползала ушло прямо во время действия»: странно было бы, если бы публика вдруг так сильно испугалась трехсекундного появления... ээээ... мужской пиписьки.
Ну, а я (повторяюсь) с удовольствием в очередной раз разгрызла мозговую кость спектакля. И перенесла это «разгрызание» на Жизнь. Может быть, такое толкование банально, но сколько же людей вокруг остаются без капельки вот этого вкуснейшего «мозга», в жизнь не вгрызаясь - не путешествуя, не любя, не рискуя, не наслаждаясь, не попадая в круговороты и «запенди», не взлетая вверх на крыльях радости и не падая кувырком вниз. У них ничего не будет в промежутке между первой младенческой какашкой и старческим подтиранием зада теплым гусенком... Ни-че-го. И из источника жизни они пьют только воду (хорошо, если чистую и холодную), даже не подумав ни разу оборотить ее в изысканное вино ощущений.
...И может быть, для того, чтобы однажды сын «пропадавший неизвестно где», все же пришел к отцу и любовно простил ему старческое увядание, надо, чтобы он знал и помнил: и отец когда-то рвал из-за пояса пистолет и стряхивал тростью хлопья пены со своих высоких ботфорт... У каждого должно быть брабантское кружево на манжетах и шпага... реальная или хотя бы на миг придуманная. Каждый должен увидеть единорогов и драконов в волшебной стране Фонарии... или хотя бы помечтать о них. Надо уметь весело и беззаботно хулиганить... Иначе придут Тьма и Тоска. И все Великаны умрут.
В суперпростудном состоянии, когда ты утром прогуливаешь работу — наверное, и прогон богомоловского спектакля надо было прогулять. Потому что голова готова была воспринимать лишь половину информации. А уж на распутывание Гордиевых узлов, которые вечно вяжет режиссер в своих постановках, вообще не хватило ни мастерства — для того, чтобы разобраться, отчего ниточки именно так между собой переплетены, ни сил — взмахнуть мечом и рубануть (типа: ой, какой прекрасный спектакль... или как такую чушь можно смотреть). Придется повторять — тем более, что как о спектакле ни напиши, а всё спойлер на спойлере получится.
Впрочем, и сайт МХТ (который сегодня у меня висит и не открывается) и сам спойлерит изящно, заявляя по поводу постановки, мол, «розовый цвет страшнее черного, ночь яснее дня, безумие – самый разумный выбор, когда ничего нельзя поделать, а лучшее украшение девушек – скромность и прозрачное платье».
Действительно так. И вот все любуются элегантным розовым фоном, очень быстро позабыв, что это — выцветший цвет красной крови. И снова алым налиться (и нам им напиться) — раз плюнуть. А пока что вот он, реально (и навязчиво) розовый, прямо мимимишный, а в черно-белых воспоминаниях (не личных, а экранных) исключительно «эх, хорошо в стране советской жить».
Меньше двух часов идет спектакль, но мне он тяжело дался. И не только потому, что больная его смотрела. Просто он — абсолютно безысходный. И, при обилии красно-розового в декорации — очень черный (тоже неприятный цвет) по восприятию.
И Дракон в нем, в общем-то, не лучше и не хуже Ланцелота. И никакой романтики нет в любовном объяснении его и Эльзы... да и Генрих, пожалуй, любит девушку больше, нежели пришлый рыцарь в гитарой. Рыцарь, который хладнокровно перережет горло стоящим на коленях старику и женщине... правда, ребенка пожалеет в последний момент. А может, и зря пожалеет: откуда бы взяться в свите Бургамистра новому «дракончику» (пока что обретающемуся на маленьких должностях)?
Нууу... чуть еще поспойлерю, а сводить в единый текст ничего не буду (да и не получится сейчас).
Первая сцена — превосходна. Псевдовъезд Ланцелота на осле забавно придуман... но его разговор с Машенькой — шедевр. Да-да, большинство людей разговаривают со своими котами в полной уверенности, что те их не только понимают, но и отвечают («с церковь»!!!).
Живой ослик настолько отвлек на себя внимание, что я пропустила момент, когда жена и сын (?)/ еще две головы (?) Дракона превратились в его крылья.
Шарлемань в кое-как надетом свадебном платье — не разгаданный мною «знак» или маленькая пародия на героя «Барабанов в ночи»?
Что такое человеческое счастье: за день до смерти дочери (и своей смерти) шугануть с кресла кота и сесть перед пустым экраном телевизора. Печальное и привычно-равнодушное ожидание... Но потом список девушек-жертв закончится, начнется такой хамский и гадский беспредел, что и бумага, наверное, не выдержит.
Бургамистра и Генриха играют Табаковы — Олег Павлович и Павел Олегович. Забавно смещение обращений друг к другу в различных сценах: «сынку/папа» и «отец/сын мой».
В гриме Дракона И.Верник немного похож на Брежнева... Скорее всего, случайность. У Богомолова редко бывает, чтобы прямо — в лоб.
Практически из любого человека можно сделать Христа. И потом сосать по-комариному из него кровь.
Когда-нибудь режиссер снимет братьев Панчиков с ролей операторов и даст им, наконец, роли-роли? Хоть чуть побольше, чем охранники в «Идеальном муже»?
Молодежь неплохая играет. Вот «развесится» сайт МХТа, можно будет посмотреть их фамилии.
Опять открытый финал. И без поклонов.
PS Сегодня «10 февраля — Пушкин умер». В «Идеальном муже» эта дата — с ошибкой... Но и «Муж», и «Дракон» выпущены в одни и те же дни, когда «что еще делать», как ни смотреть премьеры Константина Богомолова в МХТ...
PPS Вчера у меня был "бонус": краем глаза видела, как режиссер смотрел свою постановку. Хорошо смотрел. Очень талантливо.
PPPS Опа! Сайт театра понемногу восстанавливается. Цитирую с него очень важное о спектакле (из описания): никто не знает зачем и кому это нужно…
Elena
постоянный участник
Пост N: 160
Отправлено: 11.02.17 15:48. Заголовок: "Минетти" в ..
"Минетти" в Театре им. Е. Вахтангова
"На свете только две вещи оправдывают человеческое существование - любовь и искусство" - утверждает Сомерсет Моэм в своем романе "Бремя страстей человеческих". Но что же делать, когда становишься в этом искусстве изгоем, когда тебя уничтожают как творца, принуждая покинуть не только сцену, но и родной город, - что делать уже даже не актеру, - человеку? Правильно, только верить. Верить и не отпускать ту одержимость, которая беспощадно и неминуемо захватывает сильного, неординарного человека с его почти не осуществимой мечтой. И так получилось, что человек этот - Актер, причем реально существовавший; о нем австрийский драматург Томас Бернхард и рассказывает в своей одноименной пьесе, основываясь на реальных событиях. Тридцать лет забвения и ожидания Минетти, тридцать лет каждодневных репетиций в маске Лира в одиночестве перед зеркалом: таков актерский удел - удел ожидания. Да только ли актерский? Вся наша жизнь - ожидание.
Исповедь и самоанализ - вот основа спектакля Римаса Туминаса, режиссера, отвергающего игру "по системе", характерность и сверхзадачу; но ставящего во главу угла исключительно человека. Его работы - это и не авангард и не классика в чистом виде; они ассоциируются у меня с такими же единственными в своем роде балетами Бориса Эйфмана. Красивый предновогодний маскарад-мистификацию, созданный Адомасом Яцовскисом, Туминас утяжеляет размышлениями и в то же время облегчает уместным, умным юмором, который делает историю Бернхарда еще более захватывающей, в чем-то пикантной и доступной пониманию, - ведь этот режиссер, как никто, способен открыть зрителю его самого. А еще Туминас утверждает, что работать нужно не для публики, а для бога, - и столь же неожиданным противоречивым отношением к публике наделен и его герой.
Хотя почему - неожиданным? Минетти весь состоит из противоречий. Отвергая классический репертуар, он вместе с тем не может принять и "прогресс", но на протяжении долгих тридцати лет мечтает о классической роли Лира. Все это время он влачит жалкое существование, появляясь в изношенном пальто и старых брюках, из-под штанин которых предательски торчит... подвязка от кальсон. Он настолько жалок - насколько безумен, - как сказали бы о нем добропорядочные обыватели. Он потратил последние сбережения на дорогу в мистический Остенд: директор здешнего театра пригласил актера на годовщину, что бы тот... исполнил роль Лира. Значит, его усилия и вера оказались не напрасны: он будет играть! Да нет же, спектакль совсем не об этом; жестокий спектакль по существу. Ибо окончательный самообман и падение Артиста выливаются у Туминаса в реквием по театральной мечте, даже больше - по идеалам ушедшей юности.
Наверное, очень правильно, что Римас Туминас полностью доверился Владимиру Симонову, сказав ему о том, что он сам все знает о своем герое. Действительно, по словам артиста, "в каждой гримерке каждый скажет, что у него такое было". Значит, история Минетти есть в каждой актерской судьбе? Больше скажу, она есть в каждом из нас, и режиссер этого не скрывает. Он обнажает внутренний мир и то, что с человеком происходит, - и в первую очередь в его сознании, в его восприятии и в его отношении к самому себе.
У героя Минетти есть два "двойника", две его последовательные ипостаси. Это молодой клоун-артист, разыгрывающий сценки из шекспировских пьес и даже декламирующий Мандельштама параллельно монологам главного героя; и пожилая дама - по-видимому, театральная прима в прошлом, которая, как камертон, начинает и настраивает спектакль, и с которой Минетти встречается в холле той самой гостиницы загадочного Остенда, в котором надеется воплотить свою мечту. Влюбленный шекспировский клоун - Максим Севриновский - не кто иной, как молодой Минетти; это его актерская юность, наполненная безграничными надеждами и дерзкими мечтами. Ну а Людмила Максакова, играющая Даму, - его зияющее одиночество по прошествии все тех же тридцати лет: который год она одна встречает Новый год, надевая на себя... маску Обезьяны. У Минетти тоже есть маска - маска Лира, сделанная по заказу и которой он очень дорожит. Но главное - это та уничижительная и в то же время осторожная жалость, которая невольно почувствовалась, когда Дама не спеша сделала ему замечание о подвязке, с которой, собственно, все и началось.
Как истинный актер, Минетти чрезвычайно эмоционален, - вот и Владимир Симонов не дает нам передохнуть: одно настроение тут же сменяется другим. Но вдруг происходит нечто неожиданное: артист вдруг как будто "выходит" из роли и из пьесы, обращаясь к залу лично от себя; при этом совершенно меняется его интонация и выражение лица. О чем же говорит Минетти? Да о том, что великий актер никогда не должен идти на поводу у публики и заигрывать с ней, но при этом он обязан быть ей интересен. Более того, он должен вызывать у нее ужас, но одновременно уважать ее. Наверное, подобная философия может оправдать и долгие годы забвения, и непринятие театрального репертуара, и... крушение мечты, о чем, собственно, здесь и говорится.
Когда меня просят подсказать спектакль для совместного посещения театра с детьми, в девяти случаев из десяти я называю спектакли РАМТа. Потому что знаю, что походом сюда останутся довольны дети любого возраста. Ну, и их родители тоже. «Рикки» по мотивам произведения Р.Киплинга (с сайта театра: «История об одной великой битве в джунглях») – еще один спектакль, который я буду рекомендовать для просмотра. Правда, 6+ зря поставлено, потому что в этом случае смотреть историю про «мертвую кошечку», бомжа-инвалида и про то (опять с сайта), что «в великой войне, которую вел отважный Рикки, благородство и готовность к самопожертвованию вступают в смертельную схватку с безжалостным коварством и холодной яростью» ведут и четырехлеток.
Нет, всё правильно: с детьми НЕОБХОДИМО говорить «о доблестях, о подвигах, о славе». И о смерти тоже с ними надо говорить. Кстати, в РАМТовском же «Кролике Эдварде» о ней и говорят…
Что же до «Рикки»… Вот вроде хороший спектакль и ругать его не за что… Темы поднимаются серьезные, все двигаются хорошо, поют… Я, конечно, не ребенок – у них другое восприятие и реальности, и происходящего на сцене, так что, может, всё в постановке именно так, как должно для детишек быть. Но вот меня, зрителя взрослого, почему-то не убедили ни крыски, ни птички, ни обезьянки. Люди тоже не убедили. Не могу понять, в чем дело, но чистого – детского! – восторга, какой был на «Кролике» и «Дениске», у меня вчера не случилось.
Да – хороший спектакль, замечательные РАМТовские актеры на сцене. И история-то, в общем, правда героическая. Только (ну, почему? почему? почему???) «не берёт»…
Впрочем, таки поверила я полностью троим на сцене. Во-первых, это забавный Жук - Алексей Мишаков. А еще – потрясающие Наг и Нагайна, змеи в исполнении Изнаура Орцуева и Анастасии Прокофьевой. Удивительно точная пластическая работа (невзирая на не слишком удачные костюмы).
Кстати: может, то был детский негативизм и стремление маме досадить, но дитё позади в драке с Нагайной однозначно была не на стороне Рикки. (Правда, дитё, осуждая мангуста за убийство новорожденных змеенышей, почему-то не заметило, что, едва появившись на свет, сии очаровашки первым делом уничтожили безобидного смешного жука).
В общем, спектакль я хвалю и настоятельно рекомендую к просмотру. Потому что он хороший. А Орцуев великолепный – и как сценический Наг, и как постановщик боёв.
Еще вот что… Изменившее цвет Око Леса, эффектно материализовавшееся в Душу Леса… Вот когда погибшего мангуста «крылом» накрывает – это очень правильно. Ушел Рикки навсегда под вечный покров. А потом возродится, «подарив» новую жизнь травинке или пальме… а может, красному муравью.
Оккупация — милое дело. О, Федерико! Театр ОКОЛО. 12.02.2017.
Уж сколько их упало в эту бездну, Разверзтую вдали! Настанет день, когда и я исчезну С поверхности земли... Марина Цветаева
Встань. Сбрось сон. Не смотри, не надо. Сон не жизнь. Снилось и забыл. Сон, как мох в древних колоннадах. Жил-был я. Вспомнилось, что жил. Александр Градский
Я, конечно, на 90% уверена, что СМЕРТИ НЕТ (спасибо Михаилу Левитину, который меня в этом мнении утвердил), но всё таки... всё таки... Ничего такого значительного в этой жизни я не сделала, но куда потом (если что не так пойдет) денутся те мелочи, из которых я составлена? Поэтому Татьяну Орлову, эту пьесу/не пьесу написавшую, и объединившую в ней свои собственные воспоминания, я, можно сказать, поняла и приняла на все сто. Потому что за небольшое время, что идет спектакль, на сцене то и дело малыми проблесками является и моя жизнь.
И вот мы вместе... героиня доказывает немецкой фрау, что Бога нет... а я - своей старенькой воцерковленной бабушке. Вот ей покупают балерину в зеленой юбочке (была еще в синей), а я маюсь в магазине между куклятами с голубой и красной лентой. Вот ее мама откладывает деньги на сервиз «Мадонна», а я с этих праздничных тарелок ем в праздничных гостях у дяди-военного. Вот они ставят во дворе «Золушку», а мы так же, с тряпкой вместо занавеса, играем «Красную шапочку». Вот героиня смотрит фильм Феллини, а вот и передо мной, на экране в «Зарядье», всё нарезает круги мотоциклист вокруг угасающего костра. Вот она глядит в окно психиатрической клиники, а я лежу подбородком на подоконнике своей вечной детской хирургии, наблюдая, как там, на свободе, шумят тополя и гуляет ветер... А еще — разве можно забыть глаза, которыми на тебя, юную и тонкую, хоть раз смотрели когда-то мужчины... Ах, сколько их, этих мужчин, которых и не встречала потом ни разу, уже упало в эту бездну...
С автором мы не встретилась. Хотя бы из-за разницы в возрасте. Но все равно никуда не деться от впечатления, что мы были знакомы. Ведь жили мы с ней в одни времена. Жили — такие счастливые, такие глупо-наивные, такие печальные...
А вот сейчас улетело время, и ускользает из памяти все больше обрывочков и осколочков пережитого... только вдруг что-то ярко-ярко. Как вчера. Хотя бы такое незначительное — вроде цвета юбочки или ленточки на стародавней кукле. Или — шароваров с начесом и шапки, завязанной под подбородком лентой, а еще то, как смотрит на эту твою шапку соседский мальчишка. А еще — военный, который прошел мимо тебя в поезде со своим большим чемоданом. Или песня, у которой, оказывается, есть еще один куплет.
Удивительный театр — ОКОЛО. Когда сижу в его маленьком зале, я словно бы упадаю в безвременье. Нет ни прошлого, ни будущего. Настоящего времени тоже нет. Это другой мир, в котором и время словно бы идет по-другому. И люди здесь говорят не как все, и двигаются не так, как остальные. Я не могу объяснить, что происходит с моей душой и всем миром, пока эти актеры лицедействуют на сцене. Они такие... как брэдбериевская бабочка, и главное, не убить их невнимательным взглядом, неуместным смехом или даже громким дыханием. Потому что всё тогда будет плохо. А пока они играют эти свои странные спектакли — мир становится лучше, и душа твоя — чище.
И еще. Как же много в труппе этого театра невероятно красивых мужчин и женщин! И талантливых. Таких, например, как Лилия Загорская, играющая главную роль.
Ирината
администратор
Пост N: 7555
Отправлено: 05.03.17 00:59. Заголовок: Пять вечеров. Област..
Пять вечеров. Областной ТЮЗ. 03.03.2017.
Театр находится всего в двух остановках метро от моего дома. При этом мне ничто не мешает «пилить» через всю Москву, скажем, в Сатирикон, а в Областном ТЮЗе я не бывала до этого ни разу (и это при том, что когда-то в нем ставили и играли мои знакомые, которые приглашали). В данном случае пошла, ибо опять хороший человек пригласил. И была это постановка Павла Сафонова, и играла в ней Нонна Гришаева (а я ее совсем недавно видела в «Варшавской мелодии, и, знаете ли, это было очень неплохо). Ну, и еще Фаустас Латенас музыку для спектакля подбирал. Всё это неплохо, согласитесь.
Зал театра (не самый маленький) был, в общем, полон. При этом не думаю, что пришлыми театралами; наверняка большую часть публики подобных театров составляют жители соседних «спальных районов». Значит, что театральный эксперимент здесь возможен, но не часто. А основную часть афиши должны заполнять детские спектакли (а тут ТЮЗ – вот и флаг в руки; вчера поболтала в антракте, услышав, что как раз на постановках для детей зал вообще под завязку). А еще, для успеха подобных окраинных театров Москвы, тут должны ставить хорошие режиссеры. Сильные, умелые, но, в общем, практически работающие.
Павел Сафонов как раз к таким относится. После фантастически прекрасного «Приглашения на казнь» в РАМТ я заинтересовалась его творчеством. Стараюсь отсматривать премьеры. Подтверждаю: спектакли его очень и очень хороши, тем более, что работает он с хорошими актерами (а если необходимо, сам их удачно заменяет на сцене).
Говоря же о «Пяти вечерах», нельзя не вспомнить знаменитый фильм Михалкова с Любшиным и Гурченко (хотя и у Фоменко постановка великолепна). Так что, по сути, пересказывать содержание не и все время вспоминала «Фокусника» в Эрмитаже, поставленного тоже по пьесе А.Володина. Думала: а ведь вот что получается: и там, и здесь мужчины – прекрасные люди, но без еще более прекрасной женщины рядом они вянут, словно цветы без полива…
И еще (это уже после спектакля): вот сколько лет прошло, масса ситуаций, конкретики и реалий, что встречаются в пьесах Володина, Розова, Зорина, Вампилова – это уже ретро, молодежи, наверное, сложно кое-что воспринимать, как конкретику. Но, если режиссер берется за пьесу с умом и талантом, получаются из этих пьес такие превосходные спектакли! Чистые, искренние, душевные… А вот к современному драматургическому материалу у меня вечные нарекания: слишком много в нынешних пьесах случайных и неискренних слов… Но тут же: ведь в одно время с Володиным творили и другие драматурги, которых, возможно, активно тогда ставили. И про которых вполне благополучно позабыли.
Так может, и те, кто будет смотреть через 50 лет спектакли по пьесам, написанным сегодня, удивятся конкретике…но улыбнутся и всплакнут, узнав в людях сегодняшних себя.
Спектакль очень милый, вполне могу посоветовать его посмотреть.
А вот театру хорошо было бы поставить от метро указатели. Потому что театр не рядом с метро, и идти к нему приходится по совершенно пустой улице – между оградой парка в Царицыно и железнодорожным полотном. Вроде я и по карте посмотрела, но если бы моя дочь не имела привычки гонять по тем местам на велосипеде (она и корректировала мои перемещения), я бы к началу опоздала. То есть – потеряла бы прекрасную первую сцену с дворниками, гребущими снег. Сцена эта, правда, потом несколько раз повторится в том или ином виде. Но в начале она, конечно, уж очень на месте и очень хороша.
Фото: Галина Фесенко
Ирината
администратор
Пост N: 7556
Отправлено: 06.03.17 16:44. Заголовок: По снегу... Колымски..
По снегу... Колымские рассказы. Театр Сфера. 02.03.2017.
Спектакль играется на Камерной сцене Сферы. Театра, где и основной-то зал выстроен так, что зрители и исполнители существуют в непосредственной близости друг к другу. Приближение же Камерной сцены (а мы, при свободной рассадке, сидели в 1 ряду) — это зрительско-актерское взаимодействие буквально в сантиметрах друг от друга. Взаимодействие, которое «не читки требует с актера, а полной гибели всерьез». Да и зритель при таком приближении не может не влезть в действие всей душой.
«Колымские рассказы» Варлаама Шаламова и не могут оставить равнодушным. Потому что в них даже не столько боль и ужас, сколько скупая констатация таковых. Мы, нынешние, приходим в отчаяние от самых мелких неурядиц: небольшого нездоровья, неглобальной нехватки денег, крохотных обид от чужих слов и дел. Видео на заднике как раз и сводит нас, мелкообиженных (там мы спускаемся в метро, гуляем с детьми по ярко украшенной новогодней Москве) с теми, кто жил во времена, о которых рассказывает Шаламов. Да, они тоже гуляют по Москве с детьми, спускаются на только что построенные станции метро... Но тут же, в это же время — гениальный поэт за полдня до смерти жует цинготными зубами кусок хлеба, и на нем остается кровь... Тут бьют и убивают — просто так, потому что есть возможность избить и убить — совершенно не задумываясь о том, как об этом потом расскажется... ну, хотя бы невесте. Тут, если не бьют, то откровенно издеваются; тут могут припаять новый срок и даже расстрелять за одно только мнение о том, что Бунин — великий русский писатель. Тут человек, ужасаясь тому, что весь его словарный запас «ссохся» до десятка самых необходимых слов, понимает, что он сильнее любого животного, ибо может выдержать гораздо больше голода и лишений.
И всё это (повторяю) происходит в сантиметре от тебя... и я, избалованная и счастливая нынешней жизнью, совершенно не понимаю, КАК? - ЭТО ВСЁ! - можно выдержать? Даже не переживая в натуре, а всего лишь играя?
При этом в спектакле актеры (великолепные актеры Сферы!) не столько играют, сколько проживают жизни своих персонажей, пропускают через себя всю их боль. И делают это даже не столько по-актерски, но — по-человечески.
Впрочем, и по-актерски они великолепны. И тут я выделяю Павла Гребенникова... правда, это мой личный, и во многом субъективный выбор, ибо хороши все. Но Гребенников мне нравится всегда, а тут ему еще достались просто превосходные рассказы - «Серафим», «Сентенция» и «Апостол Павел» (последний — на пару в прекрасным Сергеем Рудзевичем). Говорю это без обид для остальных. Моё. Субъективное. Имею право. Тем более, все справедливо.
Ирината
администратор
Пост N: 7558
Отправлено: 10.03.17 12:43. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им. Пушкина. 09.03.2017.
Когда Краглер/Т.Трибунцев начал читать стихи Пастернака («Мне хочется домой, в огромность квартиры, наводящей грусть...») я вспомнила недавно увиденную «Комнату Шекспира» - черное-черное помещение с закрытыми накрепко окнами и дверями, в котором непрерывно, зимой и летом, падает снег... Как же плохо ему, мертвому солдату, в окопе с простеленным лицом... или в реке с забитым тиной ртом, что он готов встать, почти ожить и вернуться, пройдя насквозь «перегородок тонкоребрость». Вернуться туда, где уже не помнят тепла его плеча, где даже образ его на выцветшем портрете... его ли это образ? а если его, то почему он так странно на портрете выглядит?
Его хотят... и не хотят. Его любят... и уже любят другого, отдав ему свою «лилию». Всё смешалось в жизни и смерти Краглера, и его невесты Анны/А.Урсуляк, и нового жениха (нового возлюбленного?) Анны Фридриха Мурка/А.Матросов. Человеческие любовь и ненависть здесь перемешаны с выстрелами в Газетном квартале, где геройские герои сражаются за право быть людьми — и при этом уничтожают всё «старое», что попадается им на пути: дамам в красивых платьях и мужчинам без мозолей на руках грозит «пиф-паф».
Да. Всё перемешано, как перемешаны а танце Анны и Андреаса тоска и вожделение с жесточайшей ненавистью к еще вчера любимому.
Спектакль этот многослойный и насыщенный событиями. И очень разный в различных сценах — и по содержанию, и по энергетике. Читала, что фанаты спектакля предпочитают одно из действий... Мне больше нравится действие второе. Хотя бы потому, что оно, хоть и насыщено «вставками», вроде бы к основному содержанию не имеющими отношения, все же более ясное и внятное. При желании, его «механизм» можно «разобрать» на составляющие, объяснив, почему все происходит именно так, как происходит (и, несомненно, насмешить этим объяснением авторов спектакля). Но второе действие еще и очень изящное — чего стоит «звездопад» из ламп... или это — медленно падающие хлопья снега, засыпающие все вокруг «сукном сугробов снеговых» - сукном, на котором еще раз умрет и еще раз воскреснет Андреас Краглер.
...Обратите внимание, сколько раз в первом действии произносится слово «негр» (оно, например, возникает уже в первом монологе, произносимом папашей Балике/А.Рахманов. А раз «ружье» этого слова «висит на стене», оно «выстрелит» в действии втором, явив нам негроподобного Краглера (что это на нем — африканский загар или полусгнившая в могиле кожа?)...
Предыдущий абзац — это просто мысль, которая пришла вчера в голову. Кстати, нагота героя — это самая обсуждаемая после спектакля тема. «Догола раздет или в обтягивающем костюме» - об этом спорят очень многие, кого я обогнала по пути к метро. Как человек, сидевший очень близко, сообщаю: ни шелка от червя, ни шерсти от овцы... вообще ничего на герое нет...
Я вот о чем хочу сказать. Как в «Добром человеке» я вписала в число положительных героев отрицательного (у Брехта) Парикмахера, то в «Барабанах» мне очень импонирует тоже на первый взгляд не слишком положительный Мурк. И если при первом-втором просмотре спектакля меня это «пробило» на сцене, когда клоун хоронит ребенка, то сейчас мое сердце потянулось к Мурку с самого начала. Ибо поняла я, что его развязность — от неуверенности в себе, а желание похвастаться — от того, что теперь не только его бьют, но и он... нет-нет, не бьет, но может позволить себе то, чего не позволял раньше: модные ботинки и вечер с семьей невесты в ресторане. А еще — Мурк по-настоящему любит Анну. Может быть, он любит ее даже сильнее, чем Краглер.
Кстати, не случайно Тот (невидимый), кого после сцены похорон он не послушался, выдернув свою руку и уйдя назад, поднёс таки огонек к его сигарете — в тот момент, когда не осталось сил не показывать вида и «держать лицо».
В общем, хороший спектакль. И, конечно, спектакль этот для тех, кто хочет хоть немного думать и сопереживать, а не просто развлекаться на театре.
И, я так подозреваю, сколько его буду смотреть, столько и буду выдавать разрозненные фразочки о том или ином моменте постановки. Не потому, что в единое не срастается, а просто — очень много всего. А у меня нет ни времени, ни таланта, чтобы это всё воедино «склеивать».
Вот, например, об очень нравящемся мне финале не написала... (Из смешного: после того, как Краглер долго-долго переливал воду из чайника в кофейник, из зала ему сказали: «А обратно?» - и он перелил ее обратно).
Или — о том, до чего же всегда хороша у Юрия Бутусова актерская молодежь. В этом спектакле - С.Кудряшов и И.Литвиненко.
Как и камерный "Минетти", этот спектакль играют на Малой сцене, и, как и в "Минетти", в нем по большому счету солирует один актер. Собственно, и рассказанная история и там, и здесь - реальная, случившаяся на самом деле; да и главные герои ищут выход из возникшего жизненного тупика единственно в своем творчестве. И общность этих двух, казалось бы, совершенно разных постановок я увидела не только в их остроте, жесткости и отчаянной иронии, но и в конечном четком смысле: в каком-то отторжении, зачеркивании главного героя и его судьбы.
Перед спектаклем необходимо прочитать сам роман Энтони Берджесса или посмотреть фильм Стэнли Кубрика, ибо задумка Филиппа Григорьяна во многом оригинальна: режиссеру гораздо интереснее исследовать природу самого автора-писателя и ту роковую трагедию, случившуюся с ним и ставшую поворотной в его литературном творчестве. Подоплека очевидна и понятна: это малолетний преступник Алекс, герой романа Берджесса, от рук которого погибает жена писателя после нападения на их дом. В свою очередь и этот вымышленный персонаж имеет свою правду: беременная жена Энтони Берджесса действительно стала жертвой извращенных убийц. Мне вспомнилась похожая история с первой женой Романа Полански, актрисой Шэрон Тейт; она тоже ждала ребенка, когда ее в собственном доме зверски убила банда Мэнсона. Режиссер полностью погрузился в работу над фильмом "Макбет", в котором нашла отголоски его трагедия, так и Берджесс с головой ушел в написание романа. Но перед этим его ждал еще один удар: смертельный диагноз-приговор, впоследствии оказавшийся ошибочным.
На мой вкус, сам роман интереснее и фильма, и спектакля; а из последних я бы выбрала фильм. Но это вовсе не значит, что спектакль не понравился, более того, нужно отдать должное Григорьяну: он усложнил себе задачу, поэтому и зрителем она воспринимается с трудом. А как же иначе, затрагивая подобные вопросы? Ведь если сам Берджесс, на основании собственного горького опыта (если так возможно назвать то, что с ним случилось), создает героя - причину своей беды с его философией и психологией, окаймляя его эстетическим и вместе с тем гнусным ореолом, - Алекс до слез боготворит Бетховена и разговаривает на "надсате", а Малкольм МакДауэлл оживляет его на экране, - то здесь ничего этого нет, как нет и социального вывода и мало-мальской морали. И это правильно, режиссер последователен: в придуманном им своеобразном перформансе, в "романе о романе", он не цепляется за проблематику, ему это не нужно. А еще он очень ловко управляется с надсатом - русским сленгом романа, который Берджесс в свое время почерпнул не где-нибудь, а у нас в Ленинграде, в среде тогдашних стиляг. Кто читал роман, поймет, что адаптировать этот жаргон, которым он буквально нашпигован, к сцене крайне сложно; поэтому, как ни парадоксально для драматического театра, Григорьян в значительной степени нивелирует не только сам сюжет и его логичное развитие, но и речь героев как таковую: на первый план выходит именно визуальное восприятие происходяшего на сцене, и воспринимается оно поначалу неподготовленному глазу (да и мозгу) как нелепейший комикс. Я не видела других работ Филиппа Григорьяна, но в "Заводном апельсине" он мастер "немых" сцен, они затягивают и пробирают, ибо они длительны, но при этом не монотонны. Так разрешается противоречие, которое объяснил еще Чарли Чаплин: в театре первое эмоциональное восприятие гораздо сильнее смыслового, аналитического, и режиссеры это прекрасно знают и используют. Взять хотя бы начало спектакля: писатель приходит домой и начинает работать на пишущей машинке, одновременно слушая музыку через наушники, в то время как на пороге дома Алекс нападает на его ничего не подозревающую жену. Или сцена уютного семейного завтрака в саду (в романе ее, конечно, нет): изуродованная жена-фантом с замотанным бинтами лицом подает мужу испеченный пирог, который невозможно есть, - он каменный. Этот на первый взгляд "абсурд" сопровождает не только веселая музычка, но и горькая, хлесткая, жестокая насмешка: мужчина не защитил свою женщину.
Основной удачей Филиппа Григорьяна оказывается сама фигура главного героя - не романа - спектакля в лице Андрея Смолякова. Ибо он становится центром и визуальных картин, и сложнейшего длительного монолога - вот когда в игру уже вступает слово, слово актера - "горы", как назвал его сам режиссер. И безо всякой скидки на какую бы то ни было мораль, главный посыл в этом авторе-писателе совсем не упрек. И это даже не призыв к сочувствию и состраданию как к таковым; это обращение к нашему... равнодушию. Ибо существование "Алексов" и им подобных кроется в равнодушии - семьи, окружения, общества.
А ведь родители Алекса до последнего не знали, чем промышляет сынок, - да и хотели знать вообще? Вот и Андрей Смоляков, уже в роли отца, даже пространно декламирует строки Маяковского о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Алексы были, есть и будут всегда; вот и Григорьян выводит их в категорию нечеловеческого символа - металлизированного киборга с соответствующим голосом. Абсолютное, но персонифицированное Зло, порожденное нами, людьми, среди которых оно обитает и которых оно уничтожает, а отнюдь не только воспаленной фантазией писателя. И именно поэтому кровавый Алекс - это и выкинутый, не рожденный ребенок самого автора, и страшная опухоль его мозга.
Не задумывается Филипп Григорьян ни о морали, ни о социальном выводе; но это вовсе не значит, что он не задумался о смысле происходящего на сцене. Ну а понять его поможет... Девятая симфония Бетховена, которая звучит тогда, когда необходима, - в начале и в конце спектакля.
Ой, как худо жить Марусе В городе Тарусе! Петухи одни да гуси, Господи Иисусе! (с) Н.Заболоцкий
Это произошло в одном черном-черном городе. Где всегда ночь и часты страшные грозы. А громоотводов не держат.
В котором (Господи Иисусе!) даже петухи да гуси — не просто домашняя птица с крохотными мозгами, но оборотни. Оборачиваются они в людей (с теми же крохотными мозгами) — комментируют, даже советы дают, а потом опять — в пернатых Смотрят бездумными круглыми глазами, клювы разевают, вскудахкивают, крыльями трепещут. Петухи да гуси они, а никакие не ласточки — не верьте программке...
В этом черном-черном городе не просто во поле березоньки стоят. Между ними во тьме волки и огненными глазами бродят. Здесь взлетают к небу волшебные кони... и тут же повисают освежеванными тушами, рядом с на забаву повешенными кошками, собаками... человеками.
Здесь нет в людях доброты и таланта, а уж коли в ком сие случайно завелось — так такого в юродивые записывают. Или они спиваются. А то и гибнут.
Здесь «странницы» пересказывают другим чушь — словно бы телевизор традиционную ересь вещает, а обыватели в каждое слово верят, да удивляются примитивным чудесам выдуманным.
Здесь сказочная палехская роспись занавеса — с кудрявыми елочками, веселыми зверушками до влюбленными, что милуются в белой беседке, превращается раз за разом все в больший кошмар... а потом и совсем серой, словно бы пыльной тряпкой оборачивается.
В общем-то, понятно, почему Катерину и Бориса потянуло друг к другу. Потому что они не такие как все. Они — ИНЫЕ.
В этом черном-черном городе одно яркое пятнышко — жена тихони Тихона в алом платье. И даже шапочка вначале на ней — словно нимб, алым отсветом горящий (а у Варвары, хоть и хочется ей тоже быть «не такой», на голове кика с черными рогами).
А Борис... Он не говорит, а поет. Да как поет! (Кстати, не случайно оперный певец, Александр Кузнецов, на эту роль взят).
Вроде бы в этом городе все просто не говорят. Композитор Александр Маноцков, отталкиваясь от текста Островского, прописал для каждого персонажа что-то типа русского-народного рэпа. И опять же: вот пытается Кудряш тоже приблизиться к «не таким», и начинает он речь с долгой-долгой ноты — ну, как в «Калинке» первый слог тянут — да тоже на рэп сбивается. И если музыка для всех в городе — угнетающий рокот большого барабана, то тема Бориса под фортепиано поется, а Катерине кларнет соответствует.
В этом черном-черном городе есть еще один светлый человек — Сумасшедшая барыня. Вон как испугалась сперва Катерина ее пророчеств, через лес с волками побежала. А потом поняла, что барыня — она такая же, как Катерина. Только боль свою безразмерную старуха как-то пережила... почернев, правда... Хочешь жить в этом черном-черном городе — хошь, ни хошь, надо под жителей его мимикрировать...
В этом черном-черном городе есть судьба-гроза, которая испепелит, к несчастью, правых, а не виновных. И еще тут маленькие личные судьбы есть — существа без лиц, которые всех персонажей вдвинут-вкатят в то место, которое им предназначено. И несть спасения.
Эффектный спектакль с интересной музыкой, сценографией и хорошими актерскими работами. Кто в Питере будет — рекомендую.
Тем более, что БДТ — театр очень красивый. С — больше нигде такого не видела! - оригинальнейшей нумерацией кресел в зале.
А для меня еще приятственное дополнение перед спектаклем было: только мы уселись, глянь — а по проходу Юрий Бутусов, как зритель, со спутницей движется. Очень мило получилось: мы с этим замечательным режиссером в этот вечер, почитай, на равных были — театральными зрителями в зале сидели.
Ну, а в следующие вечера я пару постановок самого Юрия Николаевича в Ленсовета посмотрела. Но это уже совсем другая история...
Ирината
администратор
Пост N: 7560
Отправлено: 13.03.17 16:13. Заголовок: Венецианка. Театр Ро..
Венецианка. Театр Романа Виктюка. 12.03.2017.
Вчера из дома в сторону театра меня выдвинули три обстоятельства. Во-первых, захотелось посмотреть, что за чудо-театр оборудовали для Мэтра в Сокольниках. Во-вторых, привлекло красивое название, да и на сайте мне пообещали обращение к людям, меня интересующим: Мейерхольду, Малевичу, Константину Мельникову. В-третьих, театр приглашал посмотреть спектакль за совсем малые деньги.
В результате вчерашним вечером я... увы, осталась расстроена... Спектакль ставил Игорь Неведров, появлению которого на сцене сначала Таганки, потом Театра Виктюка, я всегда радовалась. Что до этого, срежессированного им спектакля... Ну, я с удовольствием смотрела на этакое футуристическое оформление сцены, заценила, что в действии используются многие конструкции зала (особенно понравилась «приоткрытая дверь» - на окнах приоподнимаются жалюзи). Понравилось — и не могла не понравиться — как прекрасно сложены и как безукоризненно двигаются молодые актеры-мужчины этого театра. Мне, как женщине, было приятно, когда почти все они в последних сценах обнажились до трусов...
Однако... «Пьеса неизвестного автора XVI века» оказалась довольно примитивной — таки это не Гоцци и не Гольдони, а лёгкая поделка «маляра негодного» к очередному карнавалу (или современная стилизация под нее). Эффектно сделана сцена соития персонажей (они лежат, и двигаются, как зубчатые колеса относительно друг друга). Всё остальное... Ну, не знаю. Очень много бегали, очень сильно кривлялись, суетились под руководством не слишком одаренного режиссера (честное слово, когда у него отняли свисток, при помощи которого он «выстраивал спектакль», действие стало более осознанным и интересным).
Совершенно не поняла, зачем кое-что «в лоб»: полотнище в портретами Ленина-Сталина, «зацелованное» отпечатками алых губ. Нет, ну, можно сказать, что портреты эти зацелованы, словно иконы — но портреты «не выстреливают», полотнище используют исключительно для акробатических упражнений на сцене.
В общем, красивым мальчикам верю, спектаклю — не верю. Хотя — очень и очень хорош Станислав Мотырев в роли безумно влюбленной дамочки Андзелы. Пожалуй, он единственный, кто, по требованию режиссера, по-настоящему к работе мышц подключал работу мозга (цитата примерная, хоть и звучит она со сцены многократно).
Ну, и сам театр. От моего дома туда ехать далековато и не слишком удобно. Если бы по любви к творчеству Виктюка и его учеников — тогда без проблем. А так просто... Ну, посмотрела разок - и довольно. К тому же помещение для зрителей не слишком удобно. Например, в гардеробе очень мало мест, куда можно пристроить вещи. Да и в крохотном фойе практически нет возможности присесть перед началом. Плюсом — красивые фотографии (сцены из спектаклей) в фойе. И я себе в коллекцию магнитик купила. И тут же не слишком приятный момент: в партер, где было довольно много свободных мест, не пустили никого с балкона. Нет, я понимаю, что потратившие на билет малые деньги не могут требовать... но раз уж людей ПРИГЛАСИЛИ, чтобы хоть этой небольшой суммой поштопать бюджет театра, по почему им бездумно отказывает администрация? При том (повторяю), что партер буквально «зиял» пустотами. Тем более, что балкон совершенно неудобный: карабкаться туда высоко; и с первого, и с последующий рядов там «срезается» немалая часть сценического пространства...
Ну, и самое смешное: возле мужского туалета, на стене, большущий автограф Романа Виктюка. И дата (16-й год). Помню, как стены кабинета Юрия Любимова расписывали автографами те, кто там бывал. Вот и здесь тоже... видимо, отметка о посещении.
Ирината
администратор
Пост N: 7561
Отправлено: 14.03.17 13:37. Заголовок: В пылающей тьме. РАМ..
В пылающей тьме. РАМТ. 13.03.2017.
Я ни на гранулу миллиграмма не оправдываю преступление Карлоса/А Бобров (вначале я написала - «поступок», но нет, именно «преступление»). Потому что из данной ситуации мог найтись и другой выход — да, более трудоемкий и нервнозатратный, однако не столь страшный. К тому же совершенно непредсказуемо, как человек, запросто и безнаказанно решивший проблему при помощи убийства равного себе, будет жить дальше; не будет ли он и впредь с равнодушным лицом упрощать себе житейские ситуации?
И одновременно — я ни на гранулу миллиграмма не на стороне Игнасио/А. Деветьяров. Тем более... я, конечно, не врач, но у молодого человека, скорее всего, помимо слепоты и психическое заболевание. К тому же у него очень сильная (черная!) энергетика, и в будущем он вполне мог бы стать предводителем секты, где, по одному его слову, люди ради достижения высшей цели станут уничтожать других и себя.
Я не догадываюсь, а точно знаю, что людям с той или иной степенью отклонений от физической и физиологической нормы многократно сложнее, нежели прочим, не только добиться результата, но даже немного приблизиться к его достижению. Медленно-медленно, шаг за шагом, через преодоление, ежесекундно уговаривая себя быть спокойным и уверенным... А тут — бац! - одним движением кто-то смахивает с гончарного круга жизни твою неуклюжую поделку. Потому что она несовершенна, да и сам ты дурак, ибо есть недостижимое для тебя совершенство... а коли его не достигнуть, то и трудиться не нужно. И то, что нарабатывалось годами — в первую очередь твое спокойствие и уверенность, рассыпаются в прах... и как трудно собрать его и что-то восстановить!
Мне кажется, что главная проблема данной ситуации — не в противостоянии Карлоса и Игнасио, а в том, что их руководители и педагоги (Ю.Григорьев и Н.Чернявская) не смогли и не захотели взять на себя тяжесть решения возникшей проблемы. Точнее, почти открыто перегрузили ее на плечи одного из них (ведь знала же донья Пепита, что разговор между ребятами уже состоялся — с нулевым результатом, так почему же она не остановила мужа, когда тот просил потолковать с непокорным одноклассником?).
В общем... Печальная история, у которой мог быть иной финал... но — не случился. Впрочем, я нимало не осуждаю ребят, поющих песенку о том, что всё хорошо... и будет еще лучше. Ведь и правда лучше так: крохотными шажками, но раз за разом — к максимально возможному счастью. Потому что только так можно и к совершенству придти. Чего нельзя добиться криком про то, что если ты сам и всё вокруг тебя не идеально, надо ничего не делать, а только лишь кричать про «всё пропало, шеф, всё пропало!» и надеяться на то, что когда-то кто-то может быть осчастливит тебя прозрением и ты увидишь звезды... Зачем тебе звезды, если внутри тебя сплошные пятна черноты?..
Про спектакль можно прочитать на сайте РАМТ. А я вот еще что расскажу. Не так давно я была на концерте в Зале Чайковского, где впервые услышала пианиста Олега Аккуратова. Он слеп от рождения. Но... В общем, когда я услышала, КАК он играет, я поняла, что он слышит — и не только музыку, но и весь мир — в тысячи раз лучше и полнее, нежели я. И я позавидовала этому ничего не видящему парню так, как не завидовала никогда и никому в жизни. Потому что ему дано так много... а мне, с моими глазами, никогда этого не будет дано... Если бы произошло чудо... и... поменяться местами... Потому что его может и не осчастливить то, без чего он много лет обходился. Зато мы оба сойдем с ума. Я — от обилия звуков и ощущений, которые на меня свалятся, он — от их потери.
Да и правда, как можно тосковать о том, чего у тебя никогда не было, и ты даже не знаешь, как это и нужно ли оно тебе... Это лишь зависть. Словно бы гнусная зависть к соседу, который выиграл в лотерею миллиард и теперь может себе позволить то, что тебе недоступно.
Олеанной назвали норвежские поселенцы свою коммуну в Пенсильвании, мечтая превратить ее в цветущий город-сад с "молочными реками и кисельными берегами". Увы, все сложилось не так, как задумывалось, и со временем Олеанна стала символом несбыточной мечты, одним из отражений волшебной страны Утопии, существующей лишь в наших фантазиях.
Спектакль «дуэтный»; хочешь, не хочешь, а надо будет пересказать, что там есть кто и почему все так случилось. Сразу скажу: меня не вдохновила декорация, она почти не работает, а подсветка лавочек… вообще не поняла смысла. Посему – о сценографии писать не буду.
Так что остается писать про артистов и… спойлерить. Эта постановка в чем-то напомнила мне датский фильм «Охота» (кстати, его просмотр когда-то порекомендовал Евгений Редько, играющий в «Олеанне» Преподавателя). Добрый, хороший, немного нескладный человек просто хочет помочь. И вместо благодарности за помощь получает обвинения, хуже которых и придумать невозможно. В результате устроенная, благополучная, счастливая жизнь человека превращается в ад.
В данном случае Педагог – я, честно говоря, не поняла, насколько он профессионален, но однозначно энтузиаст профессии – посчитал, что сможет вытащить буквально за уши из невежества и неуверенности в себе молоденькую девушку (М. Рыщенкова). Девушка ему ПОНРАВИЛАСЬ. Ну, а что ж: она хорошенькая. Но Преподаватель не поэтому пригласил ее в свой кабинет. Ему показалось, что в этом наивном, не слишком умном, слезообильном существе есть искра – и решил, что сможет раздуть ее. Как? Рассказать о том, что его самого беспокоило вот в таком же «щенячьем» возрасте, а также о том, что беспокоит сейчас – и в чем он, помогая, мог бы получить ответную помощь.
Но… девочка, серая мышка, ноль без палочки, решила «набрать очки» другим образом: она написала донос, где обвинила профессора в домогательстве.
Всё кубарем. Жена и сын, новая квартира, любимая работа… Ничего этого не будет, потому что кому-то понравилось идти вверх, к максимуму жизненных благ, не за счет увеличения собственных знаний и умений, не добиваясь этого кропотливым трудом, а просто используя вместо очередной ступеньки того, кто (по доброте или наивности) дал слабину… В грязь его – и забыть, что там кто-то был.
В воскресенье был всего лишь прогон. Я не могу ставить оценки постановке. Хотя бы потому, что она, мне кажется, чуть сыровата, оттого и характеры иногда прописаны и играются лишь по верхам… Пересмотрю через полгода (вспоминая, как за эти полгода «обмялось» и стало прекрасно играться «Доказательство»).
А пока… К сожалению, мне кажется, что на этом спектакле будут появляться молодые люди, который в финале не вынесут в своих душах жалость к Преподавателю и отвращение к его Студентке. Ибо времена сейчас странные и не очень понятные для меня… Потому что будет делаться противный моему сердцу вывод: опаньки, вот как просто, оказывается, выбраться из грязи в князи: просто надо другого, настоящего князя, в грязь втоптать.
А что? Почитайте истории в интернете, там много подобных историй. И… как будто в наших… хорошо – в моей жизни не было ничего подобного…
Elena
постоянный участник
Пост N: 162
Отправлено: 25.03.17 18:15. Заголовок: "Отелло" от ..
"Отелло" от "Свободной сцены" на сцене МТЮЗа
"Почему умирает любовь? Ведь казалось, что будет навеки... " А может, это и не любовь, как выдыхает в одночасье повзрослевшая Дездемона за мгновение до своей смерти. Покорная и кроткая юная жена, чьим единственным достоинством стала любовь к своему мужу, намного старше нее, а потому, как видится, познавшим жизнь намного глубже. К своему хозяину, господину, - как понимает безусловную любовь через жертвенность и полную отдачу эта женщина-ребенок, видящая лишь свет и не подозревающая насколько могут быть обманчивы близкие люди. Вот и сама Дездемона никак не возьмет в толк, за что же с ней так обошелся любимый друг и защитник. Прекрасная наивная душа; но ей ли не знать, как же подчас не под силу проникнуть в душу другую и распознать ее, ибо человеческая душа - это всегда потемки.
Дездемона Дмитрия Сердюка окончательно унижена и загублена, хотя она не теряет достоинства до последней реплики. Я заметила это, вспомнив о Дездемоне Ивана Ивановича: хотя и чисто эстетически, и в плане игры он показался мне интереснее Сердюка, - Дмитрий все же очень точно вписывается и поддерживает "схематичность" отношений, которая неизбежна, когда такую историю преподносят исключительно мужчины. Его героиня фактически нейтральна и невесома, сама по себе; и это обоснованно, потому что, как известно, главные роли здесь это действительно мужские роли.
Дмитрий Жойдик просто безупречен в решении своего образа; как мне видится, он с самого начала "нащупал" зерно роли и постоянно развивает ее в очевидном направлении: Яго интригует хитро и изощренно, он с наслаждением купается в собственном вероломстве полагая, что, свершив высшую волю, поднимется над всеми. Он наделен верой в свою непогрешимую истину, которая остается нерушимой до самого конца - и это отлично выражено в его ключевых начальном монологе-вступлении и финальном, подводящем итог. Его колоссальное преимущество перед Отелло - его действительно "безмятежная" уверенность в себе и в той безумной цели, к которой он идет. Возможно поэтому игра Дмитрия в итоге оказывается "скупой", хладнокровной и как бы размеренной; ведь Яго априори просчитывает ходы и заранее предвидит ответы противника. Ну и конечно очень точный и эффектный пластический рисунок роли вкупе все с той же дальновидностью в нечестной игре - и Яго мгновенно притягивает к себе взгляд надолго и всерьез.
Все же какой это удачный дуэт, ставший основой спектакля Якова Ломкина, составляющий трагичность и противоречивость межличностных отношений. Два человека: последовательный подстрекатель и его жертва, даже и не думающая ему сопротивляться. Умелый кукловод, разыгрывающий партию за партией, приводящие его к его же вожделенной, ожидаемой победе. И послушный игрок, принимающий чужие правила и отвергающий силу собственного ума и сердца. Пройдет совсем немного времени, и Отелло не почувствует смертельного подвоха даже будучи уже загнанным в собственный страшный угол. Вызывает ли Отелло сострадание? Отелло Аверина - безусловно, да. В отличие от монументального героя Сергея Бондарчука и витиевато философствующего, даже шаманящего героя Дениса Суханова, герой Максима Аверина не боится проявления широчайшей палитры простых человеческих эмоций. Ну куда же без простодушного хулиганского стёба - почему бы чуточку не выразить отношения к своему же персонажу, к своему же детищу? Тем более, что публика принимает неожиданные, но вполне оправданные задумки в подаче главного героя совершенно адекватно.
Размышляя о сути трагедии Отелло в контексте данной постановки, очевидна "гремучая смесь" страстей, причем самых непредсказуемых и взаимоисключающих, движущих и направляющих героя. Блестящее знание военной тактики и ведения сражений - и полное непонимание мотивации другого человека, неспособность отличить добро и зло рядом с собой. Ну и главный крест Отелло - это собственная гордыня, останавливающая его на пути понимания, сближения и принятия Дездемоны, женщины, с которой он решил связать свою жизнь. И вновь: была ли любовь? Безусловно. Однако те несправедливые мучения, которым Отелло подверг Дездемону, стали следствием борьбы не на жизнь, а на смерть между безграничной любовью и непреодолимой трусостью, в конце концов в этой борьбе восторжествовал неразумный, чудовищный страх, терзавший измученное сердце Отелло и в результате перечеркнувший все. Так, мужчина-воин, принимающий решения и одерживающий победы, проиграл самому себе даже не попытавшись в этой борьбе оказать сопротивление нелепой слепой гордыне, пустому сомнению и собственному страху, приоткрыв совсем иную сторону жизни, пусть неизвестную и пугающую, но пленительную и манящую. Увы, но он потерял главное - мужество, и потому потерял все.
Я не соглашусь с мнением о том, что в перерыве зал пустеет. Я не первый раз на спектакле и могу констатировать, что зал полон и до и после антракта. Ведь именно во втором действии кульминация достигает накала и схватка характеров оказывается наиболее захватывающей и острой. Все исполнители целиком и полностью в игре; вновь порадовали Игорь Гудеев и Роман Полянский, ибо также ищут новые возможности проживания для своих персонажей - от шутки до драмы. После просмотра спектакля хочется пожелать и Якову Ломкину, и всем артистам новых нетривиальных работ, ведь потенциала хватает у всех без исключения. Ну а "Отелло" - жить и жить на "Свободной сцене"!
Elena
постоянный участник
Пост N: 163
Отправлено: 16.04.17 16:23. Заголовок: "Барабаны в ночи..
"Барабаны в ночи" в Театре им. А.С. Пушкина
Начну с главного. Мои поздравления Тимофею Трибунцеву с заслуженной наградой, и хоть это и кинонаграда, но и на театральной сцене наш Трибунцев, что называется, "дает закурить"! Глядела на него, открыв рот от удивления. Ну он здесь несомненная звезда, и как вписался в труппу! И какой конфликт-парадокс замутил: вчерашний солдат-мертвец в женском платье с напомаженным лицом (на то он и фантом!) является по сути с того света - возвращается с войны, - в дом семьи своей невесты Анны Балике , - и кого же он находит там? Да таких же ходячих мертвецов из фильма ужасов, ни больше ни меньше. Разодетые в пух и прах, с немыслимыми прическами, масками вместо лиц и характерными движениями и ужимками, отнюдь не свойственными живым людям, - вся компания по сигналу того же солдата - Андреаса Краглера - начинает извиваться в бешеном ритме в жутком танце. И становится понятным, почему в первой же сцене "воскресший" Краглер сидит в самом центре в окружении остальных: именно он в дальнейшем и будет "очеловечивать" данное сообщество, вступив в настоящий бой и с родителями, и с новым женихом Анны, новоиспеченным дельцом Фридрихом Мурком.
Не ждали Краглера здесь, ох как не ждали; но разве какие-то четыре года могут быть сроком давности для разлуки когда-то любящих людей? Вот и Анна признается, что до сих пор не в силах забыть прежнюю любовь, хотя уже и носит ребенка от нового кандидата в женихи. "Из грязи - в князи" - это про него, про Мурка, который вовсе не собирается сдаваться без боя и уступать свой трофей Краглеру, которому, что ни говори, сочувствуешь. Так и Мурка понять можно. Каким его делает Александр Матросов - циничным, низким, изворотливым и вместе с тем униженным, с его чужим, никому не нужным ребенком. Вот и Анна, не таясь, у него за спиной уже в объятиях вернувшегося Краглера. В этом смысле замечательна пантомима клоуна Мурка, говорящая без слов о его чувствах, возникших в результате чего? В результате возвращения Краглера и его претензий на Анну. "Из самого дна моего сердца" - умудряется солдатик "возвращать к жизни" некогда утративших человеческую сущность людей, вот и Мурк не исключение.
Вся пьеса Бертольта Брехта ограничивается первым действием, во втором мы видим вольные рассуждения Юрия Бутусова, который и самобытен в первую очередь тем, что не ограничивается обслуживанием литературного материала драматурга, а видит и мыслит гораздо шире и глубже, выражая свой взгляд и позицию. При этом его чутье и интуиция настолько верны и уместны, а обескураживающие приемы оправданны, что не остается сомнений в том, как точно он воспроизводит то, что предвидел и хотел сказать сам автор.
Брехт не приемлет насилие в любом проявлении - будь это навязывание Анне помолвки с нелюбимым Мурком ее отцом или проклятая война, на которую Краглера ни семья Балике, ни Мурк не посылали. Он их и не винит, но не может и не должен скрыть своего страшного протеста против войны, - и вот уже в баре "Пикадилли" бесчинствует маленький черный африканский человек, с чудовищной силой и ловкостью бьющий в барабан, который прикрывает его отчаянную наготу. На него с безумием в глазах взирают уже совсем другие герои и действие становится скорее абстрактным, - война, разрушение, смерть и вновь баррикады с красными огнями и барабанами за дверьми "Пикадилли", где посетители "жрут", и мир, расколотый на части...
В плане повествования Юрий Бутусов, как и в "Беге", раздвигает временные рамки происходящего, описывая войну и послевоенное размежевание Германии: это документальные кадры разрушенного Берлина конца Второй мировой войны и строительство стены, разделившей страну. И сам Бертольт Брехт, вместе с другими писателями "брошенный в костер", спасающийся от нацизма и предвидящий, к какому краю приближается его Германия, - с каким точным ударением режиссер связывает боехтовскую историю 1919 года с практически сегодняшним днем! И как осознанно играют эту "всемирную историю" актеры в таких разных измерениях: кафе "Пикадилли" во втором действии по сути превращается в предвоенное кабаре 1938 года из фильма Фасбиндера "Лили Марлен". Перед нами уже не потусторонние заводные марионетки, а понимающие люди, пусть и "теряющие" временами гендерную принадлежность, но со своими страхами и прямыми ощущениями надвигающейся катастрофы. И опять же, именно Андреас Краглер, вчерашний чудом уцелевший солдат подготовил почву и стал импульсом для подобных перемен.
Непременный аспект в прочтении Бутусовым Брехта - это сохранение им эпического брехтовского театра, с которого, собственно, и начинается этот большой драматург. Также, как и в "Добром человеке из Сезуана", к зрителям напрямую обращаются главные герои, но здесь, пожалуй, я выделю официанта Манке, которого играет уже известная Анастасия Лебедева. И как играет! Получилась роль своеобразного ведущего, связующего звена между главными спорящими сторонами: Манке спешит объяснить причину конфликта, даже назвать правых и виноватых. Возможно, что-то от самого автора с элементами непременного бутусовского гротеска и трагифарса.
В "Барабанах" нельзя не сказать обо всем интересном подборе музыки, присутствующей либо в качестве музыкальной темы, либо как отдельный номер артиста, либо сопровождая настроение того или иного персонажа. Здесь и "The Prodigy", и французский шансон, и джаз, и Синатра, и ивритские мелодии, напомнившие библейский сюжет о двух матерях, когда Краглер и Мурк не могут разделить Анну. Однако война - это всегда марш, и в "Барабанах" он напрашивается сам собой, как и все те барабаны, заполонившие бутусовскую сцену. Но здесь не будет места военному маршу - лишнее доказательство того, что Бутусов, как и сам Брехт, протестует против войны, - и главным атрибутом в этом протесте становятся как раз барабаны. Ту же роль этот инструмент-символ сыграл и в "Мамаше Кураж", где действие разворачивается во время Тридцатилетней войны.
"Милосердие справедливее любой справедливости" - вот на мой взгляд трактовка финала. Анна Балике - Саша Урсуляк в результате своеобразной эволюции очеловечивается до такой степени правдивости, что становится... преданной собакой, уютно свернувшейся у ног своего единственного Андреаса Краглера. Он не прогоняет ее, простив былую обиду. Недавний солдат устал воевать, его больше не тянет на баррикады, какого цвета они ни были бы; заварив чай, он устраивается перед телевизором, также, как и его Анна, сменив облик и обретя приземленность. Что ж, в конце концов, право на это он выстрадал.
Салемские ведьмы. Театр на Малой Бронной. 19.04.2017. Прогон.
Девочки сняли с себя платья и танцевали в ночном лесу вокруг костра. Еще они пели какие-то почти невнятные слова и ели из горшка — ничего особенного, бобы... а лягушонок маленький в горшок сам прыгнул, честное слово! Девочкам было очень весело и очень страшно... А потом случайно этот танец увидел отец одной из них...
А дальше... чтобы не наказывали, маленькие невинные девочки придумали дьявола, который расхаживает по Салему под ручку то с одной, то с другой горожанкой, нашептывая тем нечестивые мысли... Кто же те горожанки, что продали душу дьяволу? А вот эта (она когда-то отругала). И вот эта (тут уж родители подсказали: казнят ведьму, и ее земля за бесценок им достанется). А еще вот эта (ну, не нравится ее лицо, зато нравится лицо ее мужа). И вот эта — просто так... просто так... просто так...
В Салеме плакали в каждом доме. По улицам бродили недоенные коровы и на полях гнили посевы...
Больше ста «ведьм» совратил дьявол в Салеме. Потому что девочки вошли во вкус, им понравилось быть теми, чей указующий перст может убить (даже свою собственную подругу, которой станет стыдно). А еще — в Салеме выносил приговоры судья, который — будь на то его воля — повесил бы всех вокруг, оставив в живых лишь вешальщиков...
Длинный спектакль. И очень тяжелый. Я не представляю себе, как артисты смогут ТАК играть в репертуарном спектакле: каждый раз «до полной гибели», всерьез — убивая и умирая. И понимая, что, в принципе, выход есть: надо пойти против себя и Бога, прилюдно соврать и покаяться... а потом до конца жизни жить с клеймом, с черным пятном на душе, которое никакой молитвой не сотрешь.
А еще... ужасно страшно от понимания, что завтра весь твой любимый, немного нелепый и смешной, но счастливый мир может рухнуть. Потому что кто-то просто покажет на тебя пальцем, ибо ты не то сказал или написал, не так посмотрел, не в том месте случайно оказался...
И несть спасения — даже если кто-то захочет искренно и коленопреклоненно просить за тебя... ...да только найдется ли такой человек? ...да только поможет ли хоть чем его просьба, если ты уже в списке тех, кого надо уничтожить. Списке не Божьем, а простом, судебном...
Я знаю Заповеди. Но ведь многие из тех, кто пошел на виселицу, их тоже знали... На это не обращали внимание те, кто Заповеди, возможно, и не знал наизусть — но знал, как правильно скрутить узел и повесить - ЖЕНЩИНУ! Которая когда-то, возможно, ему, малышу, кусок теплого сладкого пирога дала...
...Немного на другую тему. Прочла тут у кого-то, как святили куличи, так вот батюшка, брызгающий их водичкой, девушке в куртке со стразами сказал, мол, одеваться надо скромнее... Думаю, он, как те девочки, почувствовал свою важность и ткнул пальцем, обидев человека, который, возможно, в храм впервые пришел... Это он сегодня словом (ну, не может быть, что это его слово от Бога пришло!) обидел — а завтра, ежели разрешат, будет палкой гнать... а то и вешать для острастки.
Так вот, в спектакле два «батюшки». Один из них честен и добр, но слаб... А вот второй (это его дочь и племянница, кстати, у костра плясали)... Вы только посмотрите на его оскал во время суда — не это ли есть лицо дьявола: за стразы он уже отчитал, теперь радостно невиновных к виселице подталкивает...
В общем, спектакль великолепный. Но (повторяю) тяжелый для людей с душой и сердцем: а что тут можно сделать? Несколько человек в постановке постарались как-то исправить... Да и погибли.
Ирината
администратор
Пост N: 7572
Отправлено: 22.04.17 23:22. Заголовок: Бердичев. Театр им. ..
Бердичев. Театр им. Маяковского. 21.04.2017.
Спектакль очень милый. И единственный его недостаток: ну, нельзя ТАКИЕ спектакли делать ТАКИМИ длинными…
30 лет (с 1945 по 1975), в течение которого проходит действие, это, конечно, много… Но за эти годы хоть что-то и происходит… но ни-че-го не происходит.
История одной семьи – семьи с самыми разными еврейскими «тараканами». Женятся, рожают детей, работают и учатся, едят, пьют, общаются друг с другом и с соседями…Кто-то крепко врос корнями в свою национальность и историю, кому-то проще быть перекати-полем (пытаясь изображать при этом из себя крепкий дуб).. Старится старшее поколение. Взрослеет среднее, потом и младшее…
Но, повторяю, при этом ни-че-го не происходит. Как, впрочем, ничего не происходит в большинстве семей: воспитывают детей, работают, едят…а потом, в огромной очереди к Святому Петру, им нечего будет рассказать тем, кто стоит рядом. Разве только про то, как в 1946 году сосед Бронфенмахер хотел сломать стену, чтобы «носить свои помои через мою кухню», да хозяйка не допустила… Появляются герои – со своими характерами… а потом исчезают из спектакля навсегда. (Впрочем, так из нашей жизни исчезают соседи, знакомые и даже родня).
И все-таки смотреть действие интересно. Во-первых, играют почти все прекрасно. Особенно хороши две хозяйки дома – Рахиль (Татьяна Орлова) и Злота (Татьяна Аугшкап). Во-вторых, эту длинную ровную историю (с мини-неровностями типа семейных скандалов) Никита Кобелев поставил, в общем, не скучно, а – именно что мило.
Так что смотреть очень даже можно.
А вот из личного… Сколько бы я ни смотрела спектаклей, в которых рассказывается о глобальных или фрагментарных историях семей (вот тут еще обязательно надо назвать и похвалить РАМТовский «Кот стыда»), я ни разу не воскликнула мысленно: «Да это ж про меня!». Семья у нас совсем крохотная, «разрастаться» она, к сожалению, не будет… В общем, у нас всё тоже в жизни не мармелад в шоколаде… И ссоримся (чаще не по делу), и внезапно устраиваем друг другу аттракционы немыслимой щедрости…И такие скелеты из шкафов иной раз выпадают… даже друг другу рассказываем о них шепотом. Но – нас всего трое. И я не могу себе даже представить, как кто-то в нашей семье при каких-то обстоятельствах скажет другому: «Заткнись» или запретит, например, смотреть телевизор, потому что «это не твой, я его покупал». Да, и еще. Национальный вопрос. Во мне намешан крутой коктейль из разнообразнейших кровей (еврейской нет ни капли – к сожалению). Но ни у нас дома, ни среди наших знакомых-друзей никогда не было такого, чтобы кого-то унижали именно по причине национальности – или кто-то ее стеснялся.
Однако в спектакле таки есть сцена, которая ПРО НАС. Это самый финал, когда племянник Виля (Олег Ребров) сидит со старушками и – гладит, гладит их по седым волосам… и говорит с ними о чем-то хорошем… а странности, которые у этих женщин всегда были, а с годами еще укрупнились… Какая это всё мелочь, если есть у человека в этой жизни люди родные и любимые.
«Золушка» (мюзикл). Концертный зал Россия. 25.04.2017.
Мюзикл буквально через несколько дней закроют (то ли на лето, то ли навсегда), так что мы с девушкой N. «проскочили» буквально в закрывающуюся дверь.
Тут сразу нужно сказать, что, при наличии у меня совсем небольшого музыкального слуха, мюзиклы и оперетты я очень люблю. Ведь даже, по словам девушки N., «лайтовенькая» «Золушка» вынесла меня из зала в настроении крайне позитивном.
Классическая сказка, наизусть знакомая по книге и прекрасному фильму Кашеверовой, в мюзикловом варианте порядком «перепачена»: исчезли одни герои, появились новые — и новые сюжетные линии тоже появились.
Получается так, что детям интересно смотреть сказку про Золушку с туфелькой, принца, фею-крестную и злую мачеху... и даже дракон в действии появляется (правда, лишь в виде одной, но оооочень большой лапы). Конечно, все закончится свадьбой, которая, словно лепестками, присыпана добротой и всепрощением.
Если же папам-мамам сказка не интересна, они могут порадоваться приколам (в том числе в политическим уклоном), которых — зачастую и правда прикольно-смешных — в спектакле немало.
Ну, вот мы вчера и сочетали — с одной стороны, как взрослые люди, хихикали над «честными выборами» и народными митингами (забавно, что спектакль играется на Пушкинской площади, где, в общем, совсем недавно...). Включая же в себе ребенка, мы с удовольствием следили за происходящими волшебствами — например, за тем, как домашнее платьице Золушки на наших глазах превращается в бальное, или — как заколдованные слуги девушки вновь оборачиваются лисенком и енотом.
Самое эффектное и красивое — сверкающая карета, по облакам несущая Золушку на бал. Сделано очень просто, но при этом задумка и исполнение просто прекрасные (даже при том, что лошади — не реальные, а всего лишь виртуальные).
В общем, хорошо, смешно, трогательно... полный набор кусочков паззла для получения в итоге картинки хорошего настроения.
Хотя, конечно... и правда - «лайтовенько»... На хоре и балете явно сэкономили... костюмы уже помялись-потрепались... Да и актерам (а у нас вчера очень неплохой состав был) играть и петь особо нечего.
Да и вообще: я бы и порекомендовала постановку к просмотру (особенно с детьми)... но что рекомендовать: скоро этой сказочке конец... но кто все-таки посмотрел ее — молодец. Посему порекомендую другое: а сходите-ка вы в Мосоперетту на «Золушку». Тамошний спектакль — откровенный копипаст (с минимальными аранжировками) фильма, который я уже упоминала... Но смотрится хорошо.
Ирината
администратор
Пост N: 7574
Отправлено: 02.05.17 16:34. Заголовок: «Кто автор этого без..
«Кто автор этого безобразия?» Театр Эрмитаж. 30.04.2017.
В любимом театре (о, позор мне!) не была аж 4 месяца, а спостановку по Эрдману вообще смотрела давно — еще у Фоменко играли. А спектакль люблю, тем более, что слышала, как Михаил Захарович читал фрагменты (которые в спектакль не вошли), и видела, как репетировали то, что опять же не играется. Да и вообще, Николай Робертович Эрдман — это почти родное... начитана и наслышана о нем и его была задолго до постановки в Эрмитаже. Хотя бы потому, что на Таганке, где я довольно долго фанатствовала, буквально все то и дело говорили эрдмановским, сбивающимся на легкое заикание тенорком — меня даже удивило: оказывается, я на Таганке появилась, когда Николая Робертовича уже в живых не было... а казалось — лично знала.
То, что эрдмановские строки пришли на эрмитажную сцену — не случайность. Ибо многое из того, что он делал и писал — это клоунада, т. е. как раз то, что «исповедует» этот театр.
Клоунада — разная. И бестолково-веселая (про 50 рублей в долг или про то, брать или не брать с собой собаку в Милан). И вроде бы тоже веселая и бестолковая... но с подтекстами глубочайшими и наисерьезнейшими (например, про говорящую собачку или про «отмежовывание»). Смешные, а порой печальные письма здесь пишутся любимой женщине с улицы Сталина в Енисейске, из ссылки — и сам «Сталин»/А.Семенов прочтет нам их вслух... а как же: чтобы хоть что-то, да мимо ока Старшего Брата, который «никогда не спит в Кремле» прошло...
Будет в спектакле и очень серьезная, печальная клоунада: вроде и смешно, но сердце щемит и плакать хочется. Тем более, что монологи Семена Подсекальникова из «Самоубийцы» произносит Евгений Кулаков — актер потрясающий... и именно белый клоун с огромными печальными глазами и чуть виноватой улыбкой... Вот это — про душу, вылетающую из разбитой клетки тела и летящую к Богу, чтобы плясать там... и страх того, что разбитая клетка окажется пустой. Совершенно потрясающе, и...
...вот объясните мне, что это за идиотский феномен: очень редко Подсекальников произносит свои монологи в тишине (а они достойны тишины звенящей) — обязательно у какой-нибудь <пиии> зазвенит мобильный. А в этот раз тетенька, сидевшая в первом ряду, еще и ответила кому-то на звонок.
А еще мне нравятся эрдмановские стихи и басни, и я знаю их наизусть, но каждый раз с восторгом слушаю «хоровую читку» и про сияющие в самоваре 28 орденов, и про молоко со сметаной, и про ртуть в термометре, решившую побить все рекорды, и про дрожащие рояльные струны, и про куда-то удалившиеся «весны златые дни».
Обожаю оба появления «друга человека» - очаровательной собачки Фани (а мне свезло: я ее еще в фойе встретила и погладила)
В общем, люблю этот спектакль, да и всё тут. И театр этот люблю. И актеров — всех!
Так что — теперь жду в Эрмитаже премьеру «Дон Кихота». С нетерпением.
Фото: Евгений Люлюкин
Ирината
администратор
Пост N: 7575
Отправлено: 08.05.17 20:50. Заголовок: Мурли. Театр Сфера. ..
Мурли. Театр Сфера. 07.05.2017.
Вчера я посмотрела в Сфере новый для себя спектакль. Хороший. Театральные гурманы, скорее всего, не назовут его шедевром, а я вот в преотличнейшем настроении из театра вышла.
Ну, во-первых, в спектакле много котов (а я, как понимаете, еще та «котовница»). Котов разных – от холёных звериков, живущих в богатых домах и престижных кготтеджах, до «Помоечниц» и «Бензинов» с бензоколонки. Даже «человекообразные» коты тут есть – не по волшебству, а по науке: наелась киска чего-то непонятного с помойки НИИ, да и оборотилась человеком – впрочем, с кучей котопривычек и пониманием других котов.
Еще в спектакле есть люди – любящие котов и нейтрально к ним относящихся. В общем, людей хороших и не очень. И пёс тут есть – злой боксер, в соответствующих перчатках.
Во-вторых, в спектакле, который я посмотрела, и котов, и человеков (иногда по две разные роли) играют актеры, которых я очень люблю: Евгения Казарина, Павел Гребенников, Денис Береснев, Павел Степанов, Екатерина Давыдова-Тонгур, Сергей Рудзевич….ой, я остановлюсь, и не потому, что любимые актеры закончились – просто так можно всю программку переписать.
В-третьих, спектакль взросло-детский. Идет он 3 часа, но детишки, как это бывает на псевдодетских спектаклях, не начинают носиться по залу и вопить уже через полчаса – тут все 3 часа внимания… а в антракте и по окончанию – сплошное звучащее на разные голоса «МЯУ!». Кстати, уходя обогнала несколько детско-мамских пар – все размышляли вслух о том, что происходило в спектакле. И это хорошо.
При том, что дети от постановки словили свой кайф, взрослые без удовлетворения не остались. Я вот думала, что смеяться громче, чем на МХТовском «Коньке-Горбунке» (когда Царь перепутал сказки и влез в текст «Царя Салтана») или на МТЮЗовских «Семерых козлятах» (когда шаловливый заяц свалился в обморок, увидев внезапно вернувшегося к жене мужа-Козла – капитана дальнего плавания) я уже не буду. Как же! Хохотала вчера на «взрослых местах» «Мурли» аж до неприличия.
В общем, повторяю, настроение у меня (второй день, невзирая даже на наступление майской весны) преотличнейшее. Спектакль рекомендую. В первую очередь, конечно, родителям с детьми и любителям кошек. Но и просто так, чтобы поправить себе настроение, посетить Сферу очень даже можно. Только уже в следующем сезоне. Моя «Мурли» была «крайней»… Но театр работает аж до конца июля.
Ирината
администратор
Пост N: 7576
Отправлено: 11.05.17 14:22. Заголовок: Эта прекрасная жизнь..
Эта прекрасная жизнь. Театр им. Пушкина. 09.05.2017. Прогон.
Спасибо хорошим людям, посмотрела прогон, да еще с хороших мест. Очень люблю такое: когда в театре на сцене играют про театр и получается этакое удвоение темы.
Чистопородная комедия положений. Тут одновременно на сцене играют «Сирано де Бержерака» и романтическую безделушку «Корабль любви». Тут теща, вне зависимости от обстоятельств, может включить или отключить слуховой аппарат (бойтесь коварных старушек — она может услышать то, чего слышать не должна, и получится жёсткая для говорившего ситуация). Тут жениха дочки-актрисы примут случайно сначала за известного режиссера, потом — за жестокого мстителя. Тут совершенно непьющий папа напьется в тот момент, когда решается его судьба...
Ну, в общем, вы понимаете: будет происходить то, «чего на самом деле вообче не может быть». И вы будете смеяться, как смеялись зрители в зале... не только в том, в котором мы сидим и смотрим спектакль, но и в том, перед которым играется микс из двух постановок труппы, когда главный герой, порушив декорации, таки упал со сцены.
Или не будете смеяться, если показываемое действо — не ваш жанр и не особенно любимый вами стиль. Тем более, что действие в комедиях положений, чтобы они не выглядели банально и глупо, должно быть даже не отшлифовано, а отполировано — так вот и катиться-катиться-катиться...
А я смотрела прогон, то есть по сути — черновой вариант постановки, потому и обработка действия была еще черновая, с множеством неровностей и заноз... Отполируется со временем — будет смотреться.
В спектакле играют такие Звезды, как Игорь Бочкин, Елена Яковлева, Ольга Волкова — ну, оооочень хороша! Но я с не меньшим, а то и с большим удовольствием смотрела на молодых — Кирилла Чернышенко и Артема Ешкина (правда, очень хотела бы в роли жениха-метеоролога увидеть Сергея Кудряшова... но не сложилось).
Собственно, надо ли многого ждать от безделушки, милого пустяка, необязательной театральной фигни? Людям в зале нравится. Да и я в последнее время (устала, наверное... да и возраст...) не без удовольствия отключаю в театре глубину восприятия и радостно-бездумно скольжу по поверхности.
«Костя Треплев. Любовь и смерть». Такой театр (СпБ) в рамках фестиваля «Мелиховская весна-2017»
Хорошие люди предложили авантюру: съездить в Мелихово, в имение Чехова, дабы посмотреть там один из играющихся в будни дневных спектаклей. Как выяснилось, пригласившие спектакль уже видели «на родине» и хотели повторить... ну, а раз вкусу ряда театралов (при небольшом расхождении) я доверяю — нашла возможность рвануть вместе с ними туда, где и правда растет темнеющий по вечерам вяз...
Спектакль имеет подзаголовок «Сценарий по пьесе «Чайка» с актерскими ассоциациями» - классический текст пьесы Антона Павловича добавлен предисловиями и послесловиями к нему. Добавления, как ни странно, ухо и глаз не режут, и дают возможность самых разных трактовок «почему так». Скорее всего, это, конечно, работа актера над собой вне сценического пространства: для того, чтобы достоверно изобразить героя на подмостках, ему обязательно надо знать «почему так» и их чего проистекает та или иная произнесенная в действии фраза.
Для меня же, абсолютно уверенной в том, что персонажи настолько же реальны, как и играющие их актеры, текст и действие дополняют не Анна Алексахина, Валерий Дьяченко, Александр Кудренко и Анна Донченко, а сами Аркадина, Сорин, Костя и Нина (в спектакле обходятся четырьмя персонажами, сокращая текст или «перекладывая» его между присутствующими на сцене).
Впрочем, трактовки эти аналогичны, ибо, хотя по окончанию спектакля, застрелившийся Треплев выйдет на поклоны, во время действия автор пьесы, не доигранной на маленькой сцене имения, и актер были едины...
Играющие в спектакле, кстати, хороши все (я, правда, особенно хочу похвалить Сорина/Дьяченко — роль эта меньше всего и могла бы и показаться незначительной... если бы не была так искренне сыгранной).
К сожалению, у меня нет ни времени, ни эмоциональных возможностей написать про понравившийся спектакль подробно... Он и правда понравился. И вот этот неумолчный шум большого вокзала, который вдруг оборачивается звенящей тишиной пустоты, в которой прозвучит отчаянный крик Мировой Души - «Люди... Люди! ЛЮДИ!!!». И — последняя встреча Нины и Кости, когда ей нужно обязательно сказать, а он не слышит — потому что находится не рядом с ней, его внутренние часы уже приблизили свой «тик-так» к роковому «таку», когда грянет выстрел... Замечательна досада, с которой Аркадина реагирует на просьбу сына переменить ему повязку.
Наконец, прекрасна и грустна как бы оговорка Сорина: «...И сколько НЕлюбви»...
Ирината
администратор
Пост N: 7579
Отправлено: 25.05.17 14:27. Заголовок: Дон Кихот. Театр Эрм..
Дон Кихот. Театр Эрмитаж. 24.05.2017. Прогон.
Говорят, что «Гамлета» надо ставить только в случае, если в труппе есть Гамлет. Так вот, «Дон Кихота» надо ставить всенепременно, если в списке артистов есть Борис Леонидович Романов. Михаил Левитин и поставил.
Интересно: я еще во время действия подумала, а подруга потом озвучила: второй раз подряд мы смотрим с ней спектакли (и оба раза прогонами), в коих про то, что жизнь клонится к закату или уже совсем прошла — а позади не осталось ни-че-го.
В случае Дон Кихота — не останется ни денег, ни жены, ни детей, ни (по сути) подвигов или сколь бы то ни было значимых свершений... Впрочем... на несколько секунд распрямится, стянет с головы платок и почти превратится в божественную Дульсинею согбенная и забитая крестьянка Альдонса (Ольга Левитина). И прав был Кихот: рядом с КАЖДОЙ женщиной обязательно должен быть рыцарь... правда, в этот момент почему-то абсолютно синхронно с сомнением фыркнули — я в зале и Россинант (Дарья Белоусова) на сцене: где ж их столько набрать, рыцарей-то... да и не у всякой женщины хватит сил и терпения перевязывать рыцарю телесные и душевные раны после схваток с великанами и бюрократами...
Спектакль, который, без сомнения, разгонится и наберет ритм в нескольких сценах, уже на прогоне был очень и очень хорош. К текстам Сервантеса и Булгакова Михаил Левитин добавил прекрасные стихи Жака Превера, изящно обернутые в музыку Владимира Дашкевича. Декорацию придумал Сергей Бархин. Замечательно — огромные конусы наверху, под колосниками, откуда весь спектакль тоненькими струйками сыпется и сыпется песок... словно время истекает в часах, протекая сквозь хрупкие пальцы человека и громадные ладони Судьбы. Песком этим словно бы пропитан воздух («пустыня — чтоб она пропала») той деревни, где жгут на костре книги — и стихотворные строки превращаются в пепел. Если родиться в этом месте с умом и талантом — для того, чтобы выжить, остается придумать себе и великанов с драконами, и дальние путешествия, и великие подвиги, и прекрасную Даму Сердца... Так можно жить долго и счастливо, невзирая на возраст, нездоровье, небогатство... жить до тех пор, пока обстоятельства не запрут тебя в клетку умеренной и «правильной» жизни... тогда только и остается — словно солнце вечером уйти в землю, под холмик песка... Т Правда, утром ты не встанешь и не зальешь мир ало. А может, и встанешь — когда вновь распрямит спину забитая Альдонса, вспомнив... Или, через 400 лет прочтя роман, кто-то найдет в себе силы и храбрость, да и пойдет бороться с ветряными мельницами.
Актеров хвалить мне сложно. И не потому, что не дотянуто... что вы! Всё прекрасно! Просто я очень-очень-очень люблю всех, кто в Эрмитаже выходит на сцену (а также помогает спектаклю за кулисами и фойе).
Но — Борис Леонидович/Дон Кихот... Узнала ли я героя Сервантеса? «Совсем такой», - хочется сказать мне словами Ассоль, увидевшей Грея. Прекрасен и столь обаятелен... мои слезы вместе с аплодисментами актеру в финальной сцене.
Вроде бы забавный, но совсем не простой Санчо (Сергей Олексяк). Ведь именно он первым произнес фразу про «Рыцаря Печального Образа». И вообще — конечно, хочется получить в дар маленьких ослят... но — срывается Санчо с места, бросая свое «губернаторство», чтобы УСПЕТЬ к хозяину-рыцарю.
Пре-вос-ход-но-е решение: Дарья Белоусова в роли Россинанта и Алла Черных, играющая маленького ослика. Какие же из актрис получились человеческие животные! И старый хромающий Россинант, частенько вспоминающий, что «были когда-то и мы рысаками», взбрыкивающий, встающий на дыбы, стучащий копытами и... всегда готовый найти для хозяина доброе слово (не случайно же конь — едва не единственный, кто читает и «зачитывает» рыцарские романы... хотя и обижается тому, как плохо в них относятся к лошадям). А какая замечательная шляпка из итальянской соломки! А как скрипит потертое седло на спине! Алла Черных — ну, просто очаровательный ослик, с ослиным упрямством и покорностью, внезапно первым рвущийся в бой... и совсем не внезапно первым же отхлебывающим из бутылки вина. А какое очаровательно подвижное лицо... нет, морда... таки лицо... морда...
Кого-то еще, кто играет небольшие роли, перечислю (конечно, буду повторять спектакль, тогда и напишу о многом подробней): Петр Кудряшов, Катя Тенета, Галина Морачева, Алексей Шулин, Стас Сухарев, Маина Чижевская, сногсшибательно подвижный мавр - «настоящий автор Дон Кихота» - Денис Назаренко... Как понимаете, все это — звезды Эрмитажа. А еще Левитин, Дашкевич, Бархин, о которых говорила раньше...
А еще — маленький приятный бонус, который ждет зрителей первых рядов, но о котором пока промолчу.
Ирината
администратор
Пост N: 7581
Отправлено: 31.05.17 12:28. Заголовок: Анна в тропиках. Эле..
Анна в тропиках. Электротеатр Станиславский. 30.05.2017.
Не скажу, чтобы очень-очень, с желанием скорого повтора, но спектакль понравился и я его могу активно рекомендовать тем, кому мои рекомендации хоть чуть интересны.
Интересно, как в разных театрах на совершенно разных спектаклях сходятся, переплетаются сюжетные ниточки. Так, в сатириконовском «Ваня и Гвоздь» (я уж решила так название сокращать, уж больно оно длинное и бестолковое) герои-американцы носят имена героев Чехова, а Ваня пытается дописать пьесу Кости Треплева. А в Электротеатре в «сигарную столицу» близ Майами пришла Анна Каренина — взвинтив и так мощные латиноамериканские страсти и принеся в вечный жар плоской равнины под огромными облаками и петербургские снега, и рахманиновскую «Элегию», и шишкинских мишек вместе с васнецовскими богатырями...
Русская культура, которая так хорошо приживается на совсем иных почвах — и дает неожиданные урожаи.
Итак: на фабрики, где рабочие руками свертывают сигары, нанимают специальных чтецов — такая традиция со стародавних времен, и те день за днем читают газеты, журналы... толстые романы. Новый чтец, приглашенный семьей владельцев маленького предприятия, привез с собой «Анну Каренину»... Всё в этой истории не просто. Всё в ней страстно и, в общем, не слишком весело... Вплоть до убийства — и это очень эффектно, когда на экране медленно летит пуля, рассекая английский текст с русскими именами и оставляя за собой кровавый след...
Но не только история Анны Карениной, ее мужа, Вронского, Левина, совсем по-своему, не по-русски интерпретируемая жителями далекой Америки, связывают ее и Россию.
А еще то, что любезное сердцу прошлое уходит (да, я помню, как лизали почтовые марки, прежде чем наклеить их на конверт... но уже далеко не все это помнят). В далекой России ударит топором Ермолай Лопахин по вишневым деревьям, освобождая место для дач. В далеких тропиках поставит Чече на сигарной фабрике автоматы, которые начнут выпускать «быстрые» сигареты...
И закончится то время, в котором что-то значили страсти (свои и чужие — книжные), и любовь, и ненависть, и чистота. Настанет новая жизнь, в которой не найдется места ни Раневской с Гаевым, ни Сантьяго с Офелией. И в которой (увы!) почти никто не читает толстые и умные книги.
Тайные записки тайного советника. Театр Эрмитаж. 03.06.2017.
Девушка, из любви к искусству, пошла в актрисы. Родила незаконнорожденного ребенка. Ребенок умер... Это что — Чехов? «Чайка»? Да, Чехов, но только - «Скучная история», рассказ, который лег в основу эрмитажной постановки.
Я люблю театр Эрмитаж, как любят старого верного друга и советчика. И даже когда жизнь разносит в разные стороны и мы месяцами «не видимся», я все равно знаю, что театр этот — есть. Значит — в горе можно придти туда на спектакль и начерпаться энергетики, а в счастью — поделиться таковой с теми, кто на сцене.
3 июня закрывали сезон, теперь все встретятся только в августе... Ну, а я уже скучаю. Хотя бы потому, что «Дон Кихотом» за один раз явно не насмотрелась и хочу повтора. ***
«Тайные записки» - это спектакль о любви. О печальной любви, которая настигла человека на излете жизни, и он гонит, гонит ее прочь. Потому что боится приблизиться и... потерять навсегда. Вернее, его навсегда потеряют. А еще — герой боится обидеть тех, кого давно уже (обоюдно) не любит, но кто столько лет был рядом... и ведь был же когда-то любим!
Для меня это спектакль-настроение.
Люблю в нем прекрасные блесточки цитат из любимой «Чайки».
Иногда вдруг в центр встанет маленький фрагмент из «Сирены» - тот, про исходящую жиром кулебяку, и тогда начитаешь тихонько улыбаться, что бы ни происходило.
Иногда — накатывает грусть (так было и на последнем спектакле), и хочется плакать... и плачешь от несовершенства судеб людских, и о том, что взаимных взглядов Николая Степановича и Кати на всю эту историю всего два... а ведь это взгляды, способные скрутить в пружину пространство, которое их разделяет. «Пойдем завтракать, Катя. Будет плакать», - говорит ей профессор при последнем свидании, в харьковской гостинице. А мне все время слышится: «БудеМ плакать»...и это, мне кажется, правильнее: поплакать вместе над жизнями вроде бы интересно прошедшими... но так грустно заканчивающимися.
Кстати, есть несоответствие между тем, как описан Николай Степанович N. Чеховым, и тем, что его играет Михаил Филиппов — немолодой, но очень эффектный человек с печальными глазами и густо замешанной энергетикой (сердце у меня каждый раз холодеет, когда его герой говорит о смерти сына). Хотя... ведь спектакль про то, да не про то, что Чехов написал.
И все-таки спектакль совсем не грустный. Потому что заканчивается он лучом солнца, блеснувшим на мгновение из прорехи густого дождя. А еще — словами, которые произносит Николай Степанович. То есть — Михаил Филиппов. И с которыми я соглашаюсь практически на 100% (ну, только в моем случае надо заменить «науку» - «театром»: «Я хочу, чтобы наши жены, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей. Еще что? Я хотел бы иметь помощников и наследников. Еще что? Хотел бы проснуться лет через сто и хоть одним глазом взглянуть, что будет с наукой. Хотел бы еще пожить лет десять... Дальше что? А дальше ничего». *** А еще немного — от лирики к реалиям.
Я не видела спектакль довольно давно, и за это время вынужденно с нем сменилось несколько артистов.
Например, швейцара Николая теперь играет Петр Кудряшов. И, как бы это ни было хорошо, мне бы хотелось, чтобы его вернули на прежнюю роль — г-на Зайцева. Ролька маленькая совсем... но как была сделана — истинная драгоценность!
Александра Ливанова, игравшего раньше ассистента профессора, Михаила Федоровича, практически в срочном порядке, заменил Станислав Сухарев. Говорят, чуть ли не с двух репетиций... а потому — в будущем подгонит актер скорость своего существования на сцене под скорость других персонажей, это все мелочи... НО! Я впервые поняла, как он относится к Кате (Ольга Левитина). Любит он ее... А ведь сколько ни смотрела спектакль с прошлым исполнителем, этого не замечала; думала, что в его отношениях холодная пустота. Да и появлялся он в доме Кати словно бы затем, чтобы изящно Абогина во «Врагах» сыграть... а хозяйку не замечал совсем. Так что новому исполнителю — браво!
Ирината
администратор
Пост N: 7583
Отправлено: 06.06.17 16:24. Заголовок: Бег. Театр им.Вахтан..
Бег. Театр им.Вахтангова. 05.06.2017.
Юрий Бутусов в последнее время часто показывает нам свои сны. Возможно, сны снятся ему самому, и он, перенося сновидения на сцену, пересказывая их, желает при помощи актеров и публики разобраться, какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Или, пропуская нас через нереальность сна, он хочет, чтобы мы, пробудившись, вышли из театра обновленными — с новыми мыслями, с новыми чувствами.
Кстати, у Бутусова в спектаклях почти всегда были сны: спит действительный статский советник Сорин; Ричарду снятся все убитые им — играющие и танцующие под не тающим снегом; проснувшийся Лир узнает свою любимую Корделию; то ли спит, то ли бредит Отелло, смешивая все монологи; спит Шен Те, дождливым вечером вытащившая Летчика из петли; смертным сном засыпает Гамлет...
Но это так — вступление. Я наконец-то (с какого? кажется, с пятого просмотра) разобралась для себя с первой 20-минутной сценой «Бега» - сценой бреда Серафимы Корзухиной... Для того, чтобы это сделать, мне пришлось перебраться с боковых мест, из-под колонок, в середину зала: я не сошла с ума от громкости музыкального боя и... увидела сцену очень изящную, точную, соразмерную в каждом своем мгновении.
И вообще спектакль очень изящный. Только я не завидую тем, кто не готов к его «нелинейности» и хочет, чтобы поезд (бронепоезд!) действия промчался из пункта А в пункт Б без остановок и все вышли на перрон, удовлетворенные понятностью и спокойствием поездки. «Бег» же... мягко говоря, он сильно «укачивает». К тому же во время «поездки» несколько раз попадаешь в крушения, а в финале оказываешься вовсе не в запланированном пункте Б, а... да Чёрт знает, где оказываешься! К тому же финалов (с поклонами, к которым зрители привыкли) аж три...
В общем, непросто. А если все же разберешься... или если просто отдашься всем существом этой сумасшедшей поездке, в финала будет «ух ты!» и «хочу еще раз», и действительно — новые мысли, новые чувства.
Спектакль красивый странной, «перевернутой» красотой — чего стоят гигантские луны, с трудом пробивающиеся светом сквозь жар и пыль Стамбула. Или девушка в алом платье, которая все кружится, кружится, кружится... Или яркие конфетти «вдов» - пусть все плохо, но надо держать лицо, никому не показывать, пусть думают, что все хорошо, ярко, легко — как в танце под веселую музыку. Или — бронепоезд с выбеленным «лицом», который медленно движется... и — КРИЧИТ.
А у меня еще вчера был «перевертыш»: последние два раза я смотрела спектакль с места, рядом с которым сидит Хлудов, беседуя с Голубковым: громадная фигура против крохотной, и приват-доцент страшно боится... и не боится гиганта. Вчера же я была неподалеку от Голубкова, и смысл изменился. Маленький беззащитный человек стал гигантом, что идет против другого гиганта... который, на самом деле, крохотная фигурка вдалеке.
Ну, и вообще... в этом спектакле я поровну делю свое зрительское обожание между Хлудовым (В.Добронравов) и Чарнотой (А.Иванов). Впрочем, у Бутусова в спектаклях не бывает плохих актеров, все превосходны. Чего стоит, например, Оленька (О.Лерман) — как интересно наблюдать за каждым ее, даже самым мелким ее движением. Особенно, когда понимаешь, что это — Смерть. Так что, получается, хорошо, что Оленька иногда теряется. И не нужно ее искать: она сама тебя найдет. Рано или поздно.
Ученик лицея (Юный Пушкин). Театр Сфера. 06.06.2017.
Вчера, в день рождения Александра Сергеевича, посмотрела в Сфере спектакль про юного Пушкина. Поставлено А.Коршуновым по пьесе Андрея Платонова.
Пьеса... ну, в общем, не могу назвать ее шедевром — вещь абсолютно своего времени, где Саша Пушкин не только в лицее учится и стихи пишет, но и постоянно о свободе-вольности говорит, крепостных любит, заступается за них, а за правду готов хоть на дуэль — даже с лучшим старшим товарищем. Текст для постановки купирован — а и так получился спектакль почти на 3 часа.
Но — понравилось. Схема театра дает возможность расширять пространство действия, мгновенно переносить его с одного места на другое. Еще — актеры. Даже там, где два состава, мне вчера достался практически лучший; вот, скажем, обожаю я Евгению Казарину — а ведь ее очаровательная Маша, крепостная девушка, спектакль, по сути открывает, прописывает своим появлением изящную заглавную букву начала... ну, а дальше уже основное действие катится.
При том, что мне очень понравились все лицеисты (Н.Спиридонов играет Пущина, Д.Бероев — Кюхельбеккера, А. Артамонов — Дельвига), выбор на роль младого Пушкина Дениса Береснева — откровенная удача. Пожалуй, без внешнего сходства с поэтом... но это неважно. Потому что именно вчера, на спектакле, я поняла, почему Пушкин стал Пушкиным. Да, он гениален... Но есть еще одно: он неугомонен. Нет ни одной секунды жизни, которую он тратит на скуку и безделье (это то, чем грешит большинство людей, увы). Он непрерывно в движении, и даже если тело его в кажущемся покое, то лицо выдает движение мысли. Кстати, я однажды заметила, что в уголках улыбчивых губ и в глубине быстрых глаз артиста таится грусть... возможно, и пушкинская улыбка ее таила.
Так получилось, что, искренне полюбив Сферу, я ни разу не была на поэтических вечерах и спектаклях театра. Поэтому то, как Береснев читал пушкинские стихи, было для меня неожиданностью. Чудесной неожиданностью. Понимаю Державина (В.Борисов): мне тоже хотелось вскочить и стоя аплодировать этому мальчику.
Ивонна, принцесса Бургундская. Театр Наций. 07.06.2017.
Польский режиссер Гжегож Яжина раздел в спектакле практически всех персонажей. Раздел по-разному — то есть совершенно, или обнажил торс, или оставил только нижнее белье, или представил в специальных «голых костюмах». Почему-то подумалось, что степень обнаженности зависит не столько от необходимости действия, сколько от готовности актера скинуть с себя определенное количество элементов костюма.
Хотя... полное обнажение Дарьи Урсуляк (Ивонны) показалось мне логичным: она скинула с себя костюм-спецовку, и, поколдовав над терменвоксом (очень хотелось, чтобы он не только выл, но и выдал хотя бы несколько связанных в мелодию нот), засвистела почти по-птичьи сама... То есть — скинула с себя грубую робу, отставила немоту... словно бы согласилась на изменения в себе. А в следующей сцене она уже выходит, одетая шикарней королевы и придворных дам и КЛАНЯЕТСЯ. Изменения, к которым она готова (почему? из любви к Филиппу? или просто пришло время из ИНЫХ превратиться в обычную?), ей уже не помогут: это последняя сцене, в которой она будет умерщвлена способом простым и в то же время нестандартным: в горло ей воткнулась кость специально поданной «опасной рыбы» - карася.
Длинные тексты на английском, сопровождающие перестановку авангардных декораций, были мне непонятны (или они как-то переводились? я не заметила). Возможно, смысл этих монологов добавлял и изменял общий смысл действия... Я же смотрела спектакль, сделанный совсем по-иному, нежели виденная мною постановка Алексей Левинского в Эрмитаже. Кстати, там, после вынужденной замены Арсения Ковальского, игравшего Филиппа, на Дениса Назаренко и переноса спектакля на другую сцену, смыслы и подходы к теме тоже переменились. И в то же время остались прежними. И идентичность им я увидела и во вчерашнем спектакле.
То есть: жизнь выстраивается людьми (в данном случае, королевским двором, но это не принципиально) по выработанным ими правилам. Попадание в тесный сплоченный круг людей человека, который этим правилам не следует, чревато (после неудачной попытки «вписать» новичка в коллектив) общим раздражением, перетряхиванием закромов своей ленивой жизни, нахождением там давно позабытых мерзостей и попыткой изгнания, а лучше уничтожения чудака.
То есть: давно совершенное убийство, гомосексуальные связи, подслушивание и подглядывание это такая же норма, как подобострастные поклоны и готовность соглашаться всегда и во всем... А вот сочинение стихов (плохих, но все-таки стихов), так же, как молчание вместо пустой болтовни и умение простить постоянно обижающего, но, тем не менее, любимого человека — это из отклонений, которые надо скрыть и уничтожить.
Ну, а, в общем, спектакль сложный. Он мне показался очень неравномерным — наряду со сценами завораживающими, было в нем множество моментов «ну, и когда это закончится?». Но то, что я его посмотрела, хорошо. Я довольна.
И спасибо хорошему человеку, благодаря которому мы «Ивонну» таки посмотрели. Да еще с хороших мест.
Ирината
администратор
Пост N: 7586
Отправлено: 09.06.17 13:25. Заголовок: «Как хорошо, что ты ..
«Как хорошо, что ты есть!». Театральная школа Константина Райкина. 08.06.2017.
4 курс актерского факультета ВШСИ (мастерская С.В.Шенталинского) представил выпускной спектакль по давним пьесам Людмилы Петрушевской «Любовь» и «День рождения Смирновой».
Удивительные это пьесы: в них нет ни гранулы миллиграмма фактов дня сегодняшнего, они полностью во времени своего написания, А вот поди ж ты: нимало их не актуализируя, студенты сыграли спектакли, которые смотреть интересно и мне, тётеньке в годах, и молодежи. Но главное — молодежи явно интересно про это, уже давнее, играть. Люди дня сегодняшнего изображают, по факту, меня, молодую — и я вспоминаю себя... кажущуюся сегодня такой странной и смешной. Но — такое уж странное (и не очень смешное) время тогда было.
Но не поверхностное, то, что глазами, делает пьесы и спектакль актуальными для дня сегодняшнего, а их внутренний смысл. А он заключается в том, что написано и поставлено своевременное и для «раньших времен», и для нынешних. Тут — об определении человеком собственной сферы, в которой он индивидуализируется и живет. И про то, как сферы совершенно разных людей вдруг взаимно проникают, сливаются, как люди-одиночки превращаются в коллектив, компанию, семью. Это правильно. И я в этом контексте, как человек именно их времен «раньших» процитирую Ленина: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
А теперь я сделаю то, чего не делаю почти никогда, даже если на сцене присутствуют именитые (и любимые) актеры. Я полностью «озвучу» фамилии тех, кто играл вчера в спектакле: Алена Джамбинова, Владимир Демидов, Полина Валеева, Екатерина Танцура, Маша Ремер, Зелюр Брутян, Борис Шемяков. Ребята прекрасные. Они заканчивают учиться... дай Бог им успешной карьеры при постоянном возрастании актерской энергетики (и доходов).
И еще я просто обязана назвать фамилию педагога и режиссера: А.Хованская. Ребята, повторяю, прекрасные, талантливые. Но они еще молоды, оттого не раскрыли себя до конца. А потому это прекрасно — старшие товарищи, готовя их к показу на сцене, вытащили из юных актеров все драгоценные камни талантов и умений, которые в них уже есть. А потом гениально их ОГРАНИЛИ. Оттого и засверкал каждый на сцене на все сто возможных на сегодня процентов. И получился прекрасный спектакль.
Спасибо!
Ирината
администратор
Пост N: 7587
Отправлено: 14.06.17 15:38. Заголовок: Сад любви. Табакерка..
Сад любви. Табакерка. 13.06.2017.
Александр Марин (с работами которого до вчерашнего вечера знакома не была) поставил под таким названием первый вариант «Вассы Железновой».
Это история НЕлюбви. И даже в финале, когда Васса, так или иначе, но далеко не по-доброму, раскидала от себя в стороны членов семьи, прижимает к себе дочь Анну и невестку Людмилу... мол, мы с вами вместе, да детишки ваши пусть по саду бегают (а детишки, кстати, у обеих не железновского рода будут)... В общем, не верю я ни героине, ни саду в подвенечном уборе, что, спускаясь, загораживает стену грязно-болотного цвета. Всё это затишье, очень временное затишье даже не перед бурей — перед торнадо НЕлюбви, которое и белые лепестки пообрывает, и детишек искалечит — вот этой самой НЕлюбовью.
Спектакль очень славный. Ровненький, недлинный, с хорошо играющими актерами (и просто на голову выше прочих Наталья, жена Семена, в исполнении Яны Сексте). Машинерия новой сцены Табакерки мощно задействована: все вертится в разные стороны, все поднимается-опускается...
В ровное действие (то, что Горький написал) режиссер время от времени вставляет элементы яркой театрализации. То все вместе станцуют (танго — очень хорошо!), то сценография «поиграет», то горничную Липу убьют потоком мелких серебряных конфетти — а сами противогазы наденут, и потом, валяясь на полу, будут все то ли в серебре, то ли в серебристой отраве.
В общем, и спектакль вчера посмотрела не без удовольствия, и с новой сценой Табакерки познакомилась. Сидели на 8 ряду, подъем сидений хороший, и всё видно (но не знаю, как было бы на первых четырех рядах, там наклон меньше). Мрамор и стекло в фойе не слишком понравились: вижу я плоховато, потому таких нечетки видныых и блестящих конструкций боюсь. На рассадке молодые симпатичные девушки... Если сперва они работали, как тетеньки в Моссовета или у Виктюка: ну, и что, что вблизи мест полно— кыш к себе на дальний ряд, оттуда внимайте... то потом стали милыми, как работающие в СТИ или у Фоменко: поснимали всех с неудобья, и в тот самый пустующий партер рассадили (даже тех, кто сопротивлялся пересаживанию).
Если покупаешь билет на спектакль, чтобы посмотреть его не в первый, и даже не во второй, а в энный раз, значит, скучаешь и в театр идешь, «как на встречу с добрым другом».
«Вальпургиева ночь» - спектакль любимый не только в Ленкоме (как раз таки у меня с этим театром сложные и не совсем дружественные отношения), но и в театрах вообще. Обожаю его — от ангельского пения и выстрелов на Гагаринской площади в начале, до финальных поклонов под огромным портретом Венедикта Ерофеева.
Замечательное сочетание — потрясающего текста, составленного из равных пропорций авторской гениальности и авторского же безумия и безупречной актерской игры.
Философствовать на тему постановки... собственно, я уже философствовала, и не один раз. Сочетание существования человека, родившегося в России с умом и талантом и среднестатистического человека с пустыми и выпуклыми глазами... Необходимость пересекаться, общаться, рассказывать и доказывать неведомое многим — например, что Пушкин был убит на дуэли... Скучно жить на свете, господа. Страшно нестись из пункта К (Курский вокзал) до пункта П (Петушки) на поезде, который вовсе не поезд, а жизнь твоя. И ты никак не доберешься до цветущих круглый год жасминовых кустов, ибо всё летишь под откос... Безвременье вливает водку в нас — и жизнь-Сфинкс с узкой хитрой улыбкой всё задает свои странные, не имеющие ответа, загадки. И те, кто еще умеет плакать, скроет слезы, уступив место страшным клоунам - «веселым ребятам», которые хохочут, когда смотрят «в телевизоре» какое-нибудь «Кривое зеркало» и когда втыкают в горло беззащитному человеку шило...
Хорошо, что есть Зиночка Алексеевна, которая и глупость сморозит/сотворит... но и поможет, и усыновит, и проститься придет, и оплачет запрещенными слезами...
Вальпургиево безумие... и вот его практическое подтверждение: аккурат после сравнения наших, советских и их, капиталистических, враждебных глаз рядом с нами (а мы на 1 ряду партера сидели)... громко захрапела уснувшая тетенька. Да уж: и через ЭТО приходится прорываться Веничке... ну, как тут не выпить если не «Слезы комсомолки», то хотя бы хересу в вокзальном буфете...
Ирината
администратор
Пост N: 7589
Отправлено: 21.06.17 10:01. Заголовок: Аудиенция. Театр Нац..
Аудиенция. Театр Наций.16.06.2017.
Мой театральный июнь можно назвать «национальным»: в Театре Наций я смотрю уже второй спектакль; надеюсь, что не последний.
С сайта Театра Наций
С «Аудиенцией» я знакома: видела BBC-запись английского спектакля. Тогда же поняла, что смотрю английские спектакли в последний раз. «Спасибо» моей «безъязыкости»; конечно, к записи спектакля прилагаются субтитры, но одновременно внимательно их читать (а «Аудиенция» - спектакль более текстовый, нежели видовой) и одновременно внимательно наблюдать за игрой актеров (иногда нужно было видеть, а не пропускать за счет изучения титров мельчайшие, но при этом важнейшие реакции персонажей). Ну, а теперь — спектакль, поставленный Глебом Панфиловым в Нациях.
«…Каждый вторник, в шесть часов вечера, королева Великобритании дает аудиенцию премьер-министру. Никто и ничто не обязывает их участвовать в этом ритуале, однако по правилам хорошего тона, премьер-министр должен информировать своего монарха о событиях в стране и мире», - это первые слова спектакля, которые произносит «распорядитель» спектакля и дворцовых дел — Королевский конюший.
Я человек абсолютно аполитичный. Так что, по сути, тема постановки — вне формата моих интересов. Боялась, что будет скучно, тем более, что спектакль посетила на следующий день после «Чайки» в Сатириконе; спектакль дал много энергии, но немало и забрал, к тому же из-за его длительности приехала поздно и мало спала.
Но нет: скучно не было. Разговоры-разговоры и о политике (иногда связанной с Россией, чаще — нет), и о личной жизни людей, мне чужих, оказались интересными и... в общем, ни на секунду не хотелось уйти в собственные мысли или (что хуже) в полудрему.
Очень хорошие, богатые декорации и точные костюмы (обратила внимание, что даже носки у героев-мужчин как-то... соответствуют, в общем).
Замечательные собачки породы корги, умилительные до такой степени, что я о них, как видите, пишу больше даже, чем об игре актеров. Впрочем, животные и дети на сцене (а ребенок-подросток тут тоже есть) — это всегда умилительно.
Просто чудесные «помощники конюшего», всего лишь меняющие детали интерьера... но как прекрасно это выглядит!
Поэтому спектакль очень даже могу рекомендовать к просмотру; и, зная о дороговизне билетов в Нациях, все же советую сесть поближе — уже писала, что это спектакль не действия, и диалогов.
Нарекание (с огромным извинением) одно. Инна Чурикова — потрясающая актриса. Было бы странно, если бы Панфилов поставил «Аудиенцию», не имея в виду ее на главную роль. Но... увы, возраст. И, несмотря на то, что у выходящих на сцену артистов он практически исчезает... Седовласая Елизавета II сегодняшних дней — просто превосходно... а вот молодая девушка, восходящая на престол... как ни крути, как ни гримируй и не одевай, на престол в Нациях выходила дама много старше оригинала. И в глаза это не лучшим образом бросилось.
Но спектакль, тем не менее, прекрасный.
Ирината
администратор
Пост N: 7590
Отправлено: 22.06.17 14:17. Заголовок: Свои люди — сочтемся..
Свои люди — сочтемся. РАМТ. 21.06.2017.
Я не устаю повторять, что труппа РАМТ — одна из самых слаженных и красивых актерских трупп в Москве. (Если еще не «одна из», а — самая).
А ходить на спектакли, в которых играет Александр Гришин, начиная еще с ЮЗовской «Аллегории», для меня — особое удовольствие. Ибо актер этот, не избалованный хорошими ролями в кино, на театральной сцене — уникален.
РАМТовский спектакль по Островскому перенесен сейчас на большую сцену (с рассадкой зрителей на ней же), действие вытянуто в длину — а я сидела с краешка, и как же радовалась, когда гришинский Большов оказывался напротив меня: как же приятно наблюдать за тонкостями его игры, и какая же приятная и сильная энергетика у этого актера!
Впрочем, я начала со слаженности и эффектности всех РАМТовских актеров... вот все и были чудесно хороши.
Надо сказать, что пьесу эту я у Островского не читала (вообще не очень люблю то, что написано Великим Драматургом). Поэтому каждый последующий момент действия был для меня неожиданностью... хотя, если честно, многое предугадывалось заранее.
Итак, купец Большов решил объявить себя «банкрутом», выиграв за счет этого солидную сумму. Чтобы все было шито-крыто, дело свое переводит на приказчика Подхалюзина — кривенький такой, прыщавенький, сопливо-потливый, услужливый до подобострастия, к тому же с младых ногтей в доме Большова обретается. А чтобы совсем Подхалюзина по ногам и рукам связать, выдает за него дочь свою, глупенькую Липочку, благо, та и сама замужеством бредит... правда, о военном мечтает. Мол, свои люди — сочтемся.
Да только не мог и подумать купец, что его протеже, да еще на пару с единственной его дочерью, по сути, в острог его отправят — при этом свою жизнь почти в рай превратят.
Сидела я и думала: ах вы, мерзкие людишки — особенно Липочка, стирающая «хвостик» у шестерки и обращая ее в нуль — тем самым уж стопроцентно «любимого» отца уничтожая. А потом — ведь нет в пьесе и спектакле героев положительных. Все хоть с какой-то, да червоточикой, с гнильцой внутренней.
Потому жалеешь вроде пострадавшего купца, но и вспоминаешь, что сам он эту аферу и задумал; кабы не желание хапнуть побольше, то и жил бы в богатстве и уважении при «благородном» зяте... Но — сам яму вырыл, сам в нее и провалился.
Финал спектакля случился неожиданно и он — открытый. Кто знает, может, и вымолит Подхалюзин у кредиторов снижения долга. Кто знает, может, Сысой Псоевич, оформлявший, по факту, фальшивое «банкрутство», о совести вспомнит (да ежели и гордость в нем хоть малая осталась), и «притопит» как-то подхалюзинское семейство. Кто знает, может, обманутая сваха, как сорока, на хвосте весть по городу разнесет, а «сарафанное радио» - это очень действенно.
В конце концов, кто знает, может, откопает сам Большов зарытое золотишко, да из тюрьмы и выкупится...
А может, так и пойдет он в острог в то время, как Липочка с супругом будут новых лошадок да колясочку к ним покупать.
В общем, очень мне понравился спектакль.
А если спросите, из каких он времен, то и текст времен островских, и костюмы, да и сама ситуация... Но — вдруг протянется рука в ниш век, и угостят зрителя яблоком, и пожалуются ему, и побеседуют, и исповедуются...
Да еще «мальчик» Тишка, в конце спектакля старый плащ и очки Подхалюзина примеряющий, это вполне себе современный карьерист: как и босс его... как и множество современных «тишек», не стесняясь, по головам вверх пойдет.
(И сколь замечательна одна из первых сцен — приход домой вусмерть пьяного Большова. Это когда все домашние «по норам» (обжитым уже) прячутся, а он с размаху на заботливо подстеленный тулупчик падает. Да за одну эту сцену спектакль достоин бурных аплодисментов).
Апельсинs & лимоны. Театр им. Пушкина. 23.06.2017. …«Говорят, что здесь богема»… (с) Чехов. Чайка
В репертуаре московского Театра им. Пушкина сейчас есть два шедевра, которые однозначно войдут в Историю российского театра XXI века. Но не только и не столько постановками Юрия Бутусова жив этот театр. Он славен в основном спектаклями совсем иного рода. Это антрепризный материал, который ставится и играется в репертуарном театре – с отличными декорациями и «сыгранными» друг с другом актерами, которые играют веселые необязательные историйки, не позволяя себе снижения уровня ни на гранулу миллиграмма.
«Апельсина & лимоны» поставлены к юбилею Веры Алентовой. Название ни о чем не говорит и ни на что не намекает, взято явно «для заманухи» (оригинальное название пьесы – «Сенная лихорадка») из фривольного куплета, который исполняет главная героиня. Конечно, «апельсинами» можно назвать семейство Блиссов, отнеся к «лимонам» их гостей… но это совсем уж за уши притянуть.
А история эта о том, что обычный, нормальный, среднестатистический человек не может и не должен переступать «рампу» отделяющую от него, обыкновенного, людей «богемы». Потому что вклиниться быстро в жизнь-игру, жизнь не взаправду удастся далеко не всем – такая жизнь, даже если она ненадолго восхитила, потом только утомляет и пугает.
Итак, Блиссы: мама – актриса «на пенсии», которой в обыденной жизни игры явно не хватает, а также те, кто ей охотно подыгрывает: муж-писатель, сын-художник (авангардный), дочь-поэтесса (тоже авангардная, и именно поэтесса, а не поэт). Люди, живущие в усадьбе, где немногое настоящее (утренний кофе, правда, без сахара и сливок) равномерно перемешано с искусственным (фрукты-муляжи, овечки на колесиках, рояль в кустах).
Блиссы счастливо живут такой искусственной жизнью, изредка чуть приоткрывая и тут же радостно захлопывая калитку в жизнь реальную… Ну, и пусть будут счастливы.
А мы посмотрим на их актерскую игру. Именно что только посмотрим со стороны. Не более.
Тем более, что зал Театра им.Пушкина полон… Нас таких, просто смотрящих, немало.
Очень люблю этот спектакль. Прекрасная музыка Максима Дунаевского, прекрасные РАМТовские актеры (не только все, как один, талантливые, но и певучие, и пластичные). А главное, конечно, история. Пусть она только малой частью сходна с тем, что написал великий романтик Александр Грин... но посыл-то у нее тот же. Надо ждать и верить. Надо, не хватая рукой первую попавшуюся синицу, ждать журавля в небе — который обязательно прилетит (рано или поздно) и принесет в клюве счастье.
Понимаю, что, когда говорится про «рано или поздно», часто подразумевается «поздно» - в спектакле отчаявлаяся в своем ожидании, затравленная людьми и обстоятельствами Ассоль готова переступить через саму себя, вынужденно обменять на «креветки для пива» свою честность, преданность и чистоту...
Но — ничего случайного не бывает, и «мистер Грей» все же приехал. В последнюю возможную минуту. И — оказался «именно таким». Ибо ЭТОЙ Ассоль, избитой солеными ветрами и колкими словами на высоте своего маяка, не слишком-то и нужен ясноглазый и нежно-романтичный капитан. Вот и оказался рядом уставший, разуверившийся и так же избитый волнами, ветрами и дурными людьми человек. И подарили они друг другу чудо любви и вечной верности. И алые паруса были подарены не только Ассоль, но и всем нам, сидящим в зале. Как подтверждение того, что если верить, верить, верить и ждать, ждать, ждать, то самая заветная мечта всё же сбудется. Всенепременно. Да — возможно, сначала измучав ожиданием (о, почему так поздно!)... но — сбудется!
Вот, например, в субботу сбылась моя мечта: а увидела в роли Ассоль Рамилю Искандер. У меня нет ни малейших нареканий и к другой исполнительнице... но Рамиля — она любимая, и я всегда радуюсь, когда она играет любую из своих ролей... а я смотрю на нее из зала.
Впрочем, весь состав был хорош. Я очень рада, что свой личный РАМТовский сезон я закрыла именно этой постановкой. Тем более, что тут было прекрасное сочетание — любимый театр, любимые актеры на сцене... и жанр любимый: каждый раз выхожу с музыкальных спектаклей, мюзиклов, оперетт с превосходнейшим, «летящим» настроением. Просто - «оттолкнувшись от земли бренной ногою я воспарю метра на два, на три».
...Вот только младшего Меннерса мне вновь было очень и очень жалко...
Ирината
администратор
Пост N: 7594
Отправлено: 29.06.17 12:36. Заголовок: Вий. Театр на Таганк..
Вий. Театр на Таганке. 28.06.2017.
«Умные» головы казаков, между второй и энной чаркой горилки, размышляют о чудесах, да о том, что нет больше на белом свете чуда — всё понятно и всё объяснимо. И не ведают они, что чудесами окружены они (да и мы) со всех сторон. И Панночка их - чудо расчудесное: то ли ведьма, то ли баба красоты неописуемой. И то, что философ Хома Брут шел себе шел, да прямиком к их хутору и вышел — а тут наказ: именно ему читать по покойнице. И то, как долго может танцевать человек — тоже чудо. И то, что Ангелы каждодневно месяц натирают до блеска, чтобы он в небе светил — не чудо ли. А еще есть чудо, никому неведомое, в самом центре земли...
И то, что Любовь есть огромная, страстная, страшная, бесовская, все сжигающая, убивающая и воскрешающая - ну, разве такая любовь не чудо. И жизнь человеческая, и человеческая смерть — тоже чудеса непостижимые.
Да и сами они — казаки... или ведьмаки... не то ли они волшебство — что неведомо в глубинах под подземным адом находится... может, оттуда и выскочили, чтобы славной горькой горилки напиться, да вопросы свои разрешить.
Чудо — это каждый из нас. Наши характеры, привычки, привязанности и антипатии (у каждого разные). А еще чудо — это то единственно правильное, за чем и куда мы обязаны пойти... если не побоимся в своей жизни не просто нового поворота, а — полного «переворота в мозгах из края в край». Побоишься нового, неведомого, чудесного — или до конца бытия в болоте обыденности просидишь... или погибнешь. ***
«Вий» на Таганке поставлен А.Баркаром, как рок-опера. Точнее, как сам режиссер ее определяет, рок-н-драма.
Текст Гоголя сплетен тут с текстами Вени Д'ркина и музыкой группы ADAEN. Итоговый узор получился необычным, эффектным (глаз не оторвать) и взаправду немного бесовским. Панночка (А.Басова) и Хома (Ф.Котов) столь хороши во взаимодействии и во взаимоотталкивании, что просто — АХ, какое ЧУДО на сцене происходит. Яростная любовь и одновременная не менее яростная ненависть... И всё это играется актерами очень талантливыми, потрясающе пластичными и певучими. Полюбила, матушка, парня молодого я. Ожидала любого, пели соловьи. А тропа-изменница в место незнакомое Завела меня в леса дремучие и огонь вдали...
Там, на той тропе, и была первая встреча Панночки и Хомы... И мельничная вода оборотилась кровью, и погибла Панночка — то ли и взаправду ведьма, то ли — красавица-девица, до смерти незнакомцем «обласканная». А потом случились три ночи в церкви, когда надо было не бояться и проклинать, а прощения просить, вымаливать...
Второй раз смотрю спектакль. Ибо — сильная постановка. Да еще прежде написала, мол, тексты Вени Д'ркина столь хороши и необычны, что надо бы их до последнего словечка разбирать... а музыка громкая половину перекрывает. Сейчас — утишили, выровняли звук. И всё вроде славно стало... Вот только... что это казаки-ведьмаки так «лажают» в пении, так по диагонали к музыке выступают (а особенно тот, что Явтухом был)? Даже моим, мало музыкальным ушам это было слышно и неприятно. И я слегка расстроилась...
Хотя в общем спектакль, конечно, хорош. Это — славное новое направление в Таганке. И я, хоть и дорог мне прежний, любимовский театр, где провела я много счастливых лет, это новое направление охотно принимаю.
Ну, а напоследок еще раз хочу поблагодарить , ЖЖ-сообществоТеатр на Таганке, ЖЖ-сообщество Москультура и лично tushinetc за то, что случился у меня вчера счастливый вечер. (Даст Бог, не последний).
Фото: Sergey Chalyy
Ирината
администратор
Пост N: 7595
Отправлено: 30.06.17 09:23. Заголовок: ГРОЗАГРОЗА. Театр На..
ГРОЗАГРОЗА. Театр Наций. 25.06.2017.
Забавно... Пьесы Островского не особо люблю — а тут за неделю дважды «островские» спектакли смотрела. И «Грозу», которая у меня дважды в этом сезоне случалась, до этого ни разу в сценическом воплощении не видела. И на спектакль в постановке Евгения Марчелли впервые попала в конце прошлой недели — а вот и его же в Нациях смотрю.
Наверное, по паре постановок делать вывод о режиссерском почерке нельзя. Но — в стиле и «Чайки», и «ГРОЗАГРОЗА» общее было.
Во-первых, Марчелли активно рушит четвертую стену, пересекая актеров и публику. В «Чайке», например Аркадина и К* смотрят треплевский спектакль из зала, сидя рядом с нами (и не только это). В «ГРОЗЕ» Катерина/Юлия Пересильд тоже в зал выходит, забирая у поклонников «цветочки» и работая с ними на сцене (словно Офелия какая-то).
Еще: очень мало отходя от авторского текста, Марчелли заставляет произносить его не четко-внятно — т.е. по театральному, а словно бы переводит в бытовую речь, насыщая повторами, словами-паразитами и неясным бормотанием. В «ГРОЗЕ» прекрасная сцена первого свидания Катерины и Бориса: они мгновенно оказываются в кулисе, откуда долго-долго доносятся крики, бормотание, обрывки фраз — на удивление и радость зрителям, а также Варваре, Кудряшу и девке Глаше... этакую длинную немую сцену мы наблюдаем.
Еще — в спектакле Наций играют актеры из Ярославского театра. Анастасия Светлова (здесь она Кабаниха) в «Чайке» была, ну, очень интересной Аркадиной.
«ГРОЗАГРОЗА» играется на почти пустой черной сцене с цветами в ведрах по периметру, над которой — фрагмент стеклянной крыши, а позади — бассейн, отражающийся в зеркальной наклонной плоскости. Бассейн — это Волга... и еще перед началом спектакля из динамиков — плеск воды (а я даже улыбнулась: в Ярославле жила на дебаркадере, и именно под такой вот плеск засыпала)... А в Волге — русалки... а может, утопленницы или просто бабы голые, в летнюю жару захотевшие остудиться.
Главное, что определяет поведение жителей городка — скука. Правильно Кулигин говорит: есть где гулять, да не гуляют. От тоски и Кабанова невестку поедом ест (долго-долго, практически об одном говорит... просто чтобы время занять). И Дикой семейство до работников тиранит — тоже со скуки: наорется, набесится, вот тебе и адреналин. И Варвара с Кудряшом грешить тоже со скуки. А что еще делать-то? Только новости от странницы Феклуши слушать. Так та уже не в первый... наверное, и не в десятый раз их озвучивает...
Тихона и Бориса играет один актер, Павел Чинарев. Мужа Тихона Катерина терпеть не может; Бориса — обожает. Вот так бывает... Одно лицо, одна фигура — да еще вечный босоногий оборвыш Борис перед аккуратненьким Тихонов проигрывает. Кстати, играет своих героев Чинарев как бы на одной энергетике... А вот поди ж ты: один — постыл, а за другого на муки, на поругание, даже на смерть пойдет... И так вот бывает...
Спектакль хорош, хоть и непрост — несмотря на его живость и буквальную актуализацию: не только Катерина с людьми в зале говорит... партеру вообще развалиться в креслах и спокойненько смотреть про «темное царство» и «луч света» не дают.
Да и не про «темное царство» эта постановка. А про что? Про любовь, наверное. Про любовь — и про ее отсутствие..
Ирината
администратор
Пост N: 7597
Отправлено: 01.07.17 16:44. Заголовок: Сон об осени. Театр ..
Сон об осени. Театр им.Ленсовета (гастроли в Москве). 29.06.2017
Тик -- и вот я еще и с собой, и с женою, и с тещею, с солнцем, с воздухом и водой, это я понимаю. Так -- и вот я уже без жены... хотя я без жены -- это я понимаю тоже, я без тещи... ну, это я даже совсем хорошо понимаю, но вот я без себя -- это я совершенно не понимаю. Как же я без себя? Понимаете, я? Лично я. Че-ло-век. (с) Н.Эрдман. Самоубийца
Говорят, что в мгновение, когда душа покидает тело, перед человеком проходит вся его жизнь. Возможно, не вся жизнь, а только те ее моменты, которые были максимально важны. И потому удивительно, что пять минут до утреннего подъема приходят аж два раза, а еще там будет «надень шарф» и «зачем открыл, это для праздника»... Мелкая чепуховина... но, возможно, именно она в жизни была важнее всего (как в старом анекдоте: зачем человек жил, какое предназначение? а для того ТОЛЬКО, чтобы 20 лет назад в вагоне-ресторане солонку на соседний столик передать).
Фото: Юлия Кудряшова
А потом вдруг — может быть, оттого, что всю жизнь где-то в глубине души сидит занозой: пропустил похороны бабушки... Оттого это вновь и вновь возвращается, и будет кружиться, кружиться мама в своем нарядном зеленом платье... ах, когда это было... когда — мама молодая и отец живой... Отец... он где-то там, на лавочке, но ты его не заметил, потому что видит его теперь только страшно постаревшая мать.
Память. Песчинки воспоминаний. Из которых можно вылепить замок (особенно если кто-то близкий немного поможет), а можно — единым махом превратить постройку в ничто... Потому что это и вот это не надо вспоминать... И не нужно думать о том, что песчинки когда-нибудь упадут на гроб дорогого тебе человека... Не вспоминать, не думать, но — обнять родные плечи, прижаться щекой к щеке. Пока оба живы и любят друг друга. Зарыты в нашу память на века И даты, и события, и лица, А память - как колодец глубока. Попробуй заглянуть - наверняка Лицо - и то - неясно отразится. (с) В. Высоцкий
А еще может вспомниться быль-небыль: невозможная встреча, о которой мечталось в те моменты, когда казалось, что она, единственная, и правда рядом. Реально ли то свидание на пустынном осеннем кладбище, или это последний сон... а взаправду та часть души, что от тела отделилась, уже познакомилась с соседями по последним, холодным и тесным жилищам... и теперь можно рассказать об этих невероятных встречах.
Черные шарики душ собираются там, наверху, в тучки и роняют вниз свои слезы осенним дождем... А души живых — они как мерцающие огоньки свечей, что то вспыхивают ярко-ярко, то почти совсем гаснут... И ты, словно печальный клоун, все бежишь по цирковой арене своей жизни, догоняя — что? - то, что обязательно нужно догнать; убегая — от чего? - от того, от чего всенепременно нужно убежать.
Но самым главным, последним, что ты вспомнишь, будет твоя давняя прогулка с маленьким сыном... Важно, что и он помнит ту прогулку, а значит, песчинка твоей памяти не развеется прахом, а останется жить в другом, близком тебе, человеке. С которым вы когда-то сидели обнявшись... щекой к щеке...
А в конце — когда похоронные лабухи уже сыграли над могилой то, что умеют и как умеют, когда дальнейшее стало молчанием... ...ТАНЕЦ. Финальный танец, и веселая музыка...
Музыка играет так весело, бодро, и хочется жить! О, боже мой! Пройдет время, и мы уйдем навеки, нас забудут, забудут наши лица, голоса и сколько нас было, но страдания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас, счастье и мир настанут на земле, и помянут добрым словом и благословят тех, кто живет теперь. (с) А.Чехов. Три сестры.
Так же весело и бодро звучала когда-то финальная музыка в сатириконовском «Макбетте», и мы, вытирая слезы, начинали улыбаться... Кстати. Сегодня — 30 июня, и значит... как всегда... ...всегда в этот день я вспоминаю, как играли последний «Макбетт», и улыбки на веселом финальном танце не могли перекрыть потока наших слез...
Я не то что схожу с ума, но устал за лето. За рубашкой в комод полезешь, и день потерян. Поскорей бы, что ли, пришла зима и занесла всё это - города, человеков, но для начала зелень. (с) И.Бродский
Но... если кто-то помнит, значит, далеко-далеко, тихо-тихо, но еще звучат голоса Макбетта, Банко, Дункана... А если они звучат, то... смерти нет?
СМЕРТИ НЕТ. Если есть память.
Ирината
администратор
Пост N: 7598
Отправлено: 03.07.17 12:17. Заголовок: Капитан Фракасс. Мас..
Капитан Фракасс. Мастерская Фоменко. 02.07.2017.
Начну издалека. Когда-то в Испании нам рассказали: если в стране 3 дня подряд идет дождь, статистика показывает возрастание числа самоубийств. Поскольку нынешнее лето вчера было обозвано «скандинавским», и испанские «три дня» в Москве давно перешли в бесконечность, отвратительное настроение обеспечено. И надолго.
...Правда, мы знаем лекарство, рекомендованное классиком: «Коль мысли черные к тебе придут, откупори шампанского бутылку или перечти «Женитьбу Фигаро». Шампанское вполне может заменить чай со вкусняшками, добавленный не только лимонной долькой, но и беседой с хорошими людьми. Ну, а Фигаро, в принципе, с успехом заменит Фракасс.
От прочитанной в детстве романа плаща и шпаги и фильма с обожаемым Жаном Маре в заглавной роли, у меня остались лишь смутные воспоминания... Поэтому вчера — практически, как впервые. Бедный дворянин, путешествующий с труппой бродячих актеров. Он влюблен в актрису «благородный кровей» (в конце она, благодаря фамильному перстню, обретет отца-барона). Он выходит играть на сцену комические роли... а в свободное от сцены время совершает подвиги, хронически спасая свою влюбленную от злых людей.
Всё заканчивается хорошо: прекрасная актриса обрела титул и мужа, который тоже получил звание... И даже папа-барон на него не сердится: таки его сын-хулиган, исполосованный шпагой будущего зятя, выжил... ну, остался инвалидом... но это, вероятно, совсем не важно.
Спектакль заканчивается эффектной массовой сценой с песнями и подтанцовками, во время которой один второстепенный герой будет убит метким броском ножа, что тоже не нарушит всеобщего ликования (тем более, что по факту он — бандит и его собирались колесовать).
Вооот.
Однозначным героем постановки стал для меня не собственно герой, Барон де Сигоньяк, ака Капитан Фракасс, ака Александр Мичков (хотя очень неплох), а его антагонист и главная «бяка» - Герцог де Валломбрез (Юрий Титов): и смешон-то он, и «шипуч», как то же шампанское... а в какой-то момент очень жалко его становится.
Еще: Изабеллу — актрису, из-за которой сыр-бор начался - играет Мария Большова. Дочь Владимира Большова... Нам, постоянно посещающим Сатирикон, очень приятно бывает, когда детишки наших любимых актеров сами вырастают в актеров интересных — и однозначно перспективных.
И Амбарцум Кабанян, особенно когда он Муцрабма Нянабак... ну, то бишь когда он играет вторую роль, Князя, очень и очень хорош.
Что же до самого спектакля... Три с половиной часа длительности. Для постановки по авантюрному роману, на которой надо бы сидеть не дыша, но восторженно распахнув глаза, это слишком много. Длинно, очень длинно. Получается, прямо по Хармсу: «Зачем он туда пошел? Покупать резину. Зачем ему резина? Чтобы сделать себе резинку. А зачем ему резинка? А чтобы ее растягивать. Вот». Есть сцены, которые именно что растянуты, как резинка. А есть такие, без которых можно бы и обойтись... и гнать действий ход живей за эпизодом эпизод.
Тогда было бы замечательно, тогда как сейчас — просто хорошо. Впрочем, для поднятия настроения в серо-дождливый летний день вполне годится.
Вообще спектакль, венчающий сезон, - это всегда нечто особенное, начиная с атмосферы в зале и заканчивая выходом на сцену самого режиссера. И как же искренне и по-детски радуется Римас Туминас, обнимаясь со своими артистами и поздравляя всех с окончанием сезона. Думаю, это теплое отношение и любовь взаимны; худрук знает и уверен в своих единомышленниках, в труппе, которая идет за ним. А ведь не так давно - и в это теперь даже не верится, - его не понимали и осуждали за разрушение великого классического наследия вахтанговской школы. А он и не думал разрушать - напротив, созидал и продолжает созидать, создавая свои неповторимые шедевры, повторяясь только в одном - в уважительном отношении к автору, которого он ставит, и глубочайшем понимании человеческой природы. Это особенно примечательно, вспоминая его танцующего, кружащегося в вихре снежной метели "Евгения Онегина", и увидев теперь его статичного, холодного и необыкновенно чувственного "Царя Эдипа". Я совершенно не соглашусь с тем, что Туминас якобы повторяется в своей стилистике; он может повторяться лишь в редчайшем вкусе, который присущ его вахтанговским постановкам и тем постоянным открытиям жизненных истин, мимо которых мы часто проходим мимо, - он открывает нам самих себя.
...Огромный, чудовищный стальной каток, занимающий почти все пространство сцены и играющий одну из главных ролей-метафор, - творение Адомаса Яцовскиса. Неумолимый, безжалостный молот, бесстрастно перемалывающий человека с его пороками и ошибками, прозрениями и страданиями; своеобразная "Зеленая миля" Стивена Кинга и "Хрустальная чаша" Скотта Фицджеральда. Масштаб трагедии Софокла как и подобает древнегреческой трагедии, более того, на сцене замечательный мужской хор Национального театра Греции с многоголосием и интересной актерской игрой, отлично вписавшейся в повествование. Нет, он не только украшает действие, - он помогает проникнуться первоисточником автора, когда читаешь перевод на экране. Думаю, греческий хор в какой-то степени помог и самим исполнителям в создании своих персонажей, перемежая трагедию где-то с ироничными проблесками гротеска. Этот хор фиванских старейшин - очевидцы происходящего, выражающие свое отношение к нему, но никак не участники и тем более не судьи, - ведь судить самого себя придется исключительно Эдипу. Как истинный художник, Туминас не позволяет себе никаких штампов, он избавлен от пафоса и нравоучений. Он мудро, но вместе с тем понятно рассказывает о человеческом достоинстве, о котором никому и никогда не стоит забывать, ибо цена ему та же жизнь человеческая...
И все же какая удачная театральная судьба у Виктора Добронравова: играть такие роли у таких режиссеров. Бутусов и Туминас, две близкие творческие души, как никто умеющие раскрыть душу актерскую. Конечно, Эдип созвучен Глостеру пусть не историей жизни, но переломным поворотом в своем мировоззрении, преодолением чудовищного заблуждения и сохранением своего достоинства. И у Шекспира, и у Софокла высшая, неведомая сила смеется над людьми и карает их одновременно. Успешных, самодостаточных, самонадеянных героев, уверенных в благодатном "договоре" с богами. О, как легко и изящно взбегает этот Эдип в белоснежном превосходном царственном костюме на самую вершину страшного катка - своего потенциального убийцы! Он спокоен и беспечен, он твердо стоит на ногах - великолепный незыблемый правитель древних Фив. Но поистине "ум вертляв", как утверждает проницательная Катарина Султанова в своих стихах; и вот уже Эдип в ярости обвиняет Креонта в вероломстве, грозя ему смертью... Вот вступает в словесную схватку с незрячим провидцем Тиресием, заранее проигрывая ее... Пророчество старого слепого, обвиняющего царя в убийстве отца, - и зарождающийся страх Эдипа сменяется ужасом. Переломный, высший момент, когда обнажается истина: убийца отца и муж своей матери, отец ее детей. На лице у Виктора Добронравова тихая, немая, страшная улыбка. Это накрывающее его с головой откровение затягивает Эдипа в сеть, из которой он поначалу пытается выбраться; однако и каскад из гибких сальто-мортале (артист способен и на это) и его неожиданная игра на саксофоне напрасны: судьбу не обманешь и не заговоришь.
Слепота - одна из главных метафор опять же и у Шекспира, и у Софокла. Слепота как свойство, ниспосланное человеку свыше для избавления от земных заблуждений и искупления собственных проступков. И пусть Эдип ослепляет себя сам и тем самым карает, - так захотели боги. И ведь не только Эдип оказывается настолько сильным, что может взглянуть в лицо истины, перебороть и сохранить себя, - его Иокаста, опозоренная, но мудрая и жертвенная, раньше него понимает, во что выливаются их деяния, тщательно и тщетно скрываемые друг от друга. Ее самоубийство станет тем краем, от которого и оттолкнется ее муж и сын. Людмила Максакова играет "просто", обреченно и до того правдиво, что, кажется, рассказывает о себе, и вместе с тем она перевоплощается. А какой завораживающий у Иокасты голос, наполненный мягкими и теплыми переливами! А уж какая у актрисы дикция - вот у кого поучиться академически поставленной речи, где у каждого слова есть смысл и ударение. Не понимаю и не разделяю мнения о том, что, дескать, возраст. Во-первых, говорить о возрасте актрисы элементарно некрасиво, во-вторых, Людмила Васильевна находится в прекрасной творческой форме, благодаря которой она становится буквально центром спектакля, и, в-третьих, не нужно забывать, что героиня рядом с Эдипом - его жена и мать. Пожалуй, органика в этом дуэте и зиждется на противопоставлении, отталкивании и отторжении самой природой чуждого ей кровосмесительного союза; но с другой стороны, только в этом преступном союзе Эдип ощущает поддержку, заботу и любовь.
Две прелестные девочки, играющие в прологе в жмурки с завязанными глазами и не подозревающие ни о чем, как и их бедный отец, - в финале дети Эдипа и Иокасты изо всех своих детских сил пытаются сразиться с роком, который безучастно поглощает их, ибо дети отвечают за грехи родителей. Звучащая музыка Фаустаса Латенаса напоминает гулкие удары жуткого набата из бутусовского "Бега" - настолько неотвратимо наказание. Вот оно - проявление в высшей степени честности и достоинства в первую очередь по отношению к себе: без вины виноватый, изувеченный Эдип в рубище нищего желает одного - покаяния и... свободы, ибо теперь он узнал о жизни все.
Ирината
администратор
Пост N: 7602
Отправлено: 14.07.17 12:30. Заголовок: И снова с наступающи..
И снова с наступающим. Театральное агентство АРТ-ПАРТНЕР в театре «Русская песня». 13.07.2017.
Второй раз в моей театрально-зрительской жизни мне не только хочется уйти с антрепризного действа в антракте, но хочется похвалить и порекомендовать увиденный спектакль.
Впрочем, несмотря на ряд упрощений и недотяжек, постановка эта не совсем антрепризная: когда-то она (правда, с другими исполнителями, но в той же режиссуре) довольно успешно шла в репертуарном «Современнике».
По сути, антреприза — это когда собираются актеры гибкие, способные встроиться в любую ситуацию, и, словно «в чистом поле васильки» они «вырастают» (со своими тремя табуретками и складным задником) в любом месте нашей необъятной Родины и русского зарубежья. Частенько «гибкими» оказываются, на радость малотеатральной публике, «звезды» различной величины, которые, дабы понравиться, красят роли яркими анилиновыми красками... короче, тянут одеяло на себя.
В «С наступающем» на основных ролях тоже «звезды» очень приличной величины: Леонид Ярмольник и Николай Фоменко. И у них тоже — яркая красочности и перетягивание одеяла, но... эти актеры играют АКТЕРОВ, у коих (по личному опыту общения в жизни) очень часто даже самое обычное, бытовое превращаются в шоу.
Два однокурсника, закончивших когда-то театральное училище. Один стал известным телеведущим, второй — до пенсии будет играть роль «пятого гриба в третьем ряду». Они случайно встретились на лестничной клетке в предновогоднее время. Очень разные по общественному положению, таланту, заработкам, по взглядам на жизнь нынешнюю, минувшую и будущую, по внешности (национальности) и внутреннему настрою, они объединены — возрастом, общими воспоминаниями и... водкой (а что делать: даже очаровательная инженю, попавшая за общий стол, из-за язвы пьет не легкое шампанское, а — тоже водку).
Спектакль этот — микс из серьезнейших монологов о времени и о себе, прерываемых почти клоунскими антре и гэгами. Ну — ведь как и было сказано, главные герои — актеры, коим хочется постоянно лицедействовать... и они лицедействуют — ярко, очень талантливо, и вовлекают в этот процесс случайных людей: кого — участниками, кого — как зрителей.
Я вчера на это все смотрела с удовольствием. Хотя бы потому, что действие было, в общем, вполне жизненным (хоть и со многими условностями), по временам очень смешным и... неожиданным. То есть — меня удивляли, и я с удовольствием удивлялась неожиданным поворотам сюжета.
К тому же Ярмольник и Фоменко — артисты прекрасные, энергетики и искреннего желания актерствовать и нравиться в них — хоть отбавляй. И, по сути, все антрепризные «дыры» они позатыкали своим талантом. Потому в итоге реально получился хороший спектакль, который я посмотрела с удовольствием.
...И еще. Два актера подарили мне ощущение, что с ладони времени я сдула нанесенный песок лет и... В общем, я вспомнила еще очень молодого Ярмольника, играющего Азазелло на сцене Таганки... Юный, легкий, остроглазый, ехидный... Превосходный. А еще Борис Шувалов, играющий в Томе Сойере на сцене еще не РАМТа, но ЦДТ...
Оба актера, как и Кирилл Цандер, которого Ярмольник играет, сделали превосходную карьеру... Но я смотрела, мысленно счищала годы с них... и с себя и радовалась своим воспоминаниям так, как радовались им на сцене встретившиеся однокурсники.
Импровизационный батл. Театр на Юго-Западе. 14.07.2017.
ОК, google: «Батл – это соревнования в каком-либо творческом направлении, проводимые с целью повысить свой рейтинг и продемонстрировать превосходство над соперниками. Чаще все они устраиваются перед публикой, в общественных местах, и представляют собой своего рода бескровное сражение, вызывающее небывалый азарт у зрителей. В зависимости от жанра искусства участники батла доказывают, кто из них лучше танцует, читает рэп, поет, рисует граффити, выполняет какие-либо другие действия».
Что есть батл я знала – хотя прошедшие на Юго-Западе внутренние состязания, а также битву между актерами ЮЗ и РАМТ, не видела. Просто… когда-то, по молодости, я и сама немного занималась чем-то похожим на то, что нынче называется батл… а моя девушка N. и сейчас рассказывает про состязания, проходящие у них на фирме… это не актерская организация, поэтому задания там совсем другие, хотя изначальный посыл - какая команда лучше – тот же (и в последнем батле ее «пятерка» обошла всех, даже – ха-ха –руководство).
На ЮЗ батл ИМПРОВИЗАЦИОННЫЙ – то есть группы актеров (по трое в команде – два «мальчика» и «девочка») соревнуются в том, кто лучше сымпровизирует на определенную тему…
Мне было очень сложно: какое-то время назад я принадлежала к плотной и иногда дружной когорте ЮЗ-фанатов, не вылезая со спектаклей театра. То есть – смотрела и знала постановки и актеров, в них участвующих, всех очень любила, но кого-то, естественно любила очень-очень.
Поэтому, купив программку, я мысленно поставила в ней «птички»: болеть буду вот за этих и этих.
А потом начались импровизации… и все мои «птички» улетели в неизвестном направлении, ибо самыми лучшими, самыми веселыми, самыми умными, самыми талантливыми, самыми ИМПРОВИЗАЦИОННЫМИ оказались те, на кого я и гривенника не ставила.
Ну вот, например, вопросы к сказочным персонажам – эту тему играли «бронзовые команды»… Кривые ноги Мойдодыра, которые очень нравились маме (финальную точку в длинной фразе поставила Карина Дымонт из команда СаДиК) – это было безумно смешно. Но однозначным фаворитом для меня стала история Красной Шапочки (ее рассказывала команда ХИТрюшки), подвешенной за ногу к дубу и поэтому берущей у охотников взятку. Кстати: не только я обхохоталась на этом месте: строгие, но справедливые судьи (Олег Леушин и Александр Наумов) тоже «ногу к дубу» отметили.
…и на этом я закончу. Потому что попытка найти во всемирной паутине фотографии или, лучше видео, однозначно подтверждающие мой восторг, ОК, google провалил… Вернее, материалы-то есть, но… импровизация – это такое дело, которое актуально ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а при попытке пересказа все веселье и задор бледнеют, сохнут и чахнут… Не смешно делается – тем более, куда мне, фрагменту зрительского паззла, до, например, команды «Салат»: Матошин-Авилова-Тагиев… ну, и до других команд.
Посему в моем случае – дальше – тишина… И только рекомендация: Коль мысли черные к тебе придут, сходи-ка ты осенью на очередной батл, в котором участие примут не только команда Юго-Запада, но и – «батлисты» из театров Ермоловой, Виктюка, Фоменко… Тут, думаю, каждый найдет для себя команду для «боления»… и, возможно, как я – неожиданно влюбится в новых для себя актеров.
Итак: Импровизационным батлом театр на Юго-Западе официально закрыл свой 40-й сезон. С чем поздравляю и желаю хорошей погоды (и хороших отпускных – слово это, увы, не вошло в финальную песню, хоть и для всех актуально) для отдыха. До новых встреч, до новых премьер… СПАСИБО!
Elena
постоянный участник
Пост N: 165
Отправлено: 16.07.17 16:16. Заголовок: "Шинель" в &..
"Шинель" в "Современнике"
О легендарная и незабвенная "Шинель", из которой все мы вышли и которая не могла не стать символом гоголевского Петербурга. И ведь мало кто знает, что Николай Васильевич Гоголь, впервые приехавший в Петербург, был не просто подавлен мрачностью и холодностью этого города; также, как и с его героя, с него сняли единственное пальто в одном из темных городских переулков. "Петербург мне показался вовсе не таким, как я думал," - напишет он матери и действительно проникнется, почувствует и создаст свой Петербург - манящий и недоступный, притягивающий и отталкивающий одновременно; а еще очень странный и мистический, вместивший его впечатления, его одиночество и его писательскую фантазию.
Спектакль "Шинель" идет уже тринадцать лет; им в 2004 году открыли Другую сцену театра для режиссерских экспериментов. Режиссер Валерий Фокин рассказывает о том гоголевском Петербурге, который ему наиболее близок и интересен; то, как он это делает - с элементами загадки и фантасмагории - связывает его видение с мыслью самого писателя, что под понятие "эксперимент" не очень подходит.
Подлинным экспериментом стало исполнение Мариной Нееловой главной роли Акакия Акакиевича Башмачкина, причем для нее это роль на полнейшее сопротивление и потому архиувлекательна, для режиссера же - авторское прочтение повести. Несмотря на то что "Шинель" это спектакль одного актера, следует отдать должное не то чтобы оформлению, но настоящим действующим лицам: художнику Александру Боровскому вместе с Театром теней Ильи Эппельбаума и Андрею Котову и его певческому ансамблю "Сирин". Именно они полноценно создадут еще один персонаж - Петербург, который существует и который противостоит маленькому человеку Башмачкину.
Петербург довлеет, нагнетает определенный настрой и окутывает своей мрачностью и безысходной действительностью: огромные тени, пугающие Башмачкина и голоса, раздающиеся внезапно, в глубине сцены и распространяющиеся затем выше зрительских рядов - на галереи. И наконец снег, который тоже слагается, образуется из теневых эффектов в гаснущем свете, - именно он символизирует приход настоящей беды для героя - суровой петербургской зимы.
Однако основу роли Марины Нееловой и ее поистине буквальное исполнение заключается в парадоксе самого существования и бытия ее персонажа, персонажа Гоголя. И его цитата из повести "как много в человеке бесчеловечья" выливается, с одной стороны, в черствую действительность среды департамента, где служит Башмачкин и где его изводят сослуживцы; а с другой - сам Акакий Акакиевич являет собой нечто странное, доселе невиданное: полугном-полузверек неизвестной породы и племени, неизвестного пола и природы. Его речь - сплошь междометия и обрывки фраз, смысл которых обрывается и намеренно не озвучивается героем, - но так и имел обыкновение разговаривать Башмачкин у Гоголя. Его походка, его телодвижения, шебуршание и переписывание бумаг - его страсть и работа, - но опять-таки сам малюсенький Башмачкин не только не реагирует на уничижительное отношение к нему, но и как будто не ощущает его присутствия. И только знаменитое и вынужденное "Я ведь брат ваш!" тут же напомнит о его каких-никаких чувствах и переживаниях.
То же и с шинелью: все по Гоголю, и отождествление героя с ней начинается с начала спектакля и им же и заканчивается. Башмачкин рождается из ее недр, робко высовывая голову и глядя на мир необыкновенными, непонимающими глазами, точно вылупившийся на свет цыпленок. Так же робко, но с невероятным почтением вынимает он из шинели гусиное перо - свой главный рабочий инструмент, - и начинается священное таинство его любви с буквами, которые он благоговейно выводит на бумаге и иногда произносит ласковым голосом, почти нараспев. Это счастье своим ремеслом, своей мечтой об обладании новой шинелью - такой труднодостижимой, почти несбыточной, но все же оказавшейся реальной. Ведь Башмачкин готов поставить на кон все свое существо, свое существование - и наконец он получает ее. И целуется-милуется, и обнимается с ней, точно "собрался жениться". И сама шинель - живая, движущаяся, размером намного превосходящим героя, - отвечает ему взаимностью; он и норовит спрятаться в нее, укрыться от чуждого, жестокого мира... Так он и исчезнет в своей шинели, когда ее отнимут у него, и сам Башмачкин превратится в призрака-мстителя. Но его история после смерти Фокиным не затронута; главная драма героя - это человеческая жизнь, которая и не прожита вовсе, и это оказывается намного страшнее его неоспоримого одиночества. Однако игра и отношение актрисы к многострадальному Башмачкину заставляет поверить, что и у маленького, странного существа в его крохотном, узеньком мире все-таки вспыхнула искра мимолетного и такого призрачного счастья.
"Пиковая дама" в Концертном зале им П.И. Чайковского
У природы, как известно, плохой погоды не бывает, но если она все-таки не совсем благоприятна и улучшения не предвидится, то, как заметил Максим Аверин, отличными антидепрессантами могут стать литература и музыка. Ну а если пушкинское слово до нас доносит артист с его неиссякаемой фантазией, то от скуки и хандры не останется и следа.
Вот что такое кураж? Сильнейший эмоциональный подъем, который помогает в любимом деле - творчестве. Как только артист появляется на сцене, это состояние окрыленности должно накрывать с головой, иначе вдохновения не дождаться. Вот такое настроение, такую волну поймал Максим Аверин; и даже если в первое мгновение его что-то и сковывало, то только на миг - в следующую же минуту волнение отступило под натиском активнейшего творческого процесса.
"Читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой". О, на этот раз артист "перечитал" и - что главное - переиграл весь Молодежный симфонический оркестр своим погружением в литературный материал, своим отношением к пушкинской истории с ее происходящими событиями и, конечно, своим трепетом к звучащей вечной музыке П.И. Чайковского. Очень запомнился интересный, колоритный контраст: натянутый как струна Дмитрий Крюков с чеканными, отточенными движениями дирижера и пластичный, податливый, в один миг меняющийся актер с "тысячью лиц" Максим Аверин.
Главная задача актера - меняться, меняться сиюминутно в зависимости от истории героя и среды, окружающей его в данный момент; уметь ухватить ключевые фрагменты переживаний и потрясений, чтобы в конечном итоге сложить целостный образ, красивую, увлекательную мозаику, окаймленную не менее красивыми музыкальными мелодиями, - что и сделал Максим. Все персонажи повести, включая второстепенных, были сыграны крупно, рельефно, смело, без малейших неопределенных полутонов и размытых блеклых красок. По моему мнению, именно такое "острое" выделение, обособление каждого героя в прочтении артистом блестяще связало его восприятие прочитанного и с оркестром, и с публикой.
В ход шел весь художественно-фантазийный потенциал (не побоюсь так выразиться): слово Пушкина выливалось в какую-то невероятную собственную аверинскую симфонию, состоящую из жизни действующих лиц, наполненной разными чувствами, жестами, изменениями мимики наконец. Маски сменяются молниеносно, фактурно вырисовывая то одно, то другое лицо, и ты с нетерпением ожидаешь, как же в следующий миг актер обыграет тот или иной эпизод. А он обыгрывает, снова и снова доставая из рукава свои волшебные картинки, - и зрители буквально замирают от восторга.
Характер такого неоднозначного персонажа как главный герой Германн - с момента зарождения у него известной цели, его идеи-фикс - до мимолетного триумфа и полного убийственного краха, - когда в конце повествования Максим выдает всю горечь и безумство бурных нахлынувших эмоций, порожденных наступившим роком, загадочной силой, по воле которой Германн был обречен. Однако он и не думал о подобном исходе для себя, - и его размышления, оправдания самому себе Максим передает крайне обоснованно, где-то с укором на жесткость, где-то - на малодушие, где-то - на лесть, но всегда с акцентом автора на оправдание любых средств в достижении желаемого, ибо, как считает сам герой, игра стоит свеч. Старуха графиня получилась достаточно потешной, с изрядной долей иронии и, конечно, капризной, избалованной и не без самодурства, подпитываемого властью над бедной воспитанницей. К последней - отношение трепетное, даже нежное; ведь и сам автор проникнут к ее судьбе и вполне понятному "ожиданию избавителя". Тем глубже разочарование Лизаветы Ивановны в Германне и тем болезненнее восприятие крушения ее надежд. Томский и Чекалинский тоже получили свою "минуту славы" благодаря чуткому вниманию рассказчика и его фантазии актера. Я получила море удовольствия, спасибо!
Борис Эйфман выразил мысль о том, что вся музыка Чайковского трагична и наполнена болью - болью человека, глубоко переживающего собственную драму. Это действительно так, и на примере сегодняшних произведений - Симфонии №4 и "Пиковой дамы" можно почувствовать щемящие и пронзительные ноты практически на протяжении всего исполнения и не только потому, что оперы всегда трагичны сами по себе. Наверное, красота, значимость и смысл именно в такой музыке - музыке на все времена.
Как-то так получается, что все мои походы в Современник последних лет приходятся на июль. На «Уроки сердца» пошла, ничего о постановке не зная. Во-первых, вечер воскресенья оказался совершенно свободным, во-вторых, хотелось посмотреть, как выглядит Другая сцена театра.
Спектакль хороший и даже очень хороший. И актеры (в данном случае — почти исключительно актрисы) в Современнике прекрасные. В театр этот хожу нечасто, никого там не знаю, так что смотрела на всех «с чистого листа» - понравились.
Но вот на спектакли, поставленные Мариной Брусникиной, я больше — ни ногой. Ни потому, что не нравится, как она работает — ее «Ладу или Радость» в РАМТ просто обожаю. Но... три последние ее постановки (которые я видела) сделаны по произведениям современных авторов. А те, хоть и вывязывают красивые узоры из слов, пишут тексты эффектные... но всегда почему-то по конкретному поводу и даааалеко не на века. Я, привыкшая перекладывать смыслы, заложенные в сценических произведениях, на себя, любимую — и Шекспира, и Чехова со своей жизнью сплету (а потому что смыслов в этих произведениях — миллион, всегда можно выбрать тебе подходящий). В большинстве же современных пьес смысл один: тот, который имел в виду автор.
Режиссер, когда берет в постановку произведение, сводит его с тем, что у него в уме, в душе, в сердце... да просто — какие ситуации в пьесе сходятся с ситуациями в его жизни. Видимо, у нас с Брусникиной разные ситуации... Вот смотрела я ее «Обращение в слух» в Сфере, и «Кота стыда» в РАМТ, и теперь вот — спектакль в Современнике... Постановки — технически превосходнейшие, все их рекомендую и на них приглашаю театральных друзей... А выхожу из театра — есть удовлетворение от того, КАК это сделано, при одновременном раздражении тем, ЧТО взято за основу. Вот просто для понимания: в «Обращении в слух» лично для меня единственно интересный и положительный персонаж — парень-стриптизер... а для Брусникиной он единственный, кто достоин осуждения за то, что живет неправильно...
Вот и в «Уроках сердца»... Сайт Современника поясняет: постановка о любви и потребности в ней. А я вот не поняла: почему в спектакле эта самая потребность такая корявая и неприятно-навязчивая? Если она такая — понятно, почему в спектакле так много одиноких женщин, которые вряд ли не то, что замуж выйдут, а даже кавалера себе заведут. Понятно, почему Алексей (далеко не идеальный мужчина) бежит от дам через дыру в заборе, не дождавшись даже обещанной водки.
Не будет у этих Эвридик Орфея, никто за ними не спустится в Ад. Ни в Ад квартиры, где не совсем здоровая дочь ищет для себя хоть какого-то мужчину у пивного ларька, а мать забила свою комнату коробками с вещами из магазина и с помойки (мать жалеет, что не сдала дочь в приют, остановило — что соседи скажут). Ни в Ад гнилого дачного домика, где живут две совершенно не приспособленные к жизни клуши, продавшие квартиру и теперь вот собирающиеся звонить в лес, чтобы им оттуда дрова привезли...
Вот и любовь для этих персонажей — как скучный клоун, которого с арены прогнали — а никто на нее больше не вышел... Сайт Современника пишет о них, мол, жаждут они даже не взаимности, а возможности поделиться собственным нерастраченным душевным теплом. Там тепла этого — тлеющие головешки. Все они сами мерзнут... куда уж тут — с другими делиться...
Коротенький рассказ Александра Вампилова (он полностью напечатан на программке спектакля) лег в основу недлинного, всего-то на час с небольшим, спектакля Мастерской Фоменко. Да, не длинного, но... такое впечатление, что тебя сначала поскребло по душе коготочками, а потом по ней же — мягкой лапкой... Может быть, это потому, что я помню те времена — времена черно-белого кино, что крутили в кинотеатрах с большими люстрами в фойе. Помню — хотя я была в возрасте героя Юрия Буторина чуть в более поздние времена, чем это происходит на сцене и на экране... а возраст героя Владимира Топцева у меня уже миновал (хоть и не так уж давно). Про экран и сцену я не оговорилась: постановка имеет подзаголовок «спектакль-кинофильм», в котором главные герои легко переходят из кинематографического заэкранья в реальность (и обратно). Да и «герои» - это на самом деле один герой: ОН — тогда и 20 лет спустя... или ОН — сейчас и 20 лет назад. Очаровательная... да, по мне это — совсем не страшная, а именно очаровательная фантазия: встретиться и поговорить с самой собой из тех, «раньших» времен... Хотя... что я себе, тогдашней посоветую... не столь уж многого я добилась, но и ошибок не столь уж много в жизни сделала... (Если только — здоровье беречь, да жрать поменьше, чтобы не полнеть... ну, да я это и себе сегодняшней говорю ежедневно — и себя же не слушаю).
А история в спектакле такова. Когда-то, 20 лет назад, герой шел на свидание к своей девушке. Но на аллее с тополями увидел другую... видел ее лишь несколько мгновений, поняв, что это и есть его «половинка». Вот уже 20 лет он живет с той, к кому с цветами шел в тот вечер... счастлив... имеет сына. Но каждый год в мае он надевает старенькие кеды (в которых там мерзнут ноги) и идет на тополиную аллею, чтобы встретиться со своей молодостью... и в надежде на то, что та, что когда-то прошла, как каравелла по волнам, мимо него, вновь выйдет ему навстречу...
Она и выйдет. В тот момент, когда ОН-взрослый придет с цветами к жене, чтобы сказать, что она для него — единственная... а ОН-молодой побежит с сиренью к пока еще невесте... Она пройдет — в синем платье, и это будет единственное цветное пятно в черно-белом (с легкой сепией) кинофильме — и черно-белой, хотя и счастливой жизни. ОН-молодой оглянется ей вслед... ...и спектакль закончится. Закончится — вопросительным знаком в финале и легкой грустью от того, что вот в твоей жизни как-то не случилось чего-то, как и в ЕГО жизни... И, хоть вы оба и прожили жизнь разнообразно и во вкусом, но ГЛАВНОЕ... так оно и прошло мимо вас по тополиной аллее...
Маленький печальный (и очень забавный) спектакль. Забавный хотя бы потому, что, помимо четырех актеров на сцене, еще чуть не полтруппы присутствует (и даже появляется на поклонах) в пространстве по ту сторону экранного полотна.
Еще. Мой фаворит в этом спектакле — Юрий Буторин. Но я его полюбила уже давно — еще с роли Отца в набоковском «Даре». Какой он там... нереальный и прекрасный...
А вот аутсайдером, увы, стала Полина Айрапетова в роли девушки/жены... как-то не до конца я ей поверила...
Не назвала еще Амбарцума Кабаняна — этот хорош, хоть и кажется временами «вставленным» в действие...
Да, и еще замечательное и забавное: жена зовет мужа Росинатном. Это он когда-то, при первом знакомстве с ней, перепутал лошадь Дон-Кихота и Ренессанс... Так и осталось.
«Театральный сериал» о Простодурсене и его друзьях в Театре Сфера. 3 и 4 части. 23.07.2017.
Простодурсен, Марципановый праздник и Великий весенний день Простодурсен и Великий летний поход
Получилось так, что первые две части «Простодурсена» я смотрела с одним (почти полностью понравившимся мне) составом, а вчерашние «серии» - с другим (главного героя играл А.Смиранин). Не знаю, хорошо это или плохо... С одной стороны, посмотрела всех актеров в двух составах, но с другой...Уж очень я тех, первых жителей Приречной страны полюбила...
Причем если в прошлом составе моим однозначным фаворитом был Утёнок/Д.Толстых (сейчас малыш вырос — играл его Д.Бероев - и даже пытается летать), то вчера «номером раз» однозначно стал Сдобсен/В.Борисов. Он мечтатель — немного угрюмый, самолюбивый и обидчивый. Ему очень хочется, чтобы жители Приречной страны в нем нуждались... и тут же прячется под кровать, когда это происходит. Его можно было бы назвать мизантропом, если бы таковым ни был Пронырсен/Н.Спиридонов, а, знаете ли, два мизантропа в стране, насчитывающей всего 5 жителей (+ 2 невидимые сказочницы, + двое пернатых — Утенок и Куропатка, + «оркестр Мухрышек» с музыкальными инструментами... но то, что в скобках — это как бы не считается)... В общем, два мизантропу в стране, где всего пять нор с таким же числом обитателей — это перебор.
Сдобсен, несмотря на свой несносный характер, очень милый и трогательный. Как он обрадовался возможности гулять вместе с Октавой (Т.Филатова) по берегу... а тут она его — раз, и разлюбила. Вот расстройство-то... Да еще обувь никак не сохнет...
Знаете, когда я смотрела первые части «Простодурсена», готова была попенять режиссеру и актерам за некоторую необязательность, не отточенность постановки... Вчера поняла. Это не спектакль в классическом его виде. Это — игра с теми, кто сидит в зале. Игра в игру. К сожалению, многие нынешние дети, у который в одной руке зажат айфон, а в другой — рука родителя, совсем не умеют играть ВМЕСТЕ. Вместе — спасти возлюбленную Марципанового Лягуха. Вместе — украсить ёлку разноцветными носками. Вместе — взять у самих себя в отпуск и уйти в дальний поход (и уйти далеко-далеко, аж на несколько сотен метров, и сидеть там под дождем, не возвращаясь под крышу дома, просто потому, что тогда задуманный Великий Поход не состоится). Вместе — петь под гитару веселые песни про «бульк», и прыгать с камня на камень, и долго-долго стоять с закрытыми глазами, воображая чудеса. Вместе — есть вкусняшки... Вместе — придумать жизнь, как игру. Смешную игру, в которой ВСЕ обязательно будут выигравшими. И не нужно в этой игре никакой гладкости и правильности. Главное, чтобы было изобретательно, забавно и дружно (даже если все в процессе переругаются... вон вчера — чуть живую Золотую Рыбку реально не угробили... слава Богу, животное не пострадало).
А еще — так важно перебороть свои страхи и стать очень и очень смелым... даже если ты все равно сильно боишься. А еще — важно понять, что ты — это ты, другим быть не можешь... и это прямо чудо такое: ты — один, и другого «ты» на свете не существует.
Очень неплохие спектакли получились. И если у кого-то есть дети... даже если этот ребенок — ты сам (в душе, и неважно, сколько тебе на самом деле лет) — сходите на «Простодурсена».
Единственное... Это что, так полагается: приводить на спектакли детей, которым и словом не рассказали предварительно, что такое Театр и как себя надо там вести? Или — на спектакль 6+ приводить детишек, которые еще и ходить как следует не научились? Впрочем, мне правильно вчера сказали: нынешние малыши — это дети тех, кто сами малышами были в тяжелых 90-х... Им ведь тоже никто не объяснял, чего в Театре не нужно делать...
И, все-таки, большая часть зала внимательно смотрит, правильно реагирует, смеется и пугается в нужных местах... Так и должно быть.
Гроза. Электротеатр Станиславский (спектакль играется на Электролестнице театра). 25.07.2017.
Спектакль играют в рамках проекта «Золотой осел», а это «дебютные спектакли молодых режиссеров, в том числе и выпускников Мастерской Индивидуальной Режиссуры Бориса Юхананова». Начинается он в 21 час и длится час с небольшим. Собственно, это не пьеса Островского, а «нарезка» из нее: Катерина и Варвара (это где возникает «Почему люди не летают, как птицы»), первая и последняя встреча Катерины и Бориса. Сочувствую пьесу не читавшим, а таковых, судя по разговорам зрителей, было немало. Потому что для них сюжет сложился так: две дамочки обсуждают, как им будет проще провести ночь(и) с мужчинами. Одна из них со «своим» встречается, кокетничает, принимает зазывные позы, раздвигает ноги (соблазнение при помощи ног — ухудшенный вариант сцены из «Москва-Петушки» в СТИ); мужчине с ней быть не очень хочется, но раз уж пришел... почему бы нет... А потом уж накатилось «животное чувство» и покатило их вниз с лестницы. Сцена третья: их таки застукали. Даму рогатый муж с родней по этому поводу обижает, кавалер в Сибирь «от чувств-с» сбегает.
И потом еще танцевальный бонус.
Возможно, моё невосприятие спектакля началось в тот момент, когда персонажи долго едят хлеб в нижнем фойе, потом одним из них произносится фраза — возможно, от нее и надо плясать, как от печки... но я сказанное, к сожалению, не расслышала.
Всех позвали на площадку перед входом в основной зал, все долго там рассаживались, а мне подфартило отхватить вип-место в 1 ряду. Когда помещение перешло к Юхананову, от многочисленных слоев краски были расчищены балясины перил, открылась их неожиданная фактура. Вот на этих лестницах актеры и играют. Как поняла, в публике это восприняли, как авангардное решение... ну, значит, публика и не слышала про «Беренику» в ЦДТ/РАМТ — спектакль этот тоже игрался в учетом фактуры фойе и лестниц театра. Я, если честно, ждала, что Катерина, как в Волгу, сиганет с верхней площадки. Прикидывала: рискованно, там полтора этажа, не меньше... Но — не зря же на нижней площадке постелен толстый слой войлочного сукна, а под ним, возможно, еще какая-то смягчающая удар прокладка... Ан нет: войлок постелен зря: на нем, конечно, мягко играть «половые сцены», но ходить (а зрителей прогнали сначала вверх, потом вниз) совсем неудобно.
В общем, не знаю даже, какую оценку постановке поставить... С одной стороны, играют и ставят молодые-неопытный, и надо бы к ним поласковей, без излишней скромности... С другой стороны, это не единственная постановка с участием молодых, которую я в сезоне видела. Но там через 10 минут полностью забывала не только про неопытность, но и вообще про то, что я в театре — так прекрасно и реально было происходящее на сцене. Здесь же... три очень красивых актера. Пластичные. Певучие. Играют в интерактив с публикой (и мне кусочек общения достался) Смотрю, все это вижу... Как говорится, «не берет».
По-режиссерски там две «изюминки»: во-первых, как уже говорила, тут ни Катерина не любит Бориса, ни он ее. Случайная половая связь в неудачное время — таки Островским постановка слегка попахивает, а при нем к таким «случайностям» все же немного иначе относились... Впрочем, и сейчас... я понимаю семью, ополчившуюся на ту, кто «орогатил» близкого человека.
Еще — об этом треть пояснительного текста к спектаклю: «Рассказывая о запретных страстях понятным им языком, молодые артисты соединяют тело и звук буквальным образом: к танцующей Катерине подключаются датчики, транслирующие «музыку» ее тела и души». Публика валом спускается вновь в нижнее фойе, и смотрит, как Катерина босиком прыгает по листу жести. Тот грохочет; рядом пульт, добавляющий к грохоту громкие завывания... Долго. Очень долго. Этакая ззззапретная сссстрасссть... Я опять ошиблась: думала, что через железо босые ножки героини получают удары (слабые, но все же ощутимые) электрического тока. И она мечется, как кошка на раскаленной крыше. Потом падает. Но, похоже, тут без тока обошлось...
Ну, а насчет понравившегося... Актриса, играющая Варвару, понравилась. Я даже фамилию назову: Алена Федорова. Жаль, что она только в одной сцене присутствовала...
«Бедная наша Дженни». Поэтические новеллы в 7 частях. Театр Сфера. 27.07.2017.
А я вот подумала: бедные наши молодые литераторы! Особенно поэты. «Поэт в России — больше, чем поэт» - так было во времена Державина, Пушкина, в «серебряный век», и после революции, и в военные годы, и в 60-е... Даже поэты второго ряда были читаемы и уважаемы (я тут недавно попыталась перечитать Доризо и Федорова... сплошное расстройство, на толстенные тома — парочка Поэзии, остальное поделки и подделки... но раньше-то это всё читали и знали наизусть). Когда-то мы компаниями собирались, чтобы просто стихи почитать (дочь моя, кстати, позже тоже этим занималась, но уже в своей компании). Ну, да, я помню статистику: всего 2-3 % людей читают и понимают рифмованные строчки. Может, потому, что раньше сахар был слаще и девки моложе... но мне почему-то кажется, что нынче число людей, читающих поэзию, исчисляется уже цифрой процента, следующей за нулем с запятой...
Я не могла назвать себя знатоком поэзии тогда; тем более, не могу и сейчас. Из 13-ти авторов, чьи стихи и проза звучат со сцены камерного зала Сферы, знаю Сашу Соколова, Ярославу Пулинович, Тимура Кибирова и Веру Павлову... Ну, еще Нину Искренко — когда-то, много лет назад, Андрей Вознесенский привел на выступление к нам на вечер Музея Высоцкого молодых поэтов... ну, так ее стихи понравились тогда больше всего. А я ведь стараюсь отслеживать книжные новинки, если не читать, то хоть знать (это как у Филатова: и пусть я никогда спектакля не увижу, зато я буду знать, что был такой спектакль).
Посему — Марина Брусникина в МХТ и те, кто делает поэтические постановки и организует читки в других хороших театрах — они, без сомнения, большие молодцы. Потому что после них кто-то хотя бы «будет знать, что был», а кто-то залезет во всемирную паутину, чтобы прочитать еще и еще...
Так что сезон близится к финалу, и заканчивается он у меня очень хорошо. Именно так, как должен закончиться — отличным вечером в сильно полюбившемся мне театре «Сфера».
Подборка авторов — хорошая. Единственное... печально то, что если в современных произведениях говорится о любви, то это любовь безысходная, ничем не кончающая, уходящая во взаимное равнодушие... Если про жизнь говорится, то и она без исхода: бьются машины с когда-то любимыми, человек-одиночка вынужден проводить вечера с сильно больной девочкой... и сколь долго ни будет двигаться поезд, море все равно никогда не подступит близко к его окну.
Так что, мне кажется, что хорошие финалы жизненных ситуаций — это выдумка героев... а то и просто бред. В лучшем случае, сказки, которые, как известно в реальность не просачиваются... А потому и Маша не сообщит герою, что ее машина, на которой они сейчас поедут венчаться — за углом... И бедная некрасивая Дженни останется без русского мужа...
Оформление скромное: прозрачная автобусная остановка, она же телефонная будка (объясните только юной актрисе, что «двушки» или, позже, «пятнашки» при недозвоне падали в отсек внизу справа... и, даже дозвонившись, мы всегда проверяли, нет ли там нашей или чужой монетки).
Режиссура... Я хочу поблагодарить Юлию Беляеву за этот спектакль и за все, что она поставила в Сфере: именно ее постановки мне очень нравятся, ибо очень на душу ложатся.
Актеры. Никаких неожиданностей: от кого ждали многого, много и выдал. Кто-то был не столь хорош... но плохих актеров в Сфере нет: организация пространства даже не камерного, а основного зала сводит актеров и зрителей «тюрбан в тюрбан», а при такой близости не похалтуришь. Я в очередной раз благодарю за безупречность и Павла Гребенникова, и Павла Степанова, и Екатерину Давыдову-Тонгур... Диана Шульмина очень понравилась (я ее всего во втором спектакле вижу — желаю играть больше).И еще одна приятная встреча: Дмитрий Филимонов. Чудесный и — вновь я ушла памятью на 30 лет назад, в незабываемый МТЮЗовский спектакль «Гуд-бай, Америка», в котором он когда-то принимал участие...
Жанна д'Арк – Белая ворона. Театр Джигарханяна. 12.08.2017.
Историю Жанны д'Арк в театре я видела трижды.
В первый раз мне ее рассказали (был когда-то прекрасный спектакль в молодой Табакерке – «Жаворонок), второй – станцевали (в театре им. Пушкина), и вот вчера – спели, это был мюзикл. История, несмотря на разность подходов к ее воплощению, примерно одна и та же – пересказывать ее смысла нет. Все примерно знают, что крестьянка, слышавшая «голоса», возглавила войско, одержала победы, короновала Карла VII, была им предана, схвачена и казнена. Думаю, что очень большая часть истории Жанны подчищена или придумана. Есть даже версия, что вместо нее на костре сожгли другую женщину – в «Белой вороне» есть сцена, на эту легенду опирающаяся.
Про спектакль – в общем, понравилось. Драматические артисты поют не слишком профессионально, но стараются. И получается неплохо. Из выделенных сцен - "закольцовка": народ, бросив дела, бежит на площадь, чтобы влиться в войско Жанны... Позже - тот же народ, побросав дела, бежит на площадь, чтобы приветствовать казнь Жанны. ничего нового и неожиданного, в общем-то). Собственно, про артистов… Накануне была в Театре Джигарханяна впервые, смотрела там другой спектакль (потом напишу), и на другой день узнавала на сцене актеров из дня предыдущего. Значит, все тут очень неплохо. Театр. Не очень близко – м.Университет для меня не близкая ветка. Это явно перестроенный кинотеатр… В основном, неплохо, особенно если иметь в виду наличие лифта, который поднимет прямо к зрительному залу. Но – в зале душно. Очень и очень душно. И это никуда не годится...
Подвожу итог. Театр Джигарханяна для театралов вполне может быть театром «межсезонья». Очень приличные постановки и актеры. Возможно, в этом театре есть и шедевры… Если будет возможность, посмотрю тем еще что-нибудь.
Ирината
администратор
Пост N: 7617
Отправлено: 14.08.17 12:50. Заголовок: Театр времен Нерона ..
Театр времен Нерона и Сенеки. Театр Джигарханяна. 11.08.2017.
Очень хорошее решение: взяли неплохую и очень актуальную (наверное, во все времена) пьесу Радзинского. Там две большие мужские роли + массовка. Один из главных героев говорит-говорит-говорит и непрерывно создает «движуху» на сцене, в чем ему помогают остальные актеры. Второй — просто и мудро сидит, изредка вставляя в поток слов свою фразу в несколько простых слов.
На протяжении всего первого действия я была уверена, что Армен Джигарханян (он играет философа Сенеку) — этот суперстар настолько стар, что его хватает только на маленькие передвижения по сцене (опираясь на партнера), движения кистями рук (большой палец вверх — чаще всего), да на коротенькие текстовые вставки (и так не длинный текст его героя «порублен» и сокращен до абсолютного минимум миниморум).
Нет, во второй части артист читал более длинные тексты с листа — типа, выжимки из писем Сенеки к Луцилию.
Хлопают, конечно, не тому, на ком лежит вся тяжесть действия. Аплодисменты срывает сидящий, молчащий, почти всегда вовремя поднимающий вверх большой палец. По мне... очень сложно и даже по временам не слишком приятно было смотреть на эти «развалины величия былого». Хотя бы потому, что спектакль мог получиться обжигающим, страшным... а он получился среднестатистическим (и большое спасибо тем актерам и режиссеру, которые его таки вытянули на приличный уровень)... Ну, а как еще, если, подгоняя энергетику под ту, которая еще осталась у «Сенеки», всем актерам пришлось свою сильно снижать — а заодно снижать и скорость действия.
Так что мне было скорее печально, нежели приятно... Впрочем, если честно, это все-таки не ужас-ужас. Ибо смотрела я как-то постановку (в другом хорошем театре) со следующими монологами: «Так Вы пришли, чтобы сказать мне то-то и то-то?» - «Да!» - «А я на это отвечу вот это... и теперь Вы меня можете спросить вот об этом» - «Да!» - «И не надо кричать, я и сам знаю, что...». Ну, и т. п.
А пьеса у Радзинского, кстати, не плохая. Ее действие может происходить «в любой стране, где человек эксплуатирует человека», то есть и в Древнем Риме, и в постсоветской России. Вот Вы спрашиваете: как же произошло такое, что «Закон Димы Яковлева», то есть «Закон подлецов» был принят единогласно... Что тут не так? А в пьесе объясняется: проголосовало три сенатора против тамошнего, древнеримского, Закона О Мерзости — и как-то внезапно были они убиты уличными бандитами. Потом уже все голосовали единогласно, признавая шлюху — девственницей, мальчика — девочкой, а неугодного — мертвецом. А «быдло»... ох, простите, простите: оговорилась, как постоянно оговаривался Нерон... А свободным и гордым <римским> гражданам было все равно, что там наверху происходит: главное, за бесплатно посмотреть мероприятие, древнеримское «Пусть говорят», где будут ожидаемые сношения и кровь, а также восхваление мерзости, которую представят, как великую величину.
Ирината
администратор
Пост N: 7619
Отправлено: 25.08.17 12:02. Заголовок: Русский роман. Театр..
Русский роман. Театр им. Маяковского. 24.08.2017.
Я совсем не люблю творчество Льва Толстого.
В стародавние юношеские времена, когда отсутствие «всемирной паутины» высвобождало массу времени, а знать классику считалось хорошим тоном, я прочла основные его произведения. Прочла с трудом, без фанатизма и желания вернуться к печатным листам. И забыла, держа в себе только легкую тень воспоминаний об этих книгах... ну, и те избранные эпизоды, которые грех не помнить.
Холодно относясь к произведениям, еще более холодно относилась и к истории жизни гения. Опять же — избранные эпизоды (типа — босиком по пашне) знала... а вот углубилась в рассказы про личную жизнь только вчера, в Маяковке.
Давно хотела посмотреть этот густо златомасочный спектакль. Надо сказать, что он определенно очень хорош и Масок достоин... ...но меня, как говорится, «не берет». Опять же — может быть, оттого, что многословие рассказа было совсем мне не интересным, и от него я устала больше, чем получила удовольствие.
Кроме всего прочего, мне сразу показалось, что этот «Русский роман» не совсем русский по подаче материала, словно бы иностранцем для иностранцев сделан. Ну, к режиссеру Миндаугасу Карбаускису это не относится: он вполне русский, когда ставит про русских (ну, или еврей, когда ставит в РАМТе «Ничью»). Значит, Марюс Ивашкявичюс, пьесу сочинивший (и, кстати, за нее одну из Масок получивший), влил в нее порцию «нерусскости»...
Нет, ругать спектакль определенно не за что. Это МНЕ что-то показалось лишним или непонятным (вот откуда залетел в действие Бэтман — летучая мышь?.. или — в какое время и в какое место прибрела с вегетерианским супчиком «вечная» Агафья Михайловна?..).
А что-то очень понравилось. Например, то, как смешиваются в жизни писателя и его близких реальное и придуманное. Точнее, как изгибается реальность, совсем немного меняя вкус и цвет — и вплывает в художественное произведение, словно похожее на рояль облако или запах гелиотропа. А потом наоборот — нереальное, придуманное проникает в настоящее — и, словно капканом прихватывает твои пальцы.
И еще. Вот живут люди — умные, талантливые, с совсем непростыми взглядами и хорошей энергетикой. А рядом (совсем рядом, ближе того момента, когда детей зачинают, люди быть не могут) — гений. Со своей гениальностью, но при этом со своими, иногда просто идиотскими, странностями и причудами. Как тут быть этим самым умным и талантливым? Полностью подчинить себя гению, в коврик для гениальных ног раскатавшись? Или таки иметь право на собственное мнение? А если иметь — то до какого предела? Можно ли вычеркнуть из написанного всё низкое и черное? Или — раз уж была грязь, то пусть она потомкам на память останется: ведь у гениев все гениально, даже предсмертный бред?
И — не могу сказать, что на детях гениев природа отдыхает, бывает и наоборот. Но вот сколько там у Льва Николаевича детишек было? Больше десятка. И некоторые из них, будучи таки умными и талантливыми, пытались папу перегнать, и бежали быстро-быстро. Только вот, как известно, нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! На такую скорость никого из них не хватило. Так и остались они лекторами, рассказывающими о папе (с показом слайдов) — между клоунами и шансонетками. Да еще авторами прожектов о том, как всех людей осчастливить... да только прожекты сии, на деле, не для людского осчастливливания придумывались, а чтобы звездной славой загореться, в тени которой и мировая писательская слава отца померкнет.
А актеры в спектакле, кстати, все прекрасно играют.
«Карло — честный аватнюрист». Театр Эрмитаж. 19.08.2017.
Спектакль смотрю дааалеко не в первый раз (не нравился бы — так и не делала бы зрительских повторов). Так что в субботу я получила очередную порцию позитива.
Это как Карло Гольдони говорил: «Слава Богу, ни затруднения, ни горести, ни раздумья никогда не отражались на моем аппетите и сне», так и у меня: прихожу в театр на хороший спектакль — и пусть весь мир творит свои безобразия вне зрительного зала, а на моём восприятии театрального волшебства это никак не отразится.
В последнем спектакле было две вынужденные замены. Ну, я уже видела, как Дона Филиберто играл Евгений Кулаков... теперь вот Константин Тумилович... и, в общем, весьма неплохо. Что же до Вице-Короля (он же по совместительству Гондольер... упс — спойлер)... Величие прежнего Вице-Короля росло ввысь, нынешнего (А.Нагорнов) — вширь. Наблюдать это забавно... но привыкать к новому исполнителю мне какое-то время придется. Привыкну!
Люблю этот спектакль, потому что он безбашенно и как-то простовато весел, и... в общем, наступает момент, когда становится так грустно, что слезы наворачиваются... но через них, сквозь слезы, улыбаешься — и выходишь из зала, вынося в себе «хвостик» милой неаполитанской песенки... В хорошем настроении выходишь.
И еще я очень люблю этот прием — театр в театре. То актеры почти всерьез играют пьесу о «человеке порядочном» с редким итальянским именем Гульельмо/Д.Назаренко (и правда — как ручеек по камням... чудесное имя!), его друзьях и недругах... ...то вдруг действие поворачивается к нам «изнанкой», и мы видим и замечательные внутритеатральные дружбы, и дурацкие выяснения отношений на пустом месте, и актеров гениальных, и бездарностей, возведенных обстоятельствами в ранг «звезд»...
И все-таки театр — это единая команда, комплекс характеров и разнокалиберных талантов, этакий крепкий снежный ком... Вот этот ком и катится с горы-спектакля на нас, зрителей... И щекочуще весело от этого...
Всех обожаю в этой постановке — от гениального и счастливо-несчастного Гольдони (А.Шулин) с его маленьким «двойником», до справедливого сеньора Барджелло (С.Щепачев), который, увы, всего-то в двух сценах появляется... А какие дамы превосходные — и дона (ээээ...) Аврора/Е.Тенета, и донна (ээээ...) Ливия/ Дарья Белоусова. И НЕмальчик-паж/А.Черных — смешной, озорной, глуповатый... ой, какой чудесный! И, конечно, "новая актриса труппы, я сам ее готовил". Просто очаровательна с лица и фигуры, и так очаровательно бездарна - имею в виду актрису Элеонору, а вовсе на актрису Маину Чижевскую. А женихи донны Ливии? С.Олексяк, П.Кудряшов, С.Сухарев — все прекрасные. И какие смешные — каждый по-своему!
Но, конечно, центр постановки — это Гольдони и Гульельмо. Очень разные и — единые, словно две половинки одного яблока... Какое счастье, что они нашли друг друга! Какая беда, когда один навсегда потерял другого... И только память всегда будет в тебе — сплетаясь с хвостиком нежной и печальной песенки и смехом ребенка.
Фото: Сергей Тупталов
Ирината
администратор
Пост N: 7621
Отправлено: 28.08.17 00:16. Заголовок: Мы - цыгане. Театр Р..
Мы - цыгане. Театр Ромэн. 26.08.2017.
Когда-то, давным-давно, я, еще школьницей, видела «О чем пела скрипка». Это было песенно-танцевальное шоу цыганского театра Ромэн, шло оно в переполненном зале Лужников, и я смотрела его с последнего ряда в папин морской бинокль с многократным увеличением. И была очень-очень счастливая.
Обратите внимание на «переполненный зал Лужников» - идут годы, меняются моды и сравнительно небольшой зал цыганского театра на Ленинградке был заполнен лишь на две трети – и это на самом аншлаговом спектакле! И зря. Потому что я, например, вчера опять была очень-очень счастливая.
А с Ромэном у меня было еще два пересечения. В школьные же годы я стала влюбляться в артистов. Первой моей безответной любовью был Владимир Васильев (с чего бы это: я никогда по балету не фанатела). А второй раз я влюбилась…нет, не в Муслима Магомаева, и не в Вячеслава Тихонова. Я не искала лёгких путей и выбрала себе для обожания ромэновского артиста. Был такой типа мюзикл «Мой остров синий», и его почему-то часто показывали по телевизору. Молодой и сногсшибательно красивый Николай Сличенко скакал там на лошади и, стоя на камне в Крыму объяснялся в любви «Сицилии своей». Но не Сличенко взял в плен моё сердце. Я влюбилась в не слишком красивого, но (по сюжету) нагло-озорного Трепло, которого играл Борис Ташкентский.
«Ой, как же Ташкетский постарел», - написала я из театра девушке N. «Не удивительно, - ответила она, он не был молодым 20 лет назад, когда я там работала».
А вот еще одно пересечение. Моя дочь, завалив когда-то экзамены в институт (потом оказалось: не страшно, успешно нагнала), с горя завалилась к своей преподавательнице, жившей напротив Ромэна. Уезжая домой, увидела на двери театра объявление, мол, требуются костюмеры… И это – первая запись в ее трудовой книжке. Вот тогда я кое-что в этом театре и посмотрела…
А теперь, 20 лет спустя, повторила спектакль, в котором принимает участие если не вся, то большая часть труппы. И кое-кого я даже узнала!
Например, совершенно не изменился фантастический голос Моисея Оглу, начинавшего и завершавшего спектакль. И он сам абсолютно не постарел! И по-прежнему красочны костюмы, и музыка… ах, что за музыка! Обращали внимание, как поют цыгане? Как бы между нот, на милисекунду опаздывая за звоном гитар и пением скрипок – и получается словно бы маленькое эхо… Ах, как это красиво! А танец!..
Впрочем, что я вам рассказываю. Сходите сами. Посмотрите, отбейте ладони аплодисментами, подпойте про милую, которая обязательно должна услышать стоящего под окном с гитарой влюбленного парня…
Восторг гарантируется.
Ирината
администратор
Пост N: 7622
Отправлено: 24.09.17 22:50. Заголовок: ОПЕРАНИЩИХ. Театр Са..
ОПЕРАНИЩИХ. Театр Сатиры. 23.09.2017.
Я смотрю больше ста театральных постановок в сезон. И в каждом сезоне один раз (редко, когда больше – я везучая) мне попадается спектакль, который не то, что не нравится… в общем, мне его даже не противно, а стыдно смотреть. Вот так сижу в зале, от стыда мучаюсь и думаю: ну ладно – актеры, они люди подневольные… да и стараются в рамках предложенной программы. Но режиссеру-то – неужели не стыдно было это ставить? А руководству театра – возможно ли такое размещать в репертуарной сетке? Правда, руководство обычно быстро избавляется от странного тумана в глазах и в голове, и эти постановки (на зрительское счастье) долго не живут.
В общем, как понимаете, раз в заголовке ОПЕРАНИЩИХ, то всё выше сказанное к ней и относится.
Я не хочу подробно что-то писать, какие-то разборы действия делать… Потому что плохо в спектакле было почти всё. Начиная с пьесы. Я не поняла, почему (имхо) плохую пьесу Джона Гея надо было изменять, делая из плохого очень плохое? Зачем псевдоактуализировать, вытаскивая на сцену все возможные (и даже нереальные) мерзости, да еще раздувать их до немыслимых размеров, докладывая в мерзко пахнущее нечто, что еще усилит вонь? Зачем делать из мерзавца (типа обаятельного, но мерзавца на 120%) ритора, рассказывающего зрителям, что и все они, на сцене, и мы, в зале – говно, в говне живем и из него никогда не вылезем.
Слово «говно» - это очень мягкое и даже интеллигентное слово из тех, что произносятся со сцены. Я не ханжа. И меня совершенно не смущает ни мат, ни обнаженка, ни имитация полового акта на сцене… если, конечно, всё это – для придания глубины действию. Но если пять минут мы наблюдаем на экране СМС-секс-переписку практически со всеми подробностями… после чего фрагмент действия заканчивается, не добавив ни гранулы миллиграмма к той мерзости, которая была до этого… Не понимаю. И не принимаю.
Впрочем, ставка здесь сделана на приглашенную звезду, посему пипл довольно охотно эту дрянь хавает. А Максим Аверин, он же Максим Михайлович Корнеев (в спектакле), он же – Макхит (в пьесе) собирает восторги поклонниц и охапки цветов…
Ну, что вот тут скажешь? Я помню, как Банко доверчиво раскрывал полу старенького пальто навстречу кинжалу Макбетта, а потом, еще не веря в собственную смерть, все кружился, кружился с улыбкой, обнимая своего друга-убийцу… Я помню страшный босоногий канкан герцогини Йоркской… Я помню, как жалко было Эдмонда, когда он, словно щенок, льнул к руке отца… и получал очередные окрик и оплеуху…
Я помню. И я знаю, какой Максим Аверин потрясающий актер. И совершенно, конечно, не имею права осуждать его за то, что он опять влез по уши в нечто дурно пахнущее… Зачем-то ведь ему это нужно…
…но даже после того, что спектакль вызвал у меня такое раздражение (омерзение), я не могу не сказать, что мне очень понравился Юрий Воробьев (Виктор Ильич). И Светлана Рябова (Маша) была неплоха, как и Светлана Малюкова (Поля). И еще – понравилось, что действие происходит в Москве, в том самом месте, где проходит граница между свеже положенной плиткой и старым асфальтом.
Elena
постоянный участник
Пост N: 167
Отправлено: 25.09.17 12:29. Заголовок: Ирина, вот действите..
Ирина, вот действительно, что тут скажешь??? Как можно походя смешивать творческую группу с грязью, потому что вам не понравилась вся эта мерзость? Честно признаться, я от вас подобного не ожидала. Тут даже речь идет не об элементарном чувстве такта; вы же утонченный театрал с многолетним стажем, в конце концов вы человек с жизненным опытом, а не подросток с убивающим максимализмом, - вам ли не знать, как подобного рода мнения могут обидеть творческих людей. Ирина, ну подумайте прежде, чем так выплескивать свой "стыд", который вы испытали, сидя в театре. Вам уже здесь делали замечание по по поводу вашей фразы о том, что роли Дениса Суханова в спектакле "Человек из ресторана" нужно рассматривать под электронным микроскопом. Так отозваться о любимом актере? У вас же здесь театральный сайт, образованные люди высказываются, все дружелюбно настроены, неужели нельзя без оскорблений? Приглашенная звезда, приглашенный режиссер да и все остальные вместе с ними вляпались; так вот для хороших актеров нет дурных ролей, как и нет дурной драматургии. Вспомню опять-таки Суханова и его реплику про Курочку Рябу, которую тоже можно по-разному сыграть. Кстати, в "Человеке из Спокана" мат-перемат на протяжении всего действия, да и "Все оттенки голубого" специфичен. Я вместе с вами видела спектакль, у меня тоже есть свое мнение на его счет, но чтобы вот так... Мы же сами в свое время возмущались, как иные оплевывали "Чайку", - так зачем же уподобляться? Administrator/Ирината: Ну вот, мы обе и высказали свое мнение: я о спектакле, Вы обо мне...
ЧудоЧудоЧеловек. Учебный театр Школы-студии МХАТ. 23.09.2017.
Я очень люблю такие спектакли – за то, что члены учебной группы театрального вуза могут показать всё: и свои изначальные органику и одаренность, и то, чему их научили педагоги.
И в то же время я не очень люблю такие спектакли… Просто потому, что лица молодых актеров у меня пока не отождествляются с фамилиями – и хочется кого-то особо выглядеть, похвалить, а как? Написать: «особенно хорош был вот тот, в белых кедах»… - так они все в кедах. В белых…
Поэтому, уж извините, напишу обще.
Спектакль давно хотела посмотреть. И потому, что уже видевшие его – хвалили; а это люди, театры любящие и, в общем, в них понимающие. Кроме того, среди педагогов – замечательная актриса Марина Дровосекова. Что она на сцене делает – знаю и люблю, а теперь вот познакомилась и с ее режиссурой.
«ЧудоЧудоЧеловек» - это о Корнее Чуковском, по его произведениям и воспоминаниям о нем. Очень интересно. Я люблю и детские произведения дедушки Корнея, и с удовольствием читала его мемуарные и литературоведческие стихи. Биографией как-то особо не интересовалась, а в ней все не так просто, как казалось: пишет человек книги (через его детские я прошла дважды – сначала их читали мне, потом я – дочке), собирает знаменитые костры (для детей плата за вход – десять шишек); общается и дружен с большей частью людей искусства своего времени…
А время-то было отнюдь не простое – и, черт побери, как сегодняшний день начинает смыкаться с теми годами, в которых не жила, но за которые стыдно. В общем-то, понимаешь, что времена сделают круг, и история с несчастной «Матильдой», которую «не видели, но осуждаем» повторит то, что мы знаем о романе Пастернака. (Кстати… почему фамилии «осуждантов» уходят в безвестность? «Мы поименно вспомним тех, кто поднял руку», - было бы правильней. Пусть внукам постоянно будет стыдно за деяния дедов).
Но – о спектакле. Это постановка, где в словосочетании «актерская игра», главным словом является именно ИГРА. Так, как играют дети. Так, как жонглируют событиями своей жизни те взрослые, которые до конца остаются детьми.
Еще в прологе спектакля выстроить Чудо-дерево из трех деревяшек и собственной обуви… Превратиться в Ванечку и Манечку, и в акулу, и в бегемота, и в гориллу… а потом устроить бой со старым игрушечным крокодилом…Спеть рок-оперу под аккомпанемент самовара, вилок, ложек, палок… дзынь-ляля! – с переходом на мелодии из «ИХС»… Или просто лечь и смотреть вверх, на потолок над сценой, так, словно это небо с мильярдами звёзд…
Очень хороший спектакль. Да, он чисто студенческий – с легкими сбоями… Но, пожалуй, и в этих сбоях есть прелесть постановки. Ведь в ИГРЕ, конечно, есть определенные правила. Но как же интересно и весело их иногда весело нарушать!
Отправлено: 26.09.17 11:53. Заголовок: И о спектакле можно ..
И о спектакле можно высказаться по-разному, и свои негативные ощущения выразить тактично.
Administrator/Ирината: Каждый пишет, как он слышит. Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить... (с) Булат Окуджава
Кстати: для тактичного высказывания несогласия с мнением определенного человека, подсказок и замечаний, на форуме существуют личные сообщения (ЛС - см.строчку наверху). Мне кажется, что там было бы удобнее интеллигентно схлестнуться в споре.
ДО+ВЛА=ТОВ. Продюссерский центр «Театромания» на сцене Областного ТЮЗа. 25.09.2017.
Спектакль очень хорош, вчерашний вечер в театре принес массу положительных эвпечатлений, а потому начну с благодарностей: СПАСИБО Продюссерскому центру "Театромания", в рамках которого играется постановка, за приглашение на спектакль; СПАСИБО ЖЖ-сообществу https://moscultura.livejournal.com/, благодаря которому я узнала о приглашении. Личная БЛАГОДАРНОСТЬ организатору вчерашнего посещения театра : Майе Сугаковой https://maya-sugakova.livejournal.com/. СПАСИБО молодым актерам и режиссеру Родиону Овчинникову за доставленное удовольствие (кстати, и за возвращение меня в юность: вспомнился давний Ленком, который еще Театр Ленинского комсомола, «Проводим эксперимент» и поэтическая композиция по Маяковскому в малом зале, и совсем юный артист Радий Овчинников). СПАСИБО Областному ТЮЗу, на сцене которого шел спектакль. СПАСИБО подруге, с которой рядом спектакли всегда славно смотрятся спектакли.
Сергей Довлатов, по произведениям которого («Зона», «Компромисс», «Заповедник» - три театрально-литературных высказывания в трех действиях) вроде бы понятен и прост... а ведь не прост. Оттого хохмы на сцене под хохот зала вдруг, буквально через минуту оборачиваются такой щемящей грустью... слез не сдержать. А если к этому прибавить возвращение в юность... да-да, опять, и очень смешное сегодня вдруг вспоминается, как невозможно страшное в прежние времена... а то, что сейчас решается буквально легким щелчком пальцев, тогда становилось неразрешимой проблемой...
В общем, постановка эта для меня была сочетанием того, что я видела на сцене и того, что с болью прорывалось из глубин памяти. И молодые артисты были невозможно искренними, то и дело буквально «оборачиваясь» людьми из тех, «раньших», советских времен. Ну, а поскольку события ходят по кругу времени (ну, хорошо — по спирали, но все же повторяется — пусть на несколько ином — чуть-чуть ином — витке), то, может, эти молодые ребята никогда не проголосуют («что мы творим, что мы творим!») за неправедное дело, не пройдут на компромисс, да и окружающих людей не станут делить на чёрненьких и беленьких, ибо люди — ВСЕ РАЗНЫЕ.
...А спектакль и правда очень хорош (ну, может, совсем немного длинноватый... но это просто материал большой; провисов действия не было совсем).
К сожалению, программок в продаже я не видела, так что конкретно похвалить понравившихся актеров, увы, не могу (а хочется!).
Но я вот что скажу: хороший спектакль то и дело превращался в спектакль превосходный — это когда смотришь широко открытыми глазами на сцену, почти не дышишь... ну, буквально растворяешься в действии, а потом, по окончании сцены, просто взрываешься аплодисментами.
Это - «вагонные споры — обычное дело», и в одном купе на несколько часов чем-то единым становятся люди совершенно разные. И они говорят-говорят-говорят о чем-то очень важном... и совсем не важном, и пьют, и выходят на своих станциях... А где-то в уголке на верхней боковой полке не замеченным и не узнанным сидит... сам Александр Сергеевич Пушкин... и слушает... и тихонько улыбается...
Или это — примитивный алкогольный бред писателя «как Чехов», когда из полубезумных фраз вдруг проявляется что-то странное, нестандартное... безумно смешное, наконец.
Или — репетиция и спектакль, сыгранный «на зоне» самодеятельностью. Хотела бы я посмотреть на Шекспира в исполнении этой «труппы»... но и рррэволюционный спектакль хорош необычайно (ой, какой потрясающий Владимир Ильич!), после которого все — и заключенные, и вольнонаемные, и вохра, и начальство сливаются в едином восторге пения «Интернационала».
Да — славная постановка. Кто-то наверняка видел ее студенческим спектаклем «Щуки»... А кто не видел — рекомендую посетить настоятельно!
*********** Да, и напоследок... Это из книги Сергей Довлатова «Не только Бродский» - в спектакле, кажется, из нее всего одна история... а вот стихи Бродского там читаются):
Высоцкий рассказывал: «Не спалось мне как-то перед запоем. Вышел на улицу. Стою у фонаря. Направляется ко мне паренек. Смотрит, как на икону: «Дайте, пожалуйста, автограф». А я злой, как черт. Иди ты, говорю... ...Недавно был я в Монреале. Жил в отеле «Хилтон». И опять-таки мне не спалось. Выхожу на балкон покурить. Вижу, стоит поодаль мой любимый киноактер Чарльз Бронсон. Я к нему. Говорю по-французски: «Вы мой любимый артист...» И так далее... А он мне в ответ: «Гоу!..» И я сразу вспомнил того парнишку...» Заканчивая эту историю, Высоцкий говорил: — Все-таки Бог есть!
Ирината
администратор
Пост N: 7625
Отправлено: 29.09.17 13:56. Заголовок: Мужья и жены. МХТ. 2..
Мужья и жены. МХТ. 28.09.2017.
Тем, кто знает (и любит или ненавидит) творчество Константина Богомолова по «Гаргантюа» и «Мушкетерам», эта постановка покажется #небогомоловым.
Другой ритм, другой подход к материалу, иной способ существования актеров на сцене. Разве что некоторые дополнения к основному сценическому действию и приемы узнаваемы. Например, на сцене очередной «кабинет» постоянного богомоловского сценографа Ларисы Ломакиной. И — видеопроекции. Вот только «кабинет» - это тоненькие белые реечки, псевдовыгородка, даже в полутьме притягивающая к себе глаз и отвлекающая от действие. А видео - респект братьям Панчикам, тоже постоянным партнерам режиссера; на этот раз на сцене они не появляются, но работают безукоризненно: крупные планы актеров, проецируемые на задник (в самом начале спектакля — на занавес), дают возможность совмещения театрального приема общего действия и кинематографического — эмоция (или отсутствие таковой) — во весь «экран». Очень хорошо и — стильно.
История эта придумана Вуди Алленом, им же перенесена на экран — он же сыграл в фильме роль писателя Гейба (в спектакле это Игорь Гордин). И история вроде простая, житейская, бытовая...но запрятана в ней масса иронии и интеллигентного стёба — как раз над этим, над бытовым. Я сассоциировала действие с песочными часами: бежит-бежит струйка песка, песчинка складывается к песчинке... потом часы переворачивают, и песчинки бегут в другую сторону... складываются совсем по-иному, но разве ж кто эту инакость заметит? Вроде бы то же самое...
Две семейные пары, прожившие вместе много лет. Одна решает развестись. В результате, сохранив все прежние недовольства друг другом и поэкспериментировав с другими партнерами, они снова сходятся... тогда как пара вторая к финалу «разбегается».
Зал смотрит с вниманием и пониманием. Думаю, каждый найдет в постановке что-то из того, что с ним было напрямую... ну, или хотя бы где-то близко.
Зал смеется. Чаще - «подхихикивает» над какой-то фразой или действием. Иногда — смеется долго и не стесняясь. Например, когда Джек/Игорь Верник пытается, подтянув живот, соответствовать своей новой пассии, инструктору по аэробике Сэм /Светлана Колпакова. Или когда Сэм, определенно хорошая в своем физкультурном деле (и теле) начинает философствовать на темы о здоровой пище, НЛО или балете «Олениана» (олени там танцуют). Или — когда Джуди/Дарья Мороз очень серьезно читает биографию «великого скандинавского драматурга» Йоргена Йобсона.
Зал задумывается. Почему Джуди и Гейб так хотят ребенка... и так не хотят ребенка. И почему Сэлли/Яна Бюбуи, единственная дочь тихих родителей, похожих друг на друга душой и телом (папу и маму одновременно играет Сергей Трубецкой) к своим 20 годам переспала с массой взрослых (и не очень) мужчин... и вообще: что ей надо от Гейба: искреннего поцелуя и любви или удовлетворения собственной похоти?
Зал немного грустит. Хотя бы в те моменты, когда близкие и, в общем, любящие друг друга люди в минуты решения их судеб, не могут даже выдавить из себя эмоцию, оставаясь абсолютно холодными...
Я бы не сказала, что спектакль заставляет задуматься. Может быть — просто перелистать эпизоды собственной жизни, как на сцене пролистываются страницы жизней чужих. Сделать выводы? Ну... если захотите...
И еще стоит понять, что Богомолов в режиссуре всегда не прост. Если даже кажется, что подтекстов в постановке нет, пусть так и кажется. Хотя они явно есть.
Сам режиссер присутствует на сцене — голосом (говорят, на премьере он сам подавал реплики из зала; теперь — запись). Он то ли психоаналитик, то ли некто Сверху, анализирующий наше поведение и делающий выводы. Но врать Голосу не решается никто.
Да, и еще (к спектаклю это, скорее всего, не относится, скорее мысль пришла — из-за участия в спектакле Артёма Соколова). Подумала о парадоксальном: у обманутого мужа и искушающего беса есть общее. Это — рожки. Ну, вот почему-то я об этом подумала... Не знаю, почему.
Elena
постоянный участник
Пост N: 169
Отправлено: 30.09.17 17:09. Заголовок: Ирина, вы или прикид..
Ирина, вы или прикидываетесь, или не понимаете, о чем я вам говорю. 1. Раздел, в котором мы находимся на сайте, называется "ОБЩЕНИЕ", так почему вы советуете мне писать вам личные письма, причем в ответ на ваше же ПУБЛИЧНОЕ высказывание о спектакле? Вы бы свои нападки в кулуарах высказывали, тогда бы мне вам приватно и следовало на них отвечать, то есть "за спиной" нашего ОБЩЕНИЯ. 2. На ваше цитирование Булата Окуджавы, отсылаю вас к Леопольду Антоновичу Сулержицкому (надеюсь, вы знаете кто это), в его статьях и заметках о театре прекрасно и доступно все написано про различного рода критику, в том числе и про разгромные рецензии. 3. Чтобы "интеллигентно схлестнуться в споре" нужно априори корректно и аргументированно, а главное, повторю в третий раз, тактично выражать свои эмоции, которые у вас превалируют первоначально и которые вы не можете (да и не хотите) сдержать. Великий и могучий позволяет это сделать без агрессии и зла, нужно только малость подумать и свести свои огорчения к минимуму.
Administrator/ Ирината: Ну, вот мы и пообщались в очередной раз, спасибо за общение. И за наличие собственного мнения: оно отлично от моего, но, без сомнения, имеет место быть. Кто такой Сулержицкий, я знаю. Все верно, кроме одного: мой текст - отнюдь не рецензия. Я просто рассказала о своих ЛИЧНЫХ впечатлениях о постановке. А она мне очень и очень не понравилась После Окуджавы цитирую Высоцкого: "А что имел в виде - то написал". А еще - чеховского Тригорина: "Каждый пишет так, как хочет и как может".
Кстати, про Сулержицкого - это Вы меня унизить хотели? Не хотела хвастаться, но я закончила журфак МГУ (бюджет), и диплом писала о интерпретациях русской классики на Таганке. Так что, пусть очень незначительно, но я начитанная и грамотная.
"Мы не нищие и мы не оперный театр" - вот такое вполне логичное объяснение дал Александр Ширвиндт названию своего нового спектакля. Конечно же, артист Аверин обеспечит и кассу и зал любому театру; конечно же, "Трехгрошовая опера" - это пьеса всех времен и народов, - а именно ее сюжет я увидела на сцене (к сожалению, первоисточник - пьесу Д. Гея "Опера нищего" я не знаю); конечно же, мультимедийные технологии и музыка Ивана Кушнира в исполнении оркестра, создающая в определенный момент настроение и ставшая своеобразной философской эллегией повествования оказались крайне необходимым элементом этой постановки. Но вот то, что пожилой отец, пусть и законченный головорез, нанимает насильника для единственной дочери, чтобы "научить ее уму-разуму", - это как? Тот же папаша в самом начале норовит отпилить ногу попрошайке, чтобы калека вызывал больше жалости, - это что? А это уже не Бертольт Брехт. Брехтовский папаша Питчем ничем подобным не занимался, он всего лишь "гримировал" своих трудяг, которые на него работали. И свою дочь Полли таким чудовищным образом он не воспитывал. И все же невольно вспомнился спектакль Кирилла Серебренникова в МХТ с музыкой Курта Вайля, песнями, танцами и счастливым концом. Для всех. Красавчик Мэкки-Нож и его ореол романтика с большой дороги.
Андрей Прикотенко, режиссер спектакля, нивелирует всяческую романтику, он даже чересчур буквален, изображая наше время в нашей стране. Он придумывает расхожую историю, начиная с лихих 90-х, рассказывая прежде всего о становлении главного героя, который оказывается низким и безвольным, эгоистичным и малодушным - и в первую очередь в своих отношениях с женщинами. Вообще женская тема в спектакле обширная, ведь именно через нее и можно понять, что мужчина представляет из себя.
Девочки все хорошие, особенно понравилась Любовь Козий в роли Людмилы. Я не увидела здесь такого уж животного натурализма, который мог бы быть превратно истолкован, но игра острохарактерная, резкая, идущая напролом: обиженная и оскорбленная, эта Люся дерется не на жизнь, а на смерть за мужчину, ради которого готова на все и на которого она "рассчитывала", если не сказать больше, в то время как великолепный Макс (именно так теперь зовут Мэкки-Ножа) уже переключился на Полю, собираясь сыграть с ней свадьбу прямо на свалке своей бывшей жизни. Истинное мужское нутро: оскорбить свою бывшую женщину, причем беременную, за ее совершенно беспочвенную, на его взгляд, претензию на него. Андрей Прикотенко и не думает "припряживать подлеца"; в отличие от Мэкки, погоревшего "на бабах", в его истории сами "бабы" становятся невольными жертвами любви Макса: Люся лишается ребенка, Поля погибает сама. И как венец всей этой любвеобильной круговерти героиня Светланы Рябовой - Маша - боевая подруга, соратница, с которой герой начинал свой сомнительный бизнес, и с которой, понятное дело, его до поры до времени связывали отношения. Вот кого становится чертовски жаль - постаревшую, подурневшую, одинокую "порно-актрису", постепенно выходящую в тираж. У нее есть дочь - та самая Люся, к которой перешел ее Макс, - на какое-то время, разумеется. У нее был муж - Боря, лучший друг Макса, начальник местного отделения полиции. Комично? Да таких сюжетов в жизни нашей - хоть отбавляй, разве нет? Какой страшный и тихий крик издает Маша, узнав правду, - крик откровения и ужаса, отчаяния и страха за себя и за дочь. Да, режиссер называет героя открыто и прямо подлецом, и он по сути мало чем отличается от своих шестерок, с которыми тот чокается на той же кучинской помойке. Просто у каждого своя степень и свой вектор той самой "вырождаемости".
Однако самое неожиданное - это то, что режиссер, говоря о нищих духом, то есть о нашей с вами социальной общественной среде, говоря нелицеприятно и даже сквернословя, выводит на авансцену падшего главного героя с его фактически проповедями, бичующими действительность, - вот вам и некий фарс на ниве трагедии: так страшно, что даже смешно.
Эти ключевые монологи построены в стиле эпического театра Брехта: герой Максима Аверина напрямую обращается к зрителю, причем от своего лица, выражая отношение к происходящему, - страстно, горячо, безудержно. Несомненно, артист принимал непосредственное участие в создании этих речей-зонгов, которые сопровождает совершенно отстраненная от накала и повествования живая музыка, идущая на первый взгляд в диссонансе с сюжетной линией. Музыка, возможно, в данном контексте вторит желанию самого героя - вырваться из его сегодняшнего существования, но при этом звучит печально, жалко и обреченно, и этим объясняет все. Можно ли убежать от себя? И меняются ли люди? Нет, люди не меняются. Почему? Я не знаю. Люди такие, какие они есть, и это правда.
На сцене отсутствуют декорации, которые могли бы быть любыми, - как и всякая жизнь отдельно взятого человека. Только экраны воспроизводят действия "в лицах" - укрупненные планы персонажей то или иной мизансцены. А ведь и каждый человек живет по сути при единственной декорации и верит, что только она и существует, не зная при этом, что декорациям нет числа. Но он живет на фоне своей декорации до тех пор, пока она не изнашивается, а потом эта рваная тряпка покрывает его, словно саваном, и тогда человек вновь обманывает себя, утверждая, что наступила мудрая старость и что он освободился от былых иллюзий. В действительности же он просто так ничего и не понял. Ведь в массе своей люди не любят думать и тем более понимать друг друга, уверовав в любовь, - для этого нужны душевные силы, - так какая разница, в какой стране и в каком веке ты заглядываешь в кучинскую яму?
Ирината
администратор
Пост N: 7626
Отправлено: 01.10.17 21:35. Заголовок: Старик и море. Чехов..
Старик и море. Чеховский фестиваль, сцена Театра им. Вахтангова. 30.09.2017.
Постановка легендарного Анатолия Васильева. Моноспектакль легендарной Аллы Демидовой (несколько безмолвных персонажей проявляются буквально фоном, дополняя наискромнейшую, но, как выясняется в процессе действия, эффектнейшую сценографию постановки). Музыка Владимира Мартынова.
Спектакль посвящен 100-летию легендарного Юрия Петровича Любимова (слово «легендарный» повторяю в третий раз – но так оно и есть). Я купила билет именно на 30 сентября – день юбилея Мастера. Играется спектакль в зале Театра Вахтангова – на этой сцене когда-то начиналась актерская карьера Любимова; здесь он поставил свой последний спектакль по «Бесам» Достоевского (для тех, кто не знает: он в репертуаре, его можно увидеть).
Совсем недавно я рассказала своей театральной подруге о несбыточной мечте: вот если бы Высшие Силы могли остановить возраст актеров, не позволяя им стариться… Но только НАСТОЯЩИХ АКТЕРОВ, не сдерживая таковой у тех, кто может похвастаться лишь неплохой обученностью в театральном вузе и даже популярность. - но не истинным талантом. Абсолютно уверена, что возраст Аллы Демидовой был бы зафиксирован, возможно, на тех ее годах, когда я увидела ее Театре на Таганке (кстати, там же я впервые увидела и постановку Васильева, и это было «Серсо»).
«Старик и море» - спектакль на первый взгляд очень скромный. Стул и стол, на котором шляпа, кружка пива и пачка листов бумаги. Гарпун. Голубые полотнища на штанкетах, то медленно опускающиеся, то поднимающиеся. Полная статика актрисы, одетой в черный костюм, и, почти не интонируя, читающей с листа текст Хемингуэя. Пересказать его содержание для тех, кто не читал, очень легко, но и очень сложно. Потому что большая часть его ровная, как бесконечная гладь океана, по которой скользит лодка очень старого рыбака с очень молодыми глазами. Слепящие глаза блики солнца, летучие рыбы, лодки других рыбаков вдали… ничего не происходит до тех пор, пока на крючок Старика не попалась рыба-гигант, длиннее его лодки… Но и после этого мало что происходит: лодка день и ночь следует за рыбой, потом обессиленный Старик ее, еще более обессиленную, убивает гарпуном. Ровный текст, ровный голос актрисы, равномерное колыхание полотен. Неслышно возникающая из глубины тень огромной рыбы…
Две яркие вспышки в ровном действии. Сначала уснувшему Старику приснился Лев – ярко-желтый, из сказочных китайских шествий, украшенный колокольчиками и очень смешной – он меееедленно пройдет через сцену, шевеля ушами и удивленно распахивая глаза. И еще – взрыв блесток, словно миллионы морских капель, неожиданно взметнувшиеся над неподвижной гладью моря, когда РЫБА-НЕОЖИДАННО-ВЫПРЫГНУЛА-ИЗ-ВОДЫ!!!
Всё остальное – ровно-ровно… и я (сидящая, кстати, нехарактерно для себя далеко – на балконе) вдруг почувствовала фантастическую завороженность… голос и почти полная неподвижность актрисы буквально гипнотизировали: я поймала себя на том, что смотрю, сильно наклонившись вперед и буквально не дыша.
Потом – была битва Старика с акулами, приплывшими поживиться Рыбой. Битва, которую Старик проиграл. Но – как это поставлено! Прежняя неподвижность актрисы, почти невидимой за придуманным Любимовым световым занавесом и даже голос ее – в записи… Я немало смотрю в театрах; могу сказать, что редко какое из самых активно-подвижных действий может «переплюнуть» по всплескам энергетики вот эту статику!
В общем, впечатление от этого безукоризненно сделанного спектакля огромное. А вот рекомендовать не могу. Но потому, что его четыре его показа, скорее всего, были разовой акцией в рамках Чехфеста, и останутся лишь в памяти тех, кто видел.
Вчера в Инстаграмме, комментируя свою не очень удачную фотографию с поклонов, написала, что видеть одновременно находящихся на сцене Дмитрия Ячевского и Дениса Береснева — счастье. Действительно, это актеры уникальные. Впрочем, в Сфере много актеров, имеющих право на это прилагательное. Уникальные.
«Обыкновенная история» была одним из первых спектаклей, с просмотра которых у меня начался нынешний виток восторженного увлечения Сферой. Спокойный, плавный, немного медленный и длинноватый спектакль без разбавления действия авангардными «находками», тем не менее, захватывает с первой сцены и уверенно держит внимание до финальных аплодисментов.
Это — известное (по крайней мере, для образованной публики) произведение Ивана Гончарова, повествующее о том, как юный, восторженный, абсолютно уверенный в своей значимости и незаменимости (как для отдельных людей, так и для всего Государства Российского) Саша Адуев приехал покорять Петербург. И — история про его дядю, Петра Ивановича Адуева — умницу и циника, образованного делового человека, с коим молодой провинциал пересекся в столице Империи.
Это история превращений: в финале племянник идет по головам к своей цели, откровенно презирая и даже ненавидя всех, кто не есть ОН — Адуев Александр. Дядюшка же сходит с прямой и легкой жизненной дороги — в гору! - по которой уже много лет идет... Сходит только для того, чтобы прожить с заболевшей женой ее последние годы (а ведь женился то, как сам утверждал, не от сердца, а все продумав-просчитав).
Интересно: старший Адуев явно должен быть персонажем отрицательным (ну, «перековался» в конце), но и в Сфере, и тогда, когда я смотрела постановку в Гоголь-Центре, я с самых первых сцен была на стороне Петра Ивановича — хотя бы потому, что его полностью понимала. Видно же, что дядюшка - человек не только умный и образованный (о себе он кратко рассказывает, когда диктует Саше письмо к «Любезному другу» (театры, книги, знание языков — в плюс к бешеной работоспособности), но и очень эмоциональный. Но только эмоции свои он не выплескивает в глупый и бездумный щенячий восторг, а крепко держит внутри себя... до той минуты, когда, ради своей Лизы, в мгновение бросает все и выворачивает свою жизнь на изнанку.
Вот и получается: «в сухом остатке» у каждого из Адуевых остается главное, что было в сердце и в характере. У дяди — преданность и ответственность за родного человека. У племянника — умение зубами (и вовсе не за счет таланта и ума) выгрызать себе нужное... как там у Есенина: «Слушай, плевал я на всю Вселенную, если завтра не будет меня». И вовсе не советы дядюшки виной такому финалу: если приглядеться да прислушаться, «звоночки», подтверждающие дрянность мальчишки-провинциала, звучали с самого начала...
Спектакль опять не до конца «круговой»: в большей степени он ориентирован на 1 сектор... впрочем, 2 действие я оттуда и посмотрела. Помимо Ячевского и Береснева (и вновь: ух, какие потрясающие!), отмечу актеров в совсем маленьких ролях (маленькие-то маленькие, а как хорошо сыграны!): Алексей Суренский/ Граф Новинский, Александр Пацевич/Доктор, Дмитрий Новиков/Евсей, слуга. По паре ролей хотела бы видеть другой состав... но тут без подробностей: Ни один человек спектакль не испортил... а мои предпочтения... они исключительно — личные.
Фото: Галина Фесенко
И напоследок. Совершенно не понимаю кое-кого из театральной публики. Люди ходят по театрам постоянно через разные «Театралы», пенсионные фонды и т. п. При этом в зале капризничают: за бесплатно или за малые деньги им почему-то не предоставили вип-мест в зале... Да и что им не покажи, всё недовольны. Ну, Бутусова и Богомолова они не приемлют, ибо просто не дотягивают разумом до нестандарта в театре (и в жизни)... Но почему они остаются недовольными ХОРОШИМИ спектаклями, поставленными в классическом стиле: костюмы, текст, игра актеров... Нет. Не понимаю!..
Ирината
администратор
Пост N: 7631
Отправлено: 07.10.17 21:01. Заголовок: Сны господина де Мол..
Сны господина де Мольера… Ленком. 06.10.2017.
Начну с того, что постановка мне понравилась. В ней есть совершенно замечательные моменты, да и играют в спектакле потрясающие артисты. Так что я наверняка просмотр повторю.
Но, возможно, я что-то в спектакле не поняла. Потому что, имхо, у него определенно есть задатки великолепного… а он – просто хороший. Мои непонятки начинаются с названия: булгаковскую «Кабалу святош» перепачили в «Сны господина де Мольера…» (многоточие в конце). Я бы поняла, если бы постановка называлась «Сны О господине Мольере». Тогда с самого начала было бы понятно и полусонное бормотание всех персонажей, раз за разом повторяющий эпиграф пьесы – по-русски и по-французски: «Rien ne manque a sa gloire. Il manquait a la notre . / Для его славы ничего не нужно. Он нужен для нашей славы». И театральная пудра, словно сонный порошок с актерских ладоней – в зал, тоже была бы понятна. Как и совершенно вневременные костюмы персонажей.
Но – СНЫ? Это у Бутусова в «Беге» - СНЫ: сны-бред, сны-кошмары, сны, в которых снится счастье… и даже явь там – словно сквозь сонно полуопущенные на глаза ресницы (и в сны превращается каждое слово, каждое действие). В данном же случае меня не особо убедили даже слова режиссера (а режиссер, кстати, первосортный – Павел Сафонов): «Мы назвали наш спектакль по пьесе Булгакова “Кабала святош” – “Сны господина де Мольера...”. Сны, потому что наша действительность иногда и впрямь, как дурной сон. И хочется встряхнуть всех, чтобы проснулись, чтобы увидели, что нельзя убивать за веру, что нельзя предавать. С другой стороны, сны – это и мечты, и надежды наши, самые заветные, любовь, которая не от ума, а от сердца. И в этой любви всё сходится и становится целым, настоящим».
Вот все это в спектакле есть: и предательство, и настоящая, всем сердцем, любовь. Но только не во сне. А очень даже наяву.
Но это так… брюзжу не по делу. Потому что в целом спектакль, как и было сказано, понравился. Во-первых, нравится посыл о том, что весь мир театр, и люди в нем актеры. Ибо здесь актеры как таковые лицедействуют даже меньше, чем НЕактеры: король, играющий с ним в карты де Лессак или бродячий проповедник… Да что там: видео же, как актерствует архиепископ – и как он улыбчиво злобствует по поводу большей, чем у него, популярности комедиографа Мольера…
Во-вторых, исполнители ролей. Про всех писать не буду, ибо в Ленком я хожу нечасто, да и там все больше смотрю «одно и то же, одно и то же», так что всех опознать не смогла (а программку не купила почему-то). Но – фантастический Игорь Миркурбанов в заглавной роли!!! Великолепен! Есть же актеры с такой сильной энергетикой, что она буквально вдавливает в кресло. Всё действие закручивается вокруг этого персонажа (даже когда его нет на сцене). Но – в общем вихре масок то и дело проявляются ЛИЦА. Виктор Вержбицкий в роли Людовика. Александра Виноградова – Арманда Бежар. Иван Агапов – Жан-Жак Бутон. Дмитрий Гизбрехт – архиепископ де Шаррон. Алексей Скуратов – д'Орсиньи…
Художник-постановщик – Мариус Яновцкис. Композитор – Фаустас Латенас. Думаю, что все те, кто в залах театров оказывается не в редких случаях, а постоянно, подтвердят:наличие в программке этих фамилий гарантируют безупречность сценографии и отсутствие ненужных звуков музыки. Всё именно так: когда будете смотреть спектакль, почувствуете, насколько полноправно включены в действие оформление сцены и музыка.
Так что рекомендую: идите, идите в театр, смотрите там «Сны господина де Мольера»… Думаю, большинству понравится.
Elena
постоянный участник
Пост N: 171
Отправлено: 08.10.17 14:56. Заголовок: Ирина, если вы читал..
Ирина, если вы читали Сулержицкого, как же вы не согласитесь с тем, что любые оценки - критика ли, зрителя ли - никогда не должны оскорблять творческих людей, какими бы "критичными" ваши впечатления ни были? Сулержицкий - это прежде всего величайшая культура и уважение восприятия происходящего. Рецензия профессионала или отзыв зрителя - вы это делаете публично и осознанно, - так вам ли не отдавать себе отчет, как ваше слово отзовется? Я вас унизила? Да вы сами себя унизили, унизив театр, творческий коллектив и их труд только потому, что "каждый пишет как он хочет и как может..." Да тот же Сулержицкий утверждал, сравнивая критика и зрителя, "...что так грубо никогда никто из публики не позволит себе выразиться об актере". Как же он ошибался, милый Сулер! Да уж, знать - не значит понимать и уж тем более следовать.
Ирината
администратор
Пост N: 7632
Отправлено: 08.10.17 16:21. Заголовок: Elena, я не знаю, чт..
Elena, я не знаю, что Вам ответить. МНЕ не понравилась постановка. Очень не понравилась - вплоть до того, что мне было стыдно за чужие поступки, ибо ставить спектакли, подобные ОПЕРЕНИЩИХ и играть в них должно быть противно. Но ведь не противно почему-то. Прочла Ваш отзыв. В нем тоже все правильно, но с точки зрения ДРУГОГО зрителя. Однозначно признаю за ДРУГИМИ зрителями право приходить от постановки в восторг, одаривать кумира белоснежными цветами и писать хвалебные рецензии.
Вы, кстати, очень интеллигентно доказываете мне, что я - дура и не имею права высказывать личное мнение, которое, уверена, Вашему герою равнодушно. Ибо более "продвинутые" фанаты Знаменитого Артиста обещают мне осуществление группового изнасилования и выкалывания глаз (я перевела всё это на литературный язык, ибо отзывы на мои отзывы содержат исключительно матерные выражения).
ps Всегда с удовольствием читаю то, что Вы пишете о театрах. Даже если Ваше мнение не совпадает с моим.
Elena
постоянный участник
Пост N: 172
Отправлено: 09.10.17 11:20. Заголовок: Ирина, так и не нужн..
Ирина, так и не нужно опускаться до уровня продвинутых фанатов, вы же - совсем другой зритель! Именно это я и говорю! Вам не понравилось - ради бога, так и миллиону других зрителей тоже не понравилось, но вы же - не миллион, чтобы уподобиться кликушам и разнести в пух и прах то, что создано. Именно об этом и говорит Сулержицкий - как выразить свое мнение, которое может быть абсолютно любым и независимым. А кому что равнодушно или нет - это уже другой вопрос, главное, я считаю, не примыкать к подобного рода критиканам (вспоминаю отзывы на бутусовскую "Чайку"), да и сейчас сами видите, что творится, если смотреть шире. P.S. А прошлись вы не только по "моему" герою, но и по режиссеру, дирекции театра и всем остальным. Каким бы провальным вам ни показался спектакль, в следующий раз в следующем театре он может оказаться намного "провальнее", уж поверьте.
Elena, я, поверьте, видела и более провальные спектакли. Что до "ОПЕРЫНИЩИХ" - писала и повторяю: спектакль очень плохой. Главная его беда - отвратительный текст. И я совершенно не понимаю, зачем эту гадость надо было режиссировать, играть и вставлять в репертуарную сетку театра. Спектакль, конечно, подержится в репертуаре за счет популярности исполнителя роли Макса. Надеюсь не слишком долго. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЁ мнение. И, честно говоря, я не понимаю, почему Вам надо вытаскивать отрицательную информацию об этой постановке "наверх". Давно бы уже забыли... А так... то ли Вы меня унизить хотите, то ли переубедить. Второе не получится, первое... такая чепуха!
А вот сейчас, ниже, я размещу свой пост о другом спектакле. ОЧЕНЬ мне понравившемся.
Из пяти поэтов, которые Гоголь-Центр собрал в «звезду», Михаил Кузмин мне наименее интересен. Просто потому, что я почти не знакома с его творчеством: несколько стихотворений, открывающих цикл «Акмеисты» в маленьком двухтомнике поэзии Серебряного века — вот и всё, что я читала.
Но к спектаклю, конечно, готовилась — прочла 11-й сборник стихотворений поэта, где основным произведением — именно «Форель». Прочла с большим удовольствием: «серебряная» вязь слов нервна и чувственна... и словно выходит с плоскости листа в объем. В общем, очень понравилось.
Но изначально я взяла билет на эту постановку по причине не поэтической, а театральной: одну ипостась Кузмина, то есть — одну их главных ролей в спектакле играет Один Байрон. Нравится он мне; знаю, что в Гоголь-Центре актер занят довольно плотно, но, со времен сатириконовских «Денег» видела его лишь в «Мертвых душах». Будем считать, соскучилось.
Да, магнит. Тянет к нему. Играет превосходно. По-кузьмински чувственен и взнервлён. Фантастически пластичен. Потрясающе поет. Легкий акцент, который уже почти не заметен, придает актерской игре элитарность и интеллектуализм, что так присущи были атмосфере Серебряного века.
Герой Одина Байрона aka Михаил Кузмин — человек в самом расцвете сил. Молодость, перемешанная с опытом. Как истинный поэт, нервен, легко переходит от состояния высшего счастья к глубочайшему отчаянию.
Илья Ромашко, играющий Кузмина в возрасте солидном... а, что там! - играющий Кузмина стариком на пороге смерти, кажется не столь эмоциональным. Немощный старец (частично роль играется в стариковской маске, частично — с открытым лицом совсем не старого человека). Но ведь именно в пору заката была написана и опубликована «Форель» - с нервным дрожанием текста, с высшим счастьем и глубочайшим отчаянием... Этот старик помнит всё. Он уже далеко, он за непроницаемой стеной прошедшего времени... но он здесь, рядом — и, словно Мадонна в Пьетте, он держит на коленях и оплакивает свое прошлое. Два возраста — юный мужчина и древний старик — страдают единой душой и вместе оплакивают потерю.
Возлюбленного, которого теряют, находят, вновь теряют и вновь находят... надолго ли?.. зовут Юрий Юркун, и играет его Георгий Кудренко. Юркун был женат, и строчки дневников его супруги (актриса Мария Селезнева), доказывающей, что ее и лишь ее всю недолгую жизнь любил «Юрочка» - перемежают поэтические строки.
Но... спектакль построен так, что мы видим и спокойное уважительно-равнодушное отношение мужа и жены, и страсть двух мужчин. Страсть обжигающую, раздирающую душу когтями ревности и тоски... и много лет спустя заставляющую задыхаться в безвоздушном пространстве одиночества. И — возвращениеу, когда руки тянутся друг к другу... но так страшишься объятий, словно касание может разрушить то ли явь, то ли сон фантастического счастья... А потом... помните, у Шагала есть картина «Влюбленные. Прогулка», когда один из них буквально летит по небу?.. Вот — именно так, с реальным полётом, и играется встреча Кузьмина и Юркуна.
Но на скользком холодном льду сценической звезды счастье не может быть долгим. Юркун будет расстрелян. Кузмин, на самом деле, умрет совсем не в древних летах... Предисловие моего двухтомника, выпущенного в 1991 году, завершается фразой: « К началу 1930-х годов творчество Кузмина воспринималось, как несозвучное времени, и он вынужден был отойти от литературной деятельности». То есть — перестать писать. А разве для НАСТОЯЩЕГО поэта это не равно «полной гибели всерьез»?
Спектакль (он короткий, час с небольшим) тронул до глубины души. А такое редко бывает со мною в театрах, чтобы выходила оттуда с тремоло в руках и смесью печали и восторга в душе... Если честно, то даже спала сегодня плохо — думала... Возможно, посмотрю постановку повторно. Потому что у меня остались не до конца «разъясненными» и память-экономка, и воображенье-boy. И тапёры — один из них с простреленным виском.
А еще очень хочется еще раз услышать, как Один Байрон поёт Балладу (Шестой удар!): И легкий треск, и синий звон, И огоньки кругом, Зеленый и холодный сон Окутал спящий дом. Она горит и слезы льет, Молиться ей невмочь. А он стоит, ответа ждет... Звенит тихонько ночь... - Быть может, душу я гублю, Ты, может, - сатана: Но я таким тебя люблю, Твоя на смерть жена!
Ирината
администратор
Пост N: 7636
Отправлено: 11.10.17 14:13. Заголовок: Наши за границей. Те..
Наши за границей. Театр Сфера. 10.10.2017.
Бонбоньерка. Это старое слово, адекватное тому времени, когда происходит действие спектакля, пришло мне на ум вчера во время просмотра. Этакая маленькая коробочка камерной сцены Сферы, набитое «чудесатыми» театральными «вкусностями». Смотрится легко — как и играется.
Поставлено по произведению Николая Лейкина — писателя и издателя, которому отдавал свои произведения молодой Чехов (с их переписки-диалога начинается спектакль).
Итак. Муж и жена из Петербурга едут в Париж на Всемирную Выставку. На нее они, кстати, не попали, но до столицы Франции таки доехали. Не без труда, чему виной и практически полное незнание языков, а также непонимание того, что Россия и заграница — это, как говорится, две большие разницы.
Смешно — очень. Хотя бы потому, что, даром, что сто с лишним лет прошло — а ситуации узнаваемые. Потому что в зарубежье, как ни готовишься к путешествию, в ту или иную «запендю» можешь попасть.
Вот, например — собственная история, словно цитата из спектакля. В семье всегда считалось, что я знаю немецкий. Вроде и знаю: в школе, вузе учила, да еще и госкурсы окончила. Вот только язык-то мне, по сути, не нужен совсем, потому позабыт-позаброшен... К тому же выяснилось, что я — этакий «негатив собаки»: та всё понимает, но сказать не может; я же, напротив, говорю по-немецки довольно бойко, но почти совсем не понимаю, что мне отвечают... Так что можете представить, в какие нелепые языковые ситуации я попадала... Почти один в один, как театральные Николай Иванович и Глафира Семеновна.
Спектакль вчера играли в 150-й раз. Троим актерам (точнее, двум актерам и музыканту — в спектакле, как и во многих других постановках Сферы, «живая» музыка), играющим свои роли аж с 2009 года, подарили цветы и путеводители по Парижу с пожеланием там побывать.
Так что мой театральный вечер был вчера очень милым, легким, необременительным. Одним словом — приятным. А уж то, что в главной роли — потрясающий Павел Гребенников, эту приятность многократно усиливало.
Ирината
администратор
Пост N: 7638
Отправлено: 13.10.17 13:10. Заголовок: Старший сын (3-я вер..
Старший сын (3-я версия). Театр ОКОЛО. 12.10.2017.
Однажды прочитала, что Юрий Погребничко все время ставит один и тот же спектакль (как бы он ни назывался), и если, попав на одну постановку, ты поймешь, что это — ТВОЁ, можно смело идти на все другие.
В театре ОКОЛО пересекаются совсем разные пьесы... да что там пьесы: тут царит вневременное пространство: исчезает наш, 21-й век, и вот уже мы все, кто годы те помнит, и кому, по малолетству, они совсем не знакомы, оказываемся в вампиловских временах, когда можно было среди ночи постучаться в чужую квартиру, и быть принятым так, словно ты — родной сын. Старший. Любимый.
Еще — старший Сарафанов вдруг достанет из кармана дар сыну. Но не старый портсигар, а картонку со словами: ведь не сложно «выучить монолог в каких-нибудь двенадцать или шестнадцать строк». А строки эти — про людей, львов, орлов и куропаток, рогатых оленей, гусей, пауков, молчаливых рыб... И за бедный советский стол со «Старкой» и необременительной закуской к постаревшему Треплеву, который, как и обещал матери, не сделал «чик-чик» (а теперь вот пишет новое произведение — кантату «Все люди братья») - придут и сядут Тригорин с Шамраевым. И будут они, как пинг-понговый шарик, перекидывать друг другу слова своих ролей... или это, как фрагменты в калейдоскопе, будут меняться фрагменты реальностей?..
И это в постановке всё очень естественно — ну, так ведь и бывает: если совершенно неожиданно нашелся старший сын, то почему бы из ниоткуда возникшему Тригорину не поудить рыбу? Не в купальне, так в рукомойнике?
Театр ОКОЛО — это Театр с большой буквы. Место, где актеры, вроде бы ничего особенного не делая, совершают чудесатости преогромнейшие. По сути, сценография и костюмы традиционно наипростейшие: традиционные лавочки, табуретки, искусственные цветы в ведрах... телогрейки, ушанки, шинели. Только между телогрейкой и стоптанными ботинками вдруг — черный шелковый блеск костюма, а на шинели пассажира, прямо с поезда забредшего в частный сектор, к Макарской, серебром сверкнет Георгиевский крест...
Слушайте и смотрите внимательно: во вроде бы совсем неинтонированной речи — бездна интонаций, а в бессистемном на первый взгляд появлении на сцене персонажей — не меньшая бездна смыслов.
И актеры славные, я очень их люблю. А Сарафанова играет никто иной, как Алексей Левинский. Опять же — вроде и не играет, а просто с печальными глазами и вечной полуулыбкой двигается по сцене, тихо-тихо говорит текст своей роли... Но его присутствие в постановке — оно их разряда театральных чудес.
Вот так.
*** Ну, а мне еще «Старшего сына» на Таганке надо посмотреть, и я соберу, кажется, полный набор современных постановок пьесы Вампилова.
Ирината
администратор
Пост N: 7639
Отправлено: 14.10.17 21:48. Заголовок: Три Ивана. Театр им...
Три Ивана. Театр им. Пушкина. 14.10.2017. Прогон.
В некотором царстве, в некотором государстве однажды, когда рак на горе свистнул, после дождичка… то есть, соответственно – в четверг, родились сразу три мальчика – Иван Царевич, Иван Варварин сын и Иван Подкидыш. Только хитрая Варвара-ключница двух мальчишечек похитила, а вместо Царевича своего сыночка в колыбель подложила… 20 лет прошло, прежде чем в царстве-государстве разобрались, кто есть кто – за что спасибо дружным да честным Иванам. А еще – «нутром чующей» неправду Жар-Птице, с которой, кстати, у Ивана Подкидыша роман случился (мой ехидный вывод: то-то канарейки у них народятся!).
А вообще – в Москве появился еще один спектакль для детишек 6+. С чудесами- превращениями, премудрыми красавцами, летящим вместе с птицами ковром-самолетом. С героями верными да храбрыми. С героями жадными да скверными. С Бабой-Ярой да Кощеем Бессмертным… и вот тут я честно скажу: переиграла на сцене эта сказочная нечисть (в нашем составе – Вера Воронкова и Сергей Миллер ), вся эта, как Высоцкий писал, «по своему несчастная эта самая лесная голытьба» прочих положительных и не очень положительных персонажей… за что чудеснейшая Бабка Ёжка вполне заслуженно получила цветы от дам из нашей театральной компании.
В общем, идите и смотрите. С детьми – так очень даже рекомендую, а ежели таковых нет – просто сами с собой. Потому что вполне ярко, музыкально, забавно – а чтобы взрослые (из числа тех, кто таки не любит сказки в русском духе) не скучали – по всему действию раскиданы маленькие и большие шуточки-приколы, которыми, может, и маленькие позабавятся… но взрослым точно смешно станет.
Спасибо за приглашение на прогон, спасибо театральным друзьям – сегодняшний сонно-дождливый день у меня был просто СКАЗОЧНЫМ и «на ура» прошел. Тем более, что солнышко у них там на сцене такое славное, такое яркое!
Ирината
администратор
Пост N: 7640
Отправлено: 16.10.17 13:17. Заголовок: Катерина Ильвовна. Т..
Катерина Ильвовна. Табакерка. 15.10.2017.
Танцуют драматические актеры. Теперь вот они танцуют и на сцене Театра Табакова. Ставила Алла Сигалова. Я ее работы знаю, они всегда высокого качества. И всегда узнаваемы. Актеров она не жалеет: будь ты хоть сто раз не «балетный», а раз вышел на сцену вот в такой постановке, то будь добр работать ногами-руками-телом, да при этом не забывать, что ты таки в драме играешь.
Выбор на заглавную роль Ирины Пеговой — ой, как хорош. Актриса замечательная, по фактуре да по «нерву» оченно даже лесковской «Леди Макбет» соответствует. И двигается она великолепно: не зря же в телетанцах со Звездами буквально чудеса показывала.
Очень хорошо подобрана музыка. Даже в первой части, где она русская фольклорная, сопровождение музыкальное подобрано из мелодий не ля-ля-ля, не плясовых-веселых — давит звук даже в этой части. Про «каторжную» последнюю часть постановки, и не говорю... И какая тут лёгкая музычка может быть, когда спектакль о любви... да только любовь эта кровью густо обагрена. Кровью не одного человека. И кровью детей малых, безвинных, тоже.
А в ключевых, критических точках, звучат со сцены и актерские голоса. Нам еще очень повезло... Тут я прервусь на благодарность администраторам театра, которые на по разным причинам не занятые вип-места пересаживают желающих с «неудобья» (в отличие от Театра Виктюка, где — хоть весь партер пустой будет, загонят на балкон, откуда ни с первого, ни с последующих рядов ничего не видно). Но — вчера мы были не у Виктюка, а в другом, ХОРОШЕМ театре, где буквально за секунды до начала пересели с 16 ряда на 2-й, да еще попали именно на ту сторону, где все эти поворотные диалоги и проговаривались.
Так что нам очень повезло: видеть ту же Пегову, на разрыв играющую, и на расстоянии протянутой руки... Да — потрясающая актриса, великолепно играет.
И спектакль, хоть и тяжелый, но очень хороший. Рекомендую ли его к просмотру? Однозначно — рекомендую!
По рекомендации театральных друзей посмотрела вчера очень хороший спектакль и... В общем, я, уже не в первый раз, не согласилась с трактовкой режиссера. Точнее, как зритель - увидела и почувствовала не совсем то, что было им в постановку заложено. Мне, в общем-то, нравится, когда постановщик не объясняет, в какое место сцены мне нужно чаще всего смотреть и что именно там видеть. Нравится включать фантазию, собирать из кусочков-смыслов собственный паззл.
В данном же случае мне объявили, что «для Кристофа Рока это «пьеса о границах свободы и иерархии власти». Но... вы извините, тогда ВСЕ хорошие пьесы исключительно об этом. Уедет Гамлет учиться в Виттенберг или будет мстить за смерть отца? Отправятся три сестры «в Москву, в Москву» или судьба накрепко привяжет их к маленькому городку? Помилует король Оргона или придется ему сидеть в тюрьме, а семейству — нищенствовать?..
Так что, куда не кинь, всюду эти самые «границы свободы» и «иерархия власти» (власти богов, начальства, обстоятельств...). Главное, как преподнести материал. В данном же случае, по моему мнению, на сцене — комедия, близкая к комедии положений, а не проход к комедии через драму (см. страничку спектакля на сайте театра).
Ситуация здесь такая: Зевс возжелал близости с красавицей Алкменой и получил большую порцию нежности, явившись к ней в облике любимого мужа, Амфитриона (иначе — будь ты хоть трижды бог, ничего бы не получилось). Вскоре является муж, который в первый раз слышит от супруги, что он уже вчера приходил, одарил богатыми подарками и сам получил по полной программе и любовь, и ласку... Всё усугубляется тем, что и слугу, трусливого Созия, полностью заменил собой Гермес... И Созию приходится на следующий день доказывать супруге, что он — это не он, а потому за собственные слова не отвечает.
Поверьте, всё это очень смешно, хотя немного и жалеешь персонажей, попавших в этакую «запендю». И никакой «иерархии власти»: кто первый встал — того и тапки... то есть — кто первый пришел с войны, тот девушку и танцует. Конечно, богам легче сменить личину, нежели простому смертному... но если бы Алкмена погасила все свечи в опочивальне (а не половину их), то и простой смертный мог обдурить соскучившуюся по любви красавицу.
...Вообще — главная прелесть спектакля — это его оформление. Так просто (и изящно повторено в программке) — всего лишь гигантское зеркало над сценой. Оно двоит и искривляет изображение. И сказка появляется уже в первой сцене, когда публика элементарно не понимает, где в реальности находятся отраженные Гермес и Ночь.
А дальше — Амфитрион один, но их двое... точнее — ЕГО двое. И Созия тоже — двое, да так лихо это получается, что реальный Созий совсем готов признать, что он — это не он, а он — это драчливый его двойник...
Зеркало удваивает число присутствующих на сцене... учетверяет... а то и еще больше увеличивает— ибо Алкмену и ее служанку Клеантиду играют сестры Кутеповы, а одна из них еще и облике ночи появляется. Зеркало искривляет пространство, переводит горизонтальное в вертикальное, а то и вообще выстраивает облачную дорожку в небеса — очень красиво!
Так что минимализм оформления вдруг превращается в неожиданную и очень богатую сценографию, в которую вписаны замечательные актеры фоменковской Мастерской — особенно понравились мне Карэн Бадалов (Созий), Владимир Топцов (Зевс в облике Амфитриона), а также Полина и Ксения Кутеповы.
Спектакль славный, и я рекомендую те места, где сидели мы: ложа; мне кажется, что зеркало «работает» на высокие и дальние места лучше, нежели на партер.
Спектакль веселый... хотя, может, и прав режиссер: веселье тут через драму. Ибо от связи с Зевсом родит Алкмена великого Геракла (а от Амфитриона родится его брат-близнец Ификл). Но... ведь сложно жить, зная, что горячо любимая тобой жена изменила... пусть вроде бы не изменила... но ведь изменила же! Да и, если кто интересовался дальнейшей историей, знает, что Геракл — это не только великие подвиги, но и кровавый след, тянущийся за Героем, убивавшим и друзей, и самых близких... и его страшная смерть.
#зановородиться. Проект Саши Петрова и группы Ocean Jet в Театре им.Ермоловой. 18.10.2017.
Предисловие 1. Александра Петрова я впервые увидела в Театре Пушкина. Тамошний «Вишневый сад» меня не слишком «торкнул», но первая сцена с Лопахиным (играл его Петров), который «Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул» была прекрасная. Так в моем театральном списке появилась новая фамилия, которую так легко было запомнить: Петров. Александр.
Предисловие 2. Тут не о Петрове и не о вчерашнем спектакле. А о МХТовском «Идеальном муже». Самая страшная тамошняя сцена для меня — самоубийство Лорда. И даже не то страшно, что сейчас брызнет кровь на белую стену, бессильно упадет рука — и перестанет быть на белом свете красивый и сильный человек... а то, что рядом суетится видеооператор, который снимает крупным планом и тут же проецирует для нас на экран и лицо человека за минуту до страшной гибели, и кровь... Да: театр это, театр! А не жизнь. Поэтому — всё на продажу! Поэтому — стоит человек рядом, делает свое дело, и не отводит другого человека от полной гибели, всерьез. И тем не менее это — страшно и гадко...
*** Действие #зановородиться происходит и на сцене театра, и в зале, переходя время от времени в фойе. А начинается оно с секундных кадров-вспышек на экране; когда часть изображения повторится в финале, будет уже понятно, что это — секунды ясного сознания, которое прорывается в человеке сквозь страшную предсмертную боль. А потом этот же человек — избитый, хрипящий окровавленным ртом, с глазами, уже повёрнутыми в небытие, ворвется в фойе театра...
И вот тут — если МХТовская рампа тычет нас в сугубую театральность этого действия, мол, смотрите, переживайте, однако всё это не взаправду — то в ермоловском фойе всё это как бы до полной гибели, всерьез... Но камера — опять проклятая камера! - снимает не только страдающего героя, но и публику в фойе. Выхватывая красивые чистые туфли и вечерние платья... а на лицах — в лучшем случае любопытство, в худшем — легкая брезгливость: кровь, грязь и крики... это ж — фу. И — ни одного лица, на котором было бы сомнение: это, конечно, театр... но так хочется броситься к человеку и хоть чем-то ему помочь...
...Если честно, вот этот «нулевой цикл» мешал мне весь спектакль. Ибо — вот они, чувства. Сильные! Неимоверные! В избытке! Радоваться — до края и за край! Любить — так полным сердцем и до смерти! Страдать — до постоянного желания смерти! Всё это играет актер, который плачет, смеется... Вроде бы все взаправду, но ключевое слово здесь — ИГРАЕТ. Вот он в зале, интерактив с сидящими там людьми... но большой экран с видеопроекцией не врет: глаза — не в глаза, а вскользь, где-то рядом... При этом энергетика — вихрем, и рвет себя актер так, что по временам даже не боится казаться некрасивым... А с публикой — вскользь...
Потому самое красивое место в спектакле — когда заканчиваются кадры снятого заранее фильма и включается камера, фиксирующая Петрова, сидящего и долго молча смотрящего в пространство зала, а потом просто и по-человечески улыбнувшегося. Приостанавливается на миг безумие, и все так просто и так трогательно... словно дышат почва и судьба.
...А история там такая. Герой увидел женщину и полюбил ее с немыслимой страстью. Раз в неделю он видит ее в баре с мужем, охранником и подругой. Они даже почти не смотрят друг на друга, ни о чем не говорят, но он пишет стихи и передает их ей через официанта. И ЛЮБИТ-ЛЮБИТ-ЛЮБИТ. Потом он узнает о ее гибели. И погибнет сам. Вот такая история на полтора часа. Сбивчивая и страстно-бесстрастная. Немного даже нелепая, ибо мы знаем о его любовном безумии, а про нее — только то, что каждый новый листок со стихотворным его откровением она прячет в чулок... Всё. А те фрагменты, что на экране... ах, мало ли у влюбленных фантазий!..
Да, и прекрасная группа Ocean Jet в музыкальном сопровождении. Реально — прекрасная! Мне даже хотелось бы, чтобы их игры в спектакле было больше.
Собственно говоря, спектакль очень хороший. И актер Александр Петров потрясающий (говорят, он много и хорошо играет в кино... не знаю, не смотрю, а вот Гамлет у него очень интересный).
Послесловие. А что до истории... Забавно.. давным-давно, «когда легковерен и молод я был», и я переболела подобным любовным безумием. У истории моей два финала: один очень милый и забавный (не важно, какой именно), а второй... да просто потеряла я человека из вида, ибо другие проблемы и радости вытеснили это из моей жизни. Считаю ли я ту историю наброском того, что произойдет с нами в будущей жизни? Мммм... нет. «Что пройдет, то будет мило»... Однако до сих пор, оказываясь в определенном районе, я останавливаюсь и смотрю в одну и ту же сторону. И сердце, хоть совсем чуть-чуть, но щиплет.
Elena
постоянный участник
Пост N: 174
Отправлено: 21.10.17 16:38. Заголовок: "Нездешний сад. ..
"Нездешний сад. Рудольф Нуреев" в Театре Романа Виктюка
Как и всякий большой художник, Роман Виктюк обладает своим неповторимым стилем - каким-то чистейшим, хрустальным символизмом, не отягощенным ни чрезмерностью, ни вычурностью. Спектакль-посвящение Рудольфу Нурееву одновременно современен и архаичен - и в его основе лежит именно символизм, выбранный мастером и блестяще им воплощенный.
"Имя пробивает время, рассекая его толщу" - Рудольф Нуреев стал ничем иным, как легендой. Режиссер, знавший Нуреева лично и обещавший ему постановку о нем, отбрасывает все лишнее, что "изменяет" легенде: тяжелый характер, быт, подробности личной жизни. От этого спектакль неимоверно выигрывает; отсечение лишнего делает его лучше, совершеннее.
Одержимость - Свобода - Одиночество - вот пожалуй три категории, которыми режиссер описывает даже не судьбу - феномен - Рудольфа Нуреева, вновь и вновь прибегая к чистой символике.
Деревянная балетная палка, сомкнутая в круг, - его разгоняет артист и он вращается, этот прекрасный и порочный круг его жизни. По этой палке, как по канату над пропастью, он будет балансировать, изо всех сил удерживая шаткое равновесие, - и не сорвется вниз. Только внутри этого волшебного деревянного круга будет царствовать Жизнь; за его пределами ее не станет.
У Дмитрия Бозина, премьера Театра Виктюка, сложнейшая роль. Даже не сыграть - рассказать - о гении танца драматическому актеру помогает отличный ход, найденный режиссером. Его артист не танцует, но все проявления в нем - будь то пластика, движения и даже речь с нарочитым акцентом и мучительный поиск правильного, нужного слова в данный момент в определенной сцене, говорят об одержимости танцем; о постоянном протесте против власти неподвижности.
Собственно, с одержимости все и начинается. И главный герой вовсе не танцовщик Нуреев и даже не неистовый татарин, - а языческий бог, рожденный, чтобы господствовать в танце. И тело его, и душа предназначались только для одного - служения танцу. Да, именно так: господства через служение. Одержимость помогает сносить издевательства и оставить родителей и страну, несмотря на трагические последствия этого решения. Одержимость помогает ощутить свободу, выливаясь в возможность творить и стремиться к недостижимому.
Марго Фонтейн и Рудольф Нуреев - Анна Нахапетова и Дмитрий Бозин - репетируют "Жизель" в Ковент-Гарден. Язык тела очень разный: острый и резкий, плавный и тягучий, нежный и щемящий. Нуреев зануден, придирчив, кажется, от требует от Марго невозможного... "Ну и танцуй свои слова!" - обиженно бросит ему его партнерша. Да, Нуреев косноязычен, он совсем не умеет говорить, он и не любит этого делать, ибо его миссия, его стихия совсем иные. Ведь именно он продлит сценическую жизнь своей обожаемой богини на целых пятнадцать лет, и кто, как не Фонтейн, всю оставшуюся жизнь будет благодарна ему за это. И Эрик Брун, любимый друг и талантливый танцовщик, соревнуется с недосягаемым Руди в его искусстве. Нуреев стал первым, кто поднял мастерство танцовщика на совершенно иной уровень, избавив его от второстепенной роли всего лишь "партнера примы-балерины".
Чтобы достичь чего-то большего, нужно все подчинить идее, и тогда остальное становится неважным. Спектакль Романа Виктюка - это история о том, как властно, мощно и неумолимо гениальное, божественное начало подчиняет себе все остальное в человеке, и что это неизбежно для того, у кого это начало есть и кто это начало чувствует. Герой зачеркивает самое дорогое - семью - и его отец так и не простит сына даже в последнюю минуту своей жизни. Его мать, серьезно заболевшая, постоянно в его воображении - то ли в грезах, то ли в мыслях. На протяжении всего повествования он стремится к ней и это его желание превращается в несбыточную мечту. Образ матери эфемерен и превращен в символ именно потому, что Нуреев всегда танцевал только ради нее. И все же долгожданная встреча матери с сыном происходит - и тоже в символичном ключе: он прикасается к своей земле, к матери, и будучи не понят, становится еще более одиноким, ибо гений одинок всегда. Свободен и одинок. В нездешнем саду, который он находит всякий раз, когда оказывается в чужой стране, и цветок из этого сада напоминает ему об этом...
Бесподобный спектакль. Чистый, тонкий, деликатный, наполненный уважением к памяти артиста. На экране проносится звездная жизнь Руди: учеба, репетиции, встречи и балет, балет... Звучит великая музыка из этих балетов, в которых блистал Нуреев. Даже смерть от страшной болезни трактуется здесь как расплата за божественный дар, свободу и раскрепощенность. Ведь боги не уходят так, как люди. Нуреев оттолкнул мир, но убежать не смог, и мир поглотил его. Осталась только легенда.
Elena
постоянный участник
Пост N: 175
Отправлено: 21.10.17 18:13. Заголовок: "Диалоги при сви..
"Диалоги при свидетелях с Андреем Максимовым" в Доме музыки
Как признался сам Андрей Максимов, нет такого известного человека в нашей стране, которого бы он не интервьюировал; и, зная его телевизионные программы, можно было не сомневаться, что беседа с Максимом Авериным получится интересной и увлекательной. Журналист, представляя артиста, который, собственно, в представлении нисколько не нуждается, сразу же упомянул о новом спектакле, оценив его роль в нем. "Публицистические и в высшей степени литературные тексты" - по словам Максимова, это монологи главного героя из "Оперынищих". Они и должны были быть именно такими, чтобы абсолютно противостоять примитивной и сквернословной лексике из другого мира того же спектакля. Ведь надежда героя на то, что когда-нибудь человек вновь сделается красивым, наверное, включает в себя переосмысление и его поступков, и его мыслей и слов. Ну в пору только вспомнить Горького: "Человек - это звучит гордо"!
Вообще вопросы Андрея Максимова были совсем бесхитростные, где-то ожидаемые, и воспринимались публикой очень хорошо. Не обошлось и без курьеза, когда речь зашла о доходах артистов и, в частности, его гостя, что несколько позабавило зрителей и привело меня в легкое недоумение: неужели журналист всерьез думает, что собравшиеся пришли в Дом музыки, чтобы им огласили сумму оклада и сдельщины? Однако допытывался он так настойчиво, что нужно отдать должное артисту: какими обходными путями он вышел из щекотливой ситуации, не выдав коммерческой тайны!
В самом начале на вопрос Андрея Максимова - с какой ролью мы связываем Максима Аверина - кто-то тотчас же вспомнил сами знаете кого, на что немедленно последовала реакция: актер растерялся и даже как будто расстроился. Но, дорогой артист Аверин, ведь это же не что иное, как обратный бумеранг: на своем спектакле делать акцент, пусть и шуточный, на "милицейской форме" и на "медицинском халате", подразумевая, что зрители больше ничего и не знают, - вот тебе и тень "актера одной роли"! Конечно, это было не очень этично, но вот так можно попасть отчасти и в собственную же ловушку.
Нам всем хотелось побольше услышать о творчестве, о процессе создания работ, о том, как приходит вдохновение и что за всем этим стоит. Андрей Максимов сразу признался, что он не знает, как артист это делает. Возможно, талант - это труд, возможно, это дело небес или случая, но всегда в основе своей лежит горячее желание, перерастающее в нечто большее, и вера в себя, без которой очень тяжело начать что-то новое и что-то новое открыть в себе. Вот и уход из "Сатирикона", о котором тоже было сказано, предполагал новый этап в творческой жизни, равно как и ожидание нового спектакля. И то, что они с Константином Райкиным вовремя не нашли нужных слов друг для друга, - это вовсе не означает "жестокого жизненного урока", более того, болезненное решение ухода из театра было единственно верным на тот момент.
Были вопросы и о семье, учебе, сокурсниках и партнерах; артист достаточно шутил - зрителю нужны положительные эмоции. И, конечно же, похохмил уже кто-то из публики, задав легендарный вопрос о женитьбе. А мне вспомнились слова Рудольфа Нуреева из недавнего спектакля: "Жениться нужно на себе. Если вы не можете жить с собой, у вас с собой развод - никакие семьи вам это не компенсируют. Это эгоистическая вещь..." Ведь творческие люди в силу своей натуры очень часто ощущают себя чужими и непонятыми, и оттого "ныряют в себя". Оттого и то неизбежное и вместе с тем необходимое одиночество, о котором упомянул Максим, и которое порой становится спасением опять-таки в силу публичности профессии. С другой стороны, и сама творческая работа нередко требует именно одиночества - не уединения. А откуда актеры черпают силы? Что заставляет их порой играть в спектаклях на пределе своих сил? Высочайшая степень ответственности, основанная на безграничной любви к своему делу.
Вопросы, вопросы... Можно было бы спросить и об отношении к критике, и о том, почему больше не звучит "Флейта-позвоночник"... Стихи исполнялись по ходу разговора - "Концерт Сарасате", "Гость у Цыгановых" - разные, яркие и такие знакомые образы, но всегда звучащие в чем-то по-новому. И как заметил Андрей Максимов, артист Аверин способен к моментальному ежесекундному перевоплощению - от пронзительного, кричащего до доброго, ироничного и очень светлого. И еще я увидела, что актер по сути своей наивный и славный ребенок со светящимися глазами, распахнутыми миру. И единственно, что он хочет, - зрительской любви, которую неустанно завоевывает. Оскар Уайльд замечательно сказал о том, что цель жизни - самовыражение, и проявить во всей полноте свою сущность - это то, для чего мы живем. Так вот актеры, как никто, имеют редкую возможность посредством самых разных жизней выражать свою собственную сущность, оставаясь при этом собой.
Ирината
администратор
Пост N: 7643
Отправлено: 25.10.17 12:40. Заголовок: Утиная охота. Театр ..
Утиная охота. Театр им.Ермоловой. 22.10.2017.
Третий мой спектакль Е.Марчелли в этом театральном сезоне... да и вообще — третья его постановка, которую смотрю. Самая тихая из виденного (несмотря на звуковые перебивки ударной установкой).
Постановок же «Утиной охоты» в моей театральной практике было немного, но таки были. Однако вот сейчас, в Ермоловском, я в первый раз не нашла, за что пожалеть и почему оправдать Виктора Зилова. Если честно, оправдание всегда находилось с трудом, однако были в тех спектаклях или какое-то внутреннее обаяние героя, или внешняя преграда... Здесь же ничего такого не было — одна пустота (по временам громкая пустота) в этом красивом молодом человеке. При этом Иван Янковский «сыграл это ничего» очень хорошо и профессионально; я засматривалась... однако в душу ничего не шло. И это таки не от актерской сущности, а от характера персонажа.
И ведь не спишешь ленность Зилова, приправленную самолюбованием и хамством, на то, что, мол, глухая серая стена не дает раззудиться плечу — стена эта постоянно приподнимается, а там — большое пространство и барабанный ритм. Уходи. Меняйся. Возвращайся иным. Как, кстати, почти макбетовскими ведьмами возвратились ушедшие от Зилова женщины. Нет. Только в конце уйдет туда (да и то недалеко углубится) плясать в окровавленной рубашке... Это что ж: надо по морде получить, чтобы хоть что-то в жизни сдвинулось...
К тому же действие перенесено в наше время. Конечно, там крабы на закуску, планетарий в бывшей церкви и дисковые телефоны (и никто не научил молодых актеров, как ими пользоваться), но есть же неслучайная оговорка Ирины о том, что пристававшая к ней молодежь «музыку в телефоне слушала». А раз так, то актуальна фраза про «кто хочет что-то сделать — находит возможности, кто не хочет делать ничего — ищет причины». А вот тут как раз — герой делать ничего и не хочет. Всё — по течению. И стрельба по уткам не слишком нужна, раз за годы не научился на них охотиться. И похороны отца обменял на соитие с молоденькой подружкой. И по работе своей стопроцентной халтурой двоих подставил... Самомнение поднимается за счет романчиков: аж три дамы, присутствующие на сцене, в его постели побывали...
*** Впрочем, это у меня к герою Вампилова такие нарекания. А спектакль очень понравился. Уже написала, что это самая тихая постановка Марчелли, но фирменные его приемы присутствуют, Например, объединение сцены и зала — в данном случае певицы из «Незабудки» свое исполнение направляют не в сторону пьяного мероприятия на сцене, а именно обращаются к театральной публике; и, кстати, «Васильками» срывают наши аплодисменты.
Ермоловских артистов знаю плохо. В данном случае похвалить хочется всех от корифеев (точнее, корифея - Владимир Зайцев превосходно играет Кушака, босса Зилова) до самой молодой молодежи (а в спектакле, кажется, и тридцатилетних актеров нет).
Музыка — забавное сочетание «ресторанного пения» (в которое в одной из сцен вклинивается пьяный Кушак) и ритма барабанного боя.
Сценическое оформление — опять же сочетание тесноты авансцены и почти бесконечности (за счет «оголенности» подмостков — там только ударник в середине, а еще света в зал ярких софитов). Хотелось бы, конечно, подробнее разглядеть, что там мелькает на черно-белом экране. Финал понятен: это фрагменты репетиций спектакля. Кое-что успеваешь выхватить глазом за долю секунды: чертежный шрифт, бутылка водки, балерина (?). Но, возможно, там было что-то более важное, чего я разглядеть не успела.
Заглянула в отклики на одном театральном сайте: на один хвалебный чуть не десять — ругают... Если это не организованная травля постановки, и если не один недовольный под разными никами пишет... В тихом омуте Ермоловского, похоже, завелись непривычные черти, которые баламутят ровную гладь театра. Что ж, придется привыкать теперь жить по новому, смотреть и думать не так, как всегда. Ну, или публика у театра поменяется. Я, например, раньше туда раз в 5 лет заходила, если не реже. А сейчас мне в Театре Ермоловой интересно стало.
Ирината
администратор
Пост N: 7644
Отправлено: 26.10.17 13:33. Заголовок: Евгений Онегин. Музы..
Евгений Онегин. Музыкальный театр им. Станиславского и Немировича-Данченко. 25.10.2017.
Я совсем не опытный зритель и слушатель оперы. Вчера вечером мама мне рассказывала, что «Онегина» видела в Большом, Ленского пел Иван Козловский, а было это - лет 65 назад. Я на «Онегине» была впервые, и моя оперно-зрительская практика - «Снегурочка» с Ириной Архиповой в роли Весны... тоже довольно давно — лет 40 прошло.
Поэтому когда ЖЖ-сообщество "Люблю Москву" пригласило в Театр Станиславского и Немировича-Данченко... ну, честное слово: грех отказываться от хорошего (и даже очень хорошего), надо быстро прибежать и оставить коммент типа «хочухочухочу».
Красивое фойе театра, замечательный зал (смотрела тут только балет «Конек-горбунок»... и тоже — давненько это было), очень дорогой буфет (однако набор предлагаемых напитков и закусок обширный)... моё хорошее место в 7 ряду.
Я уже как-то писала, что меня очень заинтересовала сценографическая работа Давида Боровского. И — да! - как всегда у Мастера: скупыми средствами, но эффектно и очень красиво. Еще до начала действия — белоснежные колонны (в сцене дуэли они обернутся наклоненными черными деревьями) в потолок, рядом с которыми — неподвижные белые же скульптуры, которых босоногие дворовые девушки будут шутливо засыпать яркими осенними листьями. Скульптуры окажутся «живыми», двинутся... и будут время от времени появляться на сценической площадке, как безмолвные и почти равнодушные к исходу свидетели действия.
Первая сцена, опять же по моей зрительско-оперной неподготовленности, «пошла» тяжело: голоса и музыка прекрасно перелетают в зал... текст — нет; не понятно совершенно, о чем «говорят» четыре женщины на сцене. Такая текстовая невнятность, насколько я могу наблюдать (да, оперного опыта у меня нет совсем, но, скажем, в Оперетту я хожу регулярно), характерна именно для женского вокала — текст, правда, дублируется строкой на английском языке... увы, и тут я совсем не сильна).
С выходом на сцену Онегина и Ленского положение исправилось: я по-прежнему не понимала, «что ОНА сейчас сказала», но из того, что «говорит» ОН, можно было понять общий смысл.
(Тут специалисты мне скажут: музыку надо слушать, а содержание — знать. Так с музыкой-то все хорошо, Чайковский прекрасен, я наслаждалась... Что до текста — и тут я не профан, но кто ж из неофитов мог предвидеть, что известное всем «Моей дядя самых честных правил» «переедет» из зачина пушкинского романа в стихах в середину второй сцены).
По-настоящему, действие для меня началось со сцены развешивания девушками белья («Девицы, красавицы, душеньки-подруженьки...») - тут был и замечательный дворовый мальчик - «в салазки Жучку посадив», и Жучка очаровательная была... и отповедь Онегина — среди белоснежных простынных полотен... Потом — подготовка к балу у Лариных, с колоннами, обвитыми елочными гирляндами, и сам бал, когда на длинной вешалке гости оставляют верхнюю одежду и цилиндры.
Сцена бала очень хорошо по-режиссерски построена: перемещение танцующих или гуляющих по залу пар... куплеты Трике... объяснение-ссора Ленского и Онегина...
Второе действие вообще, что называется, «на ура» у меня прошло. Возможно, потому, что музыка... Чайковский... Но! - Александр Титель добавил в музыкальное произведение нерв и дополнительный смысл, которые присущи в большей степени драматическим постановкам. Актеры тоже молодцы: отличное следование режиссерскому плану, энергетика, драматизм... Просто покорила в двух местах сцена дуэли. Сегодняшние враги протягивают друг-другу руки для примирения... но не пожимают их. После чего, через пару минут, один из них будет убит... второй останется жить с чувством постоянной беды и вины. И еще. Когда над телом Ленского, после долгой тишины, звучит очаровательный вальс — ах, только бы и кружиться под него с любимой... но лишь фигуры в черном, стоящие между колоннами-деревьями в диагональ сцены, стоят молча...
Хороша и московская «ярмарка невест», когда мужчины, как покупщики, разглядывают дам, которые, передвигаясь, поворачиваются к ним то так... то эдак...
Насчет голосов — тут я и правда совершенно не специалист (судя по наличию, и даже обилию цветов от зрителей-специалистов, голоса были очень хорошие).
Костюмы. Белые рубашки, черные сюртуки и накидки у мужчин. Платья дам одинакового покроя, и лишь цвет выделяет главных героинь. Дворовые девушки — в просторных холщовых рубашках, а в зимних сценах еще и в трогательных вязаных носочках.
Довольна ли я вчерашним вечером? ОЧЕНЬ довольна; это был один из лучших моих вечеров в театре с начала сезона.
За приглашению благодарна Сообществу. И, конечно, Театру за замечательный спектакль.
Ирината
администратор
Пост N: 7646
Отправлено: 31.10.17 14:45. Заголовок: Царь Эдип. Театр Вах..
Царь Эдип. Театр Вахтангова. 28.10.2017.
Спектакль просто замечательный.
Счет моих посещений театров в сезоне 2017-2018 г.г. вот-вот перевалит на четвертый десяток, и было уже много хорошего (как и не слишком), но «Эдип» стал одним из весьма немногих спектаклей, что явилось для меня однозначным и стопроцентным театральным счастьем. При этом было не только счастье просмотра — потрясающая игра актеров, шикарно вписанные в действие хоры, режиссура на уровне «ух ты!», мощнейшая музыка (Фаустас Латенас!), а уж сценография... Вот это колесо судьбы... да что — колесо! - асфальтовый каток, который расплющить может и правых, и виноватых, ежели кто на его пути окажется.
Счастье просмотра — да! Но еще и замечательное театральное «послевкусие», когда постоянно прокручиваешь в голове фрагменты действия, да и своё думаешь, выстраивая фрагменты мыслей о постановке то так... то сяк. И — понимание того, что на этот спектакль обязательно надо идти еще раз. И не один.
В нескольких словах содержание произведения Софокла можно описать одной из моих любимых фраз: «Ничего случайного в жизни не бывает; всё случается именно так, как должно было случиться».
Красивый и смелый молодой человек уходит из родного царства, ибо предсказано: он убьет отца и возляжет на ложе матери. Спустя годы, царствуя в другом месте, узнает, что он — приемыш. И почти случайно убитый им человек был его отцом, тоже спасавшимся от пророчества: когда-то приказал изуродовать и убить младенца, единственного сына. Который вот — выжил. А потом женщина, которую Эдип полюбил, взял в жены и которая родила ему детей, окажется его родной матерью. Мать-жена покончит с собой. Царь Эдип лишит себя глаз и уйдет в никуда...
Паровой каток судьбы проехался по судьбам, вмял в землю, уничтожил тех, кто еще вчера был богат и, главное, счастлив... Не беззаботен, нет, ибо Эдип был хорошим царем, а у хороших правителей заботы о благополучии своего народа — круглосуточны.
Потрясающие Виктор Добронравов (Эдип), Людмила Максакова (его мать-жена Иокаста), Евгений Князев (слепой прорицатель Тересий). Масса небольших, но просто замечательно сыгранных ролей — таких, как Воин (Павел Юдин), постоянно присутствующий на сцене страж, всей душой преданный Эдипу, готовый буквально «улыбку уст, движенье глаз ловить влюбленными глазами», не верящий в весть о страшном до последнего, а поверив — пытающийся совершить грех самоубийства... Или - Виталийс Семеновс в роли Корифея хора. Спокойный, бесстрастный, статичный... ай, до чего ж хорош!..
Спектакль о том, что нам не дано предугадать... А если таки происходит непредугаданное и страшное — то надо нести крест ответственности и за тех, кого ты любишь, и за тех, кого даже не знаешь (но они доверились тебе). Нести — до конца, не увиливая и не пряча голову в песок (ведь Эдип, даже узнав о себе страшное, расследования не прекратил, ибо от его результата зависела судьба царства, которое он полюбил — того царства, где поверили ему самому и где его полюбили). Эдип даже зайдет туда — внутрь колеса-судьбы, куда остальные... ну, может, только краем глаза смеют заглядывать.
И маленькие девочки, плод греховной связи матери и сына, что отгоняют и отгоняют от края страшный пресс, который, кажется, вот-вот сорвется и покатится прямо в зал, по живым людям... Это ведь тоже — ответственность, которую дочери Эдипа взяли на себя и тяжесть, которую они понесут до конца.
Да. Потрясающая постановка. И Виктор Добронравов - великолепный актер!
(И еще, напоследок... Может, и ошибаюсь... Хор поёт по-гречески и потому, что там, в той стране, истоки трагедии, которую мы видим на вахтанговской сцене. Но еще и потому, что хор-народ и властители говорят друг с другом на разных языках. И хорошо, если последние соизволят прочесть строки перевода)...
Думаю, будет очень мало рецензирующих, которые не напишут: мол, Александр Молочников уже ставил спектакль с названием «19.14» о Первой мировой войне, так что без разъяснений понятно, о чем пойдет речь в новой постановке. И еще про то, что композицию он сам придумал, сам собрал.
Я же начну так: видела и «19.14», и «Бунтарей», очень интересно. Но «Светлый путь» - это, пожалуй, уже новый уровень и режиссерской работы, и воздействия на зрителей. Постановка и подбор материала не без мелких (ОЧЕНЬ мелких) огрехов. Но — очень интересные актерские работы: Макар — Артем Быстров, Вождь — Игорь Верник, Крупская — Ирина Пегова, Троцкий — Артем Соколов, Поэт — Павел Ворожцов... А еще — великолепный Алексей Вертков из СТИ, играющий Бас Его Величества.
Довольно скромная сама по себе декорация дополнена видеопроекциями (вплоть до того, что был специально снят фильм по мотивам «Чевенгура» Андрея Платонова). Активно применяется машинерия МХТовской сцены; целиком используется все ее зеркало — от задника до авансцены, а также и объем — практически под колосники.
Огромное количество многочисленных массовых сцен, переходов, перестановок. Сочувствую, но одновременно восхищаюсь героической работой всех цехов, всех «бойцов невидимого фронта», обеспечивающих четкость (до милисекунды и гранулы милиграмма) сценического действия.
Не хочется пересказывать, это будет мощный спойлер... Просто — спектакль, начинающийся, как забавная клоунада, в какой-то момент становится клоунадой трагической, а в финале оборачивается не просто трагедией (но не без блёсток комического), а просто чем-то страшным... нет, пожалуй — ужасающим, кошмарным.
Светлый Путь в счастливое будущее здесь проложен по трупам, а те, кто живут, превращаются в роботоподобные существа, у коих вместо мозгов — декреты, а вместо сердца — пламенный мотор.
Я настоятельно советую этот спектакль смотреть. Однако для себя не намечаю возможность его скорого повторения: это и правда очень страшно. В какой-то момент понимаешь, что повторение многого из того, что на сцене — вполне возможно (в одном из эпизодов в зале раздается нервный смех... ну да, человеческая гниль над собой смеется). И повторение этого будет, конечно, иным... но не менее страшным и унизительным. Кстати, не нарушил ли режиссер Молочников какие-нибудь «скрепы», за что его можно будет «высечь» вплоть до закрытия постановки? Таки обожаемые кой-кем Вожди в сильно карикатурном виде представлены... да еще в год столетия (а я видела наклейки, мол, вставайте люди русские на смертный бой — отпразднуем великую дату соответственно)...
Еще. Имя главного героя — Макар — очень «платоновское». И правильно: Андрей Платонов со своими «Усомнившимся Макаром», «Чевенгуром» и проч. — это и есть рассказ о страстном вдохновении, но и о постоянно возрастающем безумии людей, идущих по Светлому Пути к сметане из облаков (пока что с голодухи человечину едят).
Еще. Футуристический спектакль в спектакле (о рождении нового человека) — это не «Хочу ребенка» Третьякова и Мейерхольда (не до конца осуществленная постановка)? Я сегодня стихи Сергея Третьякова почитала. До года 19.17. - очень мило, талантливо... После — сильно рррреволюционно, просто до тошноты верноподданически. Однако ж, как ни прославлял поэт новую власть и ее Светлый Путь, а расстреляли его в 37-м...
Ирината
администратор
Пост N: 7648
Отправлено: 05.11.17 22:04. Заголовок: День опричника. Ленк..
День опричника. Ленком. 03.11.2017.
«Действие происходит через сто лет после премьеры», - гласит программка… боюсь, что многое из того, о чем говорится в романах Владимира Сорокина («Теллурия», и, собственно, «День опричника») через век может стать явью… ну, не стопроцентно сходно, но очень близко.
Когда я читала эти произведения, мне было очень хорошо (от того, что я читаю отлично – талантливо и интересно – написанные книги) и одновременно страшно (вот от этого самого предвидения того, что – не дай Бог). Когда я смотрела спектакль в Ленкоме, я скорее недоумевала: история получилась словно бы кое-как сложенной из фрагментов паззла (что не подходило – обрезали и вбили), да еще с очаровательным хеппи эндом, коего в книгах и близко нет.
Думаю, я просто многого от постановки ожидала – не надо бы истерически воспламеняться в ожидании просмотра.
Кстати, роман «Теллурия» составлен из отдельных фрагментов-глав, объединенных, по сути дела, одним: из редкого металла теллурия изготавливаются гвозди и вбиваются в головы (избранным), от чего меняется и сущность отдельного человека, и сама история мира. «День опричника» же – не прерывающаяся история, просто несколько часов жизни «коренного опричника Комяги», живущего и «работающего» за непроницаемой для тлетворного Запада стеной, в мире, где узнаваемые ростки событий и дел дня сегодняшнего разрослись до состояния непроходимого леса…
Спектакль – это именно фрагменты. К тому же частенько выборка делалась не в пользу основного, а – эффектно-сценичного, к тому же подчищенного и выправлено – ну, чтобы не страшно смотрящим было.
Мне, например, было скучно. Отчасти спасала интересная декорация, хорошая музыка (живой оркестр!) и то, что на сцене были замечательные артисты… хотела перечислить – так пришлось бы буквально ВСЮ программку переписывать.
При этом единого спектакля, из тех, который цепляют и не отпускают – я не увидела. И единой энергетики нет, каждая сцена – сама по себе. Финал неплохой с молитвой Богородице вдовы Куницыной (Александра Захарова) и долгим бегом ее, Комяги (Виктор Раков) и постоянно оглядывающегося и отстающего Федьки (Антон Шагин) – за спасением в поле, к Белому коню…Но этэтих финальных, буквально нескольких минут, не хватило, чтобы выправить в «ух ты!» предыдущее действие. Хороши Государь Платон Николаевич (Дмитрий Певцов), ясновидящая Прасковья Мамонтовна (Татьяна Кравченко), целовальник Аверьян (Дмитрий Гизбрехт)… но всё это – словно отдельные номера, в единое полотно не сотканные (как, кстати, сотканы совершенно разные и о разном главы в «Теллурии» Сорокина).
Кстати… гвозди из теллурия (в оформлении и в тексте), уверена, проходят мимо понимания большей части зрителей. А что вы хотите: меня тут в антрактах спектаклей по Чехову, Гончарову, Сухово-Кобылину, в разных театрах, спрашивали: «Это что, всё?». Не читали, значит… Неужто многие с Сорокиным ознакомились?
В общем, я скорее расстроилась, чем порадовалась… Хотя – и сидела неплохо, и приятные мне артисты на сцене…
Но отговаривать от просмотра не буду: да, я не в восторге. Но, в общем, постановка много выше кое-чего из того, что я смотрю в других театрах. Ах, да! И кот (настоящий!) просто очаровательный. Хорошо, что Комяга его не сожрал.
Ирината
администратор
Пост N: 7649
Отправлено: 08.11.17 12:58. Заголовок: Бег. Театр Вахтангов..
Бег. Театр Вахтангова. 04.11.2017.
Кажется, я нашла идеальные (для себя) места для просмотра этого спектакля. Выдаю «пароли и явки» на 1 действие (впрочем, в соцсетях уже рассказали)... в общем, я покупаю откидушку 1 ряда бельэтажа. Те, кто видел спектакль, поймут: я сижу за спиной Хлудова/В.Добронравова, когда с ним разговаривает Голубков/С.Епишев. Эффект потрясающий: перед собой я вижу гиганта, а через него — махонького человека на сцене, который, словно Давид, преодолевает свой смертельный страх и отчаяние... не боится, а, значит, и побеждает гиганта Голиафа.
В этот раз я тоже сидела на откидушке... увы, по собственной несобранности — на противоположном краю ряда. Эффект был — но другой. В полной темноте зала была высвечена только фигура Хлудова, и был он, как огонек, который осветит путь к цели своему антогонисту
Я почти привыкла и даже начала «раскладывать по полочкам» первый сон-бред Серафимы Корзухиной/Е.Крамзина. Эти 25 минут «зачина» мне по-прежнему нелегко даются (когда в первый раз смотрела, очень хотелось застрелиться). Однако сейчас уже легче: я знаю и люблю всех персонажей, что вроде бы в совсем нелогичном порядке появляются на сцене — и я уже вписываю их точечные появления в контекст дальнейшего действия, как вписываются тихие звуки скрипки или звон колокольчика в скрип, грохот и стоны, сопровождающие корзухинский бред.
А вот действие второе я смотрю снизу, и с мест наилучших. Ну да, неподготовленным зрителям трудно, они уходят. (Всегда хочется больно стукнуть пишущих: «Да ползала вместе с нами свалило!» - никакие, конечно, не ползала, но в антракте уходящие процентов 5-10 — такое не только на «Беге», практически на всех спектаклях во всех театрах случается)... уходят и освобождают для нас, небогатых любителей театра, вип-места.
Второе действие «сблизя» мне необходимо, ибо в нем в двух сценах солирует А.Иванов/Чарнота... и это УХ! - какие сцены. Особенно та, где, «не теряя лица» герой просто сидит после того, как «Янычар засбоил». Сидит в состоянии между жизнью и смертью — да-да, замечательная смерть-Оленька/О.Лерман проходит совсем рядом с ним. Иванов, без сомнения, хорош и в действии первом: чего стоит его попытка перекреститься там, в монастыре, возле мечущейся в полубреду Серафимы... Но то, что артист делает после антракта... да если еще вблизи сцену смотреть... это однозначно — шедевр.
Впрочем, я уже писала, что в постановке практически наровно делю свою любовь между Артуром Ивановым, Виктором Добронравовым и Валерием Ушаковым (который — и смертельно уставший начальник станции, и самовлюбленный Парамон Корзухин, и "убийственный" начальник контрразведки, но главное... кто не смотрел, не смейтесь... главное — это бронепоезд, который, крича смертным криком, прорывается на фронт).
В общем, спектакль отнюдь не простой, и не только для зрителя случайного (один из таковых очень маялся, метался и стонал позади меня... пока не заснул), но и, скажем, для меня (я, конечно, не специалист, но и не новичок в театрах вообще и на спектаклях Юрия Бутусова в частности). Но... есть в нем, как, впрочем, практически во всех спектаклях Юрия Николаевича, энергетический аркан, который захлестывает тебя, затягивает петлю на твоей душе... вот так и идешь, куда тебя ведут. Впрочем, идешь с немалым удовольствием.
Ирината
администратор
Пост N: 7651
Отправлено: 13.11.17 15:02. Заголовок: Мастер и Маргарита. ..
Мастер и Маргарита. Студия Театрального Искусства. 12.11.2017 г.
СТИ, несмотря на то, что театр очень мне нравится, увы, посещаю не очень часта (так получается). Там всё замечательно, начиная с места расположения. До переулочков Таганки еще не дотянулась «облагораживающая» длань мэра, потому там, среди старых особнячков, пахнет настоящей Москвой, а не дешевым новоделом. Конечно, в СТИ лучше всего в первый раз придти в начале мая, когда рядом цветет вишневый садик и шелестят молодой зеленью березки над скамейками во внутреннем дворе... но и сейчас прекрасно (тем более, что лично для меня Таганка плотно, словно рыбная самка икрой, набита воспоминаниями о любви, увлечениях, интереснейшей работе... в общем, только положительными эмоциями). Заворачиваешь за храм Мартина Исповедника — и через 5 минут заходишь в театр Сергей Женовача, который для меня состоит не только из очень милых спектаклей, которые играют замечательные артисты, но и — из «намоленной» атмосферы старого дома, связанного с жизнью юного Станиславского (в большей степени еще фабриканта, нежели режиссера Алексеева). Дома, который перестроен-переделан в очаровательное театральное помещение с бесплатными зелеными яблоками, домашним вареньем... ну, или чем иным на длинных «общесемейных» столах в театральном буфете. И еще: какие же милые люди работают в этом театре! Словно бы нарочно сюда отбирают только тех, у кого распахнуты восторженно глаза... и сердца тоже распахнуты навстречу нам, зрителям.
Вот такое предисловие — и я каждый раз начинаю рассказ о своем походе в СТИ словами восхищения... Так мне здесь хорошо.
И вчера мне было замечательно. Хоть, если честно, моя личная трактовка произведения Булгакова не совсем совпала с тем, что игралось на сцене. В принципе, это даже интересно: вот ты сто раз читала-перечитывала, вот немало разных постановок в разных театрах видела... а тут тебе — раз, и выкрутили в совсем не ожидаемое.
Вчера неожиданным было даже не столько то, что режиссер перенес ВСЁ действие романа (а не только сцены диалогов Мастера и Ивана Бездомного) в клинику Стравинского (здесь, наверное, уместнее сказать — в психушку). А — не помню, именно ли так эта фраза звучит в книге — фраза «изумленного» Ивана, рассказывающего о встрече с «профессором»: «Вот откуда он знал про масло?». Ну... всё правильно: надо обладать сверхъестественными способностями, чтобы в период всеобщего дефицита знать, КУДА завезут масло. В общем, насмешили неожиданно.
Итак, психушка, куда пришел посетитель (писатель? исследователь нервных болезней? дальний родственник-интеллигент?) в обязательном берете и с тростью — а также в накинутом на плечи белом халате и с тремя апельсинами в ячеистой авоське (один фрукт из тумбочки Бездомного втихую сопрет Гелла, она же медсестра).
А в психушке — наверняка в соседних палатах есть Наполеоны и прочие вожди, но здесь собрались тихий безумец Иешуа, на прямой вопрос отвечающий фразой о том, что правду говорить легко и приятно. Его приятель Левий Матвей с забинтованными головой и ладонями (не кровоточащие ли там стигматы от гвоздей и терний?). Мечется обезумевший от страшной, непрекращающейся головной боли Понтий Пилат — в белой рубашке с реально кровавым подбоем. И не безумен ли Никанор Иванович, требующий «для жены» справку о ночном пребывании в качестве борова на бале у сатаны?..
Весь мир театр, и люди в нем актеры... Или не так: весь мир — психбольница, и люди там — безумны. Варьете здесь — это просто актерская самодеятельность развлечь больных приехала, а дальше — просто сплетни, принесенные «на хвосте» прислугой. И волшебная омолаживающая мазь — маска на лицо, после которой и правда оно станет свежее...
Хотя... в принципе, если задуматься, так и есть: в реальной жизни тесно переплетены легкое повседневное безумие (ну, не безумие ли это: на протяжении многих лет вставать до восхода солнца и через весь город ехать на нелюбимую работу?) и невероятные чудеса (разве не чудо — отличный спектакль в замечательном театре и беседа там с прекрасными людьми).
Но пересказывать спектакль я не буду: вряд ли среди тех, кто это прочтет, найдутся люди, роман не читавшие. Скажу немного: декорация Александра Боровского отчасти повторяет, хотя и полностью переосмысливает, его же декорацию «Театрального романа», намекая на своеобразную сценическую дилогию по Булгакову. Кстати, Максудова и Бездомного тоже один актер играет — Иван Янковский.
Воланд — превосходнейший Алексей Вертков (недавно видела его в мхтовском «Светлом пути» - очень и очень хорош). И ко всей свите ни малейшего нарекания: именно такие, хотя никто в котовый мех не рядится и не блестит разбитым стеклышком пенсне. Просто — это все они ИМЕННО ТАКИЕ и есть.
Эффекты прекрасные. Огонь, возникающий в тумбе письменного стола, куда летят листы романа Мастера. Всполохи горящего «Грибоедова» (или горит уже вся Москва — кстати, в 1812 году часть города, где сейчас театр находится, очень сильно горела). Синий свет ламп, в котором со свечами бредут перед началом бала Маргарита и свита. Азазелло в новогодних лампочках, поднятый «Андрюшей» под колосники. Невидимая Маргарита, когда лишь белый ее платочек мечется над залом. Исчезающий в пришедшей театральной тьме Воланд...
Так что спектакль очень хорош, а вот с трактовкой... Нет, пожалуй, это не трактовка, а послевкусие от личного впечатления. Дело в том, что после прочтения или просмотра МиМ мне всегда было очень хорошо и легко...
А вчера было другое чувство: большая и глубокая печаль.
Кира Георгиевна. Студия Театрального Искусства. 14.11.2017.
Спектакль (поставил его Сергей Женовач по повести Виктора Некрасова) играется на малой сцене СТИ и носит подзаголовок «Откровенные разговоры».
Откровенные. Очень. Такое незнакомому человеку расскажешь, только если «вагонные споры — обычное дело» закончатся на полустанке, где выйдет попутчик. Или — когда говорится чуть громче, а ты случайно рядом и слышишь чужую историю.
Стулья по залу — по периметру; в центе, этаким рингом, кровать. И на ней действие, и — вокруг, за спинами сидящих. Так что можно быть молчаливым слушателем-попутчиком, а можно и взаправду не разворачиваться к говорящим, но вынужденно прослушать их беседы. О своем — для нас, в общем-то, второстепенном; для них, говорящих — о главном.
Если совсем упростить, то это история о Кире Георгиевне (М.Шашлова) — скульпторе 40 с небольших лет. И о ее мужчинах. Втором муже Николае Ивановиче, что на 20 лет ее старше (великолепный С. Качанов), Юрочке (А.Назимов) — молодом электрике, натурщике и любовнике и Вадиме Петровиче (Д.Липинский) — первом муже, ровеснике, сгинувшем было в 37-м, да вот выжившем и, на счастье или на беду, появившемся...
Просто встречи их друг с другом. Просто разговоры... как уже писала, о важном=второстепенном. Разговоры из дня сегодняшнего (они, герои спектакля, вместе с нами по лестнице в зал поднимаются и рядом с нами садятся). Но и — разговоры оттепельной 60-летней давности, когда «мама молодая и отец живой», когда у отсидевших по 58-й еще совсем малые дети, когда живы совсем не старые отцы погибших на фронте мальчишек...
И — из-за этого сочетания и разницы времен... в общем, не только из-за этого... я не рискну ставить персонажам оценки, превращать их в черных и белых, правых и виноватых. Ибо я понимаю Вадима, которому обязательно нужно нести в себе память о пережитом (и о хорошем, и о совсем дрянном — таки, зря посажен был и напрасно отсидел полжизни). Но понимаю и Киру, стремящуюся к собственному радостному существованию и к созданию праздника для других... Одобряю и сочувствую, ибо понимаю, как это тяжело — когда легкая, веселая и кажущаяся легкомысленной и себялюбивой Кира вытягивает Николая Ивановича из тяжелейшей болезни. И совершенно не понимаю злых слов Вадима относительно Юрочки — тот, что в спектакле, их не заслужил.
Но вот совсем не понравилась мне финальная фраза Киры о том, что весело и хорошо ей будет не скоро... Расстроилась я этой фразой. Ибо она — человек искусства, тот, кто приносит людям радость. А радость... вот если над книжкой или в театре плачешь неостановимо, то это все же добрые слезы, омывающие душу, делающие ее чище. А откуда таким добрым слезам взяться, если их пригоршнями жемчугов не будут дарить нам скульпторы, художники... или вот — Сергей Женовач со своей Студией на улице Станиславского?
И вообще, без выводов о правильном и неправильном (и о том, за что из содеянного придется краснеть в конце жизни... сейчас бы сказали — перед Богом представ): просто спасибо за этот спокойный, негромкий и очень хороший спектакль.
И еще одно спасибо — тем славным людям, благодаря которым я вчера этот спектакль посмотрела.
Кстати... история эта о скульпторе. А я с первой минуты задумалась: вот где, если исключить подмостки, я видела Марию Шашлову? Дома вспомнила: ее лицо — это лицо скульптуры великолепного Эрьзя.
Elena
постоянный участник
Пост N: 178
Отправлено: 18.11.17 20:13. Заголовок: Поэтический вечер с ..
Поэтический вечер с Катариной Султановой
- Поэзия - это, в сущности, любовное письмо, обращенное ко всему миру (Чарли Чаплин) - Но только к очень ограниченному миру (Харт Крейн)
Катарина необычайно робка и стеснительна. Она стесняется своей поразительной харизмы, красивейших лебединых рук и наконец неоспоримого таланта; может быть, поэтому сборник ее стихов называется "Легкие формы бреда". Может быть, поэтому она полагает, что ее стихи не для всех, - однако это не так. Я еще не встречала настолько понятных и доступных стихов, которые хочется перечитывать не для того чтобы с трудом отыскать в них тайный смысл, а для того чтобы еще раз насладиться правдой и красотой, которые им свойственны. Зарифмованные мысли Султановой, положенные на бумагу, - это простые, ранимые, чуткие и вместе с тем проницательные и верные мысли человека, исследующего жизнь во многих ее проявлениях, старающегося не упустить малейших нюансов и имеющего желание и возможность поделиться ими со своими читателями. Катарина признается, что ничего нового она не создает, а лишь помогает нам обдумать то, что уже хорошо известно, - и это тоже не совсем так. Ибо, с одной стороны, ее поэзия - это своеобразный проводник среди полярных, взаимоисключающих явлений в среде человеческих отношений; с другой - ее русский язык, высокий и логичный, помогает открывать новые ниши казалось бы в устоявшемся сознании взрослого человека; он будоражит и заставляет думать.
От Катарины исходит невидимый свет; кажется, ее аура до краев наполнена неосязаемым теплом, которое непременно должно перейти другим людям. Султанова необычна прежде всего как человек, как собеседник; и опять же ее даже не осторожность - страх, как она сама признается, побуждает тебя идти к ней навстречу. Она говорит о том, что любит смотреть в глаза своим слушателям, - и с какой-то благоговейной осторожностью заглядывает в них, - наверное, боясь не найти там отклика или потревожить чьи-то спрятанные мысли... Вещь "Говори только важное..." - это, по сути, квинтэссенция ее переосмысленной жизни, где главным становится "не навреди". Да, помимо дара писать стихи, у нее есть еще одна способность - исцелять раненых людей, пришедших к ней именно за этим.
В зале ресторана "La Prima" горят только свечи на столах, за которыми расположились мы, ее слушатели, - и начинается какое-то сакральное действо. Султанова словно белая ведьма, белый шаман, окутывает своей лирикой, призванной заглушить все плохое и тревожное. Истинное очарование - это голос и интонации поэта, заключенные в стихах; они воздействуют по-своему медитативно, и ты постепенно погружаешься в другую реальность, - это ли не чудо мысли на каком-то уже непонятном уровне? При этом голос Султановой отнюдь не вкрадчивый и не елейный; он ненавязчив и мягок, успокаивающий и обнадеживающий. Катарина смущенно просит закрыть глаза, - а ведь так действительно восприятие изменяется, именно восприятие ее исполнения. Но и это еще не все. У стихов Султановой необыкновенный аккомпанемент - перкуссионный инструмент хэнг, представляющий собой две соединенные между собой полусферы наподобие "тарелки инопланетян". На поверхности сфер есть вогнутости разных размеров, при ударе руками по которым и извлекаются его самобытные звуки. Играет на хэнге Алексей Шаповалов - инструменталист, сопровождающий выступления Султановой. Каждое стихотворение имеет свое настроение, тему и внутренние взаимоотношения - это разные вариации и даже тончайшие оттенки тональности. Эти два человека - музыкант и поэт - чувствуют друг друга на каком-то своем уровне общения, что и приводит к гармоничному единению слова и музыки.
Творчество Султановой имеет нечто общее с поэтикой Харта Крейна, современника Чарли Чаплина; мне показалось, что они близки между собой в плане мироощущения и выражения своих остро отточенных образов, которые зачастую драматичны, пронзительны и полны ранящей вас боли. Но вместе с тем поэты - и мужчины, и женщины - всегда лирики и обладают какой-то мягкой нежностью, так необходимой именно поэзии для восприятия ее человеком. "Ограниченный мир" и "Стихи не для всех" - это, конечно, о нас, читателях; ведь что ни говори, но для соприкосновения со стихами и ответного чувства к ним необходим особый настрой и своя внутренняя среда - подготовленная почва, на которую легло бы слово. Так вот стихи Султановой уникальны тем, что уже содержат твою собственную жизнь - то, что с тобой рано или поздно случалось. Как я себе представляю, поэзия - это симбиоз жизни и мысли, переведенной в сильный, красивый и простой слог, на который сразу отзываешься. Катарина не любит напыщенных стихов и когда ее называют "Катей"; она подписывается просто: "Ваша Султанова".
Такой негромкий спектакль… и такая масса впечатлений и ассоциаций.
Рядом с тем местом, где уже много лет, после пожара в основном здании, обитает Театр, что ОКОЛО дома Станиславского – мемориальная доска, на которой о том, что здесь, в Доме Вяземского, жил Пушкин. И сразу – мое любимое у Геннадия Шпаликова:
…Здесь когда-то Пушкин жил, Пушкин с Вяземским дружил, Горевал, лежал в постели, Говорил, что он простыл.
Кто он, я не знаю - кто, А скорей всего никто, У подъезда, на скамейке Человек сидит в пальто…
Люди в стареньких пальто сидят на скамейке. В Магадане. Играют на баяне. Поют. Немного танцуют. Могут анекдот рассказать. Или поразмышлять о смысле жизни, и не просто так, а неожиданно научными словами.
Всё как-то просто, без изысков… ну, я же помню: лет 40 назад, и не в Магадане, а в моей родной Москве, так же сидели люди у подъезда, на скамейке, анекдоты рассказывали, о смысле жизни размышляли… И из того же времени: мы сидели тогда возле радиоприемников, и сквозь помехи, шум и скрип вдруг прорывалась к нам чистая музыкальная строфа «Битлов». Или «Ролингов». И это был такой восторг… боже ж мой!
Так и в ОКОЛО: сквозь помехи десятилетий вдруг прорывается к нам легкое и чистое воспоминание о времени, когда дети играли во дворах дотемна, дверь закрывали на один хлипкий замок… Времени, когда интеллигенция пела блатные песни, и иногда совсем непонятно было, кто взял гитару: молодой доцент или вчерашний заключенный… Тем более, что совсем недавно заключенными становились именно молодые доценты.
Да, тихий негромкий спектакль, в котором, как всегда в ОКОЛО, неожиданно может возникнуть энергетический всплеск… ну, или вдруг приплывет из рассказа про Ваньку Жукова фантастическая селедка-рыба, чьей мордой пацанчика хозяйка в харю тыкала.
А потом все соберутся и уйдут, и там, за кулисами, выпьют малую долю – и музыкант с певицей, и конферансье (она, устав, наверное, смысл жизни искать, обернется вдруг девушкой с веслом), и бывший капитан с подругой…
И - Tombe la neige - будет падать снег. И укроет он улицу Комсомольскую толстым белым одеялом – не зря ведь вместо экрана натянут большой пододеяльник…
И ты идешь по спектаклю, словно по этому глубокому снегу (который по колено… по пояс… до плеч…) – и ты снова молода, оттого тебе смешно и хорошо – даже если ветер сбивает с ног. Жизнь – как маяк, со вспышками воспоминаний, и пускай с курса свернут все гигантские корабли… и вообще пусть они делают что угодно. А ты светишь своим маленьким светом. Или – кружишься, кружишься, кружишься…
Вот за эту возможность: внутренне кружиться, напевать или философствовать вместе с актерами, за непредсказуемость действия (жизнь ведь тоже непредсказуема) я и люблю Театр ОКОЛО.
В первый раз вижу режиссерскую работу Е.Писарева вне Театра Пушкина — и это очень хороший спектакль.
Давно не получала такого удовольствия в комплексе. От пьесы и постановки. Театр в театре! Что может быть интересней и приятней!
От костюмов — «из тех, раньших времен», и легкая условность не убивает достоверности, зато прибавляет шарма и театральности.
От сценографии — вроде бы всё довольно скромно, но и монтировщики вместе с актерами на перестановках работают «как часы», и машинерия сцены задействована очень умно и эффектно.
От актерской игры. Замечательны все, начиная с массовки (а регулярно падающая в обморок дама-зрительница вообще великолепна). А уж главные герои!.. Причем Виталий Егоров в роли Короля Карла II хорош как всегда (так получилось, что давно его не видела нигде, кроме кратких выходов в МХТовских концертах; а ведь очень уважаю артиста). Максим Матвеев. Не просто любовалась, а буквально влюбилась. (Стала вспоминать, где актера видела — не принимая во внимание фильмы, и даже «Стиляг». Получилось, что хорошо запомнила его Эдгара в «Лире» Судзуки и Говорухо-Отрока в «Opus Posth»... ну, и конечно сногсшибательный у него отец Арсений в «Ид.муже»). В «Кинастоне» - как бы новый срез показа себя, своей энергетики и подхода к роли. В общем, была поражена... и — да, практически влюбилась.
История реального артиста, театральной «звезды» эпохи реставрации, который прославился исполнением женских ролей — этого требовала тогдашняя традиция. Актера гениального, которого Король одним росчерком пера на Указе лишил возможности выходить на сцену, ибо женские роли теперь должны были играть именно женщины...
В антракте я вышла страшно расстроенная. И даже не финалом действия, когда Кинастона избивают, практически оставляют калекой. А самой ситуацией. Тем, как судьба запросто играет человеком, то возвышая его до небес, то сбрасывая вниз. Ведь как получается: вот ты делаешь то, что тебе самому очень и очень нравится — и делаешь это идеально, на счастье себе и другим. Потом — мгновение, и ты уже не нужен буквально никому. И твоя идеальная деятельность тоже не нужна... а это единственное, что ты умеешь делать.
Нищий и больной, истерзавший сам себя и истерзанный людьми... Вот этот пахабный унизительный балаган, в котором играет Кинастон, он не для того, чтобы заработать на еду и постель: кажется, героя уже совсем не интересует, ест ли он вообще, моется ли, где и в каком состоянии спит... Но это возможность уцепится за актерство, буквально — на цыпочках как возможно долбше стоять на краю обрыва... только бы не упасть в пропасть, где, возможно, будет жизнь... но не будет театра.
У истории счастливый финал. Наш герой снова в профессии; теперь он не Дездемона, а Отелло. Это счастье и для него... и для меня. Потому что актерам гениальным (а таковых, поверьте, очень немного) должно полными горстями отсыпаться и здоровья, и денег, и любви... Главное — хороших ролей побольше. Им, актерам этим, на радость. И нам, зрителям, на не меньшую благодать.
Чтобы и они, и мы ходили, ходили в театр... И не умирали, а жили долго-долго в реальности... и еще дольше — в зрительской памяти.
Ирината
администратор
Пост N: 7655
Отправлено: 21.11.17 13:52. Заголовок: Игроки. Театр на Юго..
Игроки. Театр на Юго-Западе. 20.11.2017.
Спектакль, сделанный Олегом Анищенко, абсолютно Юго-Западный. То есть в нем собрана большая часть «фишек», присущих этому театру... я сразу скажу, что «фишки» эти очень эффектные и, в данном случае, собрано из них самодостаточное авторское произведение.
Минимум декораций. Театр небольшой, много и не требуется. В данном случае это вращающиеся карты, большую часть спектакля повернутые в зрителям «рубашками», а в финале, когда на их фоне встают Ихарев, Утешительный, Кугель и Швохнев, они превращаются в четырех «джокеров». Плюс — традиционный подъем у задника изменил форму, превратившись в две большие запятые, по которым можно и на основное зеркало сцены спуститься, и даже сыграть там какие-то сцены. Еще ломберные столики на колесах, правда, покрытые не традиционным зеленым сукном, а прозрачным пластиком, который может подсвечиваться снизу.
Сразу про свет в спектакле. Юго-Запад славится идеальной световой партитурой; в случае «Игроков» про нее можно сказать одним словом: превосходно. Инфернальный бело-голубой, да еще сквозь клочья «тумана», внезапно оборачивающийся алым... А чего стоит сцена карточной игры с Гловым-младшим, когда невидимыми руками передвигаются столики, а у сидящих на них игроков подсвечены нижним светом лица... Очень красиво и одновременно очень страшно.
Хорош звук. Обычно, когда актеры ЮЗ «поют» под чужую фонограмму, лишь открывая рты, мне очень не хватает их живого голоса, хотя подбор музыкальных произведений в спектаклях театра всегда славный. Однако песни Инны Желанной идеально легли на действие, да и актрисы, их «исполняющие», приняли в себя эти очень своеобразные тексты и музыку так, словно они «родные»... Очень хорошо! И тем не менее... смешное, громкое — аж на 99 баллов - караоке-пение «гусара»-Глова («ты скачи, коняшка, шашка наголо, ты не бойся мама никого») - ну, то есть «живой» звук — это таки здорово. И как же хорошо - «живой» звон по бутылкам, вписывающийся в фонограмму.
Актеры. Опять же — много традиционного для ЮЗ одновременного движения, близкого к танцу... в сочетании с музыкой и переливами света — завораживает. А тут еще Девушки Нави (в данном случае, это своеобразный морок, наваждение) в платьях-туманах то и дело вплетаются в общую картину общего сцендвижения... Это — про общее движение персонажей. Но каждому из главных героев дана и своя характерная пластика. И, кстати, благодаря этой характерности получилась прекрасная сцена, когда звук тасуемых разными руками карт превратился в очень интересную ритмическую тему.
Что касается актерской игры, то мне очень понравился Владимир Курцеба в роли Ихарева — единственный нормальный человек среди людей-наваждений. Я говорю о внешности (кстати, он едва ли не единственный среди полуобнажившихся актеров ЮЗ, чья физическая форма не вызывает нареканий; всех прочих надо всерьез заставить привести себя в порядок). Что касается «нутра» героя — то его уже начало засасывать в потусторонность болото игры...
Очень хорош Фарид Тагиев/Алексей. Пожалуй, он лучше всех. Разве только Максим Лакомкин (Псой Замухрвшкин) составляет ему конкуренцию на лучшую роль в спектакле.
Кто-то переигрывает... Даже в этой безумной клоунаде хорошо бы знать край, за которым уже немного «чересчур» и отличная, на грани фола игра превращается в кривляние.
Но этого, если честно, совсем немного, да и мало заметно оно было в общем ритме постановки.
Есть сцены просто превосходые — я уже написала про карточную игру и караоке на 99 баллов. Сцена Ихарева и Алексея — превосходна «на все сто». «Обратная перемотка» сцены, пистолетик Кругеля с платочком «bang» - замечательная придумка. Как и приход Замухрышкина с электрошокером...
Отличный спектакль. Два часа — на едином дыхании актеров и зрителей.
А про что... Про истовое увлечение, переходящее в фанатизм, за которым уже и человеческое просматривается туманно, и душа почти теряется. Человек перестает быть человеком, какая бы страсть его к рукам не прибрала: карты, водка, наркотики, деньги... И даже изначально хорошее — коллекционирование, любовь к женщине или артисту (театру) — коли это оборачивается неистовой страстью, все иное отодвигая на обочину, а то и выдавливая начисто из личности... Плохо это... Что уж там говорить!..
Завершаю пост благодарностями (очень искренними). СПАСИБО: ЖЖ-сообществу moskva-lublu. Прекрасному Театру на Юго-Западе за превосходный спектакль "Игроки"
Ирината
администратор
Пост N: 7657
Отправлено: 27.11.17 14:51. Заголовок: Таланты и поклонники..
Таланты и поклонники. Театр Маяковского. 26.11.2017.
Посмотрела очень хороший спектакль в замечательной компании. Пьеса Островского сама по себе прекрасная; несмотря на некоторые реалии «раньшего времени» очень «сегодняшняя», да еще и тема моя любимая: про театр.
Единственное: немножко не поняла, чем это актриса провинциального театра Александра Негина столь хороша, что практически все присутствующие на сцене мужчины над ней вьются, как осы над медом. Ну, молодая, складненькая и славненькая, но то, что актриса она и правда миленькая, но не исключительная — это нам из зала видно. Подумала было: может, там, в островской провинции поклонники и не видели бОльших талантов... А оказывается, на премьере эту роль играла Ирина Пегова... Вот она — да! Даже по одному упоминанию я поверила, что та, прежняя Александра и аншлага достойна, и сада с павлинами в имении Великатова — при том, что великолепно будет играть лучшие роли в «подведомственном» ему театре.
Впрочем, среди исполнителей такие звезды, как Игорь Костолевский (князь Дулебов), Светлана Немоляева (Домна Пантелевна), Анатолий Лобоцкий (Великатов). А еще - очень неплохие Константин Константинов (Вася) и Виталий Ленский (Бакин). А еще — любимый мною еще со старых таганских времен Расми (Рамзес!) Джабраилов в роли трагика Ераста Громилова.
И — однозначно мой вчерашний фаворит Максим Глебов, играющий и служащего в театре человека (половина перестановок и произнесения ремарок — за ним), а также служанку Марфу, и кучера Ивана, и начальника станции... одна из самых смешных сцен — когда Домна Пантелевна говорит об отсутствии в доме мужчин... и стоящий на сцене бородатый дядька, вздохнув, тут же «оборачивается» нелепой бородатой тёткой.
Постановка Миндаугаса Карбаускиса. Без мощных режиссерских изысков, довольно ровно... но как же хороша, буквально совершенна эта ровность! А если всплеск, режиссерская придумка — то это и изящно, и свежо, и энергетика — прямо всплеском, так что зал в восторге смыкает ладони аплодисментами. Чего стоит сцена отъезда Негиной и ее матушки, самовар с дымящейся трубой, превращенный в набирающий скорость паровоз... Просто превосходно! Зрители в абсолютном восторге... и после этого монолог Мелузова о правильной жизни (а ля финальный монолог Жадова в «Доходном месте») - это даже снижение... ну, да автор это написал — вот и играют. Кстати, мне кажется, что добрая половина зрителей, содержания пьесы не знающая совсем, сильно переживала на сцене последнего свидания Александры Николаевны и Петра Егоровича: а ну, как уговорит он ее жить бедно, но честно... Я бы, кстати, вполне могла за бедную честность проголосовать... но в этом случае у актрисы была бы театральная неопределенность, а после отъезда на самоваропаровозе и деньги точно будут, и роли. Да и, похоже, совсем не отрицательный герой Иван Семеныч Великатов, очень богатый помещик, владелец отлично устроенных имений и заводов, отставной кавалерист. Так что - дай Бог Сашеньке с ним жить, поживать, добра наживать и в аплодисментах купаться.
Еще. Как всегда, прекрасная сценография Сергея Бархина. Особенно понравилось использование поворотного круга, который персонажам приходится «вручную» толкать, а потом останавливать.
В общем, по мне — превосходный спектакль. И вообще вечер вчера был чудесный.
Хованщина. МАМТ им.Станиславского и Немировича-Данченко. 30.11.2017.
Мало того, что я небольшой знаток оперного искусства – так даже моя мама, пересмотревшая 50 лет назад массу опер с Лемешевым/Козловским, насчет «Хованщины» меня проинформировать не смогла. Так что все мои знания сводились к прочитанному в интернет либретто, да еще к речи «черноусого в жилетке» из «Москва-Петушки»: «Бог ты мой, а Модест-то Мусоргский! Вы знаете, как он писал свою бессмертную оперу «Хованщина»? Это смех и горе. Модест Мусоргский лежит в канаве с перепою, а мимо проходит Николай Римский-Корсаков, в смокинге и с бамбуковой тростью. Остановится Николай Римский-Корсаков, пощекочет Модеста своей тростью и говорит: "Вставай! Иди умойся, и садись дописывать свою божественную оперу «Хованщина»… (с)
Так что всё у меня было с чистого листа и опасением: а вдруг «не пойдет»? Пошло. Да еще как! Три с лишним часа спектакля – единым полотном большой красоты. Хотя – если с того же «Евгения Онегина» выходишь, и еще долго качаешься на волне знакомой музыки (да, Пётр Ильич писал узнаваемые хиты!), то в «Хованщине» я не услышала ни одной знакомой мелодии, да и после этого ничего напеть не смогла бы: музыка очень и очень красивая, берущая за душу, но – чрезвычайно сложная для уха не меломана.
Для объяснения «про что» надо отнести спрашивающего к картине Василия Сурикова «Утро стрелецкой казни», прибавив к ней «Боярыню Морозову».
То, что оперный спектакль «мужской» (какими бывают и книги, и фильмы с «мужским» содержанием), я поняла уже на первой сцене. Мало того, что музыка «жёсткая», но и картинка не для удовольствия женских глаз: мужчины напиваются (и поют), в то время, как рядом на телегу грузят трупы, а женщины отмывают стены и полы от крови.
Женщины в спектакле поют/говорят о любви – к сожалению, это всё больше любовь не слишком счастливая; а разве может она быть иной во времена, когда мужчины всё больше думают о смерти (надеясь, что она будет не своя – чужая) да о власти.
Вот – собираются вместе три князя, три красивых, сильных и до краев наполненных энергетикой мужчины: Голицын, Хованский да Досифей-Мышецкий. Собираются, чтобы поговорить не «о славе, о любви, о женщинах – возвышенно и чисто», а чтобы зубами выгрызть у двоих других власть… И чем закончилось: один в ссылке, второй убит, третий устроил самосожжение себе и своим приверженцам. Власть… Никто ее не добился, зато тремя гордыми и красивыми людьми на свете стало меньше…
Это мое личное, а теперь о конкретном спектакле, который смотрела. Музыка – превосходная. Мощнейшие хоры и красивые сольные партии. Сценография В.Арефьева – Русь-изба, в которой «всё, всё, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья». Я бы определила декорацию, как «великолепно», но… уж очень сильно она мне напомнила оформление сцены в РАМТовских «Будденброках»… а там это таки другой сценограф…
Хоры я уже похвалила – имхо, они безукоризненны. Отлично – когда жены приходят в «стрелецкое гнездо» со скандалом, который, благодаря веселому Кузьке (Д.Полкопин) переходит в веселый общий танец. А лучше всего сцена «Батя, батя выди к нам»: единая, кажущаяся неразрушимой стена мужчин, после того, как Хованский распустил их по домам, еще несколько секунд столь же неделима… а потом медленно, как таящий лет, растекается по всей сцене.
Из тех, кто очень понравился – Андрей Валентий в роли Ивана Хованского. Насчет голоса… наверное, он хорош и идеально подходит к роли, не случайно же он в спектакле этот актер - «приглашенная звезда». Но – вот веришь, что это – командующий стрельцами, «батя», «белый лебедь». Очень эффектен. Да и играет великолепно (а это оч.важно для меня… и не всегда бывает в музыкальных театрах, увы).
Так же – хороша, и я ей поверила – Марфа (К.Дудникова). В этом «мужском» спектакле самая «женская» сцена – её, в начале второго действия – почти стон о несбывшейся любви… а рядом в корыте купают девочку-малышку (очаровательно).
А вот Эмме не поверила… может, и голос хорош, да только как-то деревянно она боится и страдает. Да и князю Андрею поверила не слишком – тут вот голос явно хорош, но сам артист… ну, «приземленный» он, сложно такому в облаках влюбленности парить.
И еще не про актера, а про персонаж. Федор Шакловитый (поет его А.Шишляев). Единственная ария, которая завершилась аплодисментами зала, и даже не из-за музыки, а по содержанию: об истинной любви к Родине, которой желают счастья и силы, поет человек, чья роль началась с доноса, а закончилась убийством… Ну, я ж и говорю: «мужская» опера: для сильного пола это нормально: охранить-защитить… и одновременно предать-убить.
А в общем – спектакль прекрасный. Смотрю вторую оперу в постановке А.Тителя, и второй раз восхищаюсь изяществом режиссуры. И с удовольствием продолжу знакомство с его творчеством.
Ирината
администратор
Пост N: 7660
Отправлено: 05.12.17 13:46. Заголовок: Герой с Дикого Запад..
Герой с Дикого Запада. МТЮЗ. 03.12.2017.
Когда смотрю спектакли по пьесам ирландских авторов (МакДонах, или вот — Д.Синг, я думаю: как же хорошо, что я живу в России! У нас тут тоже своей «хованщины» хватает, но это ж — с размахом, когда и рука размахнётся, и плечо раззудится... Ирландские драмы — они тоже с кровью и грязью... Только грязь тут — из соседней канавы или из курятника, а кровь — от удара по голове дрыном или кочергой.
Герои былых времен тут не богатыри или рыцари, а говорливые придурки, калечащие овец. Правда, здесь любят котиков (гораздо больше, чем людей) — я еще помню великолепнейшего МТЮЗовского «Лейтенанта с Инишмора».
Герой из вчерашнего спектакля, он же любимец всех окрестных девушек, женщин и дам в годах — худенький, грязный, голодный, нервный пацанёнок, который... убил своего отца.
Я тоже в своих мыслях о постановке от этого «плясала», и даже думала: чего это, подростковый (+14) спектакль, а смысл в том, что — убил и был признан самым-самым-самым... Как-то неправильно.
А уже потом складывала паззл из различных сцен, и оказалось, что все не так уж и однозначно.
Потому что, когда парнишка, в подтверждение своего геройства «убил» отца во второй раз, да на глазах у жителей местечка — не дополнительная слава его встретила, а виселица. Так, может, и с самого начала все восторженно приняли не факт убийства, а эмоциональный рассказ о случившемся? Все увидели: ведь врет пацан... но врет уж очень вдохновенно и славно — вот и потянулись к нему из своей илистой тоски (с гусиными яйцами, маслицем, пирогами... с предложением себя, любимой ) за страшной сказкой. А вот когда на их глазах сказка обернулась кровавой былью, восторг ушел... и в финале замаячила виселица.
Есть в этом спектакле еще одна линия для обдумывания. Это отношения отца и сына. Ведь «убитый» отец аж 11 дней искал сына не для того, чтобы отомстить за рану на черепе. Просто сынок его, как он считает (да и видит это) нюня и тряпка, вдруг показал себя мужчиной, способным на поступок. Думаю, папа и сын разберутся, кому картошку чистить, и стоит ли им вместе трубку курить. Разберутся — и подружатся.
И еще: никчемный человек, неумёха, в которого поверили другие, изменился на сто процентов. И красивым-то он стал, и лучшим — в пении, танцах, скачках. И самая эффектная, умная и сильная девушка его полюбила. Да и есть за что: да, красив и ловок... но еще и слова такие говорит, что хоть записывай на память: ведь никто в местечке такого и придумать не мог.
А еще в спектакле были ирландские танцы — в зеленых шарфиках (и откуда-то шотландская юбка и волынка... может, это как раз с Дикого Запала?).
И артисты хорошие - Арсений Кудряшов, София Сливина, Екатерина Александрушкина, Михаил Парыгин...
Так что всё хорошо (и недлинно). Вот только... ну, не люблю я ирландскую драматургию. Но за 100 рублей или чуть дороже (именно столько стоят откидушки в МТЮЗе) спектакль очень даже стоит посмотреть.
«Лаборатоии» уже стали привычным для МХТ форматом. На них показываются эскизы режиссерских работ, которые впоследствии станут спектаклями... ну, или не станут. Нынешняя серия «лабораторий» мне особенно интересна: она посвящена драматургии и прозе 1920-1930-х. В общем, это моя тема — хотя я, конечно, в ней копаюсь чисто по-любительски.
В МХТ за последнее время я посмотрела Андрея Платонова во второй раз. Сначала была «фильма» «Чевенгур» в «Светлом пути» у А лександра Молочникова. Теперь — 40-минутный эскиз, поставленный Денисом Азаровым (режиссер этот сделал в Москве, и не только, несколько прозвучавших спектаклей).
Сказать, что вчера это было «ух ты!» я, пожалуй, не смогу. И не оттого, что плохо, а потому что коротко, сыровато и — обрывками (мне не хватило связок между эпизодами). Так что в большей степени радовалась присутствию на сцене хороших МХТовских актеров и тому, как они даже в этих обрывочках играют внятные характеры своих персонажей.
Что-то понравилось. Например, то, что на сцене был очаровательный ребенок — но девочка не произносила те ужасающие слова, которые «котлованное» время рукой Платонова вывела на бумаге. Я не жалею детей, выходящих на сцену, но ТАКОЕ они могут знать... однако не надо, чтобы всё это становилось их естеством. Произносит текст взрослая актриса — и это хорошо.
Понравился замечательный «репродуктор», на вечер включающийся в бараке ради... как там?..кажется «профсоюзного образования»: сквозь его скрежет и хрипы прорывается лишь постоянно произносимое слово «товарищ», да еще узнаваемый песенный фрагмент, где король и «блоха, ха-ха-ха-ха-ха».
Понравилось, как на грязно-коричневом экране ветер метет пыль — и всё углубляется чернота котлована. А над всем этим — грязью и чернотой — гениальные платоновские цитаты (читать длинные, правда, очень непросто — вчитываешься в слово и теряешь строку). *** Может ли этот набросок стать полноценным спектаклем? Я была бы очень «за», ибо может получиться очень хороший спектакль. И при этом очень тяжелый. В нем, как и в книге Андрея Платонова, даже светлое становится очень страшным. А уж чернота, которой сплошь покрыт платоновский «светлый путь» в будущее, такая беспросветная...жить не хочется. Тут и колхоз с разлагающимися мертвыми овцами в хлеву и лошадью, умирающей от голода — ее, еще живую, объедают такие же голодные собаки. Здесь и безногий инвалид, похотливо разглядывающий маленькую девочку и обещающий делать мерзости тем, кто смеет жить не богато, нет — всего лишь по-человечески. Тут и мертвая женщина, которую мужчины целую в губы, пахнущие лимонной корочкой...
Конечно, такое хорошо бы показать тем, кто мечтает о возвращении в такое вот «светлое» прошлое. Но они же не оторвутся от своих краснофлагих митингов, чтобы пойти в театр... Или хотя бы тем, кто кричит про то, что сейчас у нас всех всё — ох, как плохо, поэтому «надо валить» - или хотя бы старый мир разрушить до основанья, а затем... Вот он перед нами на сцене — разрушенный мир. В котором трупные мухи тучами взлетают с овец, где в никуда выкидывают человека, который всего лишь смеет думать, где для детей нормальны слова, которые нам слушать страшно.
Ребят, играющих в «Самоубийце», я уже видела — смотрела «Чудочудочеловек» (кстати, за приглашение на оба спектакля спасибо ЖЖ-сообществу и Школе-студии МХАТ). Уже с первого раза стало понятно, кто из них есть кто... вот только в программке чуковскоспектакля спектакля студенты были списком. Теперь впечатления о молодых артистах, в общем, подтвердились... да и названы они в программке поименно (и это хорошо, ибо знаю, кого надо отслеживать впоследствии).
Утверждения, что, мол, «ишшо молоды, неопытны, имеют право лажать и не дотягивать» не должны иметь места. Ибо — на этой самой МХАТовской площадке я кого только и чего только не видела — и кое-что спустя много лет помню очень четко, такое впечатление великолепное было. Да и эти ребята с курса И.Золотовицкого и С.Земцова очень хороши. А вот «себя не жалеют, расходуются на все сто» - так и должно быть. Когда еще расходоваться, как не в юном возрасте, когда и восстанавливаешься быстро, и показать себя на все сто необходимо, ибо для многих от этих показов зависят дальнейшие жизнь и судьба.
Ну, а про спектакль вчерашний я напишу объективно. Что-то понравилось, что-то... уж извините, совсем никуда не годилось.
«Самоубийцу» я знаю хорошо — и читала, и смотрела неоднократно. Кстати, помню, как Юрий Петрович Любимов на репетиции спектакля настаивал на внятном и четком донесении текста Николая Эрдмана до публики, ибо (настаивал он) каждое слово в нем гениально. Посему «смазанное» произнесение текста первой сцены показалось не совсем верным — там про лошадь и муравья, и про цвет хлеба, и про голодание тет-а-тет под одним одеялом... Но это ладно: зачин, дальше вывернется — тем более, что многоголосье этого «тет-а-тета» оправдано: действие может происходить не только в комнате Подсекальниковых, но, по факту, в любой комнате любого семейства...
Дальше юные актеры играли весело и звонко, с массой выдумок, и почти все мне нравились... А про спектакль я думала: мол, ничего-ничего, к финалу просто обязаны вырулить на драму, да такую, чтобы дух захватило...
Вырулили к концу первого действия, в киносъемочной сцене. Да так изящно, что я простила потерю больших кусков текста (ГЕ-НИ-АЛЬ-НО-ГО!!!). Подсекальников (Дм.Сумин) говорит свой монолог про тик и так, про душу, вылетающую из клетке не глухонемому человеку. Вокруг масса людей вполне слышащих... и ничего не слышащих, ибо не желают слышать: какое им дело до страдающего индивидуума, когда надо колготиться, делать мелкие делишки... а ты хоть застрелись.
Вот оно! Прекрасно! С нетерпением жду послеантрактного продолжения...
...с удовольствием смотрю сцену в ресторане. Хотя откровенно не понимаю перекидывание фраз персонажей от одного актера к другому, при том, что в программке выделен, скажем, отец Елпидий, которого определяет только псевдопоповская длинная юбка (а отнюдь не монологи). Недоумеваю и переводу на псевдоукраинский воляпюк ГЕ-НИ-АЛЬ-НО-ГО текста про тройку... Да и еще кой-чему. Но всё равно всё отлично и правильно: проходит банкет с водкой и массой никому не интересных слов, на котором мается человек, чья история уже двинулась от тик/жизни к так/небытия... При этом есть ли Бог и другая жизнь — а кто ж его знает.
Это была отлично сыгранная и пропетая сцена. С идеально точными реакциями сидящих за сценическим столом... Но дальше, увы, моё внутреннее «ух ты, как славно!» ушло в нуль, потому что... Мне так кажется, режиссер хватился: а ведь я не всё показал, что эти замечательные ребята умеют. А умеют они играть на различных музыкальных инструментах и петь хором — плиззз. Знают сценический бой, не боятся пыли, воды и грязи — плиззз. У нас тут в костюмерной разные костюмы есть — плиззз. Девочки не стесняются показать обнаженную грудь — плиззз...
Стоп. А куда девался спектакль, поставленный на основе ГЕ-НИ-АЛЬ-НО-ГО текста Эрдмана? Он рассыпался. Отдельные жемчужины текста не нанизывались на нитку действия, а словно нарочно отбрасывались в сторону...
Все переодевались, гримировались, дрались, валялись... А когда все вместе они уселись у телевизора,стали смотреть «Тома и Джерри» (кстати, хорошая серия — я, уставшая от невнятицы происходящего на сцене, с удовольствием посмотрела историю кота и мышат)... и начали один за другим падать «мертвыми»...
В общем, я подумала, что самоубийцей здесь был не Семен Подсекальников и не Федя Питунин, а — ТЕАТР.
И дело тут не в том, что товарищ Сталин не разрешил К.С. ставить пьесу Эрдмана, тем самым убив будущую постановку... А в том, что вчерашним спектаклем меня не убедили настолько, что я, обожающий театр зритель, предпочла всматриваться в экран «ящика для идиота», перестав интересоваться сценическим действием и судьбами героев.
Очень жаль. Ибо этот мхатовский курс хорош необычайно. Смотреть бы на них и смотреть... Наслаждаться. Вспоминать, перебирая в уме интонации и жесты... Я и вспоминала: в «Чудочудочеловеке» было все нужное для вспоминания и наслаждения.
Вот странно: то, что в спектакле приводит меня в большой зрительский восторг, по жизни я не люблю. Например, шансон. А вот звучащие со сцены МХТ «Белую березу» или «По периметру горят фонари» как приняла с восторгом на первом просмотре «Ид.мужа», так и сейчас не дышу/не моргаю на «кремлевском» концерте Лорда (а лишь улыбаюсь во весь рот).
Спектакль меняется. И, в принципе, оправдана замена великолепной Дарьи Мороз (Гертруда Тернова) на другую актрису — ей оставлено сейчас три, что ли, выхода на сцену и одно появление на экране... Можно и заменить. Но Мороз очень не хватает. А вот Александра Ребенок в роли Ирины из Минска была очень интересной... хотя и она немного «вываливается» из трех сестер: самая интеллигентная, что ли... или просто тихая.
Из спектакля ушли сцена стриптиза Гертруды, распятие, красный автомобильчик сиротки Мейбла (П.Чинарёв). И если на вопрос о том, кто же управляет миром, Дориан Грей (С.Чонишвили) когда-то получал однозначный внятный ответ, сейчас его друзья-шестеры что-то мямлят и расходятся (хотя сцена «зяблики в аду» по-прежнему великолепна).
Зато — у Томми-липучки (П.Ващилин) добавилась песенка про «Поцелуев мост»; славно, но «Айсберг» на порядок лучше. И после венских гастролей Грей начал бредить про орхидеи по-английски, что в первый раз вызвало недоумение, а сейчас очень нравится.
Основной «треугольник» (к сожалению, не любовный) персонажей — звезда шансона Лорд, министр резиновых изделий Роберт Тернов (А.Кравченко) и Миссия Чивли (М.Зудина) в этот раз для меня был добавлен однозначно сильно игравшими П.Чинарёвом (Мейбл, он же Вася Килибаев) и М.Матвеев (отец Артемий). Возможно, в актерах что-то изменилось после великолепных ролей в других хороший театрах (Тихон+Борис; Кинастон)... а может, это я изменила свой угол зрения на них.
Ну, и Роза Хайруллина (последний русский интеллигент и Маша Сидорова). Просто выход ее на сцену — и сразу единый выдох зала и аплодисменты. Всё правильно. Этой актрисе даже если просто помолчать на сцене (что, по сути, она и делает в спектакле театра Наций) — и уже восторг.
И братья Панчики (Невидно и Неслышно) — просто замечательные. Абсолютно на своих местах в любой сцене... и... ну, не различаю я их в этих блодинистых паричках...
Что не очень понравилось... Пожалуй, в «кремлевском» концерте стало слишком много заигрывания с публикой...Впрочем, человек, которого я пересадила с балкона в центр близкого партера, сказал, что он «надеялся на большую адекватность галерки, и ошибся». Так что возможно, актеры со сцены просто пытались «утишить» нетеатральную публику, сгрудившуюся наверху.
И еще: ну, верните наконец в текст мат! Что это за невнятный «женский половой орган», когда есть короткое и емкое слово из пяти букв?!
А вообще — три действия, как всегда, пролетели, словно одно мгновение, заставляя хохотать и плакать... Сидела близко, посему по технической причине, но — с удовольствием! - пропустила забавную видеоподдержку «Красного коня»: просто сидела и с восторгом слушала, как поёт Лорд... Зато таки посмотрела, как прекрасно переживает Тернов, отправившийся переживать «в Кремль». И вообще — близко, это, конечно, превосходно! Ибо (вмешиваю свой кусочек Пушкина в общий феерический коктейль действия) есть возможность «поминутно видеть вас, повсюду следовать за вами, улыбку уст, движенье глаз ловить влюбленными глазами»... Это я по поводу конкретных актеров... но никто ведь в «Ид.муже» плохо не играет.
А спектакль не о политике, не о том, что высшие посты, куда ни повернись, оккупировали вчерашние «тузенбахи» и «их шестёры». И не о людях нетрадиционной ориентации. Он о любви. О том, что, конечно, любить надо Родину — но не ТОЛЬКО родину. Но и человека — и что ж из того, что сука-любовь развела когда-то Лору и Артура. Зато она свела Роберта и Лорда... снеговик, слепленный ими на Рождество, будет стоять в саду и после того, как оба они уйдут в небытие. Вслед за Васей-Мейблом, который любил свою Машу (и неважно, что у нее муж, дети, болезни, и вообще ей 70 лет).
Спектакль (если кто не видел еще) очень непростой. В нём много чего лежит на поверхности. А еще больше в нем спрятано, дано полунамеками. А как изящно сплетены в «Ид.муже» тексты самого Константина Богомолова, а еще — Пушкин, и Шекспир, и Чехов (любимое место — вариации на тему «Чайки» в 3 действии), и Уайльд, и Гёте, и тот же шансон...
А самые тяжелые для меня моменты — враньё, а не таинство венчания, когда перед Богом называют человека не именем, а кличкой...и селфи, которое отец Артемий делает в финале. И еще смерть — которая крупным планом, всем на потребу... и свеже пролитая кровь крупным планом... А потом венки - «от любящих жен».
И если бы не веселый мотивчик, под который все выходят на поклоны и, улыбаясь, собирают букеты, было бы совсем тяжело...
Сегодня у меня будет короткий текст. Отчасти рекламный, хотя пишу я его «не за горсть риса, а за по любви»(с). Впрочем, для театральных людей это не будет «открытием Америки» - кто ж из них не знает спектакли РАМТа. А вот для НЕтеатралов или МАЛОтеатралов написанное может быть полезным.
Итак. Начну с того, что РАМТ расположен так, что «центрее только Кремль». Москва готовится к Новогодью, и уже есть, чем полюбоваться. Сам РАМТ — театр с почти вековой историей, оттого там можно найти все атрибуты театра: мраморную лестницу, гигантские зеркала, большое фойе (с замечательной ёлкой!), буфет, книжный магазинчик... Люди замечательные работают на рассадке в классическим «ярусном» зале.
Спектакль носит подзаголовок «воспоминание без антракта» - вчитайтесь в эти слова перед началом, вдумайтесь в них после окончания спектаклей: многое из происходящего на сцене вам станет понятным. С сайта РАМТ: «В основу спектакля положен киносценарий Эбби Манна об одном из "малых Нюрнбергских процессов", на котором слушались дела нацистских судей». Кажется: дела давно минувших дней, и что нам эта «гекуба», 70 с лишним лет назад происходившая. А Вот и нет. Уже через минуты, если не просто смотреть действие равнодушными глазами, а включить «думалку», понимаешь - «да это ж про меня, про нас про всех» (с). Привыкшие к частому веселию в «праздник дурака» (как бы он ни назывался — Первомай или День влюбленных), к хорошему пиву и пению (хотя бы под караоке), мы «не знаем», что творится рядом с нами и чем это всё может закончиться... Что из сегодняшнего через 20 лет окажется правильным, что — глобальной ошибкой... За что нас будут судить в будущем? И кто нас будет судить?
Что касается конкретно этой постановки, то мы, зрители, находимся на одной стороне — противоположной той, где существует фашизм. Но... если бы в истории убрать это слово, всё может сдвинуться кардинально, и правые окажутся виноватыми... И прав адвокат Рольфе: судить надо не только тех, кто совершал преступления, но и всех тех «невиновных», кто этому активно потворствовал.
Покаянный монолог Яннинга, в котором он признает себя и свое окружение преступным, по сути, не нужен никому. Он просто «забивается» шумом. При этом шумят и те, кто еще вчера был на стороне виноватых, «не замечая» того ужаса, что творится рядом, и те, кто обязан этим ужасом возмутиться — и проклясть.
Кстати, начав с панегирика РАМТу, вот еще что скажу. В «Нюрнберге» на сцене — почти вся труппа театра (и я ВНОВЬ повторю, что это, пожалуй, самая эффектная и сбалансированная труппа театров Москвы). И в главных ролях, и в практически бессловесных эпизодах вы можете увидеть звезд театра и кино... да и просто очень красивых людей.
А как они поют! А как танцуют! Последнее немаловажно, ибо довольно сложный спектакль не утомляет: в нем замечательные музыкальные «перебивки», которые дают возможность и немного передохнуть, и, в то же время, подумать над увиденным. (Забавный хулиганский НЮ-номер «Нюрнберга» проходит как раз перед монологом Яннинга, кстати).
В общем, спектакль и сама я видела уже несколько раз (пойду еще!), и другим рекомендую. Всего два часа — и масса удовольствия. И не меньшая масса серьезных мыслей в финале.
Ирината
администратор
Пост N: 7666
Отправлено: 25.12.17 15:42. Заголовок: Гамлет. Театр Ленсов..
Гамлет. Театр Ленсовета (Спб). 21.12.2017. Прогон.
«Догуливание» отпуска состоялось у меня в зимнем Питере и связано оно было (в основном) с прогоном/премьерой второй, после МХТ, версии «Гамлета», поставленной Юрией Бутусовым в театре Ленсовета.
Спектакль хорош. В нем масса эффектных фирменных бутусовских приемов. Например, музыки в этот раз не так много, как обычно, но подборка ее неожиданна и чертовски хороша. Меняются ликами и «раздваиваются» персонажи, и актеры играют их по принципу «быстро, как только возможно и еще быстрее». Неожиданный современный перевод текста Шекспира, который то и дело открывает скрытое ранее... и еще временами <слишком> замедляет и удлиняет действие. Перестановка сцен по крайней мере один раз вызвала у меня восторженное удивление. Я как-то пропускала мимо ушей, что в двух почти что смежных сценах говорится о рыбе (ее тушка вещественно вылезает из-за декорации). В спектакле Бутусова сначала Гамлет, убив Полония, разглагольствует о рыбе, которая съела короля... а потом он, беседуя с Полонием, уже отправленным им на корм червям, «принимает» его за «торговца рыбой». (Мне кажется, что есть смысл над этим перевертышем получше подумать).
Назначение на роль Гамлета Лауры Пицхелаури лично у меня не вызвала ни удивления, ни, тем более, раздражения. Еще Алла Демидова когда-то говорила о своем желании сыграть Принца Датского (сыграла Гертруду, но у В.Плотникова есть серия ее фотопортретов а-ля Гамлет). Пицхелаури — актриса очень сильная, а гендерная принадлежность здесь играет не большую роль (вон, Офелий в спектакле аж две...хотя вроде бы одна).
Здесь Гамлет — всего лишь ребенок, избалованная и залюбленная золотая девочка (в буквальном смысле слова — посмотрите, какую златоликую красотку высвечивает луч после ее встречи с Призраком). Выдавленная из зоны комфорта, одетая в мальчуковый костюмчик не по росту и таким же, не по росту, деревянным мечом вооруженная, эта Гамлет откровенно растеряна. И грубит она всем подряд, ибо в грубости и вине (а вина в Королевстве Датском — хоть залейся; и никто бутылки не сдаёт) скрывается от своего страха, от ответственности, от обязательств... от неизбежности смерти скрывается (пусть не сегодня и не завтра она случится — но беззаботные ребенок понял ее неотвратимость... и едва не сошел с ума).
Декорация — огромный белый лист, который то сократит игровое пространство, приблизившись к авансцене, то поднимется вверх и оборотится непрозрачным белым небом... которое возможно, после наступившей в финале черноты, упадет на землю, придавив к ней и правых, и виноватых...
Ну и — прекрасные актерские работы. Перечислять всех, кто понравился, не буду, ибо не готова сегодня разбирать их способы существования на сцене. Троих же, однако, выделю особо: Роман Кочержевский (Горацио), Виталий Кулаков (Призрак), Сергей Волков (Гильденстерн). Но и все остальные — очень и очень.
...Что же до пролога - «нулевого цикла» с телефонным вопросом (без ответа): как умер Гамлет... Я очень люблю, посещая прогоны или первые премьерные спектакли Юрия Николаевича, разгадать, какова будет его трактовка сцены или характера персонажа... В результате получатся две постановки: одна, гениальная - на сцене, вторая (довольно банальная и даже бездарная) трубами в моей голове. В данном же случае... вот сколько смотрю — это первый раз: еще до фактического начала действия я поняла, как оно закончится. И жаль, что НЕ выход актеров на поклоны уже применяется — другими хорошими режиссерами, а то и он мог бы сгодиться.
Зато в начале меня ждала «обманка»: всё началось с пародийного «Убийства Гонзаго». Одни (на сцене) играли, другие (на сцене и в зале) смотрели... И я было подумала, что вот сейчас вновь будет про любимый и ненавидимый театр... Ан нет: про другое.
Напоследок история, которую я когда-то читала, и которая «рифмуется» с прологом спектакля. Идет в театре «Гамлет». Принц выхватывает кинжал и с криком «крыса!» бросается к ковру, за которым прячется Полоний. Громкий женский крик в зале: «Ах! Он его сейчас убьет!». И из другого конца зала насмешливая констатация в голос: «Не читала»...
Впрочем, мы все «не читаем» произведения, которые ставит Юрий Бутусов (даже если знаем их едва ни наизусть): режиссер все равно найдет что-то нами недочитанное... и потом обратит нам глаза зрачками в душу.
Ирината
администратор
Пост N: 7667
Отправлено: 26.12.17 16:18. Заголовок: Толстого нет. Театр ..
Толстого нет. Театр «Приют комедианта» на сцене Каменноостровского театра (СПб). 22.12.2017. Премьера.
От метро к Каменноостровскому театру подвозят специальные маршрутки — а я, не зная этого, совсем было вознамерилась топать километра полтора по питерским окраинным снегам (правда, и в антракте со спектакля не сбежишь)... Каменноостровский театр — это филиал БДТ, с классическими театральными колоннами снаружи и небольшим изящным ярусным залом, оформленным (я прочитала) в бело-серо-голубоватом «цвете белых ночей» в сочетании с синим — это классический цвет БДТ. Правда, если у вас билет на 7 ряд и вы собираетесь смотреть действие не совсем издалека... не обольщайтесь: перед сценой 3 вип-ряда, потом проход... ну, а подальше — публика. Так что никакого «сблизя» у вашего восприятия не будет.
Спектакль «Толстого нет» игрался, как юбилейный бенефис Ольги Антоновой — ей в этот день исполнилось 80 лет. Я было хотела написать, что совсем актрису не знаю — а вот и нет: ровно 40 лет назад она сыграла очаровательную Илларию Павловну в удивительном фильме Петра Фоменко «Почти смешная история».
Надо сказать, что в этом сезоне я смотрела восторженно разрекламированный мне «Русский роман» в театре Маяковского. Ну, и как? - А никак. Видно, что постановка сделана мастером, и играют в ней превосходные актеры, но... Дело в том, что Льва Николаевича Толстого я не люблю. Не оценила как «ух ты!» ни одного из его произведений — дочитывание толстенных «кирпичей» его сочинений было для меня мукой, а совсем не удовольствием. Да и личная жизнь — с толпами родных детей и «бастардов», уходом он написания книг на века в публицистику-однодневку и проповеди, битва родни за наследство, непонятный «исход»... etc — всё это у меня вызывало не восхищение, а неприятие.
Но, тем не менее — в Маяковке спектакль о Толстом ставил Карбаускис (согласитесь: даже не слишком удачные работы Мастеров смотреть интереснее, нежели спектакль просто приличных режиссеров). Сценографию выстраивал Бархин (и это — Имя). А Софью Андреевну в «Русском романе» играет Евгения Симонова. И актриса эта, между прочим, даже немного моложе, чем ее героиня в год «исхода» мужа. А вот актриса, играющая жену Толстого в Приюте комедианта, старше сценического прототипа — аж на 15 (!) лет. Увы, возраст приносит не столько мудрость, сколько физическую немощь... Пожилая актриса неплохо существует на сцене... но я постоянно думала: сколь бы превосходно была сыграна эта роль, если бы она состоялась... ну, не 15-20, а хотя бы 10 лет назад!
Прочие участники спектакля равняются на примадонну... и вынужденно утишают энергетику, не имея права быть впереди и выше. Мне понравились Андрей Шимко (доктор Душан Петрович) и Артем Цыпин (Илья Львович). Все остальные... старались. Но по временам было скучно. Тем более, что и пьеса представляла собой некую схему на тему о личной жизни великого человека и его бестолкового, живущего одновременно в любви и в ненависти семейства.
М-да... Хоть я и не люблю Толстого, но как-то претит, когда «исследователи жизни и творчества» скачут по комковатой перине его личной жизни... «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе». (с)
А вот что понравилось — это работа со светом и видеопроекцией. Кажется, еще до начала на задник проецировались кадры старой кинохроники... Хотела приглядеться к ним во время действия — но показ не повторился. Зато великолепно бликовал ствол дерева, когда герои выходили на монологи. И еще — черно-белое мелькание скрывало сценические перестановки — и очень удачно.
Ваш Гоголь. Последний монолог. Александринский театр (Новая сцена). 23.12.2017.
Спектакль длится всего час, и я после него успевала пусть не на последний «Сапсан», но на довольно удобный ночной поезд. К тому же постановка «свежая», хотя это и перенос ее из другого пространства на Новую сцену Александринки. Которую хотелось посмотреть. Посмотрела. В общем, понравилась — хотя искать ее пришлось, продираясь сквозь сильнейший снегопад, к тому же, как писал Гоголь, ветер, по петербургскому обычаю, дул на меня сразу с четырех сторон.
В отличие от Толстого, которого не люблю, не читаю, не интересуюсь, Гоголь относится к числу моих любимых писателей-классиков. Поэтому смотреть «Последний монолог» мне было очень интересно... хотя и мало понятно. Ну, то есть, я разложила для себя, что есть что, и почему так (и даже скоренько пересказала свое видение даме, несколько утишив ее возмущение: «Что это было?! Зачем это было?!»). Скорее всего, поняла я большую часть не совсем правильно... но — это было удобоваримое понимание для нас, маленьких людей — нынешних Бобчинских-Добчинских и прочих Хлестаковых.
Честно говоря, мне хотелось бы перевести этот спектакль в лекцию — скорее всего, режиссер Валерий Фокин поведал бы мне историю о своем любимом Гоголе страстно, взахлеб... мне на счастье.
Здесь же... как говорил Тригорин: «Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная». (Да-да, декорация «Последнего монолога» - потрясающая).
Ну, на самом деле, я что-то таки поняла, ибо хоть немного - «в материале». Это — последние даже не часы, и не минуты жизни умирающего Гоголя, это — та наносекунда между «тик»-жизнью и «так»- бессмертием, когда, говорят, перед внутренним взором человека проносится вся его жизнь. И — вот он, больной старик... нет, просто, человек без возраста... и без желаний... И — вот он же — молодой, изящный (красииивый!) и желаниями набитый, словно рыбная самка икрой. Вся жизнь - настоящая и грядущая — сказка. Сказочные луга Украйны милой, с цветами и колосьями выше детской головы и фантастическими кузнечиками. Петербург — неожиданно тёплый, радостный город, где можно по своему возжеланию «тасовать» красивые дома... и маленьких людей, подсказывая им любовные фразочки Хлестакова. Италия, где можно легко танцевать, беззаботно валяться возле моря, пролететь на гондоле, как на скейте. Можно съесть любимые макароны с пармезаном... ...одинокая оливка выпадет изо рта умирающего Гоголя, который давно уже ничего не ест...
А потом, когда писатель будет сжигать главы второго тома «Мертвых душ», где выстрадано каждое слово, тот, из раньших времен, попытается их спасти, прижимая горящие листы к груди... Поздно. Если бы мы из прежних лет могли смотреть на себя, старящихся, теряющих красоту, ловкость, ум, веселье... думаю, мы все плакали бы так же безнадежно и горько.
А потом не будет уже ничего. Легкий переход в неизвестность от забот... и синий сизый дым мглы над именем... И память — не твоя, а других о тебе... Но кто они, эти другие? Исследователи, деловито шевелящие паучьими лапками над листами того, где сокрыта твоя душа... Да еще маленькие Бобчинские-Добчинские и прочие Хлестаковы, что быстренько возложат на могилу ненужные тебе, мертвому, цветы, да и разбегутся по своим маленьким каждодневным делам...
МАСКАРАД. ВОСПОМИНАНИЯ БУДУЩЕГО. Александринский театр (Спб). 20.12.2017.
Это был первый спектакль, который я посмотрела в день своего приезда в Питер. Пишу о нем — в последнюю очередь. Да и вообще думала о том, что писать не надо (Но — пусть будет просто для памяти).
Дело в том, что у меня не хватило времени постановку (ОЧЕНЬ понравившуюся!) обдумать — там явно несколько слоев; что-то лежит на поверхности, до чего-то надо докапываться... найду ли на это время?
К тому же — вот подзаголовок: «Спектакль Валерия Фокина по драме М. Ю. Лермонтова «Маскарад» и спектаклю Всеволода Мейерхольда 1917 года». А вот из сопроводительного текста на сайте: «Используя визуальные образы и мизансценические мотивы постановочной партитуры «Маскарада» Мейерхольда, максимально точно воссоздавая сценографически, музыкально и ритмически спектакль великого режиссера, театр предлагает современным зрителям отправиться в уникальную экспедицию в прошлое».
Дело в том, что (конечно, чисто по-любительски) я когда-то интересовалась и много читала о постреволюционном театре, а приход мой в Театр Эрмитаж, где постановки Михаила Левитина во многом «опираются» на театр того времени, мой интерес еще усилил. Была неосуществимая мечта: прокрутить время назад и хотя бы одним глазком, хотя бы фрагментарно увидеть постановки Мейерхольда, Вахтангова, Таирова...
Касательно Мейерхольда — есть книги о репетициях Мастера (кстати, в имеющихся в моей библиотеке я не нашла описания финальной сцены «Леса» - Эрдман однажды написал о ней в нескольких словах... очень захотелось).
Касательно «Маскарада» - наверняка о спектакле много информации, Фокин же использовал «постановочную партитуру» 1917 года. Очень хотела перечитать... найду ли время? Если найду, возможно, этот текст перепишу.
Итак. Костюмы, музыка и мизансцены столетней давности, вписанные в сценографию и актерскую энергетику нашего времени. Завораживает. И немного отвлекает: рассматриваешь уникальный костюм, и одновременно хочется ни на гранулу миллиграмма отвлекаться от сценического действия и монолога... Очень красиво и эффектно, хотя и немного странно: в нашем веке по сцене немного по иному двигаются и интонируют. Но это прекрасное смешение века нынешнего и века минувшего. В мейерхольдовских мизансценах явные лакуны. Например, совершенно исчезли баронесса Штраль, Казарин... князь Звездич появился только во втором действии (наверное, удивив не читавших пьесу — таких, увы, немало).
Совершенно не понравилось, что нынешнее время влезло в «раньшее» совсем уж грубо в начале второго действия: тот, кто был Арбениным и тот, кто им снова станет, рассказывает в зал историю мясника, убившего из ревности свою жену, разрубившую ее тело в ванной, но не успевшего вывезти на автомобиле фрагменты трупа... Просто не поняла: неужели хоть кто-то не понял, что изящный вальс, который танцуется перед антрактом — это танец уверенных в себе, самовлюбленный и сильных мужчин с избитыми, изнасилованными, убитыми ими женщинами?.. Очень красивый вальс. И в то же время очень страшный.
Хотя... скорее всего, как не была я до конца готова «отправиться в уникальную экспедицию в прошлое», так не смогла и снять слой за слоем всё то, что заложил в свою постановку наш современник Валерий Фокин. Понятно же, что спектакль этот — для думания... А я только глазами «считала» мейерхольдовский рисунок, превращенный в наиизящнейшую постановку XXI века.
«Суини Тодд, маньяк-цирюльник с Флит-стрит». Театр на Таганке. 29.12.2017.
В театрах стараюсь всегда заканчивать календарный год чем-нибудь позитивным. В этом году (спасибо за приглашение хорошему человеку) «позитивом» оказался «Суини Тодд». Ну… бывает. Кстати, я подумала, что Таганка начиналась когда-то «Добрым человеком», а теперь вот – «Маньяк-цирюльник»… И такое бывает, тем более, что и в «Добром» тоже был цирюльник, и тоже человек отнюдь не положительный.
Я смотрела очень красивый и очень кровавый фильм Тима Бертона с Джонни Деппом в главной роли. Поэтому довольно легко ориентировалась в сюжете постановки. Знать сюжет советую всем, на спектакль приходящим: к сожалению, как и в таганском «Вие» музыка на 2/3 забивает текст, такое начинается с самой первой массовой сцены. Петь – поют. Что поют – неведомо… Так что зрители остаются довольны в основном за счет сильной энергетики постановки, да еще ее «иммерсивности»: пространство спектакля «вписано» в действие, находится «внутри» его. Я, например, по сути, сидела на сцене Таганки, что мне, конечно, было особенно приятно.
«Суини Тодд» - мюзикл. Сюжет вкратце такой: молодой цирюльник по ложному наговору попадает на каторгу. Возвращается (бежал) через 15 лет с желанием найти жену и дочь. Узнает, что жена погибла, дочь «на воспитании» у судьи, который его же и осудил. В общем, Тодду вернули его любимую опасную бритву и он начинает мстить – всем подряд. Специализируется на перерезании горла у простых лондонцев, мечтая добраться до горла судьи. В общем, домстился цирюльник и почти все умерли. В том числе и любимая жена, оставшаяся когда-то в живых, и сам Тодд. Ситуация усугубляется тем, что убитые лондонцы идут на начинку популярных пирожков: под цирюльней находится пекарня, с хозяйкой которой у Тодда начинается что-то типа романчика.
Вот такая у меня была предновогодняя «веселушка».
Понравилось ли и рекомендую ли идти… Ну, если достаточно краткого содержания и совершенно не важны поэтические изыски и точность рифм – очень даже советую. Потому что таки мюзикл, встроенный в нестандартную сценографию. Уличные девочки элегантно пристают к мужичинам в зале, в двух шагах от тебя льётся кровь (сугубо условная, никакого кетчупа, только подсветка) и работает «адская мясорубка» (мясо надо прокрутить три раза, тогда оно будет мягкое), пирожком (с человечиной?) с помоста угощают публику…
Голоса хорошие, особенно Суини Тодд/Петр Маркин и Миссис Ловет/Екатерина Рябушинская понравились. Рада была увидеть и услышать в хоре Полину Нечитайло.
Грим интересный, костюмы тоже. «Живые» музыка и пение.
Если вам не нужна иммерсивность в виде пирожка с трупом и массовки, перелезающей через ваши колени – можно взять билет подешевле, на балкон (возможно, текст оттуда будет лучше слышен).
Между прочим, буфет на Таганке очень неплох.
Ирината
администратор
Пост N: 7673
Отправлено: 04.01.18 15:51. Заголовок: Шелкунчик. Большой т..
Шелкунчик. Большой театр. 03.01.2018.
Как говорится, во первых строках своего поста хочу от всей души поблагодарить хорошего человека, с кем вместе мы завершили мой театральный год (на Таганке) и кто помог начать Новогодье максимально правильно – на «Щелкунчике» в Большом театре.
Да, музыкальная история про пирожки с человечинкой – не оптимальное представление перед Новым годом… Зато что может быть лучше новогодней сказки, в которой под волшебную музыку добро побеждает зло, и все танцуют-танцуют-танцуют.
Смотрела «из-под купола», но, кажется, немного потеряла: видно и слышно было очень неплохо, да и соседи попались хорошо смотрящие. Пробежалась в антракте по театру, всё чистенько, лепнина-позолота. Лифты ходят на мой высокий ярус. Я в Большом была в последний раз чуть не 40 лет назад, сразу после прошлого ремонта театра, поэтом вряд ли вспомню, что там сейчас так или не так.
Что до «Щелкунчика» - понравилось очень. Чайковский таки писал хиты, которые потом долго звучат внутри (и, мне кажется, такая музыка хорошо очищает организм от зашлакованности бедами и нездоровьем).
Я вообще не специалист в балете – судя по подаренным букетам, вчера танцевали хорошие артисты, имеющие верных поклонников. Танцуют очень хорошо – от сольных партий до кордебалета (кстати, коллективные номера произвели на меня впечатление едва ли не большее, нежели соло). И костюмы хорошие.
В общем, всё здорово, и – я самой себе завидую: поприсутствовала на чудесном спектакле.
Старик Хоттабыч. Новогодняя сказка в театре Эрмитаж. 05.01.2017.
Что такое Новый год? Это речь президента (которую внимательнее всего выслушали бабушка и кошка Сара), наряженная ёлка и нарядная Москва, шампанское и салатики. А еще Снегурочка. И Дед Мороз – с лукавыми глазами, седой бородой, посохом… говорит мне: «Ир, а сфотографируй нас»; и откуда только знает, как меня зовут… наверное, запомнил, когда мне маленькой подарки приносил.
Дедушка, внучка и примкнувший к ним белый медведь были замечательные. Дети нарядные… а вот папы-мамы и прочая детская родня мне не понравилась, ибо почти все стояли со скучными лицами, песен не пели, ёлке зажечься не велели… Ну, да дети сами справились (и я немного помогла).
А в качестве новогодней сказки Эрмитаж показал «Старика Хоттабыча». И я радостно совместила дедморозовский дивертисмент и просмотр спектакля, который (можете не верить, но это так) до сегодняшнего дня не видела.
Я не очень люблю «целевые» спектакли, ибо на них всегда бывает много людей не подготовленных к Театру, кто не готов внимательно смотреть и радоваться хорошей постановке. Но – эрмитажный спектакль славный. Детишки в основном с удовольствием его посмотрели. Я тоже.
Ну, во-первых, сказка неплохая. Во-вторых, на сцене много знакомых и любимых артистов. В-третьих, действие энергетичное, как раз такое и должно быть на детских спектаклях. Хорошо, что ближе к финалу сделали интерактив – с мячиками в зал… до меня ни один не долетел, а все равно порадовалась.
В общем, большая часть веселых и вкусных дел, намеченных на «каникулы», переделана… Ну, а те дни, которые еще остались, тоже даром не пройдут: дела намечены.
Ирината
администратор
Пост N: 7675
Отправлено: 10.01.18 13:01. Заголовок: Минетти. Театр Вахта..
Минетти. Театр Вахтангова. 09.01.2018.
Начну с того, что спектакль мне почему-то «не зашёл». Не могу сказать, почему — может, первый рабочий день после длинных и насыщенных «каникул» выжал все силы или просто нездоровилось... После него — много мыслей, хочется рассуждать, философствовать. Но смотреть и внимать было очень тяжело: больше устала, чем получила наслаждение. И повторять не хочу.
Хотя и началось все очень хорошо. Я не часто хвалю театральных работников, но в данном случае хочется это сделать; на Новой сцене Вахтангова я вчера пообщалась несколько раз — и каждый раз люди и в гардеробе, и на рассадке, и в фойе старались сделать мне приятное. Вот, например, с последнего ряда я была пересажена на первый... как понимаете, две большие разницы.
Декорация — холл отеля в предновогодний вечер, где почти все тихо и правильно. До тех пор, пока, вместе с порывом снежной бури, туда не ворвется старый актер Минетти: здесь у него назначена встреча с директором театра, который предложил ему сыграть Лира.
Впрочем, с самого начала всё здесь как-то не так. Ибо и гостиничный холл больше похож на зал ожидания. Ожидания — чего? Явно не новогоднего боя часов (хотя гирлянда пыльных полуперегоревших лампочек под потолком имеется). Странные, очень странные люди — со странно раскрашенными лицами произносят тут странные слова... или просто ничего не говорят, но действуют... да, странно действуют.
Это словно бы задымленный вокзал, с которого никогда и никуда не уходят поезда. Это место — словно бы граница между «тик» жизни и «так» небытия. Словно бы линия рампы, отделяющая наш зрительский восторг от большого труда тех, кто «из миража, из ничего» создал для нас постановку. Это — раздел между добром и злом. Не линия, а пространство, и не понять, где закончилось одно и началось другое...
Директор театра не пришел. И не придет. Старый Минетти, потративший все свои сбережения на поездку в другой город, съест тарелку подаренного супа. И сыграет — все свои сыгранные и не сыгранные роли. И Лира тоже. Сыграет лучше, чем долгих 30 лет играл эту роль сам для себя перед зеркалом (а актриса Валентина Караваева — реальный человек с реальной жизненной драмой - столь же долгие годы играла перед зеркалом, сама для себя, Нину Заречную)...
Есть ли в этот раз у Минетти зрители? Реальны ли сотрудники, музыканты и развеселые гости отеля, семейная пара, дама с бокалом шампанского, девушка, ожидающая любимого? Или это опять туманные отражения несуществующих зрителей в зеркале?
Существует ли отель — или это опять же недолгое, нечеткое воспоминание о чем-то очень давно пережитом (когда вырезки газетных рецензий еще не были столь потрепанными и пожелтевшими)?
Возможно, когда умирают артисты, проводить их душу на небеса приходят и души всех тех, кто был сыгран на сцене... И одного оплакивают Лир и Гамлет, а другого, увы, лишь парень из массовки и седьмой гриб в третьем ряду... Но это наверняка искренние слезы.
Впрочем, жизнь — человеческая и актерская (ведь актеры, как известно из анекдота, не совсем вроде бы люди) — продолжается.
Потому что есть в спектакле персонаж, единственно яркий, настоящий, наполненный энергетикой стремительной, словно буря, а не медленно-вязкой. Он обозначен в программке, как «влюбленный клоун», и играет его Максим Севриновский (запомните фамилию — не в первый раз вижу его, и каждый раз выделяю). Еще в самом начале, до появления прочих персонажей, он со своим красным носом и неработающей хлопушкой выскакивает на сцену, и ТАК читает стихи Мандельштама (те самые, где прочтенный до середины список кораблей!.. И потом, в общем, в неожиданные моменты, мы получим от него восторженные строфы Ростана и Шекспира...
В общем, заметающий фойе, не тающий снег не так уж и важен, если в нем — яркие точки конфетти. И не только старый Лир оплачет Корделию, превратив в нее незнакомую девушку, но и юная Джульетта (с огромным цветком в волосах) впервые скажет своему Ромео слова любви.
Ещё. Минетти, и постоянно упоминающийся художник Энсор — реальные люди. По сути, драматург Бернхард писал пьесу про Минетти, в которой мог бы сыграть сам Минетти.
А сыграл его Владимир Симонов. Еще и Людмилу Максакову в роли странной дамы с шампанским нужно отметить.
Ну и — вот такой вот, как понимаете, интересный спектакль. А мне «не зашёл». И такое бывает...
Ирината
администратор
Пост N: 7676
Отправлено: 12.01.18 15:19. Заголовок: Цирк. Театр Наций. 1..
Цирк. Театр Наций. 11.01.2017.
Поклонникам творчества популярного Максима Диденко сообщаю, что до вчерашнего вечера я не видели ничего из его режиссерских работ (включая очень известную «Конармию»). Теперь хочется посмотреть еще что-нибудь, для того, чтобы понять, какие именно приемы он дублирует из постановки в постановку, а что является ноу-хау именно этого спектакля.
Благодарю хорошего человека за возможность спектакль посмотреть, да еще с очень неплохих мест (в этом театре билеты таки не дешевы).
«Цирк» в Нациях — это авторский «перепев» знаменитого фильма Г.Александрова. Про то, как номер Советского Цирка с «полетом в стратосферу» оказался лучше номера американского, который «хау ду ю ду, я из пушки в небо уйду». А еще он про то, что несчастные американцы «теперь понимаешь», что в СССР «слово гордое «товарищ» нам дороже всех красивых слов». Поэтому у нас в стране все равны: и беленькие, и черненькие, и синенькие в клеточку... и евреи (правда, из фильма колыбельную в исполнении Михоэлса вырезали), и прибалты, и крымские татары, и поволжские немцы... И все они, с громкими песнями, в белых костюмах идут по Красной площади, а вовсе не едут в теплушках в Сибирь.
Если честно, при том, что Александров снял когда-то практически стопроцентное вранье, фильм очень хороший. Я даже подумала: как мысли черные ко мне придут, откупорю-ка я шампанского бутылку и пересмотрю киноЦирк (куда вновь вернули куплет Михоэлса).
Спектакль Диденко в Нациях тоже очень хороший. Но вот интересно: стоит поменять местами классические фразы, сдвинуть интонации — и постановка получается совсем про другое, чем было заложено «фильмой». А уж известные всем бодрые песни в другой аранжировке... бррр...
«Ретрофутуризм» режиссера объединяет прошлое, настоящее, ужасает тем, что может случиться в будущем... «Одноэтажная Америка» со смесью лачуг и небоскребов и статуей Свободы сменяется смесью лачуг и сталинских высоток (так и не построенный Дворец Советов — туда же) и стальным памятником Гагарину. Советские люди, возвращающиеся в красивых костюмах из Сибири, сегодня страстно любят Родину (как невесту) и красивых женщин, а завтра летят к Луне, чтобы строить социализм (атмосферы там нет — ничего, надышат!). В общем, всё будет хорошо и счастливо... если, конечно, между сегодня и завтра тебя не расстреляют. Ибо слово «расстрелять» в спектакле звучит чаще «всех красивых слов».
Нелепый буржуй Франц фон Кнейшиц здесь не классический злодей, а просто человек, сильно любящий женщину, которая его никак не может (и не сможет) полюбить. Её любовь к нему более невозможна, чем даже прилет в СССР танцующих инопланетян или крымские татары, радостно идущие в праздничных колоннах. «Весь век мы поем... увыля-труляля» в его устах становится песней печальной... а уж когда до космического полета доходит, забавная песенка старых цирковых артистов звучит просто страшно.
А в общем, как правильно вчера было определено - «Цирк» Диденко — это откровенный сюр. И гуляющие по цирковому кругу синие львы меня просто «добили». Как и «космические собачки», узнаваемые по старой конфетной коробке Белка и Стрелка — развлекающиеся светящимися шариками (впрочем, в спектакле все ими развлекаются). И внезапно сильно располневшая цирковая наездница Рая. А объяснение в любви фон Кнейшица к Марион ...по аналогии со сценой сатириконовского спектакля, я определила его, как «одноногий из Спокана» (финальные, «парные» ноги были совершенно невероятными)...
И в то же время постановка очень красивая. Чего стоит первая сцена свидания светловолосой красавицы Марион и ее чернокожего возлюбленного, отца негритенка Джимми. Или — полет в облаках Марион и Мартынова. Это сделано специальной проекцией — кстати, эти самые проекции в спектакле очень интересно задуманы и отлично сделаны.
А как интересно придуман и показан нам текст письма, которое Марион послала Мартынову (особенно грустный смайлик, сердечко и имя «Марион», исправленное на «Маша»). И внутри этого текста танцует-бьется Джимми, которому Мартынов, конечно, станет хорошим отцом. Если не расстреляют. Обоих.
Черно-белое кинопрошлое (постоянный обрыв пленки!) превращается в спектакле в ярко-синее будущее, в котором до Луны можно просто достать рукой. А потом угоститься чаем с баранкой, и доесть ее потом. Если не расстреляют.
И вообще: самое большое достижение этого самого синего завтрашнего дня — светящиеся шарики. И ракета, которая, конечно, долетит до Луны. Если не... нет, расстрелять не успеют. Только почему серебряные космонавты словно бы распяты на серебряном диске... и их фигуры так напоминают памятник Гагарину?..
Двенадцать стульев. Гастроли Коляда-театра в Центре на Страстном. 15.01.2018.
Книгу Ильфа и Петрова, как и многие люди моего поколения, знаю почти наизусть. Режиссер таки сделал в романе сокращения (а как иначе: он о-го-го какой большой), но многие сцены перенес из книги на сцену точь-в-точь. С добавлением традиционных для постановок Коляды хорового пения и «пения» под фонограмму, а также коллективных танцев, спектакль получился очень длинный. Впрочем, именно песни-танцы, исполняемые актерами в такими знакомыми и любимыми лицами, добавляли ритма и драйва в не короткое действие.
Хороший спектакль, кстати. Я, конечно, далеко не всё смотрела в Коляда-театре (основное — практически всё), но «12 стульев» у меня теперь однозначно в числе рекомендуемого к просмотру.
Основа сценографии и реквизита - «всё кошки, кошки, черные кошки» - не только черные, а и серо-буро-рыжие, но у всех — четыре ноги и позади длинный хвост, совмещенный с малым ростом. Мне, страстной кошатнице, это, как понимаете, понравилось.
В спектакле типично «колядовские» не только кордебалет и подпевки, но и вставки «из ниоткуда»: то танцующий скелет появится (он, правда, упоминается в романе наряду с несгораемым шкафом), то русские девушки с коромыслами... «Фишечки» замечательные: то обнищавшая супруга отца Федора обернется царицей Тамарой, то инженер Брунс, подзывающий кис-кисом кошек, не кормит их из ведра — он их в нем явно топит. Официант (Антон Макушин) замечательный, а уж сцена опьянения Воробьянинова как сделана и сыграна... шедевр!
Ипполита Матвеевича вчера играл Олег Ягодин. Немного жаль, что не сам Коляда... однако — это ж ЯГОДИН! Потрясающий Ягодин, неповторимый Ягодин, колоссальный Ягодин... однозначно любимый мною Ягодин. В данной трактовке произведения именно он, Киса Воробьянинов, был центром, отправной точкой, тем местом, на которое накручивается динамичный сюжет и наиярчайшее его воплощение. При этом данный герой — то ли окончательно потерявший силы и волю Гамлет (не случайно же за ним постоянно ходит тень отца Гам... ээээ... тень мадам Петуховой). А еще больше, особенно в финале, он похож на Подсекальникова, которому только-то и надо, что иметь «право на шепот». И еще — целые носки (это, правда, уже мечта Шуры Балаганова), пусть даже не шелковые... Маленькая мечта, которой лишил его шустрый Бендер (Сергей Колесов); без мечты жить нельзя — значит, надо убить убившего её... или самому умереть. Вот так — лечь в ящик, и пусть его засыплют то ли очёсками кошачьей шерсти, то ли просто — снегом, перемешанным с комьями земли...
Веселая жизнь продолжится, и даже Бендер, аки мелкий бес, воскреснет...
А я вот подумала: выход в зал в «родном» помещении Коляда-театра, наверное, очень хорошо смотрится. Ибо новое, красивое и, наверное, довольно удобное здание — это радость, за которую не жаль было бы отдать и, по сути, бесхозные бриллианты. А вот серые стены Страстного... Как-то вспомнилось, что драгоценные картины Эрмитажа в те, ильфопетровские времена, массово обменивали на копеечную муру, типа перышек для ручек-самописок для «ликвидации неграмотности». И сгорбленная фигурка Воробьянинова, который бродит от кулисы к кулисе, трогая руками стены, софиты... все то, что отняло у него малейшую надежду на нормальную, человеческую жизнь... Мне так печально в этот момент было...
И еще. С самого первого прочтения книги мне была непонятна одна вещь. Ведь отец Федор, выкупивший в конце концов у инженера Брунса ДВЕНАДЦАТЬ стульев, точно знал, что на самом деле их ОДИННАДЦАТЬ, и они иной расцветки: ведь один он и Воробьянинов совместными усилиями еще в Старгороде уничтожили...
Ирината
администратор
Пост N: 7680
Отправлено: 22.01.18 14:25. Заголовок: Царь Эдип. Театр им...
Царь Эдип. Театр им.Вахтангова. 20.01.2018.
В первые премьерные месяцы на «Эдипе» был переаншлаг, так что пришлось подождать с просмотром. Увидела постановку совсем недавно; а вот теперь захотелось повторить просмотр, при этом нарушив одно из своих театральных правил: сидеть как можно ближе к сцене (так и лица видны, и живая актерская энергетика, конечно, мощнее).
Посему первый раз у меня была близкая откидушка по центру. Скажу сразу: когда гигантский каток судьбы, возносящий одних и размазывающий других — и нет шансов уклониться, всё предопределено! - катится в зал и, кажется, вот вот перекатится за линию рампы, да и пойдет сметать ряд за рядом... Да, это сильнейшее впечатление!
Но хотелось посмотреть, как это всё работает (технически), к тому же я не успевала иной раз головой вертеть влево-вправо... В общем, вот второй раз смотрела со своей любимой откидушки (с той, где на «Беге» люблю сидеть в 1 действии).
Потери, по сравнению с первым рядом, конечно, есть... но они незначительные.
И я подтвердила свое мнение: спектакль очень хороший.
К Эдипу (и играющему его Виктору Добронравову) нареканий нет. «Царская осанка в нем видна». Умен. Заботлив. Храбр. Талантлив. Красив. Всё, что может (и даже сверх того) делает для своего царства. И для своей семьи — и не подозревая, что любимая его жена на самом деле родная мать ему. А девочки, что в финале худенькими ладошками пытаются оттолкнуть страшную судьбу — и дочери ему, и сестры...
Конечно, вспыльчив донельзя. То прорицателя Тересия (Е.Князев) прогоняет, понося злыми словами. То Креонта (Э.Трамов), даже не по навету, а по собственному умышлению, готов к смерти приговорить...
Но тут же — и любимой жене (Л.Максакова), как щенок, под руку подлезет (кто ж знал, что это у матери он доброго совета просит), и мальчишку-воина (П.Юдин) приголубит (а уж тот-то как счастлив прикосновением — даже не руки в волосам, а стопы к спине).
Древние Боги, кстати, были добрыми: они ПРЕДУПРЕЖДАЛИ о том, что и как должно случиться... это у нас сейчас — как повезет (или не повезет) — без предуведомления.
Должен сын убить отца и возлечь на ложе матери — так и будет. Даже если отец и мать, скрутив лодыжки новорожденному первенцу, отправляют того на верную смерть, он выживет и... всё случится так, как должно случиться. Хотя история эта страшнее страшного, выход из нее — только петля на шее или острая булавка в глазницах...
Зачем всё это нужно было Богам — не ясно. Видимо, просто развлекаются вот такими историями маленьких человеков... маленьких, даже если они — великие цари. И даже та, с крылом, что бродит рядом (Е.Симонова), только наблюдатель, а отнюдь не помощник...
Да, всё в жизни предопределено. Кому где и от кого родиться. Как, сколько и с кем прожить. Что сделать и чего не сделать.
Каток судьбы все равно раздавит, кого-то в молодости, кто-то и до самых преклонных лет доживет. Это можно с огромным усилием отодвинуть назад... но не минует сие никого: ни царей, на пастухов, ни нищих, ни воинов...
Ирината
администратор
Пост N: 7681
Отправлено: 23.01.18 15:34. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им. Пушкина. 19.01.2018.
Спектакль смотрю с прогона, то есть не в первый раз (и далеко не в первый). Потому что это очень и очень хорошо.
Выходя из театра, нагретая до максимальной температуры восторга, тем не менее, выношу в себе и единственный «провис» постановки. Просто я не могу объяснить сцену логически, при том, что она для меня очень незначительна и в эмоционально-энергетическом плане. Это — первая половина второго действия, после ряда пластических фрагментов («Полет валькирий»). Актеры меняются ролями, возникает пьяный «брат», смесь пафоса и (пьяной?) пассивности персонажей... В очередной раз пытаюсь вклиниться в сцену — не получается, и я отодвигаю ее на периферию внимания. Тем более, есть минутка, чтобы передохнуть, разложить по полочкам уже увиденное (и пока не утонувшее в бурном океане актерских и моих эмоций) и приготовиться к последующему действию.
<Как ассоциативное воспоминание. В наилюбимейшем «Макбетте» у меня всегда «выпадала» сцена перечисления шутами блюд, которые будут поданы на свадебном королевском пиру. Потом поняла: это для того, чтобы я могла выдохнуть и придти в себя между предыдущей и последующей сценами.>
Насчет океана эмоций. Иной раз зацепляешься за что-то краешком глаза и ума, понимаешь, что это важно, и хорошо бы поосмыслить... И в результате, к финалу, остаешься с общим восторгом, не разделенным на фрагменты.
Вот — даже записала в этот раз. Молчаливый Лаар (А.Дмитриев), который за весь спектакль произнесет всего одну, и то оборванную фразу. Кто он? Это банально, или — он воплощение Христа ХХ века. Не в белом венчике из роз, а — с венцом из лампочек, которые зажгутся всего раз, когда он уйдет вместе с отчаявшимся Мурком вглубь сцены. (И — куда делась сигаретка? Что, совсем уже нельзя в театре пить, курить и материться, даже если это ХОРОШО и это НЕОБХОДИМО?).
Кстати, Мурк (А.Матросов) — моя постоянная любовь, мой № 1 в этой постановке. И это при том, что так играют колоссальные Т.Трибунцев (Краглер), А.Урсуляк (Анна Балике), Манке (А.Лебедева)... и остальные тоже. Матросов вообще актер колоссальный. Очень нравится его Водонос в «Добром человеке», и в «Свифте» его Стражник, который появляется всего на несколько минут, по сути, делает всё 1 действие... да и вообще, это лучшая сцена в постановке.
Так и в этом спектакле. Когда Мурк, с уже стертым клоунским гримом и с сумасшедшим отчаянием в глазах, понимает, зачем Анне нужен перец... и начинает бешено бить в барабан... Это ведь пролог к той великолепной сцене, когда забавный и растеряный клоун похоронит ребенка... а потом откажется идти за руку с Судьбой к лучшей жизни, а останется на могиле, пытаясь согреть своим телом мертвого малыша...
Что до финала спектакля (кстати, потрясающего). Да, можно пойти туда, в Газетный квартал, где раздаются выстрелы и стать Героем. Увы, скорее всего — мёртвым героем. А жизнь покатится дальше, и всё в ней будет складно и хорошо (особенно если не особо обращать внимание на СТЕНУ... кстати, она ведь однажды, в реальной жизни, рухнула). Возможно, спустя годы тебя и вспомнят... как вспоминаю я, проходя у памятника возле Национального музея в Праге, двух красивых ребят, которые, в протесте, когда-то сожгли себя...
Мертвые герои... А дома, между прочим, есть холодная водка, и чистая постель, и жена с собакой... и фикус надо полить... и по телевизору интересная программа.
Маленькое воскресное приключение. Театр Эрмитаж. 25.01.2018. Прогон.
Ничего больше не ожидая, мы бросились в Театральный переулок к кассе, которая должна была открыться на следующий день. (с) И.Бабель. Ди Грассо
В свой любимый Эрмитаж шла вчера, ожидая только — посмотреть на СВОИХ, отметиться... ну, и окультуриться немного. Я знаю режиссерский стиль Михаила Левитина, степень актерского таланта всех эрмитажных актеров... Я этому безоговорочно верю.
Но... режиссер Алевтина Пузырникова — это для меня практически новое имя... Пьеса В.Катаева известна по фильму 50-летней, наверное, давности; там играли хорошие актеры, но пьеса-то «из раньших времен»... Слышала, как ее читал Михаил Захарович на сборе труппы... Ожидала, конечно, что будет неплохо. Но что будет ТАК ХОРОШО — вот этого я не ожидала.
Тут ведь немаловажно, что А.Пузырникова — ученица Левитина, а он, помимо того, что потрясающий режиссер и писатель, еще и руководитель курса сильный. К тому же я очень рада, что девушка (ой, она еще такая молодая! и красивая, кстати!) оказалась такой талантливой ученицей.
Ну, конечно, и те, кто играл в постановке — это, в основном, актерская элита Эрмитажа. И талантливая молодежь в плюс.
Пьеса очень легкая, почти однослойная, без подтекстов и надтекстов. Но если ее так забавно поставить и с таким драйвом сыграть... Поверьте, это получилось очень хорошо. Вы думаете, комедии положений у нас с Куни и Камолетти начались? Ничего подобного! Вот этак задорно перепутать персонажей, устроить для них что-то вроде «прыжков в ширину с подскоком», как видите, вполне мог и Катаев (кстати, и его «Квадратура круга» вспомнилась).
Итак: агент по снабжению Зайцев/А.Шулин приезжает в воскресенье в дом отдыха «Сыроежки», чтобы получить у начальника центральной базы Миусова/С.Сухарев визу на документ. Всего-то два слова и две минуты — и детки в яслях будут осчастливлены маленькой белоснежной мебелью.
Детки, уже после окончания действия, будут таки осчастливлены (сегодня воскресенье, седьмое, завтра понедельник восьмое... а ясли откроют крайний срок 15-го). Но каких только недоразумений не произойдет между тем моментом, когда Зайцев впервые снимет галоши с валенок и тем, когда Миусов поставит таки свою маааленькую подпись на документе о получении краски для маааленькой мебели!
Да. Хороший спектакль получился. Настолько хороший, что и сегодня я всё еще расплываюсь в улыбке, вспоминая ту или иную смешную ситуацию или забавную вставку (чего стоят физкультурные занятия персонала «Сыроежек» и примкнувшей к ним жены профессора Дудкина!).
Про актеров могу писать дифирамбы. Про всех! Рано или поздно это и сделаю, ибо спектакль явно буду повторять — не для разгадки его тайн (мне кажется, их там нет), а для того, чтобы отогнать «мысли черные», если таковые поридут.
Сегодня — только про троих.
Алексей Шулин/Зайцев. Надо сказать, я помню, когда и как этот актер пришел в Эрмитаж. И поверила я ему даже не когда увидела на сцене, а — на сборе труппы, где он впервые появился — такая хорошая и добрая энергетика от этого человека шла. Эта самая энергетика в нем всегда... и талант, конечно, немалый. Хорош всегда — когда играл гопника в «Ким-танго», или любого из драматургов — Капниста и Гольдони, и Боллингброка (сам и поставил «Стакан воды»). Теперь вот — Зайцев. Милый, нелепый, смешной... но готов на всё, чтобы 150 «общественных» малышей были счастливы. И вот это его «сегодня воскресенье 7-е...» зал, с хохотом, к финалу повторяет вслух вслед за ним.
Как и «у нас, в доме отдыха...<пауза, дальше с пафосом>... «СЫРОЕЖКИ». Это уже От Веры Карповны, директора дома отдыха. Ах, как же хороша в этой роли Дарья Белоусова! Этакая номенклатурная начальница, держащая себя «в струне» - точность каждого жеста, каждой интонации... каждого колечка на пальце. Прекрасная роль, и сыграна на супервысочайшем уровне.
Еще — Мария Глянц в роли Розы Еремеевны, супруги Зайцева. Молодая и... ну, ооочень красивая девушка - сыграла даму «крепко за 50», жизнью битую, безденежьем измученную... в этих сборящих на коленях дешевых чулочках и нелепой прическе... Ну, просто молодец, браво!
Прогон — это даже не начало жизни спектакля (сегодня премьерный день), а некий «нулевой цикл». Так что постановка еще подтянется и наберет сил (хотя и сейчас всё в порядке). Может быть, надо немного ускорить действие... нет-нет, не настаиваю — но это комедия положений, так что...
И еще (личное). Очень хороша жена профессора Дудкина/Ирина Богданова. Но — почему-то я всё время видела в этой роли Катю Тенета. Эх... вот бы ее — другим составом. Было бы, мне кажется, очень интересно.
Ну, и, резюмируя, повторяю уже сказанное. Спектакль — хороший. К тому же он очень хорошо вписан в общую эстетику Эрмитажа, что из-за его специфичности весьма непросто. Так что Алевтина Пузырникова — очень большой молодец.
Спасибо, и — держу кулачки за удачу премьеры!
Ирината
администратор
Пост N: 7685
Отправлено: 02.02.18 14:04. Заголовок: Всё о Золушке. Театр..
Всё о Золушке. Театр мюзикла. 23.01.2018.
Начну с другого спектакля в другом хорошем театре. В МХТ уже довольно давно играют сказку «Конек-горбунок». Там что угодно из классической сказки: кобылицы и конёк, царь-девицы, чудо-юдо-рыба-кит... Но вот только сказка эта не от Ершова, а от братьев Пресняковых, так что ждите совсем оригинального произведения (хотя и по мотивам).
Ежели кому-то захочется посмотреть «ту самую» «Золушку» - сходите в Оперетту. Вот там прям всё по фильму, только не на экране, а живые актеры поют-танцуют... Так что мнение тётенек в гардеробе о том, что нельзя вот так брать произведение и отсебятничать, неверно. Очень даже «льзя». Ибо — больше Золушек, хороших и разных! И ключевое слово здесь — ХОРОШИХ.
Впрочем, в спектакле есть всё из того, что автор написал: Золушка, злая Мачеха, королевский бал, красивое платье... она влюбились... потерялись... но вновь обрели друг друга. Всё-то всё... да только всё немного другое.
Хотя — традиционно для сказки, кончится она хорошо. Несмотря на то, что все ее герои умрут. Но очень не скоро, а проживут долго и счастливо в любви и согласии.
В общем, было отлично: весело, с песнями, плясками, анекдотцами... масса новых идей и нестандартных решений. С применением спецэффектов, интересными костюмами и забавными декорациями (чего стоит отбытие лесничего с семейством на бал на... метро). Что еще нужно для хорошего настроения? Музыка Раймонда Паулса, идея постановки Дм.Быкова... думаю, по этим позициям петь дифирамбы не стоит: имена сами за себя говорят.
А если прибавить сюда еще забавных мышей, считающих Золушку своей принцессой и во всем ей помогающих (правда, зерно-то они пересчитали и медную посуду перечистили... а полы? почему-то про это задание мачехи начисто забыли)...
Возрастной ценз постановки 6+; что нормально: детишки этого возраста уже что-то понимают. Нам повезло: совсем малЫх вокруг нас не было, никто не мешал. Ну, а мы, взрослые, тоже нашли, над чем специфическим, не совсем детским, повеселиться.
Я не очень большой знаток мюзикловых артистов, но М.Заусалина (король) и Е.Вальца (лесничий) узнала, обрадовалась... в общем, они и были в спектакле лучшими (на мой вкус).
Что посоветовать? Идите, смотрите — хороший спектакль. Замечательное настроенеподнимательное времяпрепровождение. Да еще в центре Москвы, где находится сейчас Театр Мюзикла.
КОЛБАСА/ФРАГМЕНТЫ. Центр им.Мейерхольда. 20.02.2018.
«А что эти Колбасы – самцы или самки, ангелы или простые смертные, женщины или девушки?» - спросил когда-то Франсуа Рабле, на что драматург Валерий Шергин ответил: «Колбаса — это Фрагменты».
Я сначала подумала, что режиссер Ксения Зорина поставила именно фрагменты пьесы, мелко ее нашинковав и интересно, но вольно разложив на сценической площадке. Лето тут сменяет осень, которая, в свою очередь, следует сразу за весной. Это словно бы не действие-жизнь, а воспоминание о таковой. А иногда и не воспоминание даже, а что-то когда-то приснившееся или придуманное... ну, или почти придуманное: было когда-то в жизни Михаила гамлетовское «быть или не быть» или «повесть о Ромео и Джульетте», или пригрезились ему в детстве странные люди в «раньших» костюмах — и запомнились навсегда...
Маленькое селение, где живут русские, татары, вотяки — дружат, влюбляются, ссорятся... А еще там живет поросенок Борька, растится то ли на заклание к свадьбе (на ту самую колбасу), то ли для того, чтобы было с кем поговорить по-человечески (а потом все-таки — на колбасу).
Сразу хочу сказать, что в этом очень неплохом спектакле есть роль, за которую Ивану Лоскутову — мои аплодисменты, восторги и «станиславское» ВЕРЮ! Это роль без слов, да и почти без движений. Ну, если только актер отыгрывает ситуацию лицом... то есть в данной ситуацией — мордой, ибо говорю я о поросенке Борьке.
Нет, актеры все хороши, но в случае с Иваном Лоскутовым — действительно великолепно, и вспоминается сейчас в большей степени не комедии и трагедии человеческие, а вот этот «свинячий» взгляд круглых глаз и тяжелое переваливание тельца в загончике.
Спектакль хороший. Он без каких-то там изысков — декорация из стульев, вил, загончика и тарелки с фрагментами того, что было раньше Борькой. Мы в зале — напротив, на таких же стульях. Смотрим друг на друга,понимая, что, ну, не совсем так, но в чем-то близко и у нас...или наших друзей-знакомых случалось. Прям как у Джека Лондона: шел мимо, заглянул в светящееся окошко, увидел фрагмент чужой жизни... да и пошел своей дорогой дальше.
Может, даже и через десятилетия пьесу эту ставить будут, ибо всегда и везде будут молодожены «кататься после росписи», и детей «классом» в театр поведут — не на Шекспира, так на Чехова, и муж, искренне любящий жену и детей, полюбит и еще одну женщину, потому что счастье — это когда всё хорошо, ровно и гладко, но иногда нужен ВЗРЫВ!
Вообще-то это пьеса — о любви. А любовь — она всегда была и всегда будет. От много тысячелетий назад ушедшего каменного века, до грядущего века космического.
Вот только... Маленькое замечание. Актеры сидят на сцене на протяжении всего спектакля. Иногда сидят — и ничего не делают. И, чтобы не гонять свою энергетику вхолостую, они просто ее «отключают». И эта энергетическая пустота, увы, чувствуется... Тем более, что вот так сидит-сидит актер «отключенный», а потом как вскочит, да как начнет играть... а тут ведь «с нуля» сложно, разгон нужен. Не знаю уж, как актеры за кулисами свою энергетику в работоспособном состоянии выдерживают... но вот так — просто сидеть и ничего не делать — трудно, конечно.
Зато рассыпанная по сцене красная фасоль, словно запекшаяся кровь — это превосходно придумано! Только чья это кровь? Борьки? Или топор в руках Руслана все же не остался в бездействии?..
Ирината
администратор
Пост N: 7689
Отправлено: 25.02.18 13:51. Заголовок: Изгнание. Театр им.М..
Изгнание. Театр им.Маяковского. 14.02.2018.
Редкому человеку хоть не надолго, но приходит в голову мысль: а вот бросить бы всё, что по кирпичику сложено за годы жизни, да и уехать в никуда. А там, в новом месте, выдавить из себя то, что осталось — имя, внешность, привычки... А вдруг эта, новая, жизнь и есть настоящее, а то, что было раньше — всего лишь обманка?
Если честно, я трижды довольно глобально выходила из того, что казалось зоной комфорта... как у Юрия Коваля - «свергла то, что было навергнуто». По крайней мере, один раз было весьма непросто... да и, если честно, полностью я ничего не меняла — так, фрагментами...
Но за историей в «Изгнании» смотрела с интересом: да, вот здесь, здесь и здесь я поступила бы совсем по-иному... но — это же я, а не они... к тому же кто знает, как завернулась бы моя история, если бы...
Итак. История начинается примерно в начале нынешнего тысячелетия, когда из Вильнюса в Лондон отправляется автобус, наполненный теми, кто ищет новой (более интересной, более богатой... да просто — иной) жизни. У большинства нет на планов, ни денег, ни даже знания языка, но все уверены, что у них-то ТАМ всё однозначно будет хорошо и даже отлично.
Один из тех, кто имеет хоть какой-то план - выпускник полицейской академии Бен, он же Марек, он же Роберт Волкер (В.Ковалев), который должен выследить некоего Вандала, он же Андрюс (И.Кокорин)... В банду внедриться или еще что-то... неважно, ибо сразу по приезду в Лондон остался Бен со своим «сорри» без документов, без денег, без компании, да еще избит был до полусмерти...
Ну, а дальше он начал изгонять/выдавливать из себя прежнего Бена. И делал это 12 лет — а по сути, возвращался в себе изначальному (и даже по ночам вновь кричит на литовском языке).
Время от времени он встречал своих попутчиков. Каждый из них в большей или меньшей степени выдавил из себя — себя прежних... Забавнее всего, что ровнее и стабильнее всего живут те, кто в Лондоне — как в Вильнюсе живет. Ничего не меняет, и даже водку пьет только литовскую.
В общем, получается что-то типа «где родился — там и пригодился». Или — раз уж тебя несет ТВОЯ река, не пытайся перебраться в соседний поток: утонешь. Хотя в своем потоке нужно, конечно, подгребать, иначе в тину затянет (гммм... как тех двоих, что пошли ночью в Темзу купаться).
Впрочем, еще двоих из новоприбывших в Королевство, жизнь крутила-вертела в потоке, в тину затягивала, да вот пока — выплыли и вроде на поверхности держатся.
Эгле, она же Мигле (Анастасия Дьячук), мечтавшая о профессии фотографа (известного и модного, конечно) в финале ходит в парандже, выйдя замуж за владельца магазинчика «Замороженные рыба и фрукты», а физик Эдди (Михаил Кремер) вообще в хорошее место пристроился: «работает» охотничьей собакой, подстреленную дичь приносит (и очень этим доволен)...
В общем, спектакль хороший. Боялась немного на него идти, ибо болею уже давно, сил нет совсем... Но — высидела 4 (!) часа без проблем совершенно, ибо интересно было. К тому же музыка прекрасная — звучит много Фредди (он же Фаррух)
*** Правда, по окончании подумала: сократить бы всё это — и текст, и действие часа на полтора, вообще было бы прекрасно. Ан нет: таки не забывайте, что и пьеса, и режиссура — прибалтийские, а там всё не очень торопливо.
Я даже анекдот вспомнила. Прибалтийское метро, объявление диктора: «Остооорооожнооо двэээээээррии закрыыыываааютсяяяя...слээээдующаяяяяя остааанооооовкаааа — ооо! ужээээ проэээээхали».
Ирината
администратор
Пост N: 7692
Отправлено: 05.03.18 15:00. Заголовок: Царь Эдип. Театр на ..
Царь Эдип. Театр на Юго-Западе. 04.03.2017.
Очень неплохой спектакль. Немного завидую тем, кто не читал и не смотрел (меня-то «накрыло» «Эдипом» в Вахтангово — два раза с начала сезона посмотрела): для них, помимо всего прочего, была еще неожиданность сюжета и развязки.
Что касается «всего прочего» - это я в очередной раз восхитилась неожиданным сценографическим решением Юго-Запада: всего-навсего поставленные на колесики листы профнастила — а вот она и площадь, и дворец, и храм...и возможность полного одиночества страдающего человека, и откуда-то взявшееся огромное пространство, полностью заполненное людьми (хотя на сцене за весь спектакль — 8 человек).
Еще — артисты. Всегда очень уважала Евгения Бакалова. Эдип у него тоже хороший... а уж последние сцены... браво!браво! Понравился Ф.Тагиев/ Креонт. К.Курочкин и А.Санников — тоже славные.
Но больше всего мне понравился вчера... нет, просто поразил Д.Нагретдинов. Весь спектакль играя шабутного, шумного и не очень умного древнего грека (в современном костюме), он вдруг оборотился трагичнейшим пастухом Лая. Почему не убил маленького Эдипа (хотя сама мать отдала его, как агнца на заклание, да еще искалечила предварительно)? А потому что честен и добр, и не смог мальца за так просто жизни лишить. Почему молчал долгих 20 лет, почему молчит и сейчас, перед Эдипом? Потому что не хотел нарушать равновесия (как выяснилось, хрупкого), установившегося, вопреки предсказаниям, в родной стране.
В общем, рада, что опять побывала на Юго-Западе. К тому же наконец-то посмотрела один из старых спектаклей, но пропущенных мною в те времена, когда я на ЮЗ, как в дом родной ходила.
Ирината
администратор
Пост N: 7694
Отправлено: 13.03.18 11:10. Заголовок: Дозвониться до дождя..
Дозвониться до дождя. Театр на Юго-Западе. 09.03.2018.
Довольно милый, легкий и не длинный спектакль, который очень даже можно рекомендовать для просмотра в выходные и праздничные дни – как вещицу, не обременяющую нервы сопереживанием, а ум – мыслями (хотя бы: «вот почему это так, ах, почему не по иному»). Места, которые могли бы навеять грусть или заставить задуматься, здесь нивелированы песнями, танцами и побегушками по сцене… Яркие костюмы, громкая музыка, забавные придумки (типа – братья-акробаты-близнецы или мадам Ольга – эдакая Кассандра, чьи предсказания никому не интересны, а играет ее превосходный А.Санников; кстати, танец белых перчаток неплохо сделан). В общем, всё хорошо, и из театра выходишь окультурившись, в хорошем настроении.
Особо отмечу Ф.Тагиева в роли Богатого господина: по сути, и роли нету… но то, что есть, играется очень хорошо. И вообще: я довольно давно смотрю спектакли на ЮЗ, и меня очень радует то, как по-актерски окреп и вырос Тагиев… ну, а симпатичным, музыкальным и подвижным он был всегда.
А.Матошин… не знаю уж, хорош или плох его Буби Бартон… Но, по моему личному скромному мнению, на Юго-запад можно идти хотя бы ради того, чтобы увидеть, с какой фантастической пластикой двигается этот актер.
Большое спасибо за приглашение на спектакль Театру на Юго-Западе (соцсети театра: ФБ, ВК, Инстаграмм, видео-канал на Youtube) ЖЖ-сообществу moscultura (соцсети сообщества Инстаграмм и ФЮ #moscultura) и лично atlanta_s.
*** И, не для рекламы нынешней постановки (и правда очень неплохой). Но… Я серфила инет в поисках материалов о пьесе и ее авторе… В общем, когда-то давно на Юго-Западе уже был спектакль, поставленный В.Беляковичем по этому материалу, назывался «Три цилиндра». В инет – махонькие фрагменты, любительская съемка – нечеткость изображения и невнятность звука… Вот этот момент, когда Дионисио и Паула говорят о фигурах, которые можно сделать из песка… В «Дозвониться до дождя» - это просто разговорчики ни о чем, чтобы занять время… В «Трех цилиндрах» персонажи говорят, чтобы словами заглушить боль утраты друг друга. Словно бы их вспыхнувшая любовь – это и есть вулкан из песка: пробивается дымом, который покрывает и дворец с лестницей, и прекрасный сад, и златогривого льва…
Я не знаю, как возникала любовь в том, старом спектакле – может быть, так же, после массы шампанского, выпитого в душном кафе… Но она была настоящая (в отличие от игрушечных любовей «Дозвониться до дождя»). Я посмотрела старенькую запись и… заплакала…
Так что при случае – советую отдохнуть на «Дозвониться до дождя». И завидую тем, кто видел «Три цилиндра».
Дозвониться до дождя
Три цилиндра
Ирината
администратор
Пост N: 7695
Отправлено: 14.03.18 10:54. Заголовок: Таланты и покойники...
Таланты и покойники. Театр им. Пушкина. 12.03.2018.
В написанной после премьеры рецензии профессионального критика говорится: «Квалифицированной рефлексии специалистов-театроведов спектакль "Таланты и покойники", разумеется, не требует. Его играют с ясным пониманием того, что почтенную публику нужно веселить и держать в здоровом напряжении».
Да, это спектакль из числа веселящих публику немалочисленных комедий, коими изобилует репертуар Театра им. Пушкина. Это комедия-травести с переодеванием мужчины в женщину и серией следующих за этим смешных ситуаций. Забавное шоу для желающих весело и необременительно для ума и души провести вечерок. Впрочем, автором пьесы числится Марк Твен, а ставил спектакль Евгений Писарев — таки это имена.
Меня уговорила пойти на спектакль подруга. Она — поклонница певца Сергея Лазарева, который в постановке играет художника Жан-Франсуа Милле и, по совместительству, его сестру-близнеца Дейзи.
Аннотация к спектаклю на сайте театра коротенькая: «Это история о молодом, бедном и действительно талантливом художнике Франсуа Милле и компании его друзей, которые разыгрывают во французском предместье смешной и дерзкий фарс, используя мнимую смерть Милле, чтобы добиться богатства и славы».
Добавлять ничего не буду. Скажу, что было довольно смешно, музыкально и ярко. В общем, вчерашний театральный вечер считаю удавшимся.
Сергей Лазарев неплохо играет (и догадайтесь, кто собрал на поклонах больше всего букетов). Но — на сцене Анастасия Лебедева, Алексей Рахманов, Сергей Миллер... то есть актеры высокого уровня, которые и в простенькой комедии играют очень хорошо, не пережимая, а лишь поддерживая оптимальный уровень веселости.
Да! И спасибо хорошему человеку за входной. При полном аншлаге сидели мы весьма неплохо.
Ирината
администратор
Пост N: 7696
Отправлено: 16.03.18 09:53. Заголовок: R&J. Ромео и Джу..
R&J. Ромео и Джульетта. Театр Виктюка. 10.03.2018.
Роман Виктюк поставил очень молодой спектакль. Именно МОЛОДОЙ — и даже не столько потому, что на сцене молодые актеры и изображают они молодых героев...
Просто энергетика от постановки прёт такая же, как — словно бы в теплый и солнечный весенний день ты встретился с компанией юных, красивых, доверху набитых здоровьем, любовью и радостью бытия ребят... В общем, кажется, что и сам ты помолодел, находясь рядом с ними.
Да, сразу скажу: для полной удовлетворенности постановкой надо, во-первых, знать содержание пьесы (хотя бы чтобы смочь отличить Кормилицу от отца Лоренцо - а то ведь, не смейтесь, многие не знают, кто это и зачем они в пьесе). Во-вторых, надо иметь фантазию и готовность воспринять не прямолинейно-параллельный спектакль в исторических костюмах, но — постановку-вихрь, в которой не только энергетики, но и чувственности... почти что эротизма хватает. Те, кто уходит во время действия (спектакль идет без антракта, так что таковые есть) — они именно что не читали и фантазировать не готовы.
Ну, и бог с ними. Мне вот, например, понравилось очень. Хотя бы потому, что в этом шАлом действии сохранена большая часть текста, и произносится он внятно, доходчиво — даром, что суперэмоционально.
Четверо молодых ребят (по программке, тексту на сайте и, к сожалению, плохо читаемому полотнищу на сцене) — студенты мореходной школы, которые в час досуга разыгрывают шекспировскую драму. Сначала — под хиханьки да хаханьки, приколы, драчки, через не очень-то сильное желание сидеть и читать классический текст (куда как интереснее — мартышкой взвиться по канату вверх и повиснуть там вниз головой). Потом... В общем, я не заметила, как шуточки обернулись серьезом... таким серьезом, что — до полной гибели.
Я назову поименно всех четырех актеров, ибо каждый из них хорош неимоверно, а вместо они составляют такой потрясающий ансамбль... Иван Иванович, Игорь Неведров, Станислав Мотырев, Алексей Литвинченко.
Просто наиогромнейшее спасибо им за то, что и как они делали на сцене. И, конечно, спасибо Роману Григорьевичу за эту постановку. Я редко в театрах такое удовольствие получаю.
Впрочем, я поблагодарила уже его лично (посчастливилось встретиться на выходе) — и за R&J... и за старую его «Стену», что когда-то шла в Современнике. Сколько же раз я её с восторгом посмотрела...
Ирината
администратор
Пост N: 7697
Отправлено: 18.03.18 15:44. Заголовок: Участь Электры. РАМТ..
Участь Электры. РАМТ. 15.03.2018.
Вчера спектакль был сыгран в последний раз.
В последний раз огромная луна — это «солнце преступников и самоубийц» взошло над домом Мэннонов. Черным домом. Домом-оборотнем, где стены и мебель двигаются сами — могут зажать человека в углу или отсечь его от нормальной человеческой жизни. Домом, который, как ядовитый черный цветок, втягивает в себя людей, высасывает из них жизнь... да и выплевывает пустые мертвые оболочки. Домом, где и правда обитают злые призраки, выходящие из стен — хотя и притворяются они просто милыми семейными портретами.
В чёрно-белом спектакле, где обесцвечен даже американский флаг, под под которым покоится тело генерала Эзры Мэннона, лишь два цветовых пятна: сначала это платье Кристины, позже — такое же, «в маминых цветах» - Лавинии. Зелень материи — словно бы яркая зелень ряски на болоте, беззаботно ступив на которую, ты мгновенно и безвозвратно канешь в бездну.
Подумала, что Юджин О'Нил зашифровал в своей трилогии не только древнегреческий миф об Электре. То и дело из действия «торчат уши» «Царя Эдипа»... думаю, знаток назовет и другие мифы и пьесы. И, кстати: если не ошибаюсь, в Москве сейчас нет ни одной постановки по пьесам О'Нила («Любовь под вязами» хотел ставить Бутусов в Пушкина... да не сложилось).
«Участь Электры» была очень сильным, профессионально сделанным спектаклем. Хотя я, несмотря на участие любимого РАМТовского актера, смотрела его не слишком часто. Просто очень тяжело ложилась на душу безысходность и темнота (без звезд!) действия. И несть спасения — разве только финальные аплодисменты и цветы немного снимали эту тяжесть. Да еще — коротенькая сцена в третьем действии, где у дома Мэннонов собрались гости, как говорится - «от вельмож до нищего слепца». В ней даже светлее становится, и перестает давить постоянный тяжелый звук струны, вплетенный в музыку (чудесная музыка, кстати). Кажется: а вдруг вот сейчас всё наладится, и исчезнет власть над людьми черного-черного дома... Но нет, этого не случится, увы.
И Орин будет перебирать тонкими нервными пальцами листы с написанной им страшной историей семьи... И кто-то (несомненно, это был Ангел-хранитель Томаса) вложит в уста Лавинии имя Адама... И навсегда опустится черная стена черного дома, отсекая Лавинию и её теперь уже личных призраков от будущего...
Ну, что ж: прощай, хороший спектакль!
...И всё-таки — жаль...
Ирината
администратор
Пост N: 7698
Отправлено: 21.03.18 15:42. Заголовок: Дачники. Театр Сфера..
Дачники. Театр Сфера. 20.03.2018. Премьера.
Вчера был первый премьерный день, И, прямо в самом начале, хочется поблагодарить актрису Лидию Мизюлину за ее срочный ввод (Варвара Михайловна) — а ведь в данном случае это не только большой объем текста и новые партнеры, но принципиально иное, оригинальное пространство, в котором существуют постановки Сферы. (Евгении Казариной — скорейшего выздоровления... и пусть всё у нее будет хорошо).
Вчера я, в первую очередь, была рада вновь увидеть любимых актеров Сферы; по ряду обстоятельств, не была в одном из любимых своих театров — соскучилась. Рада, что Александр Коршунов вчера был в зале: видеть краем глаза, как режиссер и руководитель, внешне даже почти спокойный, переживает за своих коллег и питомцев... это прекрасный бонус к постановке.
Сама же пьеса... Пожалуй, в ней многовато слов (и это при том, что горьковский текст сокращен). Пьеса написана в 1904 году — год смерти Чехова. И мотивы пьес Антона Павловича вроде бы регулярно проявляются в «Дачниках»... но по принципу: первый раз история — это трагедия, ее повтор — фарс. (Пример: чего стоят сцены «таланты и поклонники», т. е. Тригорин/Нина и Шалимов/Варвара Михайловна: насколько потрясающе и нервно закручен сюжет в первом случае, и насколько много вроде бы правильных, но почему-то не трогающих сердце слов — во втором).
После спектакля подумала было, что эти «многовато слов» никак не пересекаются с тем, что происходит (и что интересует) сейчас. Ан нет: дачные и вагонные споры — обычное дело: и сегодня, как и 100 лет назад «мы суетимся, ищем в жизни удобных мест... мы ничего не делаем и отвратительно много говорим». Разговоры у нас нынче на иные темы... но так же возникают на пустом месте споры, в коих произносятся умные слова, на ходу придумываются мировоззрения... и всё это, в конечном счете, примиряется стаканом портвейна или чего другого подобного. Так же, как инженер Суслов, у которого на стройке стена рухнула, придавив рабочих (остались ли они живы? вопрос задан, ответ никого не интересует), кто-то гремит обличительными словами, чтобы и самому отодвинуть мысль о собственной вине, и другие бы к ней мыслями и словами не возвращались. Так же, как и тогда, на нынешней даче может оказаться хлопотливая яжемать Ольга Алексеевна, псевдодобрая тётка, навостряющая глаза и уши при каждой возможности скандала. Так же возникают романчики. Так же возникает и любовь... которая близка, но, увы, невозможна.
Да, век нынешний и век минувший не так уж и отличаются друг от друга. Разве только тем, что сегодня не говорят так длинно (и по временам скучно), ибо торопятся к своим гаджетам.
Актеры. Совершенно неожиданный и очень мне понравившийся Даниил Толстых (Влас).
Павел Гребенников, играющий Сергея Басова — это дрянь. И вот что удивительно: когда актер этот играет Сильву в «Старшем сыне» (тоже персонаж априори не слишком положительный), он все же своим обаянием едва ни половину зрительской симпатии от семейства Сарафановых оттягивает. А тут... Дрянь, и всё. Больше и сказать нечего.
Очень люблю актера Дмитрия Ячевского (литератор Яков Шалимов). Но опять: если после той же сатириконовской «Чайки» мы постоянно спорили на тему о том, талантлив ли Тригорин, то в данном случае однозначно: нет, не талантлив. Писатель-однодневка. Хотя и очень обаятельный. Однако требовать от творческого человека, чтобы он в своих произведениях шел исключительно в «правильном» направлении... Глупо. Хотя — простить можно. Ибо все эти «дачники» - интеллигенция в первом поколении, и больше по самоощущению, чем в реальности. Глубины понимания нет. В общем, если бы этот «газон» удалось «стричь» хотя бы лет 100-200, получился бы очень славный, интеллигентский «газон». Но ведь эту чахлую «травку» уже спустя полтора десятилетия повыдергали и вытоптали...
В общем, практически все на сцене очень и очень хороши. Вплоть до дачного сторожа Пустобайки (Владимир Донцов), который и появляется-то всего на несколько минут.
Так что театр поздравляю с удачной премьерой. Обязательно пересмотрю «Дачников». Когда постановка окончательно «обомнется». А еще — хочу, конечно, увидеть Казарину. И Шалимова в очередь будут играть Ячевский и Сергей Рудзевич. А еще на роль Семена Семеновича Двоеточие назначены два актера: Александр Алексеев и Вячеслав Кузнецов. Кто артистов Сферы знает, поймет, как по-разному они ее сыграю.
PS И хорошо, что голодному Власу подали все-таки котлеты. А то, если честно, я за него испереживалась...
Ирината
администратор
Пост N: 7699
Отправлено: 26.03.18 13:13. Заголовок: Похороните меня за п..
Похороните меня за плинтусом. Театр у Никитских ворот. 23.03.2018.
Спектакли в этом театре я смотрю, увы, не слишком часто. Причина: далеко от метро и я просто не успеваю к началу… В данном же случае всё совпало: желание увидеть постановку, возможность прибежать к Никитским воротам, не опоздав, любезное приглашение Театра и ЖЖ-сообщества moscultura.
Театр сильно смягчил пьесу (помню: когда читала книгу, мне просто физически нехорошо было от тамошних ситуаций). К тому же было понимание того, что «театр это, театр!» и всё в данном случае происходит лишь на подмостках в исполнении прекрасных артистов.
Тем не менее – в фойе видела горько плачущую девушку, чье зрительское внимание проломило «четвертую стену», впустив в душу страшные чужие переживания.
Для тех, кто не читал и не смотрел фильм (роли дедушки и бабушки там играют Петренко и Крючкова), немного расскажу.
Это – история 8-летнего мальчика, который обстоятельствами оторван от матери и живет в семье ее родителей. Отношения любовь=ненависть, которые здесь царят, усугублены психической болезнью бабушки. Вот в этой атмосфере ребенок и существует. Точнее – он вынужденно варится в кипящем супе из несовместимых друг с другом компонентов.
Ужасно тяжело, и, главное, нет возможности исправить ситуацию, ибо ребенок – существо слабое и стопроцентно зависимое от других людей и внешних обстоятельств.
Герои произведения – реальные люди. По сути, Павел Санаев написал о своей семье… Наверное, это что-то типа психотерапии: надо сконцентрировать ужасное на кончиках пальцев и сбросить его на бумагу, очистив таким образом душу.
И потом ужасается ситуации тот, кто читает/смотрит. Но это всё же чужая история и она, в свою очередь, сбрасывается по приходу домой. Тем более, что моя семья (далеко не идеальная!) живет скучной жизнью взаимоуважения и почти полного понимания проблем близких людей… Это хорошо, но скучно; по крайней мере, для сцены мы были бы не интересны.
Сценография постановки – элементы интерьера советской квартиры, в которой живут пожилые люди с достатком выше среднего (минимально преображенная, она превращается в жильё мамы и Толи). Музыка – прекрасная подборка популярных советских мелодий (я не молода, потому мне это вообще – бальзам на сердце). Из актеров, хотя нареканий нет ни к кому, особо выделю замечательных бабушку (Галина Борисова), дедушку (Александр Лукаш) и Толю (Денис Сарайкин).
В общем, спектакль очень достойный. Понравился и – рекомендую.
Калигула (версия без слов). Губернский театр. 29.03.2018.
Танцуют драматические актеры.
Тем, кто знаком с текстом пьесы А.Камю, смотреть этот спектакль легко и приятно. Для тех, кто смотрит «с чистого листа», это эффектное, красивое, но не всегда понятное действие. (Интересно, есть ли в программке либретто? Мы прибежали перед самым началом и не успели ее купить).
Впрочем, и для ориентирующихся в действии, в нем много неожиданного. Ибо там, где Камю прописал что-то яркое и зрелищное, что хорошо перекладывается на сцендвижение, составляющие легко узнаваемы. Вот Калигула, выступающий в роли Венеры. Вот он прелюбодействует с молодой женой сенатора, а тот практически убит этим... но терпит. Вот катятся из-за кулис отрубленные головы, Калигула играет с ними, словно мячиками, а окружающие разбирают останки своих близких и друзей, продолжая, тем не менее сгибаться перед палачом в поясном поклоне...
Но там, где у автора над зрелищностью превалирует философия (которую, может, и протанцуешь... но таки сложно), авторы добавили зрелищной отсебятинки. Даже появился некий конь — видимо, тот, что «ввез Калигулу в Сенат». Впрочем, я не скажу, что это было плохо. Тем более, мы знали, на что шли: в «версии без слов» состязание поэтов, например, невозможно... и невозможны стихи о «о согласии земном и предвечном». Впрочем, была в спектакле безмолвная беседа Калигулы и Сципиона (которого я, из-за странного, резко отличного от других, костюма, вначале приняла за Геликона), беседа друзей=врагов, людей с близкими душами, ненавидящими друг друга...
Основная декорация — большой круг. Луна, о которой мечтает Калигула (?) - и на ее голубоватом фоне возникают умершие родители героя, а потом туда, вдаль, уходит и Друзилла. Луна, которая краснеет от крови, а потом чернеет... Луна, на которой проступают изображения... Луна, до которой можно дотянуться — и ободрать ее руками.
На все основные роли заявлено по два артиста. Ну, а поскольку мы — без программки, я не смогу похвалить кого-то конкретно. Но нареканий ни к кому не было, все хороши, пластичны, эффектны, красивы.
Хотя финального крика Калигулы: «Я еще жив!» мне в этой безмолвной версии не хватило...
Посему спектакль рекомендую, но все же даю совет: прочтите хотя бы краткое содержание пьесы. Будет не только красиво, но и понятно.
Горячее сердце. Театр им. Е.Вахтангова. 04.04.2018.
Не нравится мне пьеса «Горячее сердце».
Если честно, я вообще Великого Русского Драматурга недолюбиваю (и Мольера туда же, к нему). Но «Горячее сердце» вообще из нелюбимого: читать пробовала — не пошло, смотрю второй раз — и опять же без восторга.
Почему пошла смотреть? Дело в том, что пьесу эту часто ставят «на первачей», а имена Сергея Маковецкого (Хлынов) и Евгения Князева (Градобоев) — чем не магнит? При этом я не могу сказать, что спектакль плох. Просто воспринимаю я его, как лубок — ярко раскрашенные примитивные картинки... ну, не моё это! Не интересно, хотя и забавно по временам. А уж изобретательно! Псевдоразбойники, одетые в костюмы а-ля Босх. Хлынов с шампанским и одновременно с черепом аки Гамлет. Кукушечкой кукующий Барин с большими усами (А.Павлов). Солнце/луна, забранное жалюзи (того и гляди, и правда на землю вместе с небом рухнет). Лодка Хлынова, обращенная в подводную лодку... впрочем, это не ново: в двух московских постановках «Горячего сердца» она почему-то в подлодку превращена... но на сцене Вахтангова еще и танк появляется. Сценография скромная, а не без фантазии. Костюмы интересные (а уж сочетание розовенького с зелененьким... гмммм...).
Очень понравились Гаврила (Василий Симонов) и Вася Шустрый (Юрий Цокуров). И просто замечательно — их дуэтом и поврозь выпеваемое про ворона, что принес «руцу белую с кольцом» (забавно, что на вахтанговской сцене этот самый ворон с «руцей» дважды в совсем разных спектаклях появляется). Вот на этих героев любоваться можно, восхищаясь и глаз не отрывая. Павлин Курослепов хорош (Е.Косырев). И Параша — этакая девушка с несгибаемыми, железобетонными принципами (М.Бердинских).
Все неплохо. И одновременно — ну, лубок. Как есть — лубок.
До конца досмотрела, и других от просмотра не отговариваю (это мое личное: к такому жанру с пренебрежением относиться, другим вполне может понравиться). Впрочем... Давно не видела в Вахтангова, чтобы премьерный, от января нынешнего года, спектакль, и имел в зале не проданные места. Обычно всё забито под завязку... хотя мне-то и хорошо: с недорогих мест наверху я аж на 1 ряд партера без проблем пересела.
Ирината
администратор
Пост N: 7705
Отправлено: 09.04.18 16:23. Заголовок: Князь Игорь. Новая о..
Князь Игорь. Новая опера. 08.04.2018.
Так случилось, что в этом театральном сезоне (который, кстати, еще и не закончился) я посетила в 3 раза больше оперных спектаклей, чем за последние 40 лет. Оказалось, что жанр этот небезынтересен даже для меня, музыкального и оперного дилетанта. Конечно, я не могу написать об опере профессиональным языком — я и терминов не знаю, и могу судить о постановке только на уровне нравится/не нравится. В этом я похожа на чеховского Тригорина, который «ничего не понял, но смотрел с удовольствием». Вот я вчера тоже с удовольствием смотрела.
Касательно «Князя Игоря»... Вчера у меня было впечатление, что опера - это самое стабильное из видов искусств: оформлена сцена, на ней играли и пели примерно в том же ключе, что и 40 лет назад (тогда я, правда, слушала «Снегурочку», и в другом театре, но впечатления-воспоминания остались).
В Новой опере нет «строки» с выпеваемым текстом. К сожалению, мои уши не настроены на его стопроцентное распознавание. Однако довольно большую часть слов мне удалось расслышать, к тому же я прочла либретто, да и «Слово о полку Игореве», на основе которого Бородин и Стасов написали сопроводительный текст, мне известно.
К тому же если музыка, звучавшая в 1 действии, была мне в новинку, то во втором пошли оперных хиты. То Игорь, сын Святославов, внук Олегов, обязуется искупить позор пленения, если только дадут ему свободу. То Кончак обещает подарить не пленнику, но другу дорогому коня любого или дедов меч... А уж потом сплошной полосой пошли игрища и половецкие пляски, то есть то, что, смотря оперу целиком впервые, я знаю наизусть.
В общем, это всё было очень неплохо, и помогло несколько отрешиться от моих постоянных в последнее время бед и забот... На мой взгляд и слух, хороши были папа и дочь — хан Кончак (О.Кунчулиа) и Кончаковна (В.Пфистер). У последней и сольная партия великолепна, и дуэт с Владимиром Игоревичем (А.Богданов). А приз за лучшую роль второго плана от меня вчера однозначно получил бы А.Бочкарёв, играющий половчанина Овлура. Впрочем, и князь Галицкий (Д.Орлов) был весьма неплох.
И вообще: второе действие мне понравилось много больше первого...
И — сильное недоброе недоумение у меня вызвал князь Игорь (С.Мурзаев). Не актер, нет... по крайней мере, голос тут очень хороший... А — герой. Потому что под закрытие занавеса, что завершило действие первое, мысль у меня была одна: проср... эээ... профукал князь Святую Русь. Ведь столько «знаков» было, его от похода отводящих. Тут и святой старец, отказавшийся благославлять (ну, тогдашнее РПЦ дало таки ему икону поцеловать... так это ж не замена истинному благословению). И жена, княжна, почему-то в исподнем выскочила на площадь, полную народом... Ну, а уж полное солнечное затмение... ведь предупреждали же, что добра не будет. Ан нет, не послушался. И что? Падает стена Путивля, на обломках возникают половцы. Сам князь в это время пьяно танцует у дорогого друга Кончака на пиру, а потом ВДРУГ бежит на Родину, народ поднимать (кстати, он в заложниках вместе с частью своей рати был... думаю, после его побега всех солдатушек просто порезали). Ну, и — не взял князь «коня любого», пешком прибрел домой... а там — Ярославна в лохмотьях плачет рядом с призраками...И, вместо поднимающегося на борьбу с захватчиком народа, всё кресты... кресты... кресты...
Elena
постоянный участник
Пост N: 180
Отправлено: 14.04.18 14:56. Заголовок: Алла Демидова. Поэзи..
Алла Демидова. Поэзия 20 века - от А. Блока до И. Бродского в Международном Доме музыки
"Если мы устаем думать, мы уже другие" (Евгений Евтушенко)
Видели ли вы когда-нибудь, как Алла Сергеевна Демидова читает своих любимых поэтов? Как она существует в мире стихов? О, это интереснейшее представление, в котором присутствует не только декламация народной актрисы; Алла Демидова, будучи знакомой со многими авторами, к сожалению уже покинувшими нас, объясняет и рассказывает историю создания той или иной вещи, проводя параллели и связи с событиями, на фоне которых они создавались.
В этом действии нет ничего собственно театрализованного в отличие от спектакля "Анна Ахматова. Поэма без героя", идущего в Гоголь-центре, где помимо актерского участия Демидова является и режиссером вместе с Кириллом Серебренниковым. Там звучит удивительная музыкальная тема в исполнении электроакустической арфы композитора Александра Болдачева, а также присутствуют другие персонажи, что со всей своеобразнейшей сценографией Серебренникова работает на главную героиню Демидовой и на весь спектакль в целом. Здесь же поэзия оказывается представленной в чистейшем, "выкристаллизованном" виде, однако и в такой ничем не украшенной форме не перестает быть магической и притягательной в исполнении глубокого, мыслящего человека, который вовсе не "исполняет" стихи, - исповедуется.
Возможно, в Театре на Таганке действительно всегда читали не по-актерски, - но разве поиск мысли отменяет поиск актерского выражения того или иного произведения, того или иного автора? Более того, как утверждает сама Алла Сергеевна, "актер - всегда исполнитель и должен стремиться к тому, что воплотить любую идею". Так вот сила Демидовой как актера, как человека и как мыслителя такова, что в зале ни на секунду не возникает сомнения в истине и законности происходящего. Меня поразило лицо Аллы Сергеевны, освещенное ясными, пронзительными и необыкновенно живыми глазами, отнюдь не уставшими от жизни. Они смотрели, пронизывали, метали быстрые, острые и подвижные лучи; этот пытливый взгляд был одушевлен таким же живым и сильным умом, - она была на равных со своими авторами, чью поэзию она чувствовала, понимала и делилась своим восприятием со зрителями. Такими же живыми, "говорящими" глазами обладал и Евгений Евтушенко, когда рассказывал о своей переполненной событиями жизни; и только теперь я поняла, что значит его же, евтушенковское, выражение "жестокое, старушечье лицо", которое зачастую присуще далеко не старым людям, - но людям, обделенным способностью думать, задумываться, различать добро и зло, подлость и героизм, благодарность и неблагодарность.
Алла Демидова говорит, что слушать стихи намного труднее, чем их читать, наверное, это так. Каскад мыслей, чувств, положений, глубоких и страстных раздумий, - все это рушится на меня в вихре самых разных стихов, по окончании которых у тебя есть лишь одно право - думать. Именно это право ты получаешь и после увиденного спектакля или фильма, прочитанной книги, услышанной музыки... Ведь смысл любого искусства, любого творчества - пробуждать ум через затронутую душу.
В какой-то степени сама Демидова напомнила поэта-шестидесятника, собравшего зал или даже стадион. Ее чтение - протяжное, льющееся, где-то тягучее, где-то окрашенное насмешкой или состраданием, где-то наполненное иронией, - актриса прекрасно и тонко передает мелодию стихов, - но всегда с нескрываемым осознанным, обдуманным собственным отношением к материалу, в котором она существует; и получается, что та поэтическая мистерия, которую Демидова невольно создает в продолжении всего спектакля, воочию соприкасается с нашей реальностью, реальностью страшного, чудовищного двадцатого века. И вновь на сцене характерный демидовский жест рукой, поднятой вверх и тут же опущенной, характеризующий эпоху и в "Поэме без героя", где этот век перемалывает обреченных на гибель Блока, Гумилева, Мандельштама, Мейерхольда... Демидова начинает с Блока и продолжает последовательно раскрывать и извлекать из двадцатого века ее лучших представителей: Гиппиус, Черный, Северянин, Берггольц, Ахматова, Цветаева... Не забыты обэриуты - Хармс и Введенский, а вот из шестидесятников звучат только Ахмадуллина и Бродский, которых актриса хорошо знала. Для меня подлинным открытием стал Олег Чухонцев и его совершенно магический и вместе с тем правдивый стих "...И дверь впотьмах привычную толкнул", во многом созвучный "Смерти Цыганова" Давида Самойлова. Особенно ударило последнее четверостишие, связавшее нашу такую в общем-то недолгую, непонятную жизнь с самой ее сутью: ведь в конечном счете смысл жизни и состоит в ее осмыслении.
Подавляющее число зрителей приходит в театр на любимых актеров; кто-то - на любимого режиссера; есть и те, у кого есть любимые драматурги. Я же оказываюсь на "Мыре" благодаря композитору: мне очень понравилась музыка Ивана Кушнира в "Оперенищих", поэтому захотелось продолжить знакомство с ним. И не зря! Потому что, в свою очередь, Кушнир открыл мне весьма неординарного режиссера в лице Максима Диденко, а также молодых актеров "Седьмой студии", - и это при том, что в Гоголь-центре я отнюдь не впервые.
Именно что - молодые, ибо так сыграть-прожить невозможные, не укладывающиеся ни в какие "нормативы" тексты Хармса могли только они. Знаете ли вы Даниила Ивановича Ювачева - он же Хармс? Знаете ли вы обэриутов? Почему такой безобидный, казалось бы на первый взгляд, абсурдизм привел к трагическим последствиям в судьбе Даниила Хармса? Мне очень помогла Алла Демидова, читая Хармса и вскрывая подоплеку абсурда происходящего: наши известные драматические события все того же двадцатого века не могли не отозваться иносказательно в умах талантливых, мыслящих людей, в данном случае поэтов, назвавшихся обэриутами и под своими фантасмогорическими героями с их коллизиями подразумевавшие себя. Их абсурдизм был неразрывно связан с алоизмом - нелогичными рассуждениями раздробленных действий, где напрочь отсутствует идентификация персонажей и последовательность происходящих событий. Плюс ко всему - обрывочные реплики, несвязная речь, ее языковые и речевые аномалии, - чепуха да и только! Однако я пребываю в восторге от всей этой "дури", потому как, если ознакомиться с личностью Хармса, можно увидеть в его рассказах и заметках достаточно глубокие экзистенциальные вопросы о времени, смерти, нашем языке и его механизмах для описания мира.
И как же здорово Максим Диденко читает и видит абсурдистский мир Хармса, а художник Павел Семченко рисует его на сцене! Сценография решена в духе конструктивизма двадцатых годов и построена из передвижных павильонов-отсеков со шведскими стенками, во многом напомнившими декорации условного театра времени Всеволода Мейерхольда. Актеры прекрасно освоили эти места своего обитания, куда они ловко запрыгивают и откуда так же виртуозно выныривают на авансцену. Молодежь Гоголь-центра на редкость синтетическая; в ярких броских одеждах и клоунском гриме они поистине мастера на все руки: буффонадно кривляются и дерутся, танцуют и поют, катаются на шаре и даже взлетают на тросах. И при всем при этом умудряются драматически играть. Получился феерический цирковой мюзикл, который изумляет зрителя и показывает, как интересно можно обыграть непонятного на первый взгляд Хармса.
По словам самого режиссера, он и его артисты "штудировали" все вещи автора, какие смогли найти; в результате вышла удачно скроенная драматургия, состоящая из биографии профессора Трубочкина, ссоры двух полоумных приятелей, а также жизнеописания Пушкина. И то, что про нашего поэта вдруг рассказывает японская гейша, - у Диденко и на этот трюк есть объяснение: именно в то время эстетика Востока активно внедрялась в театр. Хармс расчленяет язык, лишает его привычного контекста; Диденко вторит ему, переходя к образному описанию; он дробит на части человеческие тела, причем молниеносно и совершенно неожиданно. Он поставил спектакль о познании мира, внезапно возникающего из хаоса, из отрывочных фрагментов, - и этот "мыр" то разбирают, то вновь собирают, казалось бы, из совершенно не подходящих, не соответствующих друг другу пазлов, намеренно не связанных в какой бы то ни было единый организм. При этом, как мне увиделось, все перемежающиеся друг с другом сюжеты - драму профессора Трубочкина, детский любознательный журнал "Чиж" и даже Ракукина с его оторванной рукой коснулся едва уловимый антитоталитарный смысл; это и понятно, если знать судьбу Хармса, а в самом профессоре угадываешь автора. Фантазия режиссера представляет писателя в виде особой вселенной - это и детский утренник, и цирк, и политический театр. Максим Диденко уходит в абстракцию, соединяя несоединимое - конструктивизм, супрематизм, футуристическую утопию плюс социальную сатиру. И какое впечатление производит музыка Кушнира, ставшая не дополнением, а фактически главным действующим лицом!
Это же настоящая рок-опера, где все арии, дуэты и хоры переплетаются с репликами и диалогами персонажей. Все ребята с хорошими голосами и прилично поют. Оркестр также, как и все картинки "Мыра", поделен на его части: слева - скрипки, в глубине - ударные, справа - гитары и фоно. Ох, эта музыка - прелесть что такое! И как композитор сумел прочувствовать спрятанные мысли Хармса, его живое надорванное сердце! В немалой степени музыка помогла настолько умно "высветить" театральный почерк Максима Диденко - размашистый и колоритный, необходимый для описания хармсовских текстов. Последние не только произносятся, поются и танцуются, но и тотально владеют пространством: карабкаются по стенам, парят в воздухе, падают с крыш, катятся на шаре, - словом, да здравствует Мыр!
ZOOFELLINI\ Интернет и ТВ времен Римской империи. Театр на Юго-Западе. 14.04.2018.
Как всегда на Юго-Западе: хорошо от самого входа. Приятные люди в кассе=администраторском окошке, на входе, в гардеробе, на рассадке. Спектакль — когда талантливые и красивые актеры умело осваивают каждый миллиметр пространства маленькой сцены театра, при этом кажется, что они обращаются индивидуально к каждому зрителю. Потрясающий свет, замечательный подбор музыкально-звукового сопровождения...
Всё хорошо, удивительно энергетично, смотрится «на ура»...
Вот только... При чем тут «времена Римской империи»? Кроме нескольких имен (Цезарь, Брут... прочем, нынешние родители, обожающие изголяться над будущим своих детей, вполне могут дать им и такие имена). Всё остальное — то есть интернет-новости, масса телеканалов — борьба за первенство между ними и «пипл», который охотно «хавает» любую ересь, лишь бы погромче, позвонче да пострашнее... «Да это ж про меня, про нас про всех». (с)
Не было во времена Римской империи таких авангардных костюмов, и музыки такой не могло быть... Постановка страстных и трогательных «Сабинянок» (наверняка останавливающих сражение между римлянами и сабинянами) могла, конечно, осуществиться и в Древнем Риме... и в наши годы... да хоть когда! Но фильмы Феллини, «Анна Каренина» или импрессионисты...
Товарищи драматург, режиссер и актеры — видит Бог, вы что-то неладное говорите... и с кого из вас теперь за неладность эту спрашивать? При чем здесь Римская империя? За уши притянута... да и то кое-как.
Потом уже подумала: та самая древняя Римская империя погибла... Погубили ее внутренние кризисы и нашествие варваров. Прошли десятилетия. Наступил наш, 21-й век. Миновал и он. И спустя много-много лет после нас то ли в Италии, то ли в России, то ли в США возникла новая Великая империя — а почему бы ее Римской не назвать? Но ведь ее тоже погубили — не варвары уже, а тотальное оглупление народа, для чего и используется «ящик для идиота», то бишь телевизор и прочие разные гаджеты.
А потом пройдет еще много-много лет, и другая Империя возникнет и тоже разрушит себя — внешними, а в большей степени внутренними факторами.
Нууу... по крайней меря, для себя я увиденное на ЮЗ как-то так разложила.
Спектакль очень неплохой. Я и начала с того, что справедливо и закономерно похвалила его.
Вот только... На сайте театра аннотация заканчивается так: «Создатели спектакли уверены, что после спектакля «ZOOFELLINI\ Интернет и ТВ времен Римской империи" начнется эпоха второго ренессанса и расцвета мировой культуры, Процесс падения КУЛЬТУРЫ В БЕЗДНУ будет остановлен!!!»
Если честно, я в этом совсем не уверена. Хотя бы потому, что, выйдя из театра, я первым делом влезла в инстаграмм и проч. И совсем не за тем, чтобы способствовать расцвету мировой культуры. Просто — фотку выложить.
А впрочем, я понимаю, что всё увиденное было просто злым стёбом на актуальную тему сегодняшнего дня.
Elena
постоянный участник
Пост N: 182
Отправлено: 21.04.18 15:03. Заголовок: "Идиот" в Бо..
"Идиот" в Большом театре
Любите ли вы оперу так, как люблю ее я? На самом деле я не знаток ее и не ценитель, и все же на этом спектакле я оказалась не случайно. Еще бы! Ведь режиссер его - Евгений Арье, которого я впервые узнала по выдающемуся спектаклю "Враги. История любви" и который является основателем "Гешера". Вообще, с недавних времен в Большой театр пришли наши прекрасные драматические режиссеры, взявшиеся за оперу или балет, - и появились неожиданные, нетривиальные высказывания, порой выходящие за границы этих классических жанров.
В опере главное - голоса; в арсенале драматического артиста - синтез различных выразительных средств, среди которых, конечно, в первую очередь преобладает слово. Разумеется, Евгений Арье не стал "учить" оперных артистов, как им следует петь; однако именно он привнес в их партии ту правдивую драматургию, то понимание им человеческой природы у Достоевского, ту историю, которая всегда и везде служит первоосновой любой постановки, любого действия и изначально, априори притягивает интерес зрителя.
У Евгения Арье в центре повествования - взаимоотношения героев; что же касается самого Мышкина, то по словам режиссера, ему интересна сама его натура, характер, его "антигеройство" нашего времени, а вовсе не его идеология как таковая. Ведь и у автора главный герой не от мира сего, попадающий в круговорот кипящих, подчас жестоких страстей, проявляет свою суть "идиота" - жертвенную, милосердную, принимающую чужие драмы близко по отношению к себе. Тем интересен его дуэт с Парфеном Рогожиным, точнее, своеобразнейший союз двух антиподов и во внешних контрастах, и во взаимодействии голосов - и это главное. Именно драматургия в вокальном выражении персонажей, противопоставляемая между ними, ярко и сочно раскрывает характеры, - и в этом смысл оперы как таковой.
Мышкин (Богдан Волков) и Рогожин (Петр Мигунов), тенор и бас. Великолепно! Бегущий чистый ручей, над которым собираются громовые раскаты надвигающегося несчастья. Бледный, наивный, жалкого вида, с узелком в руках, с боязнью сделать каждое свое последующее движение, не побеспокоив кого-либо, и совершенный медведь, этакий цыган с черными кудрями в овчинном тулупе, даром что без серьги в ухе, - классические колоритные портреты, точно сошедшие со страниц, - и как их диалоги постепенно превращаются в борьбу между собой за одну женщину! Изумительнейшая сцена обмена нательными крестами, братание этих абсолютно полярных, далеких людей, объединенных здесь и сейчас состраданием одного и страстью другого к падшей женщине, станет ожидаемой прелюдией к страшному, разрушительному финалу, финалу, уничтожающему их обоих. И отчетливым противопоставлением наделены диалоги-партии Аглаи (Юлия Мазурова), меццо-сопрано, и Настасьи Филипповны (Екатерина Морозова), сопрано. Целостный, мелодичный характер юной, неискушенной Аглаи и очень сложный, двойственный характер мечущейся, разрывающейся героини, понимающей свое положение и все же не желающей тяжелого бремени для Мышкина, человека, которому она впервые поверила. Тонкость (как ни странно) и прямота, делающие ее в значительной степени безусловной жертвой социальной среды.
И еще один персонаж, о котором я не могу не сказать, - да что там, понравился мне больше других благодаря своей удивительной актерской экспрессии и игре. Это Лебедев в исполнении Константина Шушакова с его грандиозно прозвучавшим баритоном. А какую песенку-поздравление преподносит он Настасье Филипповне на ее вечере. А какой бордовый бархатный цилиндр нахлобучил на себя, этакий модник! Но главное его очарование - в его глубочайшем погружении в роль; по природе он шут, рожденный выкидывать шутки, шутки незамысловатые, потому как сам недалекого ума. Он в самом деле смешон, этот Лебедев: паучьи ноги, несуразные длинные руки, маленькое туловище, пучки соломы вместо волос на голове, торчащие в разные стороны. А его ужимки и постоянные гримасы, дразнящие всех вокруг, и при этом никого не обижающие. Казалось бы, такая драма, но вот извольте лицезреть в центре оперной сцены новые выходки и свежие остроты; поистине это интереснейшая находка всей постановки и заслуга Евгения Арье.
Композитор Мечислав Вайнберг создал свою музыку, в которой вокальные партии на основе сюжета и текста романа декламируются с определенными смысловыми интонациями, кантиленно или сводятся к речевому говору. В самой опере есть жанры народной песни - ее исполняет Рогожин, и классического романса, который поет Аглая. И то, и другое "отступление" чрезвычайно оправданно и музыкально и драматически: Рогожин словно предчувствует своим медвежьим сердцем трагическую развязку; а в романсе о бедном рыцаре на стихи Пушкина Аглая с присущей ей открытостью говорит Мышкину о его даме сердца.
Стоит заметить, что Мечислав Вайнберг - автор музыки ко многим советским фильмам (среди них такие как "Летят журавли" и "Последний дюйм"), и поэтому неудивительно, что сценографию к своей опере он определил как "кинематографическую", состоящую из сменяющих друг друга фрагментов - сцен из романа, как кадры в кино. Это решение воплотил, конечно же, художник Семен Пастух, создающий с Евгением Арье все его спектакли. Помимо самих артистов на сцене, разыгрывающих живописные эпизоды-картины ключевых событий повествования, здесь присутствует и экран с черно-белым изображением крупных планов героев, усиливающий и дополняющий действие в целом. Таким образом, приемы из драматического театра приходят и на классическую сцену.
Финал открытый; в какой-то мере неожиданный и вместе с тем во многом логичный. Как и в самом начале, когда Рогожин и Мышкин знакомятся в вагоне поезда, идущего в Петербург и князь впервые узнает о Настасье Филипповне, в финале они оплакивают ее тело, фактически умирая вместе с ней. И Рогожин, чья невыносимая душевная тревога и изнеможение послужили толчком к убийству, и Мышкин, чьи душевные порывы поглотились чудовищным водоворотом действительности, - оба они, каждый по-своему, не миновали непредвиденной, беспрестанной нравственной борьбы за неуловимую сердечную нежность женщины, не принадлежащую никому из них. Музыка способна создавать не только иллюзии человека, она также прекрасно передает его истинные переживания. В финале все трое уже не живы; ибо опера - это трагедия, трагедия всех.
Elena
постоянный участник
Пост N: 183
Отправлено: 21.04.18 17:12. Заголовок: "Там же, тогда ж..
"Там же, тогда же" на сцене Детского музыкального театра им. Наталии Сац
И смех, и слезы, и любовь, и... счастливый конец. Я совсем не знаю Мирослава Малича как режиссера, но в целом его спектакль напомнил "Игру в джин", точнее, сам сюжет Дональда Ли Кобурна, тоже американца, как и Бернард Слэйд, автор этой пьесы. И неважно - обстоятельства, возраст, характер взаимоотношений, место действия, - в обоих случаях герои одиноки, отчаянно одиноки, и только встретившись случайно и встречаясь затем единственный раз в году, они могут не играть и не кривить душой - в самой ли кровати, что занимает центр их гостиничного номера, или в разговорах о себе и о каждом прожитом ими годе, наполненном событиями. В самом начале Стелла очень метко замечает, что в этот день, день их встречи, она ездит в монастырь на исповедь, сама того не сознавая, что отныне она будет исповедоваться исключительно Джорджу, исключительно в их номере. Шесть аморальных картин, как назвал их сам драматург, в общем-то о банальных вещах в нашей жизни, завоевали многие сцены мира; пьеса вошла в золотой фонд мировой драматургии.
Классический камерный спектакль: двое артистов в одной декорации, но в постоянно изменяющихся ипостасях, ибо история их длится на протяжении четверти века и за это время их встреч и взаимоотношений каждый переживает свою эволюцию - в чем-то светлую и радостную, в чем-то горькую и непоправимую. То ли это мастерство драматурга, то ли заслуга режиссера и актерского дуэта, - но в результате спектакль обрел оттенки, тон, видимость и остроту подлинных событий и воспринимался как куски человеческой жизни, выхваченные из действительности.
Не умаляя возможностей Максима Аверина, это тот самый случай, когда состоявшийся артист оказывается, тем не менее, достойным своей восхитительнейшей партнерши, которой без сомнения является Анна Якунина. Больше того, во многих местах он так аккуратно, незаметно уходит в тень, создавая условия и позволяя героине показать себя в наилучшем свете, - ведь в дуэте прежде всего должна заиграть, заблистать женщина. Не знаю, задумка ли это, или так происходит само собой, - но из зала воспринимается не только как умное, грамотное партнерство, но и как мужское желание вывести свою даму на первый план.
Якунина - актриса и женщина вне возраста и времени, актриса, одинаково убедительно перевоплощающаяся в разные лица своей героини - и совсем юную, и молодую, и повзрослевшую, и уже зрелую. Я считаю, что в одинаковых условиях такой смены лет у женщины все же более сложная задача - понятно, почему. Так удачно ухватить характер, мотивы и ритм жизни Стеллы, что в каждой последующей сцене она действительно живет, изменяется и не похожа на себя предыдущую. Джордж Максима Аверина, конечно, подстать своей королеве - разве мог он ударить в грязь лицом! Вот что значит талантливая драматургия: сочные и выпуклые образы будят фантазию актеров и они начинают мысленно "дописывать" роль и где-то тоже оказываются своего рода "соавторами". Ведь именно актеру иной раз бывает виднее, чего не хватает образу для его развития. Думаю, в данном случае было именно так.
В какой-то момент эти двое добились своей цели - они заставили меня забыть о существовании автора, о существовании режиссера и даже о существовании их самих, актеров, играющих свои роли, оставив возможность насладиться тем, что есть у их героев, что их связало раз и навсегда, - их любовью. На протяжении многих лет она оказывалась весьма разной - грустной и смешной, колючей и привередливой, податливой и нежной, мудрой и легкомысленной; она менялась вместе с ними, но она была всегда. Это иногда случается между мужчиной и женщиной, - и на утро они уже и не вспомнят, что же толкнуло их навстречу друг другу; это произошло внезапно, как вспыхивает спичка, поднесенная к пламени. Однако затем, еще острее переживая свое одиночество - каждый по-своему, - изо всех сил стараются сохранить то, что уже возникло между ними. Проходит время, и Стелла вдруг признается, что не может не думать о Джордже в его отсутствии. И ведь им всегда было о чем поговорить друг с другом, у них действительно оказалось много общего, - семьи и дети, например. На одно из свиданий Стелла даже отважиться приехать за месяц до собственных родов - охота пуще неволи! - и родить практически в присутствии Джорджа. А в другую их встречу ни о чем не подозревающая, хиппующая Стелла узнает о гибели Майкла, сына Джорджа, на войне, и ей тут же становятся понятны его политические доводы и протесты. Потом Джордж похоронит жену, муж Стеллы перенесет удар... Из успешного финансового аналитика Джордж превратится в пианиста, подрабатывающего в кафе; Стелла сделает головокружительную карьеру в собственном бизнесе. Она даже не забудет вернуть Джорджу долг, взятый когда-то под кредит для ресторана, но он, конечно же, не примет его... А потом вдруг окажется, что у них уже появились внуки, потому что за время их встреч 60-е сменились 70-ми, 80-ми... Эту смену эпох визуально прекрасно передают сменяющие друг друга костюмы и прически Стеллы и Джорджа, которые доставляют не только эстетическое удовольствие зрителям, но и создают неповторимое своеобразное винтажное настроение, отсылающее к тем временам. Ну и конечно же, музыка, легендарная музыка, звучащая в спектакле и в немалой степени отражающая не только атмосферу, но и чувства, отношения людей на таких разных этапах их жизни и в связи с ключевыми общественными событиями, на фоне которых живет их история: рок-н-ролл, свинг, твист, медленный романтический фокстрот; Престли и "Битлз".
Нельзя любить бесконечно; можно только быть верными. Исступленное чувство не может продолжаться годами; жгучие, мучительные страсти недолговечны. Вот и у Джорджа со Стеллой их вспыхнувшее когда-то притяжение, ставшее толчком к многолетним отношениям, перерастает в любовь, которая, в свою очередь, живет и взрослеет вместе с ними. Они не становятся скучными друг для друга в течение всех этих долгих лет; любовь дает жизнь уважению и доверию между ними. Они остались честны по отношению друг к другу. Почему? Потому что только там же и тогда же они могли быть собой.
Ирината
администратор
Пост N: 7708
Отправлено: 26.04.18 10:38. Заголовок: На дне. Театр на Юго..
На дне. Театр на Юго-Западе. 23.04.2018.
Спектакль поставлен аж в 1996 году. Обычно театральные постановки так долго не живут, а если не ушли из репертуара, то влачат жалкое «полумертвое» существование. Вчера же я была удивлена тем, что «На дне» - живее всех живых. И, пожалуй, я отнесу этот спектакль в группу лучших постановок, виденных мною в этом театре (а я видела там немало и многое — многократно).
В «На дне» менялись исполнители, что обычно тоже не идет на пользу... Из первого состава — Ирина Сушина (Квашня), Тамара Кудряшова (Наташа). И еще — совершенно потрясающий, точный до движения, до взгляда, и очень красивый — Алексей Ванин (Клещ).
Еще перечислю в спектакле играющих, и те, кто знает труппу и репертуар ЮЗ, наверняка скажут: «Ого! Да это же превосходный состав, лучшие из лучших!». О.Задорин, А.Задохин, Е.Бакалов, А.Наумов, В.Афанасьев, Г.Галкина, О.Иванова, Д.Нагретдинов, Ф.Тагиев... Правда, мощнейшее «собрание» неповторимых актеров? Да что там — просто сидящий там, наверху, на нарах, М.Лакомкин (Алёшка), по факту, сделал половину очень мощного финала спектакля.
Да, нары. Как же естественно, что имея театральный зал, немного похожий на подвал... или на нору (без обид: я очень люблю это маленькое театральное пространство и каждый раз потрясаюсь возможностям его трансформации)... Так вот: именно в таком зале и надо ставить двухъярусные грубые нары и играть подобный спектакль. Вот они и играют. Вчера, через 22 года после премьеры — сильно, мощно и точно. Как в первый раз.
С самого начала, когда они все идут в полутьме (и какая музыка, боже ж мой... какая музыка!)... То ли — изгнанные из Рая Ангелы, растерявшие свои перья. То ли — дорожная пыль, которую только что с сапог стряхнуть, не заметив. Люди-«вчера». Вчера у них была работа, семьи, кофе в постель и желтые от краски руки. Была любовь, гордость, знания, умения... Сейчас же нет ничего, кроме этих голых нар и скуки... даже ругаются и дерутся они как-то скучно, обыденно. А потом пришел новый человек (А.Мамонтов в роли Луки). Разбудил, взбудоражил, взбаламутил то, что в ночлежниках осадком на глубокое дно упало... да и исчез — вместе с добрыми словами и обещаниями. И — хватит ли теперь у всех сил, чтобы через беспокойство, которое во всех проявилось, выбраться со дна — на поверхность жизни? Кое-кто ведь попробовал... да только одна в сумасшедшем доме, второй — в тюрьме, третий «на пустыре повесился». Нет в спектакле финальной песни, а там - «я и сам не убегу, мне и хочется на волю, цепь порвать я не могу».
Впрочем, финал в юго-западном «На дне» хороший, эффектный, да и, пожалуй, более оптимистичный, чем в пьесе. Потому что задвигались все, заговорили... вроде как чего-то захотели в этой жизни. А это уже хорошо. Может, кто-то и поднимется со дна. Хотя бы бессловесный Малыш (А.Соколов). Или сапожник Алёшка, который оплакал и погибшего Актера, и свою судьбу... Он молод — хорошо бы ему повезло!
Смотрела спектакль далеко не в первый раз. И вновь — сильнейшее впечатление... Хотя смотреть D-Trip невероятно сложно: как всегда, ком в горле, словно ободранная наждаком душа... И — желание о постановке говорить и говорить. И одновременно — закрыть в себе все впечатления. Потому что кажется: если скажешь вслух, может произойти то же, что с героями в конце спектакля: они открывают наглухо запечатанные тайники души и дают другим увидеть то, что много лет скрывали даже от самих себя... В общем, после этого можно будет только умереть. И душа твоя маленьким язычком пламени взовьется вверх — и погаснет.
Спектакль, если не брать во внимание вступительную часть (в тот момент, когда впервые понимаешь, о чем ведут речь эти «наркоманы», становится очень забавно) и пары финальных фраз, состоит из трех частей. Можно воспринимать их, как три отдельных действия, можно соединить в одно. У меня какое-то время «неохваченной» оставалась первая часть, когда «проявлялись» герои «Идиота» - теперь и она вписалась в общее полотно. Главное, что объединяет эти части — неожиданность. Попробовать угадать с первого раза, что произойдет на сцене в следующую минуту, невозможно (да и я, знающая D-Trip почти что наизусть, теряюсь то и дело: почему-то в прошлые разы упустила из виду определенное соединение слов... интонации... а это очень важно).
Могу сказать, что спектакль очень специфический. В него можно всей душой влюбиться — как влюбилась я. Его можно резко отторгнуть: не всем по душе придется, что и какими словами говорят герои со сцены...
А я наверняка пойду еще смотреть на то, как играют замечательные ЮЗ-артисты (Олег Леушин, Алексей Матошин, Карина Дымонт, Андрей Санников, Олег Анищенко, Максим Лакомкин.....). Пойду — вслушиваться в грохот железных бочек. Пойду — всматриваться в языки пламени...
Пойду сострадать и страдать.
Ирината
администратор
Пост N: 7711
Отправлено: 04.05.18 13:18. Заголовок: Ревизор. Московский ..
Ревизор. Московский областной ТЮЗ. 29.04.2018.
Так сложилось, что сейчас я в театры хожу намного реже, чем обычно. И спектакли выбираю не те, что хочу посмотреть, а те, что идут тогда, когда я могу выбраться из дома. В данном случае совпало: 1. мой свободный вечер; 2. приглашение от хорошего человека; 3. Областной ТЮЗ — самый близкий к моему дому театр.
Правда, было малое расстройство названием... И текст наизусть, и смотрено в разных театрах неоднократно (помню, как-то «в стык» посмотрела два «Ревизора»-антипода, на ЮЗ и в АпАРТе). К тому же помню историю, как «пионЭры» в зале известного театра от скуки шумели на гоголевской постановке так, что актеры не смогли продолжать играть.
В данном случае — вообще ТЮЗ... куда в нем без пионЭров...
И вдруг — наиприятнейшее известие: скучно не было ни минуточки (ни мне, ни школьникам). Спектакль, поставленный в жанре мюзикла — при этом практически без утерь авторского текста — просто летел или катился, подпрыгивая. Радовал всем: отличной игрой актеров. Тем, что они все весьма неплохо поют, двигаются, да еще и играют на различных инструментах (в плюс к размещенному на сцене оркестрику). Тут хвалить можно всех — я же особо выделю не актеров на главные роли, а практически массовочного слугу в доме Городничего (я его назвала «красноштанный зеленорубашечник»), которого играет Александр Нестеров. Он и двигается безукоризненно, и абсолютно идеально встроен в действие.
А еще очень славные костюмы и декорации (даром, что делали их совсем молодые люди — но какие молодцы!). Это мундиры-сюртуки, добавленные элементами а-ля рюс. А когда (спойлер!) часть декорации внезапно отделилась, превратившись в... сказочную печку, на которой и отъехал Хлестаков... ух ты! Это было неожиданно, очень весело и вообще замечательно!
В основу музыкального материала в основном взяты старые добрые песни, «перекроенные» на современный лад и в соответствии с материалом пьесы. Мне очень понравилось практически всё. Как, например, хорошо на музыку тухмановского «Во французской стороне» лег «Гаудеамус» (в исполнении смотрителя училищ Хлопова).
В общем, попели-поплясали очень хорошо, классическую пьесу при этом не загубили, развлекли и окультурили... Нравоучительности немножко: Городничий, главный дирижер и первая скрипка, оказался в финале полной пустышкой не только потому, что случайно залетевший в подведомственный ему город хлыщ обдурил, обобрал и опозорил — но и потому, что его скрипичный футляр, в коем не меньше, чем скрипка Гварнери должна храниться, оказался набитым лишь трухой.
Нет, честное слово — славная постановка. И ежели кто до Царицына доберется (кстати, прямо напротив театра, за оградкой, поющие фонтаны, и дворец Царицынский виден), почти наверняка удовольствие получит.
А пригласившему меня респект и уважуха. Или просто: БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
"Измененная", то есть несколько сокращенная, и известно почему. Режиссер пошел на поводу даже не у цензуры - ее теперь попросту не существует, - но у большей части той испуганной "эстетствующей" публики, что в спешке желает во что бы то ни стало покинуть зал, не в силах лицезреть отпиливание ног или становиться свидетелями секса по телефону, или... Пошло ли это на пользу спектаклю? В какой-то мере, да. Он стал не только более лаконичным, более четким; но и как показалось нам, наиболее устойчивым "плебеям" с университетским образованием, он приобрел еще большую страстность, пусть тяжелую и гнетущую, какая может возникнуть в данных предлагаемых обстоятельствах, - и в соответствии с этим выраженное личное слово, высказывание каждого участника спектакля в лице своего персонажа.
Я совершенно не соглашусь с тем, что "в этом спектакле нет ничего хорошего", ибо самая первая его хорошесть - это оркестровая музыка Кушнира. Иван Кушнир придумал мелодии, музыкальные темы, - совсем не пафосные, не пышные, и даже не выделяющие черты того или иного героя; но его музыка звучит в контексте с определенной сценой и помогает восприятию, усиливает именно твое зрительское отношение к происходящему. Это отнюдь не фон, - она разнообразна настолько, насколько может описать сама переплетение тех полярных состояний, тех противоречий, из которых состоит весь спектакль. Она не бравурна и не ослепительна, - у нее совсем другая роль, заключающаяся в смысловой нагрузке посыла Андрея Прикотенко, - поэтому она не боится быть уродливой, говоря о зле и мерзости, цинизме и обмане; быть тихой и смиренной, оплакивая уничтоженную чистоту; наконец, как не удивительно, сострадающей и милосердной, но вместе с тем не верящей заблуждениям-стремлениям изменить самого себя. Иван Кушнир сочинил музыку, способную даже заменить реплики героев, - настолько она органична и оправданна по своему смыслу и звучанию.
Меня поразила Света Малюкова. Топор прав в одном: его дочь совсем не знает подлости. Любит Макса всем телом и всей душой, всем своим почти детским сердцем, а может, даже сердцем благодарного животного. Роль Светланы немногословна, хотя она и главная; это трогательная и наивная страсть, простая, плотская, но в то же время целомудренная, которой сама природа наделила живые существа, пока люди не осложнили и не изуродовали ее всеми проявлениями чувств. Вот у Люси, соперницы Поли, чувств хоть отбавляй - прямо-таки кипящий котел, набирающий максимальный градус. И любовь к Максу - своя, "расчетливая", с расчетом на него, мужчину, с которым хочет связать жизнь. У раздавленной Маши, матери Люси, делившей и продолжающей делить с героем его сомнительный, на ладан дышащий порнобизнес, претензий на обладание Максом давно нет; осталась только малюсенькая надежда, но и той, собственно, зацепиться не за что да и не за кого. И то, что Маша "сдает" своего многолетнего любовника своему же бывшему мужу, Боре, лучшему другу Макса, - это совсем не предательство; она просто устала и как-то потихоньку сошла с ума, узнав правду о дочери от того же услужливого Бори, которого в итоге назвала "тряпочкой". "Тряпочкой" здесь можно назвать всех мужчин в этой не только мужской истории. Ну а что же женщины? Они все узнали страдание. Они жертвы, впрочем, как всегда в подобных жизненных обстоятельствах.
Я не перестаю наблюдать и видеть то, с каким отношением работает на сцене Максим Аверин, как он ищет новые ритмы существования для своего героя, даже такого не целостного, не последовательного, не системного; как он пытается оправдать его право на жизнь, как он борется за него и буквально вытаскивает его зубами из всех тех чудовищных "несоответствий", из которых состоит его персонаж. В игре появились черты комика Миронова: ироничные, нахальные, даже циничные; улавливаю их в самом начале: в такой мироновской подаче Макс отмечает женитьбу в узком кучинском кругу. Однако истинный артист создает, даже копируя, и создает увлекательно. Изменилась и подача монологов: из проповеди или даже манифеста они как-то незаметно превратились во внутренние сугубо личные рассуждения и, как следствие, глубокие переживания. И не важно, что переживания эти исходят от сомнительного, сплошь негативного персонажа, от которого и не ждешь, когда он станет "красивым", как он сам того желает в своих мыслях, - они во многом очень верные, не оторванные от зрителя, от того, к кому актер обращается с авансцены и кому адресован его неравнодушный взгляд на сегодняшнюю действительность. В этом - весь артист, соединяющий человеческий, профессиональный и творческий запас своего мастерства, который может быть безграничным и который обязательно должен волновать зрителя. А взволновать зрителя можно только тогда, когда он сам поверит в достоверность происходящего на сцене - здесь и сейчас.
В конце 80-х в РАМТе наделал много шуму спектакль "Ловушка 46, рост второй", поставленный Алексеем Бородиным по одноименной пьесе Юрия Щекочихина. Спектакль неожиданный, острый, социальный, решенный на злобу того дня и того времени; с определенным молодежным слэнгом, молодежными разборками, драками, надругательством, криминалом. Вот он-то будет намного ближе сегодняшней постановке Андрея Прикотенко, полностью вытесняя картинку и идею "Трехгрошовой оперы". Мне видится, что такой "документальный" почерк художественного изображения нашей реальности, событий, участниками которых мы становимся прямо или косвенно, несмотря на шокирующий привкус, имеет самое непосредственное отношение к нашей жизни, а следовательно, и само право на эту жизнь.
Ирината
администратор
Пост N: 7713
Отправлено: 07.05.18 22:27. Заголовок: Слуга двух господ. Ш..
Слуга двух господ. ШДИ. 06.05.2018.
«Вива, Карло! Вива Гольдони!» - это из спектакля другого хорошего театра, но и в случае ШДИ также — вива, Карло!
Веселую историю про то, как веселый и умный пройдоха Труффальдино, вначале перепутав всё и вся, свёл вместе разлученных влюбленных, да еще и свою судьбу склеил — можно смотреть множество раз.
Потому что — весело, забавно, актерам нравится «отрываться» (в случае ШДИ — еще и постоянно импровизировать). П К тому же Гольдони не случайно вписан в список Великих Драматургов, ибо тексты его пьес превосходны, и слова в них, словно блестящие бусинки, нанизанные на нитку действия — переливаются, звенят...
Очень довольна, что спектакль посмотрела. Вышла после него на московскую улицу в настроении наипозитивнейшем.
Пересказывать содержание, наверное, нет смысла. Рассказывать и веселом-импровизационном — значит, спойлерить... Ну, хорошо, вот так, в несколько слов (а кто захочет расшифровать, сходите на спектакль). «Кипящий» суп и нежно пахнущий пудинг. Дуэль «на пальцах» между Труффальдино и Флориндо. «Надутый» способ хранить секреты. Кандалы и смирительная рубашка... И еще много-много всего.
Актеры славные и все, как один, красивые.
В общем, в постановке есть всё для того, чтобы понравиться. А у нас, зрителей, есть хороший шанс весело провести два с небольшим часа в месте, где переплетены Любовь и Недоразумения.
Да, и я вчера в первый раз побывала в ТАУ-зале ШДИ.
Ирината
администратор
Пост N: 7714
Отправлено: 21.05.18 21:22. Заголовок: Дон Жуан. Опера В.-А..
Дон Жуан. Опера В.-А.Моцарта в МАМТ им. Станиславского и Немировича-Данченко. 19.05.2018.
Действие происходит в тот год, когда в Испании был огромный, просто немыслимый урожай винограда. Красные грозди, вино, музыка и любовь – вот главное, что есть в постановке.
Огромные виноградные гроздья сверху донизу стены, «изнанка» которой – поставленные друг на друга фортепиано… которые и сами по себе музыкальные инструменты, а, при определенной подсветке, превращаются то в позолоту стен и мебели в доме Жуана, то в алтарь с лампадками, то в стену кладбища.
Вино здесь льется рекой и в глотки свадебных гостей, и – на платье невесты. Ибо, как в этом уверен дон Жуан, наряд надо тут же снять и просушить… ну, а пока он сушится, можно объяснить деревенской девушке, что такое любовь. А то кто это еще объяснит? Жених? Не смешите: еще раз, уже нарочно облитое невестой платье «сушить» не нужно… а вот проливаемого вина жалко – его обилие куда важнее обилия «чувств».
Любовь… Когда в финале, после гибели Дон Жуана, все прочие поют (дословно не запомнила, что-то типа) – мол, всем плохим людям – беда и смерть, а все мы, хорошие, будем жить и радоваться…В общем, лично мне это показалось издевательским стёбом под хорошую музыку. Не поверила я в искренность. Потому что Дон Жуан, хоть и заигрывался частенько (тысяча с лишним «осчастливленных» жительниц Испании – не многовато ли?), но он был единственным из мужчин, кто нес в себе Любовь (и, между прочим, не всегда неискреннюю), Радость, Счастье и Удовлетворение жизнью.
И даже дона Анна, как мне показалось (или не показалось?) охотится за Жуаном не из желания мести за отца, а просто… ушел… даже имя не назвал… хоть раз бы еще встретиться с ним. И свадьбу с доном Оттавио она откладывает не столько из скорби по родителю, сколько потому, что не мил ей этот хороший, преданный, но скучный человек. Впрочем, на это в финале и скорбь наложилась: Жуан-то пропал навсегда…
Но – навсегда ли? «Пожатье каменной десницы» Командора увлекло его не в преисподнюю, а… в чрево фортепиано – где изнанкой не адский огонь, а, как мы помним, сладость гроздьев винограда и вкус на губах молодого вина.
Опера исполняется на итальянском языке – и я впервые в своей театральной жизни переместилась на дальние ряды – МАМТ осчастливливает зрителей текстовой строкой над сценой (в данном случае, несмотря на знание либретто, она была мне необходима).
Музыка, конечно, прекрасная. А мне, оперному неофиту, было приятно услышать со сцены две знакомые мелодии. По голосам я выделила для себя Дмитрия Зуева (Дон Жуан) и Наталью Петрожицкую (Донна Эльмира). По качеству драматического существования на оперной сцене – Дениса Макарова (Лепорелло).
Ирината
администратор
Пост N: 7715
Отправлено: 22.05.18 16:33. Заголовок: Говорит Москва. Спек..
Говорит Москва. Спектакль МХТ в Музее истории ГУЛАГа. 17.05.2018.
В моем заголовке есть неточности. В музее игралась лишь часть спектакля… и даже не спектакля, а эскиза спектакля под названием «Щепки» (в рамках режиссерской лаборатории МХТ «После революции»). И, собственно говоря, это было сольное выступление превосходнейшей актрисы Натальи Теняковой – она читала фрагменты из произведения драматурга Юлии Поспеловой. А произведение это, в свою очередь, написано по мотивам дневниковых записей 30-50 годов.
Программка появилась у меня уже после окончания… Я подумала: может, так и лучше (и не только в этот раз, а – всегда). Есть возможность, внимательно смотря спектакль, подумать над увиденным. Потом подтвердить свое мнение тем, что значится в программке. Возможно, и поспорить с там написанным, не согласившись ни с автором, ни с режиссером – и уверенно отстоять свое мнение.
Страницы дневника девочки Наталья Тенякова читает не как актриса, а – словно бы это ее собственный дневник, но строки эти написаны давным-давно, и теперь сбивчиво вспоминается полузабытое.
Девочка смешно называет отца «секретаришка», пишет ему детские записки-приказы, а он откликается, именуя ее «хозяйкой». Вот – девочка несет в кабинет отца миску с только что собранной ягодой, ставит прямо на бумаги, над которыми он работает. И он целует ее… и его поцелуи всегда пахнут табаком. Девочка в школе дружит с мальчиком, говорит с ним о любимых книгах – а потом приятеля переводят в другой класс (как ей сказали), потому что его отца арестовали. Девочку с классом везут на юг, и учительница заставляет на станциях зашторивать окна: дети не должны видеть очень худых людей, которые подходят к вагонам…
Постепенно проявляется время, и место, и имена людей, и ты понимаешь, что «секретаришка» - никто иной, как… а девочка – его дочь.
Вот имена друзей отца: дядя Клим, и дядя Серго… а дядя Сереже приехал из Ленинграда и почему-то умер. И «от аппендицита» умерла мама…
Девочка растет – что-то понимает, чего-то не понимает. Из случайно услышанных слов и строчек, прочитанных в западном журнале, складывает вторую, практически альтернативную жизнь (в старости она будет этой самой «альтернативной» жизнью жить и, по сути, смерть ее тоже произойдет в «альтернативном» месте).
А пока – девочка любит своего отца. Радуется радостям, обижается на обиды. Скорбит по его уходу.
Но почему-то в гробу видит совсем другое лицо. Лицо великого актера, который по решению «секретаришки», когда-то «погиб в автомобильной катастрофе»...
Ирината
администратор
Пост N: 7716
Отправлено: 25.05.18 11:48. Заголовок: Кто боится Вирджинии..
Кто боится Вирджинии Вулф? МТЮЗ. 22.05.18.
Благодаря ЖЖ-сообществу moscultura я наконец-то посмотрела спектакль. На который очень хотела пойти. И в то же время, будучи знакомой с произведением и его сценическими воплощениями — то есть, зная, как тяжело будет смотреть, сопереживая героям, этого просмотра побаивалась.
Я не очень люблю творчество Эдварда Олби. К тому же он из тех драматургов, к знакомству с которыми на театре однозначно надо готовиться, иначе не все понятно... и некоторые зрители скучают от потока слов и негатива, который они несут.
О непонятном большинству. Например, название. Олби говорил, что однажды увидел такую надпись на зеркале в баре, и перенес ее в заглавие. Фамилия писательницы в нем — Вулф - «цитируется» с английским словом «волк», отсюда и веселая мультяшная песенка, и свинячьи ушки-пятачок. А это — веселые танцы поросят, игры и забавы за минуту до почти верной гибели. И, наконец, сама Вирджиния Вулф. Честно говоря, не читала, но вот из интернета: «Она первая применила литературный стиль «поток сознания», изучая психологические и эмоциональные мотивы своих персонажей. Сама писательница страдала от душевного заболевания, которое, в конце концов, привело её к самоубийству». По сути, этим самым изучением психологических и эмоциональных мотивов через некий поток сознания занимается и Олби в своей пьесе. И — зрители МТЮЗа не первые, кого раздражает и смущают некоторые нетеатральные приемы: когда-то попечители Колумбийского университета наложили вето на выбор жюри Пулитцеровской премии, посчитав неприемлемым присутствие в произведении обсценной лексики и сексуальной тематики.
Но постановка Кама Ганкаса в МТЮЗе очень хороша — во многом из-за точной, до гранулы миллиграмма, игры Игоря Гордина (Джордж) и Ольги Демидовой (Марта). Скажу, что и молодежь в этой пьесе на четыре персонажа тоже хороша — но пара Джордж/Марта совершенно уникально играет... любовь.
Вроде бы в каждом слове, в каждом жесте, в каждом поступке — взаимная многолетняя ненависть, желание подколоть, принизить, оскорбить... Но ведь это — любовь. Вот такая — странно-нелогичная любовь двоих, проживших вместе много лет. И не могущих существовать друг без друга. Вспомните хотя бы финал, когда Марта плачет и кричит о том, что боится Вирджинии Вулф — то есть, по сути, боится подступающего к ней безумия, а Джордж гладит ее по волосам и, как может, это безумие от нее отгоняет.
А вот Хани и Ник друг друга не любят. И, хоть внешне они взаимно милы, под вежливой оболочкой у них отчаянная взаимная неприязнь. Оттого Ник готов переспать с любой дамой в годах, если постель поможет ему шагнуть вверх по карьерной лестнице. А Хани... она не так просто «пухнет» и «сдувается» - девочка просто не хочет иметь детей от нелюбимого мужа (вообще-то она очень хочет стать матерью — вон как заплакала при рассказе Марты о сыне).
Да, и еще это спектакль о несбывшихся мечтах. Когда-то ты был молод и уверен, что перевернешь Землю, даже если тебе никто не даст точку опоры... Шли годы. И ты, очень мало чего добившись, уже не хочешь ничего переворачивать, а просто тихо и спокойно жить... Есть силы, есть ум, есть гордость — но всё это лишь огоньки, которые чуть тлеют под слоем золы, что накопилась в душе.
В общем, очень хороший спектакль. Хотя смотреть его очень непросто. А смотреть через призму сопереживания героям — еще труднее.
«Чеховъ. Чайка». Гродненский областной театр кукол на театральном фестивале «Мелиховская весна-2018». 25.05.2018.
Когда Антон Павлович давал «Чайке» подзаголовок «Комедия», он явно предвидел появление этой постановки. Которая была сыграна в Мелихово, буквально в нескольких шагах от флигеля, где пьеса была написана.
Вроде бы все то же самое: Нина мечтает о театре, Маша любит Гришу, Аркадина — знаменитая актриса, Сорин болен, Тригорин с удовольствием (с огромным, до полного углубления в это дело) удит рыбу, Дорну 55 лет... и т. д. Конечно, текст несколько сокращен — не может же кукольный спектакль длиться столько, сколько длится постановка Бутусова. Но основные сюжетные линии — вот они... И как же это всё, оказывается, смешно — просто до слёз. И печально — до легкой улыбки.
На сцене — люди и куклы. При этом — вот он, чеховский текст и актерская игра... Но куклы! Это то, что мы видим и слышим, но — с другим подтекстом, другим посылом... Иногда — немного другим, но иногда — всё наоборот! И при этом — с точностью до гранулы миллиграмма именно то, что доктор (Чехов) прописал (в своей пьесе).
Поскольку спектакль еще раз привезут осенью в театр Образцова, я даже не знаю, надо ли про него подробно писать... Будет спойлер на спойлере. По крайней мере, рассказывать про совершенно неожиданный финал я не буду. Тем более, что у меня есть две практически взаимоисключающих версии последних сцен...
Но — какие-то вещи просто прекрасны и не написать о них, не выплеснуть эмоцию — невозможно. Вот, например, Сорин просит у Аркадиной денег племяннику на костюм и заграницу — а племянник в это время прячется в кустах и в конце концов машет рукой: ну её, ничего не получится. А потом сам просит — за дядю (который прячется в тех же кустах)... но нет, и тут без результата.
Прекрасная птица-чайка во всех своих проявлениях: и как живая наглая птичка, и как тушка, и как чучелко.
Аркадина с её «серой пахнет» - я в голос захохотала. И еще раз, когда обаяшка-красавец Тригорин в сцене «а не повторить ли нам» - с Машей снял шляпу... а там — лысина! То-то он дам обольщает, не снимая головного убора...
Забавно, что Шамраев и Медведенко, как и в бутусовской «Чайке», объединены одним актером... правда, разделены куклами. А у Маши то и дело проскакивают интонации Маши/Марьяны Спивак. Думаю, это не нарочно, просто так «склалось».
Очень хороший Сорин (и актер, и кукла). А Дорн — совершенная бездушная дрянь. Думаю, никогда он не был хорошим врачом — просто на много верст вокруг врачи были еще хуже. Но то, что от Шамраевой он бегает — это я понимаю. Ни к чему ему эта квочка, чайкина нянька. А актриса, кстати, хорошая ее играет.
Но это всё мелочи. Спектакль хорош В ЦЕЛОМ. Просто — на редкость хорош. Пожалуй, для меня это одно из самых сильных впечатлений театрального сезона. Посему — всем рекомендую обзавестись билетом, и...
Но был маленький недостаток, который меня подразочаровал. Дело в том, что артисты играли в Мелихово под тем самым ВЯЗОМ, который «такой тёмный» и... никак не обыграли это. А было бы так к месту, так здорово! (Мне почему-то кажется, что в пьесу «влезло» ЭТО САМОЕ дерево. И если бы под окном комнаты, где наверняка играли в лото по вечерам, рос дуб... или клён... текст бы изменился).
Да, и огромная благодарность хорошим людям, меня на эту поездку в Мелихово сподвигшим! Правда, я повелась на кодовые слова «Мелихово», «Чайка», «поехали!» - и не соблаговолила ничего прочесть о спектакле. Дело в том, что играли его на улице, возле дома-музея, рядом с крохотным «колдовским озером»... ну, а я, как театралка, «в белой кофточке»... Если бы не теплый шарф (вторая благодарность тем же хорошим людям), я бы, в замерзшем виде, столько удовольствия не получила.
Ирината
администратор
Пост N: 7718
Отправлено: 29.05.18 16:56. Заголовок: Добрый человек из Се..
Добрый человек из Сезуана. Театр им.Пушкина. 28.05.2018.
Когда смотришь спектакль далеко не в первый раз — что можно написать о нем, кроме того, что уже тобою написано?
Постановка — мощная, громкая, невероятно красивая по построению мизансцен и эффектам (чего стоят зерна риса, падающие с небес, словно капли дождя). Актерская игра — даже не на грани, а ЗА гранью фантастики. То, что делают на сцене Александра Урсуляк, Александр Матросов, Анастасия Лебедева... а, впрочем, все без исключения артисты — это невероятная, запредельная сила и страсть. И (да извинят меня другие любимые режиссеры) — ТАК актеры играют только в спектаклях Юрия Николаевича Бутусова.
А «про что»... По мне — про то, что зло гораздо сильнее добра, и потому практически всегда побеждает. Ибо добро протягивает голодному миску риса... а зло вырывает руку из сустава. Так и остается — и с миской, и с рисом, и... с вырванной рукой. И ничего страшного: у добра есть еще одна рука, чтобы вновь рис протянуть... да и вообще, добрых людей с руками злу надолго хватит. А добро либо гибнет, либо — само перерождается в зло.
И Боги тут не помогут. Ибо Богам и самим нынче не сладко (скажите, многие ли дядьки в золоченых одеяниях пустят к себе переночевать того, что пришел издалека, в запыленных ботинках?). Посему — заповеди заповедями, но Боги улыбаются только тогда, когда добрые люди кричат: Мне плохо, помогите! А улыбнувшись, разрешают добрым быть злыми. Нечасто, конечно: все же ни люди, ни Боги не должны совсем уж забывать о заповедях...
...и несть спасения...
А спектакль, несмотря на то, что заканчивается он страшным криком и абсолютной чернотой одиночества (и даже Боги уходят, и больше не вглядываются в беременную женщину, как в зеркало), взрыхляет и удобряет душу. И после него хочется жить.
Такой вот неожиданный эффект у бутусовских постановок...
Ирината
администратор
Пост N: 7719
Отправлено: 30.05.18 15:17. Заголовок: Три сестры (реж. К.Б..
Три сестры (реж. К.Богомолов), МХТ. 27.05.2018. Прогон.
Не так часто поражаюсь до глубины души театральными спектаклями. В данном случае поражена была. Одна из самых сильных постановок в моем багаже зрителя.
Нет, я понимаю тех, кто скучает на спектакле и страдает по неблизкому его окончанию (вот рядом с нами две такие страдающие дамы сидели — кто вообще таких на прогоны приглашает-пускает, скажите? - очень мешали, если честно). Я, при своей любви к сравнениям, сказала бы, что эта постановка Богомолова похожа на уникальную стрельбу по мишени, когда пули входят в самую ее середину, да еще точно одна в додну, без минимальных отклонений. Смотреть на это можно, как на чудо — но все ли сосредоточатся и будут смотреть, восхищаясь? Это ж не зрелищное фигурное катание в ярких костюмах и акселями и тройными тулупами... Нут, Богомолов может и такое... но опять же он закрутит не тройной, а немыслимый какой-нибудь восьмерной тулуп... и опять же — публика к такому не готова и будет недовольна.
На сцене — самый что ни наесть чеховский Чехов — «купированы» только второстепенные персонажи, да и то, при желании, вы обнаружите и няньку Анфису, и Федотика с Родэ (не могут же видеооператоры быть просто — видеооператорами). Остальное (я повторяюсь) — всё то, что доктор (Чехов) прописал (в пьесе). Но — если смотреть внимательно и не скучать — как же много подтекстов и глубин раскрыл режиссер! Экраны (которые, если честно, меня уже стали понемногу раздражать) в этой постановке — однозначно необходимы. Ибо мизансцены очень скромны (вошел - сел — сидит), а вот крупные планы...
Чебутыкин (А.Семчев) в сцене пожара пьян — но еще более он страдает. Кстати, Чебутыкин прекрасный. И не меньше его страдает Кулыгин (К.Власов), понимающий, что Маше (А.Виноградова) он равнодушен, но как мантру повторяющий — Маша меня любит, моя жена меня любит. И Ольга (А.Ребенок) — вот она как раз и любит коллегу-учителя... но только нельзя же об этом — вот, она и Машу «не слышит», когда та о любви говорит. Смешная (ушастенькая!) Ирина (С.Эрнст). И в то же время очень трагичная: вот знает же, что барон (Д.Мороз) будет убит, не имеет права этому радоваться, но где-то в глубине души рада: Тузенбах ей не мил, жили бы они долго — но не счастливо, вряд ли клавиши ее души зазвучали бы для него. А Тузенбаха, кстати, играет Д.Мороз — но... в общем, совершенно не важно, что это женщина. Просто — некто чужой среди своих, которого в лучшем случае не поймут и не услышат, а в худшем — просто уничтожат. Забавно, но барон никак не отреагирует на первый злой выпад Солёного — просто потому, что его не услышит... А Солёный... Какой взгляд у Солёного (Е.Перевалов) — в нем непрерывно и одновременно — злость и... страдание. И, кстати, он и правда чем-то немного похож на Лермонтова (может быть, как раз этими — злыми и страдающими темными глазами).
Собственно говоря, все хороши, и все стопроцентно на своих местах. Какой, например, замечательный Андрей (К. Трубецкой). А Наташа (С.Устинова) — совершенно прекрасная дрянь, к которой и захочешь, да не придерешься — мила, безупречна и никакого зеленого/палевого пояса; а находиться с ней рядом откровенно неприятно.
Не назвала еще Ферапонта (А.Соколов) — всего несколько появлений, но... превосходно.
И, конечно, Вершинин (Д.Куличков). Тут всё вроде бы просто. Сам Константин Богомолов писал: «Батарейный командир Вершинин. Солдафон - гастролёр - мечтатель. Академий не кончал. Говорить любит. Машу - нет. Приходит прощаться за пять минут до отъезда, ибо опытный человек». Всё так. Но... Обращали внимание, что в чеховских пьесах все много говорят, но никто никого не слушает. Всем «всё равно» - и правда, одним бароном больше или меньше... «реникса» это всё, чепуха. Но — когда Вершинин говорит о своих дочках, стоящих на пороге в одном белье во время пожара — он становится живым, настоящим, искренним... чтобы тут же окунуться в свою вечную пустопорожнюю «философистику».
Сценография постановки немного сходна с богомоловскими же «Мужьями и женами» - большие экраны, контур дома из люминисцентных трубок. Мебель — то ли дешевая из ИКЕИ, то ли еще с 60-х годов сохранилась. Но трубки меняют цвет — не хотелось отрываться от основного действия, чтобы отследить... Ну, пожар — это красное, конечно. Однако красным вспыхнет, когда Вершинин в первый раз легко дотронется до Маши. А когда, в ожидании ряженых, заиграет-запоет Тузенбах, трубки повеселят дискотечным разноцветьем. Веселая песенка... но «если бы знать» - это не про Тузенбаха. Он, как и Ирина, ЗНАЕТ - «я ничего, ничего не смогу изменить и вслед за осенью будет зима»... Они знают, что вслед за холодной осенью их отношений придет зима. Для него — вечная зима небытия. Для нее — заснеженные улицы не Басманной в Москве, а заштанного городка, в котором знать иностранные языки и играть на фортепиано — непозволительная роскошь...
Кстати, сегодня, 30 мая, в МХТ ПРЕМЬЕРА «Трех сестер». Поздравляю театр, режиссера, актеров и всех, кто к постановке причастен. Завидую тем, кто будет сидеть в зале. Тем, кто не будет недовольно морщиться, а вслушается... всмотрится... и поймет: в этот вечер он прикоснулся к ЧУДУ.
Маленькое воскресное приключение. Театр Эрмитаж. 31.05.2018.
Однажды случилось так, что знакомая, отправленная насладиться этой постановкой, ее совершенно не приняла. Я даже расстроилась: девочка думающая, насмотренная... что не так? Вчера поняла, что дело было не в спектакле, а в нас самих. Просто мы «животные разной породы». Её «не взяло» совершенно, а я смотрела вчера с большим удовольствием, и из театра вышла в приподнятом настроении и с приятным эстетическим «послевкусием».
Конечно, я соскучилась по одному из своих любимых театров — по обстоятельствам, не была в Эрмитаже несколько месяцев. Смею надеяться, что я Театр Левитина знаю и понимаю и практически все здесь (и не только актеры) мне милее родного. Да, это всё тоже подействовало на моё восприятие. Но и без того — спектакль очень славный!
Лёгкая комедия (сейчас бы сказали - «комедия положений») родом из 60-х годов, когда для меня все деревья были большие, а из проблем самой большой была разбитая коленка... В спектакле же проблема накатывается на проблему... но неужели кто-то думает, что в итоге все они не разрешатся легко и просто?
Началось всё с того, что снабженцу Зайцеву надо срочно получить разрешительную резолюцию начальника — товарища Миусова. Тогда вся детская мебель будет покрашена отличной белой краской и детские ясли откроются вовремя. Вот только это самое «срочно» пришлось на воскресенье, когда товарищ Миусов отдыхает. В доме отдыха «Сыроежки».
В этом «тихом» месте и произойдет весёлая путаница, все перессорятся... потом перемирятся... И даже товарищ Миусов окажется не такой уж трусоватой бякой: резолюцию наложит, а потом еще и станцует. Да как славно станцует!
И будут рады и счастливы все три сценические (и одна фактическая) семейные пары. И очаровательная Вера Карповна, директор дома отдыха, с такой любовью и страстью в очередной раз произнесет это простое название - «СЫРОЕЖКИ», что захочется отставить в сторону грядущие дальние поездки, да и махнуть на электричке в это славное местечко. В парке гулять, на крыше (воздух-то какой чистый!) спать, в сосновом экстракте купаться.
Вот так хорошо закрыла вчера эрмитажный сезон! И со мной вместе стоя аплодировал зал, полный таких же, как я, довольных и счастливых людей.
Когда не слишком театральные знакомые просят меня подсказать интересный и неглупый спектакль – я чаще всего называю постановки РАМТа. И уж тем более однозначно отправляю сюда тех, кто хочет порадовать посещением театра своих деточек (причем – для любого возраста, как детей, так и сопровождающих их взрослых – здесь найдется СВОЙ спектакль).
Премьеру «Четвертого богатыря» я пропустила… впрочем, в этом сезоне я пропустила все РАМТовские премьеры, теперь вот «догоняю».
Если коротко – эту постановку я буду рекомендовать от всей души и нисколько не лукавя. Потому что – хорошая.
Это современная сказка в русском стиле про то, как, отошедшие было от дел ратных богатыри, вновь встали в строй, и, при помощи верных друзей и подруг, лютого ворога-Ворга сокрушили. Мне кажется: то, как выстроен спектакль, скорость его действия, тексты, костюмы, сценография, способ существования на сцене актеров – как раз то, что надо. Слушала после окончания восторги детей; да и мы, взрослые, найдем, над чем посмеяться и взгрустнуть… в общем, не заскучаем.
Большая часть ролей заявлена в двух составах. Считаю, мне вчера повезло. Потому что Артем Штепура (Илья Муромец), Изнаур Орцуев (Добрыня Никитич) и Алексей Бобров (Алеша Попович) – это было стопроцентное попадание в образы, характеры и внешность.
Стопроцентным попаданием была и Татьяна Матюхова в роли матушки Ильи (впрочем, актриса эта что ни играет – всё великолепно). Махонькая такая женщина, а – всегда рядом, всегда собою от боли и от злого слова прикроет и своего огромного сына, и друзей его, и всю землю русскую.
Простачка Филю (в финале – того самого четвертого богатыря) играет Денис Фомин. Отлично играет! Ну, то, что он не такой уж и простачок – с самого начала понятно. А вот кто он есть на самом деле… о том я не скажу, ибо спойлер получится и смотреть будет не так интересно… но сама я стала догадываться в тот момент, когда волшебный меч только ему одному в руки и дался.
О ком не упомянула – не значит, что менее упомянутых хорош был. Просто приглашаю всех (девчонок, мальчишек, а также их родителей) посмотреть этот замечательный спектакль. Потому что про кого/про что не рассказала, в массу неожиданностей для смотрящих выльется.
Так что с чего начала, тем и закончу: подсказываю вам название отличного спектакля. «Четвертый богатырь». РАМТ.
Фото: Евгений Чесноков
Ирината
администратор
Пост N: 7722
Отправлено: 04.06.18 14:24. Заголовок: Дачники. Школа Драма..
Дачники. Школа Драматического Искусства. 01.06.2018.
Мне обязательно хотелось точно определить время, в которое происходило сценическое действие. Ибо режиссер, Александр Огарев, заявил (информация с сайта ШДИ): «Наша команда сочинила самоироничный трехчастный трактат-памфлет о собственной никчемности в стране, движущейся к<> катастрофе». Действие пьесы Горького перенесена в более близкие нам времена…И я поставила на нем временнУю метку: 70-е, век ХХ.
Потому что – примерно тогда Никитины стали петь-насвистывать песню про ёжика резинового с дырочкой в правом боку. Потому что – тогда можно было услышать по радио стихи хороших поэтов. Потому что – именно в те годы кой у кого появились лишние деньги и они стали снимать дачи.
Потому что – мне кажется, именно в 70-е люди вновь стали много говорить… и вновь перестали друг друга слушать.
Но ведь 70-е, как опять же – мне кажется, страна к катастрофе не двигалась, она словно бы зависла в спокойном и немного сонном вневременьи. А впрочем, здесь <> пропущено мною одно слово – ПЕРМАНЕНТНО,
Действие может происходить во все времена… а может не происходить. Меняются годы. Меняются моды… только они и меняются. Люди много говорят, им многое надо сказать. Но им не важно, что они не услышаны; впрочем, они и самих себя не слышат, а произнесенное собственным ртом тут же сами и позабудут (по принципу «у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен»).
Занятно: предпоследним спектаклем, который я смотрела в ШДИ, был «Вишневый сад». Цитирую из последнего действия:
Лопахин. До сих пор в деревне были только господа и мужики, а теперь появились еще дачники. Все города, даже самые небольшие, окружены теперь дачами. И можно сказать, дачник лет через двадцать размножится до необычайности. Теперь он только чай пьет на балконе, но ведь может случиться, что на своей одной десятине он займется хозяйством, и тогда ваш вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным...
Гаев (возмущаясь). Какая чепуха!
А ведь прав-то оказался Гаев! Ибо дачник, конечно, размножился до необычайности. Но только кроме мусора слов, перемешанного с мусором, как таковым, он ничего не принес в бывший вишневый сад. И еще – снесли хоть какое-то, но милое имение Раневской, а вместо него понастроили убогих домиков, в которых «устроены электрические звонки, а везде щели... пол скрипит».
Впрочем, это всё моя личная «философистика». Что до спектакля… Он, как и пьеса, очень многословен и суетлив. По сути, случайные и не слишком интересные друг друга люди, говорят… говорят… говорят… Я не говорю,что мне не понравилось. Просто на сцене очень много людей, много пустых слов и много бытового мусора.
Но на сцене, среди прочих, полюбившийся мне Олег Охотченко в роли доктора Дудакова. Чего стоит сцена, когда он, прячась от жены, пробирается через комнату, и успевает попутно что-то типа «козы» собственному ребенку в колясочке сделать.
Волны звучали, солнце сияло, море смеялось… Люди выясняли отношения, делили между собой одну красивую женщину, а она то так, то сяк вертела их вокруг себя.
«Мальва», поставленная по рассказу Максима Горького, если не ошибаюсь, впервые была показана в рамках режиссерской лаборатории, да так и задержалась в репертуаре Новой сцены МХТ. Спектакль не длинный, продолжительностью всего час. Разыгрывается он четырьмя актерами (Светлана Устинова, Андрей Кузичев, Олег Гаас, Артём Быстров) на небольшой квадратной площадке, где песок, несколько больших камней (на пару секунд они станут ожившим полотном П.Пикассо), лодка и псевдошалаш.
Еще — задник с видеопроекциями. Из которых человеческие изображения показались мне грубыми и банальными, а оттого не понравилось, зато надписи... Неровные, прыгающие, набегающие, словно морские волны, буквы — это авторский текст Горького. Прекрасно придумано, ибо в смене неровных слов ощущается и блеск бесконечного моря, и бег туч, и взмахи крыльев птиц, которые вот налетели... и тут же исчезли... А еще понравились вспышки фонарика, с которых начинается действие: то ослепительно белый луч, то, когда его перекрывают пальцы руки, красный, словно кровь, свет.
Вначале, как пролог — несколько замерших «кадров», которые оживут потом в основном действии... выхваченные светом лица героев... Совсем рядом со мной — лицо Мальвы/С.Устиновой. Губы не идеальной формы, но такие чувственные!
В рассказе и спектакле будет любовь — точнее, грубая, какая-то животная страсть. Будет рукоприкладство — хорошо, что до смертоубийства не дойдет.
Главное, будет очень хорошая и стопроцентно четкая игра актеров, которые выложились по максимуму, рассказывая нам эту, в общем-то, странную горьковскую историю.
Ирината
администратор
Пост N: 7725
Отправлено: 09.06.18 14:26. Заголовок: Последние дни. РАМТ...
Последние дни. РАМТ. 08.06.2018.
Сначала вышли трое. Один — в современных джинсах и кепочке, второй — в цилиндре пушкинских времен, третий — в костюме времен Великого Петра. Вышли — и начали рассказывать нам историю безумного Евгения, за которым гонится всадник на бронзовом коне. Три разные голоса. Три разные интонации. Но — сплели они начало этой истории, как сплетают косу. И ушли.
А на сцене уже были герои пьесы Михаила Булгакова «Александр Пушкин». И вот тут я немного растерялась. Пьесу я эту ни разу не видела на сцене, читала очень давно, да и история последних дней Великого Поэта, к стыду моему, известна мне лишь по «главной линии», где практически отсутствуют второстепенные персонажи. Поэтому деление одного и того же актера на, скажем, Салтыкова-Строганова-Воронцова (при этом каждый появлялся на малое количество фраз) меня озадачило и... увы, снизило градус восприятия (хотя обычно он на РАМТовских спектаклях у меня до точки кипения доходит). И только ближе к концу действия, когда внимание сосредоточилось конкретно на Пушкине (который, как известно, на сцене ни разу не появляется), мне перестало быть важно, кого в данный момент играет тот или иной актер. Происходящее выровнялось — и попёрло со сцены знаменитой энергетикой этого театра.
А уж финал, когда трогательную сцену общения станционного смотрителя и его молодой жены прерывают до полусмерти уставшие и замерзшие люди, сопровождающие гроб с телом стихотворца к месту погребения... совсем, что называется, «снесло». И особенно тронула... аж душу перевернула - одинокая фигура старого слуги Никиты, для которого не важны ни усталость, ни мороз, ибо горе у него такое... страшнее не бывает.
Вторая часть - «Убить змеёныша» Б.Акунина. Это — предыстория воцарения молодого Петра, которого в будущем назовут Великим. Но — не назвали бы, если б... Пьеса дает возможность краешком заглянуть в то самое сослагательное наклонение, которого, как известно, не знает история, но которое подвластно перу литератора.
Это — не только политика, которую выстраивают правящие великим нашим государством, но и человеческие отношения между ними. Что как раз очень интересно, ибо если темой этой специально не заниматься, то она и пройдет по верхам... да, в ней будет отсутствовать глубина и... второстепенные персонажи.
И — пошло сплетение историй, что само по себе очень интересно. Разные времена, разные герои, разные отношения... Но — всегда находятся люди, которые (из зависти или еще почему) предадут и оклевещут, напишут «ябеду» и ее рассмотрят. Но — всегда найдутся люди, которые из всех своих, пусть иногда малых сил, попытаются защитить и охранить.
А еще сплетутся истории Александра Пушкина, его «Медного всадника» и совсем юного Петра I Алексеевича.
В конце все те же трое (Д.Кривощапов, М.Керин и П.Хрулев) прочтут финал «Медного всадника» - признание в вечной любви прекраснейшему их городов, Петра творенью.
И понимаешь: как песок между пальцами, уходит время. Вместе с ним уходят люди-персонажи — второстепенные, а иногда кажущиеся современникам главными. Но поэзия — замечательные стихи замечательных поэтов не уйдут никогда. Ибо они НАД временем. Они вечны.
Теперь насчет актеров. Хороши все (и я в очередной раз повторяю: РАМТовская труппа — замечательная и, пожалуй самая сбалансированная и красивая труппа театров Москвы). Каждый хорош в отдельности — и тут панегирик можно петь всем без исключения. Я, например, очень рада была увидеть на сцене Ирину Низину — очень ее люблю, а она, к сожалению, не так много сейчас занята в спектаклях. Александр Рагулин, которому во 2 действии досталось лишь помаршировать в составе Потешного полка, да пару слов произнести, в действии первом был очень хорошим царем Николаем I. А Алексей Веселкин, чьих кратких появлений в первой части я почти и не заметила, потрясающе сыграл потом Шакловитого. Виктор Панченко замечательно преобразился из Дантеса в Петра...
Но — однозначно и неоспоримо: для меня лучшими из лучших были Илья Исаев и Александр Гришин. (Кстати, свежая приписка к фамилиям И.Исаева и А.Бажина - «з.а. РФ» очень порадовала).
Так вот, роли в двух частях и у Исаева, и у Гришина совершенно разные... А кого играют — просто рекомендую сходить и посмотреть. Постановка, конечно, сложноватая (а может, это только для меня так). Но все спектакли, идущие в РАМТ (и уж тем более то, что поставлено Алексеем Бородиным) надо смотреть всенепременно. Ибо это — ХОРОШО.
Ирината
администратор
Пост N: 7726
Отправлено: 13.06.18 16:12. Заголовок: Преступление и наказ..
Преступление и наказание. Театр Мюзикла. 12.05.2018.
Рок-опера была написана 35 лет назад. Поставлен 2 года назад – пишут, к юбилею Достоевского.
При этом музыка практически не устарела. Тексты тоже, хотя в них иногда проскакивали назидательность и архаичность (вместе и порознь). Действие юбилейной постановки перенесли в 90-е, постперестроечные годы. Хочу сказать, что о том времени не так много говорят и вспоминают: кто пережил их с потерями, рад, что таки пережил; кто с прибытком, вряд ли захочет подробно вспоминать те сложные и не слишком приятные годы; те, кто тогда не выжил… вот они точно не вспоминают.
Я не могу сказать, что мне не понравилось… Нарекания, конечно, есть: всё же этот роман я люблю больше других произведений Достоевского. Но мюзикл… пардон, рок-опера, когда музыкальное произведение писалось, всё подобное называлось именно рок-операми… в общем, всё там упрощено и спрямлено – но таков закон жанра.
Другое дело, что в рок-оперу из 90-х попали не только менты-оборотки, «папаша» в красном (почему не в малиновом?) пиджаке и на Мерседесе, яркие лосины и спортивные куртки, бары со стоячими столиками, растерявшаяся и от растерянности спивающая интеллигенция… В спектакль из 90-х попала и тамошняя философия: издеваться, бить и даже убивать – не вредно.
Посему убийство процентщицы (с чего Раскольников на нее ополчился – не ясно) практически совпало с погромом, устроенным отморозками: всё горит, всё рушится – рядом с этим топор, убивший старуху, кажется незначительной мелочью.
В спектакле вообще немало такого, чему я внимала с недоумением. С чего, например, застрелился богатенький Свидригайлов – логичней было бы и правда ему в Америку отправиться, там продолжать бизнес.
Или – с чего это проститутка Соня, на всё готовая и ничем не брезгующая, прочла вдруг страничку из Священного писания, да и прозрела: мол, не очень хорошо я живу.
Я уже писала – не понятно, с чего это студент на старуху озлился. Ибо вокруг такая грязь и мерзость, что торгующая в переходе старуха – не дрянь, а просто маленькое дрянцо…
В общем, бедные школьники, их ведь классами приводят, я видела. Про постперестроечные годы со всеми подробностями они не знают и знать не хотят (и правильно делают), так что мало что поймут и из конкретного действия, и из Достоевского. К тому же к персонажам почти современным то и дело примешивались личность из «раньших» времен… Смешались в кучу кони, люди…
Впрочем, сидевшие рядом со мной школьники не скучали, смотрели и слушали не без интереса. Я, кстати, тоже. Потому что если откинуть «философистику и софистику», то зрелище было громкое, с интересными сценическими эффектами, неплохой музыкой (и даже два почти романса звучало). Массовка славная, да и актеры на главных ролях – молодцы, сыграли и спели на максимуме возможностей.
Безприданница. Школа Драматического Искусства. 17.06.2018.
Читаю отзывы других зрителей — во многих интерес к нестандартному написанию приставки в названии. А я, начав смотреть спектакль, очень скоро поняла, что не увижу ни «БеСприданницу», ни «БеЗприданницу»... ибо это была всего лишь постановка «на тему». И выглядела она прямо но Юлию Киму: «Бравада, шизофрения, буффонада, коррида бреда, абзац концу». Я была не против — просто переключила свою внутреннюю программу восприятия и посмотрела спектакль с удовольствием.
Дмитрий Крымов взял пьесу Островского за точку опоры. И иногда действие крутилось непосредственно вокруг нее, иногда уходило далеко-далеко — в пение под караоке и просмотр футбольного матча (интересно, когда ЧМ завершится — всё равно оставят футбольную тему «в телевизоре» или актуализируют изображение?).
Многое было, как в пьесе: Паратов приплыл на «Ласточке» (точнее, на «ЛАС ТОЧКЕ») и привез с собой Робинзона. Харита Игнатьевна выдавала дочь за Карандышева, который ее в конце и застрелил (я ж говорю - «абзац концу»).
Лариса Огудалова в постановке — провинциальная звезда эстрады. Выцветшие афиша, убогие платья и полная безголосость (и в фонограмму-то не попадает). Говорит — голос потеряла, когда Паратов уехал. Мне показалось, врет: не было у нее никогда голоса и фонограмма чужая — Робинзон вон поёт не лучше, зато душевнее.
В принципе, я понимаю Паратова: конечно, он женится «на деньгах»... но даже это не главное. Главное, что Лариса совершенно не интересна. Просто на этом провинциальном безрыбьи и эта «звезда» - рыба... Другое-то еще хуже. А что взять с городишка, в коем главная достопримечательность... голубь. Просто голубь, тусующийся среди чаек. Все всё про всех знают, никаких неожиданностей. Вот, например, все знали, что Карандышев Ларису убьет. Убил — как и ожидалось. И никто даже не подошел на труп взглянуть, ибо ожидаемо, обыденно, скучно.
Вообще Карандышев — единственный нормальный, хоть и очень скучный человек среди всех этих травестированных Харит Игнатьевн и Робинзонов, кротообразных хищников Кнуровых и реально присутствующих на сцене (в пьесе лишь упоминаются) сестер и женихов Ларисы. Хотя, глядя на эту довольно бодро тусующуюся на сцене «команду», почему-то вспомнилось - «Спросило у привидения привидение: а существуют ли люди, иль всё это просто видение?».
Да - еще в числе реальных, хоть и невидимых-неслышимых — некий Сережа, который включает и выключает музыку и меняет изображение на экране.
В общем, если вы готовы к внутреннему переключению ожидаемого от спектакля на восприятие... ну, совсем чего-то иного... думаю, вам понравится. Если душа жаждет классики... есть же и другие хорошие театры.
Мне, например, понравилось. Вообще — Крымов очень интересный режиссер. Я обычно (и в этот раз тоже) только глазами изумленно хлопаю, когда он одним легким режиссерским движением разламывает бетонный блок стандартного подхода к классике, а потом начинает легко жонглировать обломками.
Хороший спектакль. Не зря его на «Звезду театрала» выдвинули.
Спектакли и фильмы — они бывают для глаз, для сердца и для ума. То есть — что-то развлекает нас эффектной, яркой картинкой; что-то заставляет сопереживать; после чего-то — беспокойно и бессонно думаешь и думаешь...
РАМТовский «Нюрнберг» - он в первую очередь для ума. Это вовсе не значит, что там отсутствует эффектная картинка для глаз, да и для сопереживания отдельным героям найдутся моменты. Но — всё-таки для ума. Потому что даже восторгающий основную массу зрителей НЮрнберг-номер, он ведь не просто веселушка. Ибо судьи в нем голые... а что может сделать голый человек? Только защитить себя. Так и представители славной американской судебной системы, хоть и одеты в костюмы и в мантии — а, по сути, голые: ничего-то они не могут... да и правда: лет через 20... кто и за что их будет судить. Суметь бы защитить тогда себя... Как вот эти: когда они выносили приговоры, думали ли они, что скоро и сами сядут на скамью подсудимых? Они были, почитай, королями залов судебных заседаний. А оказалось, что королями — голыми.
Вот ещё. Спектакль заканчивается фразой судьи Хейвуда, который говорит: «Мы — это то, во что мы верим, что защищаем. Даже если защищать это невозможно».
А я еще раньше, на одном из самых сильных моментов — это когда Яннинг дает показания... по сути — исповедуется... Тут я подумала об арифметической составляющей слова «мы»: это «они» + «я». Очень хорошо приставлять «я», обращая его в «мы» - когда «наши нивы глазом не обшаришь» или «мы за мир, и песню эту...». Это - общая с хорошим другом ("ein guten Freund") песня и общее веселье в День дурака. Но когда кто-то рядом убивает, ворует, насильничает... то это не «я»: «я» ничего не знал, это всё «они». Вот потому и заглушаются слова Яннинга и виноватыми, и даже правыми: его «я» - это не наше «я», наше мы от «они» (те, кто делали и те, кто знали) отдельно держим...
Так что получается, что собственная, индивидуальная честность (и ведь это так страшно — не врать, когда все вокруг если не врут, то — не всё договаривают) так и остается твоим личным ужасом. Может быть, единственный, кто Яннинга понял — это Хейвуд. Понял и... осудил. Не как человек, а как судья.
А впрочем... Приговор здесь выносится не под стук судейского молотка. Стучат биллиардные шары. И костяшки на счетах..
Так что есть истина? Все говорят — нет правды на земле, но правды нет и выше...
Зафилософствовалась я зачем-то... Кажется, даже саму себя запутала этими объяснениями.
А спектакль — отличный. В пятый, что ли, раз я его смотрю. И каждый — с удовольствием.
Ирината
администратор
Пост N: 7729
Отправлено: 06.07.18 09:39. Заголовок: Магия Музыки Магия С..
Магия Музыки Магия Слова. Большой зал Московской Консерватории. 04.07.2018.
Во-первых. Огромная благодарность хорошему человеку, который помог нам вчера оказаться на этом концерте/спектакле.
Во-вторых. Мне ОЧЕНЬ понравилось... Даже не так: вчерашний вечер был для меня, пожалуй, лучшим театрально-концертным впечатлением этого сезона. Считаю необходимым поименно назвать всех исполнителей и режиссера, ибо это было просто фантастическое, талантливейшее объединение текста, актерского исполнения, музыки, подборки и встраивания в звуковой ряд видеоизображения и световой партитуры.
Режиссёр-Постановщик Наталья Семёнова Актёры Сергей Чонишвили Даниил Страхов Сергей Шнырев Музыка Алексей Айги И Группа 4'33" Константин Волостнов (Орган)
С произведениями, которые исполнялись, сложнее. Это стихи ХХ века — от Александра Блока и Бориса Пастернака до Бориса Рыжего и Геннадия Шпаликова, а также собственные стихи тех, кто стоял на сцене. Точного списка исполняемого в программке нет — подозреваю, что он постоянно меняется, и, возможно, зависит от зала, состава публики, настроения актеров... да просто — от погоды на улице.
Три актера — словно три очень разных ручейка стихов, которые сливаются в единую полноводную реку русской поэзии. Разные темы — вот в стихах говорится... о стихах, вот о Боге, вот о детстве, вот о страшном, а это вот — о красоте. Слова журчат, переливаются... Понимаешь, что Гумилев, например, очень современный поэт, и писал он о нашем времени, о современных проблемах и радостях. А Саша Чёрный, Дмитрий Пригов и Арсений Тарковский словно бы вместе сидели на одной кухне — что-то пили из плохо помытых стаканов. Читали стихи. Свои. Есенина. Или может, благодарили Бога, который их всех «немножечко осудит, а потом немножечко простит»... благодарили за то, «что скверный гость, я всё-таки довольно сносно встречен - и для плаща в прихожей вбили гвоздь, и целый мир взвалили мне на плечи». За то, что так «хорошо плохо жили».
А откуда-то с немыслимой высоты заглядывала к ним в кухонное окно, словно в пещеру к Младенцу — та самая Звезда. И — улыбалась, как могут улыбаться только звёзды.
А мы... Мы сидели в зале и боялись дышать, боялись шевельнуться, чтобы не нарушить эту Магию Музыки Магию Слова.
И кружились, кружились на экране под безразмерную музыку органа бесконечные звездные миры... Но поразила меня одна картина, на которой изображение притормозило: мальчишка в распахнутой белой рубашке на первом плане и множество дверей — вроде бы одинаковых, но за каждой из них — Свой Собственный Мир. Кто он, этот мальчик? Один из героев Крапивина, что взял, да и связал веревочкой Расходящиеся Миры? Или сэр Макс Макса Фрая? Или это — я (то-то меня в детстве за пацана принимали). Стою вот так... и сегодня-то стопроцентно точно знаю, что мне нужно-нужно-нужно, просто необходимо было открыть вон ту дверь — наверху справа, шагнуть туда... и быть всегда счастливой. Но — нет... открыла я нижнюю дверь, это проще... Тоже ничего мир оказался. Жизнь в нем, как говорил Стивен Хокинг, была бы очень трагичной, если бы не была такой забавной. Я уже тут вполне привыкла.
Но в дни, когда мою душу настигает хороший спектакль, хорошая музыка или хорошие стихи — встаю я на цыпочки и краем глаза заглядываю за порог того, МОЕГО мира... Ах, какой это прекрасный мир... Прекрасный, как музыка. Как стихи.
Спасибо.
Ирината
администратор
Пост N: 7730
Отправлено: 10.07.18 14:41. Заголовок: Человек из рыбы. МХТ..
Человек из рыбы. МХТ. 06.07.2018. Прогон.
Обычно я вылетаю из театров, как писал Исаак Бабель, «истерически воспламененная» - и стараюсь как можно быстрее сбросить эмоции на клавиши компа... Иногда через несколько дней, приходит другое, уже не первоначально эмоциональное, осмысление увиденного. Хочется переписать ранее написанное. Ну, или что-то в него добавить.
Так получилось, что с прогона «Человека из рыбы» (спасибо огромное хорошему человеку за возможность увидеть прогон) я чуть не сразу прыгнула в машину и уехала в места, с театром никак не связанные. Ну, а там тоже не до философских и т. п. размышлений было... Сразу: понимаю, что постановку надо бы пересмотреть, и я это всенепременно со временем сделаю... Если, конечно, у «Рыбы» будет долгая и хотя бы относительно счастливая жизнь на МХТовской сцене.
Публика разделилась на восторженно восхваляющих прогон/премьеру, отторгающих увиденное и затаившихся в напряженном ожидании того, что же скажут «понимающие». Лично я не приняла этот спектакль с абсолютным восторгом; впрочем, далеко не все постановки Юрия Николаевича мне хочется бесконечно повторять из зрительного зала. Был момент, когда на «Рыбе» стало скучно до зевоты и я даже поняла тех, кто зал покидал. Были моменты таки именно абсолютного восторга...
Но тут вот что. Я (пальцы веером), типа, знаток того, что Юрий Николаевич делает в театре. Посему — ждала набора определенных приемов, и, через них, определенных эмоций. Что-то получила точка в точку — хотя бы «танец рук» Л. Пицхелаури. Двигается она в таком стиле не в первый раз (а почему не подвигаться, когда у нее ТАКИЕ руки-птицы?). Тем более, что тут публика однозначно будет в восторге. Было много громких криков, громкой музыки, лилась вода... это ожидаемо и это почти всегда мне нравится (к тому же вода и огонь — свечка в руках Бенуа — всегда увеличивают энергетику зрелища). Правда, временами музыкальный трек несколько напоминал богомоловскую подборку... может, МХТовская сцена определенные мелодии притягивает?
Вот всё это в спектаклях Бутусова может активно нравиться... или активно не нравиться — но это приемы, «крючочки», которыми режиссер ловит зрительские души (а кто-то с крючка срывается и уплывает с криком «безобразие!»).
И вдруг — Бутусов как бы перестал быть Бутусовым. Вернее — он стал для меня как бы новым, непривычным Бутусовым. Второе действие, начавшееся с монолога Бенуа с шикарным превращением того в «Свободу на баррикадах», вроде бы ничего такого не предвещало... Но потом практически закончилось действие и начались монологи... даже так: скорее чтецкие, нежели театральные монологимонологимонологи сразу трех женщин — как понимаю, они должны были сплестись воедино, как сплетаются в одну косу волосы двух Маш в «Чайке»... Мне показалось, что этого не произошло. Слова не дополняли, а словно бы глушили друг друга — по мне, так выделялся исключительно монолог Салмановой, и почти случайная, малозначительная фраза в нем о походе с дочерью в кино обернется трагедией в действии третьем.
Честно говоря, финала второго действия я ждала в полусонной тоске, с желанием выползти в фойе и размять ноги... Но его финал был — как наиярчайшая вспышка. Точнее — как серия вспышек. В принципе, это была одна из составляющий «бутусовского стиля»: удивить, ослепить (а он ослепляет иногда, и не меняя освещения) — как шаровая молния врывается что-то... бац! И слов не нужно. Дальнейшее — молчанье...
Я тут недавно, после просмотра «Дачников» по Горькому, написала, что чеховский Лопахин ратовал за то, что на месте имения Раневской поселятся некие новые, интересные люди... и просчитался. «Новые люди» застроили территорию гнилыми домишками, замусорили все вокруг и занимаются исключительно сплетнями, пустой болтовней и интрижками.
На Караванной, там, где идет вечный булгаковский снег и светит зеленая лампа, тоже поселились «новые люди». Филологи. И... я не осуждаю и не наезжаю, ибо все работы хороши, но — кому они нужны, эти новые литературоведческие и т. п. работы? Ну, друг друга они, возможно, и читают — и то не факт. Потому и сидят в безделье, пьянке и словоблудии (кстати, оно характерно для большинства современных пьес — в них очень, через край много не значимых слов, а вот главное слово так и не произносится; не потому, что нам надо его додумать — его просто не имеет в виду автор).
Хороша предфинальная сцена, монолог Салмановой о девочке, попавшей в «приемник», в руки-плавники страшных и бездушных людей из рыбы. Ну, и финал превосходный. Эти алые «французские» береты, блестящие мыльные пузыри... А вот куда, раздевшись, бредет Дима, герой М.Матвеева? Мы сидели так, что край правой стороны у нас срезался. В одном из отзывов прочла, что там — холодный душ... Если так, вся финальная веселуха сводится в нуль, а то и в минус... Хотя я не поняла, почему именно Гришу, героя М.Матвеева, вырвали из общей эйфории?
Кстати, я, может, и зря написала, что в «Рыбе» Бутусов новый, нетипичный. Всё традиционно: он, как всегда «ставит призрачный ответ и не находит нужного вопроса». Ну, а мы... Мы пытаемся препарировать текст пьесы и постановку, стараясь добраться «до самой сути». Тут ведь много трактовок возможно... Молчу уж о возможности яростного «дрянь и ерунда» и такого же яростного «чудо и прелесть».
А я опять «выловила» несколько самоцитат Юрия Николаевича (те же руки-птицы, например). Кто б взялся об этом работу написать? А может, и рано это делать... Возможно, режиссер доведет взаимопроникновение постановок до 100%. Этакий паззл сложится...
...В общем, написала много, и не написала ничего дельного. Лоскутки, фрагменты... Как в современных пьесах: много никчемных слов... Бенуа/А.Бурковского вот все хвалят, а я не похвалила... Хотя хорош... ну, просто прекрасен. Вот честно: если б меня «Рыба» восторгнула, пересмотрела бы ее в стык с прогоном. Но — надо ж будет еще заставить себя это сделать...
А то, что публика уходит... Вспомните премьерные «Чайки»: мы тогда на четвертом действии могли бы и лежать в опустевших первых рядах. А что сейчас? Аншлаги.
Кстати, вы обратили внимание, что из фотографий с прогонов/премьеры — только любительские, с поклонов?
(Как-то так получается, что в Современник я хожу один раз в сезон, при этом всегда — летом).
Вчерашний спектакль — милый и талантливый. Архаичность сюжета и текста в нем удачно актуализирована. Превосходно играют актеры. И нестандартная сценография. Очень интересная, особенно финальная сцена — хотя, если честно, не знаю, хорошо ли видно действие с балкона Дворца на Яузе (мы-то сидели на хороших местах в партере). В общем, пространство сцены, уменьшенное до махонькой проходной комнаты, за окном которой падают огромные снежинки, сначала раскрывается полностью... а потом раскрывается снова и снова, каждый раз уменьшаясь. Этакая булгаковская «коробочка» (она же — матрешка) получилась у сценографа М.Трегубовой в этой пьесе Островского.
Как-то так получилось, что пьесу эту я не знала (да-да, и в ШДИ не видела пока). Правда, сразу поняла, что всё закончится хорошо... а вот те, кто этого не понял, попереживали за героев всерьез.
Это история про обретение счастья. Которое все получили — полными горстями. И даже те, кто вроде бы должен уйти обиженным, в накладе не остался: влюбленный Дормедонт охотно согласился на счастье быть нянькой детишкам былой возлюбленной, а Варвара Харитовна, вынужденно вернувшая пару пачечек по сути ворованных ею денег, тут же получила их многократный возврат от купца Дороднова.
Понравился посыл: не подумала, ибо когда ж думать — надо было срочно человека от бесчестия спасать.
Ну, в общем, очень неплохой спектакль. Спасибо хорошему человеку, который меня на него вчера вытащил.
Ирината
администратор
Пост N: 7732
Отправлено: 22.07.18 14:38. Заголовок: Старый синьор и… Теа..
Старый синьор и… Театр кукол С.В. Образцова. 21.07.2018.
Очень эффектный, красивый, умный и печальный спектакль по прозе Маркеса. Идет час с небольшим. «Послевкусие» - долгое.
Мне, ибо опыт смотрения кукольных представлений у меня чрезвычайно мал, сложно сказать, кто на первом месте в сотворении этого несомненного театрального Чуда: лауреат «Золотой маски» Виктор Никоненко, который придумал и сделал кукол, а потом поставил спектакль; те великолепные актеры, что скрыты «черным кабинетом» и лица свои нам показывают только на финальных поклонах; саксофонист Иван Дыма… или, может быть, сами куклы – Старый синьор с крыльями, Девочка, Старуха, негритенок Набо, который заставил ждать Ангелов… Пожалуй что, это куклы – ведь мы, люди с фантазией, знаем, что у лучших и любимых кукол есть душа, они живые… только они более умело, чем человеки, это скрывают.
Это спектакль о Чуде, которое всенепременно настигнет каждого хоть раз в жизни – надо только не прозевать тот момент, когда оно окажется рядом.
Но не только Чудо и Любовь (к матери, к мужчине, к Родине) никого не минует. Смерть. От нее никуда не деться. Но – иногда она приходит не одна, а приводит с собой Счастье.
И тогда Старухе – а тогда еще девушке, хорошенькой и рукодельнице – Самый Красивый Утопленник В Мире поможет породнить всех людей в деревне и превратить ее в цветущий сад. И тогда Набо, который так любил слушать мелодию саксофона на площади и танцевать, будет петь в лучшем хоре. И тогда Девочка, пожалевшая старого умирающего Ангела с переломанными крыльями, отбросит костыли и – станцует… хотя бы во сне…
Превосходный спектакль. И театр очень милый (один кукольный музей чего стоит!).
А заинтересоваться билетами туда (совсем недорогими, кстати) меня подтолкнул недавний пост twins_en, которая посмотрела тамошнюю премьеру и откликнулась на нее прекрасным отзывом.
В то ведь я у Образцова была в последний раз, когда еще в школе училась, то есть… ой… обычно столько и не живут…
Ирината
администратор
Пост N: 7734
Отправлено: 28.07.18 16:00. Заголовок: Безумный день или Же..
Безумный день или Женитьба Фигаро. Театр Образцова. 22.07.2018.
Этот сезон совершенно неожиданно вернул меня к двум театральным позициям, позабытым-позаброшенным мною аж на десятилетия. Опера и театр кукол. И то, и другое понравилось и вдохновило. И то, и другое требует продолжения.
У Образцова в театре была два вечера подряд. Первый спектакль (Старый синьор и...) посмотрела, потому что давно хотела это сделать. Второй (Женитьба Фигаро) — потому что мне его хвалили и рекомендовали.
Очень понравился сам театр. Замечательный музей. Хорошие залы (была и в основном, и в малом; надеюсь в будущем освоить и третью сцену) — сидеть и смотреть удобно, а для детишек предусмотрены поднимающиеся сидения. Прекрасные актеры. (Буфет есть, проходила через него в малый зал, но по ценам и ассортименту не смогу сориентировать). Наконец, весьма недорогие для Москвы билеты: оба раза сидела близко, заплатив всего лишь 1001 рубль (как понимаю, 1 рубль идет на благотворительность).
Ну, и, наконец, про сам спектакль. Откровенно завидую людям нетеатральным и мало читающим — для них вдруг возникающее «сильное эхо» (например) является неожиданностью... Ну, и многое другое тоже. Я же читала и смотрела «Фигаро» неоднократно (пьесы люблю не очень, зато очень люблю книгу Гранделя о Бомарше). Поэтому по содержанию почти ничего нового не увидела... но поставлена была эта «неистовая комедия» весьма неплохо и оригинально.
Мой любимый «театр в театре», при этом репетиция двухслойная: готовятся к показу и люди-актеры, и актеры-куклы. Куклы — дополняют то, что делают люди, а иногда и изменяют первоначальный смысл. При этом в «Фигаро» есть куклы, живых актеров «дублирующие», а есть и существующие сами по себе: поскольку репетиция происходит на скотом дворе, то смотрят, «комментируют», а иногда и становятся ее непосредственными участниками — животные. Начиная от громких кур-несушек (они встретят зрителей на входе в зал) до быка, осла и свиней (я просто обхохоталась над поросенком, пытающимся вновь подхватить выпавший изо рта кусок корма).
Ну, а так — всё как всегда. Масса недоразумений. Три пары (счастливые и полусчастливые) женятся, графиня прощает проделки графа... Хеппи энд.
И, хотя представление не состоится (в Париже революция, всё французское запрещено), но актерам за репетицию таки заплатили. А значит, какое-то время им будет не голодно жить.
Вывод. Очень всё славно, и еще раз спасибо друзьям, сподвигшим меня на поход в этот театр (может, и я кого сподвигну...). Хотелось бы досмотреть тут взрослый и полувзрослый репертуар; глядишь, еще и что детское прихвачу — тем более, люблю смотреть и совсем малышовое в тех театрах, где к детям относятся с уважением. А в октябре будет «Образцовфест», куда наверняка привезут много интересного. Такого, как «ЧеховЪ. Чайка» из Гродно, например.
Ирината
администратор
Пост N: 7735
Отправлено: 30.07.18 14:08. Заголовок: Почему спешат часы. ..
Почему спешат часы. Театр Сфера. 27.07.2018.
Театр — место странное и необъяснимое (как ни верти). Например, ждешь-ждешь ждешь премьеру, обещающую быть великолепной, ибо даже в анонсе прекрасно всё: название пьесы, фамилии режиссера, актеров и сценографа, подбор музыкального материала... А в итоге, еле высидев спектакль до конца, выходишь разочарованной.
А вот в данном случае — просто шла досмотреть не отсмотенное во время сезона в одном из любимых театров. И — пусть пьеса проста, режиссура без модных наворотов, но выходишь из театра... Хорошо! Просто очень и очень хорошо. Может, потому, что в постановке человеческое превалирует над театральным (хотя последнего очень даже хватает). Вот и начинаешь по-человечески сочувствовать героям в их бедах и радоваться их радостями... Хотя, по сути, что нам Гекуба... то есть — что нам эти американцы, жившие более полувека тому назад? А вот цепляет... и хочется плакать — легко и радостно.
«Он - бухгалтер. Она - домохозяйка. Они познакомились случайно. У обоих сложившиеся жизни – семья, дети… Но судьбоносная встреча переворачивает всё. Дальнейшее существование друг без друга невозможно! Что обретут? Что потеряют? Чем обернётся для каждого из них это желанное страстное чувство? Спектакль тонкий, эмоциональный, с улыбкой и грустью, с надеждой и печалью», - это из анонса спектакля.
Два героя.
И еще два немолодых, не слишком умелых и не особо веселых клоуна. На них какие-то репризы в сценических паузах, подразумевающих «прошло 5 лет». И вроде бы ни к чему вот этот игрушечный паровозик, или игрушечная змея,или огрызок огромного яблока (настоящими яблоками в конце угостят зрителей; впрочем, первый ряд постоянно в некотором интерактиве), или плоский картонный кофейник...потом на сцене окажется и реальный, объемный, блестящий чайник — а пока что вот такой... от давности воспоминания ужу ушедший в плоскость...
В общем, просто какие-то шуточки, гэги... а к концу — и эти два «вставные» персонажа становятся такими близкими и понятными... еще не известно, с кем — с парой героев или с парой клоунов расставаться печальней. И только кисло-сладкий вкус яблока немного скрасит грусть расставания...
В общем, очень милый спектакль.
ps Моя дочь — большая привереда относительно того, что смотрит в театрах. Поэтому я чаще всего отсматриваю сначала спектакль сама, и уж потом ей предлагаю совместное посещение... В случае с этим спектаклем Сферы я уже к середине пожалела, что зря пошла на него одна... ей бы точно понравилось... Ну, да еще сходим (уже в следующем сезоне).
pps Да, и обязательно назову всех тех, кто играл: Дорис - Елена Елова Джордж - Дмитрий Новиков Клоуны - Владимир Аносов, Алексей Голубев
Seagull чайка. АТV- лофт на Красном Октябре, спектакль театра 'СТУДИЯ. Project '. 04.08.2018.
Удивительным образом, спектакли прошедшего сезона, оставившие зарубочку в памяти, были отсмотрены мною случайно или — ну, всё сходилось к тому, чтобы пройти мимо театра... однако ж оказывалась внутри, и...
Жаркий день начала августа, когда лучше бы на кораблике кататься, а тут какой-то лофт... новое для меня место... которое еще найти надо... Пошла из-за того, что это «Чайка», которую знаю практически наизусть, но которую готова воспринимать в любой интерпретации.
В данном случае интерпретация была «девичья», хотя придумал ее режиссер-мужчина. В общем, к четырем женским персонажам пьесы (Нина, Маша, Аркадина и Шамраева) были добавлены женский голос «от автора», женский голос поющий «на тему» и еще девушка «на музыке». В начале я ничего такого особенного не ожидала, а вовсю подхихикивала узнаванию. Когда-то Житинкин почти так же предлагал тем, кому не понравится первая сцена «Игры в жмурики», уйти из зала (ну, там понятно, почему... в данном же случае предложение менее понятно: ну, не классическая трактовка... что такого?). Потом все танцевали; опрокидывался стол — правда, всего лишь с пустыми банками из-под пива «Жигули» - там на этикетке летящая чайка; валялась черная шляпа; целлофан, маленький чемоданчик, водичка... Еще микрофон приставлялся к женскому животу — ну, это уже от другого режиссера — там, правда, пело то, что ниже живота... Зато — искренно, девочки молодые, стройные и не без таланта...
...а потом (вдруг) как говорится, «взяло». Потому что всё было очень чётко и правильно: и мизансцены, и реакции. И такая, знаете, аура, энергетика хорошая возникла. Я, конечно, подумала: а как вот эти разрозненные фрагменты воспринимают те, кто пьесу не читал и, возможно, не смотрел даже? Такие ведь наверняка были. Но смотрели все вроде бы со вниманием; к тому же для не совсем понимающим связь эпизодов был бонус: спектакль идет всего полтора часа, заскучать не успеешь... Я бы и дольше смотрела, если честно. Мне было очень интересно, как исполнители и режиссер «выкрутят» эту сцену — ведь та, что ее вклеивает в действие, пропущена. Вполне справились, хотя без мужчин, как без театра — никак, посему добавили безмолвных «Тригорина» и «Дорна» из сидящих в зале (они справились).
Нет, честное слово — было очень хорошо. Ооочень оригинально, но — Чехов не пострадал (разве что Заречная отправилась в Елец «с мужиками в ПЕРВОМ классе» - ну, да это не страшная, случайная оговорка). Разве что слово «п****ц» из уст Аркадиной было совсем не нужным...
В принципе, это будет интересно посмотреть всем тем, кто знает и любит пьесу. И тем, кто готов «отклеиться» от собственного восприятия, в соответствии с которым всё на сцене должно быть только так, и никак иначе.
Великолепный рогоносец. Театр им.Моссовета. 05.08.2018.
В некоторые театры (тот же Моссовета или Современник) я хожу максимум пару раз в год, отсматривая в них в летние месяцы мертвого театрального сезона пропущенное в другое время.
Желание посмотреть «Рогоносца»...
Да, выбор спектаклей в эти дни не богат... Но и — хотелось видеть в главных ролях Павла Деревянко и Юлию Хлынину. Актриса заканчивала курс К.Райкина (кажется, еще не в собственном его учебном заведении, а в Школе-студии МХАТ), сыграла Джульетту... потом ушла и сейчас, кажется, счастлива в Моссовете, играя там одну за другой главные роли.
Касательно К.Райкина — мало кто из театральных людей не знает, что когда-то он, вместе с Н.Вдовиной, сыграли в Сатириконе Бруно и Стеллу (постановка П.Фоменко). А еще раньше пьесу (с И.Ильинским и М.Бабановой) ставил Мейерхольд.
Юрий Бутусов как-то назвал «Отелло» самой страшной пьесой Шекспира. Пьеса Кроммелинка еще страшнее... и в чем-то ее постановка напомнила мне «Эрендиру» - даже не произведение Маркеса, а то, как играется спектакль в Эрмитаже.
А страшно — потому что я, например, не понимаю, какой выход может быть из внезапно свалившегося сумасшествия, которое, как сетью накрыло и самого безумца и всех тех, кто рядом с ним... При этом безумие заразно, постепенно им заболевают почти все жители деревни. И сама Стелла.
Бруно — умница, мечтатель и поэт (пусть даже «деревенского разлива») - любит свою Стеллу. Любит так искренно, так нежно, как дай вам бог... … и вдруг, в какое-то мгновение, он начинает ее ревновать. Нежный романтичный любовник внезапно превращается в монстра, готового мучить и терзать, и делает это он с редкостным садизмом. И вот тут происходит невероятное. Стелла готова делать всё, что требует от нее супруг — лишь бы облегчить ее страдания. Ну, а он придумывает «хитрость»: пусть его красавица-скромница переспит со всеми мужчинами деревни на его глазах, ведь тот, кого Стелла захочет скрыть от него, и есть ее истинный тайный любовник...
Спектакль очень эмоциональный. Вернее, первая его, романтическая часть светла и бесконечно прекрасна. И летают бабочки над цветами, и Стелла сочиняет забавную песенку про чижика и цветок... А вот часть вторая — когда грязнится и осыпается штукатурка, когда семейное ложе превращается в потный матрас борделя... Вот здесь попёрла громкость и эмоциональность — и заглушила звуком и картинкой то, что могло бы быть страшным настолько... человеку с душой такое почти невозможно выдержать.
А вот чем всё закончилось... Да ничем. Не понятно, то ли влюбленный парень возьмет на руки Стеллу, отнесет в свой дом, и будет любить — не так романтично, как когда-то Бруно, но зато — верно. То ли Бруно найдет и убьет этого парня, а заодно и Стеллу. Или их обоих прикончат обезумевшие жители деревни... Финал открыт.
Впрочем, я скажу, что и в самом начале, когда еще воздух звенел от счастья и взаимной любви, «сигнальчики» уже были. Ибо — не столь хорош и честен Бруно: посмотрите, как он в пользу бургомистра и себя «разруливает» порубку леса... А верный друг Эстрюго (которого никто, кроме Бруно, не видит) — это же то самое начало раздвоения личности, которая разорвется пополам и убьет светлую половину...
Ирината
администратор
Пост N: 7739
Отправлено: 20.08.18 17:06. Заголовок: «За цыганской звездо..
«За цыганской звездой….» . Программа артистов театра Ромэн в Аптекарском огороде. 17.08.18.
«По соседству с экзотическими растениями и яркими цветами, явилось еще более экзотическое и яркое — Ромэн открывал сезон а Аптекарском огороде на проспекте Мира», - фраза (довольно банальная, впрочем) родилась еще до начала концерта... и оказалась не совсем верной.
В Аптекарском огороде сейчас не слишком активный период цветения... так что выступление артистов цыганского театра было многократно более ярким, да и еще и звонким — куда там впечатлениям от небольшого ботанического сада (который я, впрочем, в охотку обошла и осталась вполне довольна).
Девушка N., отсмотрев фрагменты моих видеозаписей концерта, сказала: «И никуда нам с тобой от цыган не деться»... Никуда не деться от самой первой записи в ее трудовой книжке — а там числится именно театр на Ленинградке. А мне — никуда не деться от первой моей, еще детской, влюбленности в актера театра — именно театра Ромэн... и нет, то был не великолепный Сличенко... «Своего» я видела в прошлом сезоне на сцене... постарел, конечно... впрочем, и я уже настолько не молода, что мне не по возрасту танцпол...
При чем здесь танцпол? Ну, в общем, как интеллигенция поет блатные песни или закладывает большие пальцы за проймы несуществующей жилетки в 7.40 — так и при звуках цыганских гитар даже самые серьезные люди (за исключением совсем уж заханживших) срываются с места. И — откуда-то возникают виртуальные летящие юбки и звенящие мониста, и — в прогибе вибрируют плечи...
В общем, то, что концерт в Аптекарском огороде закончился тем, что половина зрителей (ну, кроме таки заханживших... или тех, кому танцпол уже не по возрасту) вскочили с мест — да и рванули в танце за цыганской звездой кочевой, и хором попросили милую услышать звон гитары под окном.
Это было очень хорошо. И даже практически безупречно. А какой фантастический голос у Моисея Оглу... оооо! - это чудо. Впрочем, вся семья Оглу прекрасна. И все Лекаревы. И Ольга Сличенко. И... вообще - все-все-все.
Я еще подумала: неужели те, кто ушел из Аптекарского огорода в полном восхищении артистами (и самими собой), не пополнят ряды постоянных зрителей Ромэна?
Ну, меня-то агитировать на это не надо, ибо , как бы не складывалась моя зрительско-театральная жизнь, никуда мне в ней от цыган не деться.
Аксёнов, Довлатов, Двое. Театр Эрмитаж. 22.08.2018.
К сожалению, вновь пришла не в родной дом театра, а во временное его пристанище — на Новый Арбат. Впрочем, ничто так не постоянно, как временное (увы), и Эрмитаж понемногу обживается: теперь вот в кассу и администраторскую не надо прорываться через вахтера — заходишь и — вот они, милые дамы.
Вот интересно... При том, что спектакль поставлен по замечательным текстам замечательных писателей (у В.Аксенова взята «Победа», у С.Довлатова - «Солдаты на Невском») и играют его очень сильные и мною горячо любимые актеры Сергей Олексяк и Станислав Сухарев — я смотрела его всего лишь во второй раз; первый был на прогоне аж в 2012 году, еще на малой сцене в саду Эрмитаж.
При этом вроде бы к постановке совершенно нет нареканий: играют задорно, смотрится легко и приятно... Возможно, я не вижу в этом спектакле подтекстов и надтекстов (того самого, чем обычно богаты эрмитажные постановки и то, что мне в них больше всего нравится). Впрочем, большинству зрителей в театрах нужно именно это: отличные актеры в хорошей постановке; и желательно никаких затруднений с восприятием.
Это не критика, а констатация факта. Хотя вчера я посмотрела спектакль с большим удовольствием и из театра вышла в превосходном настроении.
Вот о спектакле немного и расскажу. В нем нет отрицательных и положительных героев. Просто — люди, существующие в тех или иных обстоятельствах. Но при этом вот что занятно: С.Сухарев, существующий в «Победе» как бы со знаком «плюс», в «Солдатах» меняет его на противоположный. С персонажами С.Олексяка происходит то же самое. То есть — если до антракта твое сочувствие однозначно на стороне Гроссмейстера/Сухарева, то во второй части... как хотите, но мои симпатии однозначно на стороне Рябова/Олексяка.
Есть любимые моменты. Например, потрясение Гроссмейстера, увидевшего, что его партнер-попутчик Г.О. просто НЕ ЗАМЕТИЛ мата, поставленного королю. Да и вообще: там, где в шахматной партии Г.О. видит только общую картинку, для Гроссмейстера возникает бездна смыслов... в общем, подтекстов и надтекстов игры.
Или — вот солдаты, прибывшие из провинции, в первый раз в жизни попадают в музей (в Эрмитаж!) и видят там Данаю (обнаженную!). Оооо... какие замечательные, при этом совсем разные у них реакции — хотя впечатления однотипны.
Вот, в общем, всё сказала. Произведения, актеры, любимые фрагменты, милая не навязчивая режиссура...
Всё прекрасно и — с открытием нового сезона, любимый Эрмитаж!
На сайте МТЮЗа о спектакле: «Этот спектакль – брюссельское кружево, где самое важное – не сплетённые нити, а воздух; пробелы, пропуски, а не ткань».
У меня вчера тоже была ассоциация. Это было — как тонкая паутинка со слезинками росы, что вдруг алмазами загорятся в луче солнца — и можно задохнуться от внезапного восторга... а можно всего лишь отмахнуть рукой помеху с пути.
Такое очень характерно для театра ОКОЛО, откуда «родом» автор «Танцплощадки» Саша Толстошева (чей «Бег» - увы, увы для меня! - я никак не выберусь посмотреть). Там как раз и есть театр серебряных паутинок и брюссельских кружев, полутонов, полувзглядов и полуфраз. И декорация во флигеле МТЮЗа разместилась очень ОКОЛОвская... Правда, черные пальтишки и шапочки героинь нарядны и лишь притворяются ношеными-переношенными костюмами/тряпочками театра Погребничко... но вот яркий комок-платок, веточка сирени, лыжи и большая алюминиевая кастрюля — это всё узнаваемо...
Спектакль составлен из целого ряда произведений, потому Саша Толстошева названа не режиссером, а именно автором спектакля. К сожалению, моих литературных знаний хватило лишь на то, чтобы отделить от Ильфа и Петрова, А.Островского и Эклюпери — Уильяма Сарояна с его «Эй, кто-нибудь!». Впрочем, это неважно. Ибо спектакль и есть собрание полутонов-полувзглядов, рядом с которыми слова хоть и нужны... но вовсе даже не важны.
А про что постановка... Про жизнь. Такую странную, в общем, нелепую. И, чаще всего, совсем не счастливую для большинства из нас.
То ли тюрьма с реальными решетками и условным замком. То ли танцплощадка, на которой пытаются танцевать те, кто совсем не умеет танцевать. Маленькие радости и большие обиды вдруг оборачиваются большими обидами в границах малюсеньких радостей... А потом — наоборот. Возникнет тот, кто из куцей беспросветной судьбы увезет тебя в Сан-Франциско — через длинный штат Нью-Йорк, и Ниагарский водопад, и... А может, и не увезет никуда. Потому что никакого Сан-Франциско нет. Как нет и Америки («когда замолкнут все песни, которых я не знаю» - прозвучит музыкальная фраза из прекрасного старого спектакля МТЮЗа). И Англии тоже нет. И Италии... И любовь — вот она вроде есть... а вот ее уже и нет. И не будет никогда.
Или — будет? Если долго репетировать, а потом исполнить веселый номер с флажками, может появиться Он. Красивый такой, в лётном шлеме... Или это только мираж, возникающий, если очень-очень-очень долго чего-то страстно хотеть...
Ведь не может быть всё вокруг грустно и печально — даже и лыжи ты взяла с собой напрасно, и чемодан не нужно было собирать.
Но все-таки. Вот так вот ррраз... и блеснет в луче солнца серебряная паутинка, осевшая на драгоценных кружевах. Надо верить в счастье. Надо его больше репетировать.
Хотя... Чего уж тут... спектакль этот очень невеселый. Но очень нежный. И актеры все прекрасные.
Впервые спектакль посмотрела через месяц после его премьеры, и уж сколько раз потом повторяла — не вспомню. Немало. Вот и вчера... опять... И это при том, что с начала сезона я уже энное число постановок в разных театрах увидела. Нареканий нет ни к одной, а вот повторять что-то если и буду, то очень не скоро.
А с ИМ... помню, как после первого просмотра пританцовывала на Дмитровке от переполненности чувствами, чем раздражала своих спутников, коим постановка не пришлась по вкусу.
Не могу сказать, что хожу на ИМ ради новых знаний и новых впечатлений. Тут что-то другое (на уровне эмоций или подсознания). Хотя спектакль, конечно, меняется и содержательно, и эмоционально. Мне, например, сильно не хватает такой вроде бы мелочи, как красная машинка «сиротки» Васи Килибаева, и отчаянно хочется заменить «женский половой орган» на традиционный, более короткий синоним (сбивается ритм сцены).
Одновременно — то, что в угоду «хранителям скреп» фигура наверху, в конце 2 действия, перестала «раскрываться» в распятие — даже хорошо: в утверждении «Бог то есть, а то его нет» первая часть окончательно стала отсутствовать. Очень понравилось, что Художника, рисующего Дориана Грея и этот самый финал играет теперь Дарья Мороз; посмотрите, как замечательно скрещены руки и стопы босых ног той (того), кто видит сверху разверзшиеся врата преисподней и опускающуюся туда вальсирующую парочку. (Между прочим, корону Дориану подает Вася/Мейбл — и кровь на его рубашке появляется раньше этого эпизода, с сцене усыновления — совпадение или нет... надо будет подумать).
Вообще, весь этот спектакль для меня схож с качелями, которые то волокут твои ноги по грязи, то в секунду взлетают вверх, к небесам. Например — вот только что пахабно-смешное «секс прошел в теплой и дружеской обстановке», и тут же — монолог Тернова про пурпур щек змеи и отливающую чешуей розу... Высочайший класс!
А как играется сцена последнего свидания Лорда и Тернова! Какой замечательный диалог из «Чайки», высоту полета которой не снижает даже не растаявший снеговик в саду и наличие бабушки в Ельце.
Сидела в этот раз даже слишком близко — плохо было видно экраны... ну и ладно, текст тамошний уже наизусть знаю. Но — с радостью не стала ржать вместе со всем залом над экранным «Красным конем», но послушала, с какой великолепной трагичностью поет эту песню «звезда русского шансона».
Для меня в этом спектакле нет «провисов»: если когда-то 2 действие шло «в диагональ» с остальными, сейчас оно совершенно вписалось в повествование... Жаль, что такое короткое — или это для меня оно в мгновение пролетает? Кстати, возникший после гастролей в Вене текст про орхидеи на английском... точнее, он всегда был, но сейчас на английском стал произноситься — это просто гениальный бред, усиленный глумливым «ОК» беса-Артемия.
Какие потрясающие актеры! Все — точные до гранулы миллиграмма. И даже когда вдруг кажется: а не пережимает вот этот вот тут? - следующая сцена опровергает: нет, всё верно, именно так и должно быть.
Удивительный спектакль о насквозь пропитанном ложью мире, где все немногое настоящее губится на корню, если само ни умирает в этом болоте. Фальшь веры, любви, семейных отношений... И даже снег здесь не настоящий: снегом называется кокаин. «Фальшак не держим» - ага, как же: именно стопроцентный «фальшак» осматривают Тернов и миссис Чивли в этой галерее. Любимая, кстати, моя шутка в спектакле.
А самая страшная сцена — это самоубийство Лорда/Артура/Кондратия. «Всё на продажу». И камера крупным планом снимает кровь; возможно, ее показ станет очередным эксклюзивным материалом для показа телепрограммы для сальноглазой публике.
Заповедник. Студия Театрального Искусства. 09.09.2018.
Зашла в фойе СТИ — и губы сами собой растянулись в улыбке.
Мало того, что театр этот очень мне нравится (и я имею в виду не только тамошние спектакли, но и театр вообще). Но в данном случае СТИ не только искренним вниманием там работающих и зелеными яблоками встретил. Я словно бы вернулась туда, в несколькодесятилетнюю давность. Вот — дорогой Леонид Ильич на экране целует по очереди членов ЦК КПСС... а ведь в том месяце, когда его наградили вторым орденом Октябрьской революции, дочке моей годик исполнился. Ах, сколь милым кажутся сегодня те туманные далёкие дали («Это дали?» - «Да, пожалуй что дали»), когда мы были молодые и чушь прекрасную несли. А еще было «мне присуждено пить местное, дешевое грузинское вино» - а ведь оно такое и было: плохонькое, разбавленное, как в бочке, что стоит в фойе. Но это понимаешь сейчас, перепробовав элитные вина (не смешной уже кажется фраза «вино какой страны вы предпочитаете в это время суток» - по вечерам хорошо пьется французское). А тогда... «Я пью его без устали, стакан на свет гляжу...».
Если не фанатствовать и не проклинать, а просто честно попытаться вспомнить — времена, в «Заповеднике» Довлатовым описанные, были не такими уж плохими. Отчасти, конечно, от того, что детство и молодость — сами по себе прекрасны. Но... было тогда тихо, спокойно. И вся жизнь была как вот этот тихий омут на первом плане. Сядешь на краешек мостков, ножки босые свесишь... и так тебе хорошо ничего не делать (или делать, не особо напрягаясь). И ни о чем не думать. Время тогдашнее — и правда как какой-то омут. Должно бы вроде течь, как вода. А оно стоит. Правда, какая-нибудь драная (но, в общем, красивая) кувшинка может в этом омуте вырасти. Если постараться, можно в нем и малые денежки выловить; в данном случае их бросил Валера, злостный нарушитель общественного покоя. Но главное: только пошарь рукой (или даже ногой) в тихих водах или в портфельчике — тут тебе и найдется бутылка беленькой. А под нее — разговоры, разговоры... может, мат-перемат, а может — что-то такое о новой поэзии... или о будущем страны...
Писатель Борис Алиханов (замечательный Сергей Качанов) и сам словно бы часть этого недвижимого омута... Я нисколько его не осуждаю. Ибо черт ведь дернул родиться в России с умом и талантом, когда безвременье вливало во всех водку. Что-то происходит. И ничего не происходит. И даже счет бесконечным стаканам не ведется. Ибо пьют не для чего-то. Пьют просто чтобы пить. Чтобы хотя бы белой крепкой заполнить пустоту внутри и наружи.
Есть ведь вроде что-то настоящее — Пушкин, изящество его стиха и завитки (то изящные виньетки, а то будто петля на шее) судьбы. Но здесь, в Пушкинском заповеднике, всё это выхолощено и отжато до дежурной методички (в наличии 3 штуки в библиотеке)... Разве что изредка прорвется женскими голосами, произносящими или выпевающими великие строки.
И в финале — уйдет куда-то вверх гипсовый слепок посмертной маски поэта, но сверху спустится много-много масочек с хрустальными подвесками внизу. То есть — Пушкин... вот он повсюду... но только, увы, сокращен до изящного мифа — чтобы всем, даже тем, кто уезжает из Пушкиногорья совсем не отдохнувшим, было всё понятно без напряжения души и ума.
Спектакль хороший. Он именно такой, какого я жду от СТИ: хорошая литература в прекрасном переносе ее на сцену. И замечательная игра всех актеров.
А для меня был еще дополнительный бонус. Таки я немалую часть своей жизни провела в музее, и именно литературном. Так что чисто профессиональное узнавание ситуаций, реплик и подхода к тему у меня было на каждом шагу. Еще одно милое «возвращение в обратно».
Ирината
администратор
Пост N: 7745
Отправлено: 20.09.18 09:49. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им.Пушкина. 17.09.2018.
Возникающее желание вновь увидеть тот или иной спектакль Юрия Бутусова отодвигает в сторону все твои важные дела и планы — и вот ты уже в Театре Пушкина (Вахтангова, Сатириконе... а то и — внезапно для себя самой - в питерском Ленсовета).
Все мы выдвигаем на первый план тот или иной спектакль любимого режиссера; меня «Барабаны» - на одной из лидерских позиций. При этом сколько ни смотрю, каждый раз внутренне недоумеваю: совершенно не вижу смысла и не нахожу ничего полезного в одной из сцен 2-го действия. Может быть, кто-то возьмется расшифровать хотя бы основы (что из чего и для чего), а дальше я уж сама додумаю. Так вот. Это та цена, где Андреас и одновременно Манке оборачиваются Анной Балике, Мари — Мурком, сам Мурк читает авторский текст и, кажется, еще обрывки текста за других персонажей, одновременно буквально на секунды становясь даже не Мурком, а актером Александром Матросовым...
Может быть, так: вот в «Макбетте», после немыслимо прекрасной и одновременно немыслимо страшной сцены убийства Дункана, два шута долго перечисляли блюда, которые будут подаваться на королевском пиру...Я и тогда долго недоумевала: сцена славная, но какая-то пустая, сцена-заставка. Потом поняла, что нужна она было для того, чтобы зрители вновь научились дышать, чтобы сердца их перестали стучать с перебоями. Потому что потом снова был эмоциональный удар огромной силы... Принимать столь сильные удары дважды, подряд — не каждый выдержит.
В «Барабанах» аналогично. И сцена обмена ролями — это словно бы шажок назад, после которого начинается разбег и... взлёт на немыслимую высоту.
Помимо того, что Бутусов может заставить (уговорить) актеров работать так, как они не работают ни у каких других режиссеров; помимо того, что он вкладывает в самые известные тексты бездны новых смыслов; помимо того, гениальное соединение текста, актерской игры, музыки, движений могут привести к почти наркотической зависимости от постановок... ...Юрий Николаевич еще и невероятно добр к героям. Он находит возможность оправдания буквально всех. Посему все — правые и виноватые, получают в финале барабан. Посему — Мурк, выходящий в первых сценах красноглазым чудовищем, получает не только человеческое лицо (или лицо печального клоуна, если хотите), но — он единственный получит внимание от того, кто за весь спектакль скажет лишь одну фразу, про маленькие деревья.
И вы можете сколь угодно осуждать Андреаса (и осуждать тех, кто на экране натягивает колючую проволоку)... но — положите руку на сердце - что сами-то предпочтете: лежать мертвым и холодным, погибнув в борьбе за не такое уж правое дело, или, тем же утром, полив фикус, сесть пить свой утренний кофе — рядом с любимыми женой и собакой? (В принципе, я отношусь к тем, кто готов - «как один умрем в борьбе за ЭТО». Лишь бы ЭТО было ТЕМ САМЫМ, а не КАЗАЛОСЬ постройкой нового мира).
Ирината
администратор
Пост N: 7746
Отправлено: 25.09.18 10:08. Заголовок: Тиль. Театр на Малой..
Тиль. Театр на Малой Бронной. 21.09.2018. Прогон.
Мне кажется, спектакль должен иметь успех у зрителей. Потому что кроме тех, кто любит Театр вообще и Театр на М.Бронной в частности, к просмотру могут присоединиться те, кто видел и любил Ленкомовского «Тиля», а также те, кто его не видел, но захочет ознакомиться хотя бы с тенью тени легендарной постановки.
Зрителей может привлечь и определение жанра - «рок-комедия». Хотя — в фойе слышала мнение, что «слишком громко», но это просто непонимание: там, где РОК, там громко ДОЛЖНО БЫТЬ, так что перед просмотром надо хотя бы бегло поинтересоваться, на что идешь. Впрочем, с этим самым «роком» есть одна немалая загвоздка (и, увы, не только на Бронной). Акустика сугубо театральных залов не приспособлена к подобным звуковым частотам, а большинство драматических актеров, даже изначально поющих, и с микрофоном не могут (да и, скорее всего, не хотят) преодолеть-переорать такую силу звука. Посему... Стихотворно-песенный текст необходим, а его по сути нет. Вот — поёт Тиль на ярмарке фламандские частушки, смешит народ и сам попадает в немилость... а чем именно он смешит и гневает, неведомо... Лишь куплет про Ламме Гудзака, несколько раз повторенный этим героем, мы расслышим: мол, не помещается в седле его большая ж... шея. Кстати, хорошему актеру Юрию Тхагалегову совершенно напрасно приделали к костюму эту самую «большую шею»: в костюмах, конечно, за изяществом не гнались, стилизовав большую часть их под «гопнические» 90-е годы... Но, знаете ли, Тхагалегов и без этих накладок очень запросто сыграл бы немалый «шейный» объем своего героя.
Теперь насчет привязки основного героя к 90-м. Всегда считала Тиля (а я в первый раз прочла книгу еще в совершенном детстве, у бабушки, в приложении к дореволюционной «Ниве») хулиганом. Но к этому его неукротимому хулиганству были столь густо примешаны смелость и ярость воина, нежная любовь к женщине и родителям, желание справедливости и ненависть к врагам, что верилось: да, вот каков он, Дух неведомой мне тогда, но однозначно прекрасной Фландрии. В спектакле же Тиль/Леонид Тележинский - просто хулиган и бандит, что усилено и его «гопническим» костюмом, и регулярной «распальцовкой», и даже говорить в 90-е было модно именно так: с кем-то нагловатой скороговоркой, с кем-то немного «в нос». В общем... ну, никак я не поверила, что именно такой он — дух Фландрии. Конечно, бывает Святой Дух, а бывает... что и не продохнешь. Здесь было ближе ко второму, увы. Так что малобронная Фландрия попахивала, как сыр, зарытый в на пляже в книге Джерома.
Очень понравился в спектакле принц Филипп/Дмитрий Гурьянов. При каждом его появлении думала: вот бы поменять местами его и актера, играющего Тиля! Прям вот как есть: гопник и бандит на троне, а народную историю творит вот этот — красивый, изящный, гибкий,с внутренней улыбкой, хамоватый от избалованности общим вниманием... Не мне, конечно, такую рокировку делать, но, кажется, было бы здорово.
Очень интересен Рыбник/Михаил Горевой... Он был бы еще более интересным, если б так не кривлялся и не пялил глаза Этот герой куда более страшен, когда «мило» улыбается, а не когда строит «дьявольские» рожи, предварительно вымазав черным лицо.
Кто в спектакле действительно хорош, так это отец и мать Тиля, Клаас и Сооткин (Владимир Яворский и Марина Орел). Отличные актеры, объединенные в замечательную сценическую пару. Какая любовь и какое мужество у обоих! Причем мужество и любовь — они и в той сцене, где угольщик произносит последнее слово (потрясающе - «Я умру быстро, а вы все будете медленно умирать каждый день») и ее взгляд на мужа, которого сейчас отведут на казнь... Но и в сцене, где Сооткин кричит-поёт от родовых схваток, а Клаас, обожая супругу и сына, который вот-вот родится, продолжает... смеяться и пить.
Впрочем, зря я, наверное, высказываю свои личные недоумения столь сложной постановкой, которую нам показали лишь прогоном (по сути, это генеральная репетиция, «первый блин», вынесенный на публику). Думаю, скоро всё обомнется и уляжется. И получится спектакль, который должен иметь у зрителей успех.
Ирината
администратор
Пост N: 7747
Отправлено: 28.09.18 16:14. Заголовок: Жизнь прекрасна. Теа..
Жизнь прекрасна. Театр мюзикла. 27.09.2018.
Ну, и что, что осень с внезапно обрушившимся похолоданием — публика вчера выходила из Театра Мюзикла в настроении прямо-таки весеннем. Мне тоже понравилось — а как может не понравиться спектакль, составленный из песен, каждую из которых ты можешь подпеть в любой момент, хоть ночью разбуди. Вопроса «а почему в путешествии по ХХ веку вот этого не было?» не задаю, ибо понимаю, что нельзя объять необъятное; два с половиной часа для подобного мероприятия — очень хорошо, ни много и ни мало, а как раз.
Правда, мне не хватило сквозного действия или хотя бы сквозного персонажа, который объединил бы времена и песни. Вы хотите сказать, что был конферансье? Был, очень неплохой, и байки интересные рассказывал... а мог бы рассказывать и какие-то другие истории, потому что они были сами по себе и номера между собой мало «склеивали». Так что получился в итоге не спектакль, а концерт. В который спойлером в конце... ну, вроде как финальной рекламной паузой, вставлены были фрагменты из спектаклей самого Театра Мюзикла. Просмотрев которые, моя дочь очень заинтересовалась нестандартной «Золушкой» и наотрез отказалась смотреть «Преступление» («Много слов, которые совсем невнятно доносятся»).
И тем не менее — вчерашний вечер был для меня славным. Ибо всё было ярко, радостно, с яркими костюмами и подтанцовкой. Что-то очень порадовало. Например, когда в «Смуглянку» (которая, как известно, молдованка) «влезла» грузинская лезгинка, а потом и еврейское «семь сорок» - мелодия при этом не менялась, ибо есть такая музыка, которая и на все времена, и для всех народов. Что-то насмешило — и это даже не игрушечная оранжевая лошадь д'Артаньяна. А, например, то в одном из номеров его исполнители сначала очень активно, по-стахановки наливали виртуальную воду в бочку... а потом так же по-стахановски вычерпывали ее обратно (этакое дублирование процессов). Или — в ящике для мороженого советских времен был только один его вид — эскимо... да и тот, как видно, не съедобный.
Самой большой радостью для меня вчера было участие в спектакле Ефима Шифрина.Он явился славным «отважным капитаном», и хорошим Джо Дассеном... Но каким же замечательным — просто до моего абсолютного зрительского восторга — он был в роли Чарли Чаплина с его «Смайл»! Причем никаких подтанцовок и сценографических изысков, просто на пустой темной сцене человек и... происходит ЧУДО. Спасибо артисту от всей души!
Перечислять номера не буду, в двух словах — это очень известные песни советской и зарубежной эстрады 20-70-х годов, с добавкой мюзиклов (на мой вкус, это лучший «блок» в постановке, хоть, судя по фото в инет, нам не достался фрагмент с «Нотр Дам»). Ну и, как было сказано, плюс рекламная подборка фрагментов из постановок Театра Мюзикла.
Я не купила программку, а Театр, пиаря спектакли, оставляет в неведении о тех, кто в них участвует (плюс фотографии номеров можно найти в сети, но отнюдь не на сайте, а, кстати, совершенно зря). Кого-то из актеров я опознала... Но, поскольку мюзиклы я смотрю не все и не регулярно, многих не знаю, вынуждена хвалить вот так: замечательный голос вот у той... полненькой, и двигается она хорошо, и в действие встроена тоже хорошо.
Что до декораций... Их, в общем-то, и нет, только задник чуть изменяется, качели опускаются... ну, и еще что-то по мелочи. Но хотела бы я знать, кто придумал «гениальный» занавес из отдельных полотнищ? Они опускаются и поднимаются, скручиваясь, так... в общем, спектакль получил сильный «эротический компонент». Или это только мы такие «испорченные», потому видим то, чего,может, и нет?
Ирината
администратор
Пост N: 7748
Отправлено: 03.10.18 13:11. Заголовок: Цари. Театр Эрмитаж...
Цари. Театр Эрмитаж. 26.09.2018. Прогон.
Моя реакция на прогон — это было большое удовольствие. Конечно, сие пока лишь черновой показ (да еще в очень тяжелый для театра день), так что выровняется немного, подтянется... а, впрочем, о чем это я: и так прекрасно.
Постановка Михаила Левитина, как всегда, для умных людей и опытных театралов. Пусть к первым я не отношусь, но по театрам немного начитана и насмотрена. В первую очередь, смотрела я спектакль с эстетической точки зрения (а он вельми хорош!), этакое изящнейшее плетение текста, характеров, нитей сюжета. Но в то же время... Я не критик, а, как сказал Камю, «лишь зритель, это разумней», потому препарировать постановку не собираюсь. Но в то же время — я довольно хорошо знаю и «Бориса Годунова», и «Пугачева», спокойно опознаю строки Эрдмана, Высоцкого, Кима (впрочем, последний сам себя в спектакле представляет). Ну, а посему (лично для меня) — когда к эстетическому наслаждению спектаклем добавляется еще и опознавание практически всех этих сюжетных нитей... Мммм... Превосходно!
К тому же Эрмитаж я люблю, неплохо знаю репертуар (и те произведения, на которых он основан). Очень люблю артистов. Поэтому истинное наслаждение было увидеть:
Катю Тенета. Немыслимый темперамент, эффектная внешность, потрясающие голос и музыкальность, умение в минуту перевоплощаться... А уж как идут ей рыжие усы! Бориса Леонидовича Романова. «И царская порода в нем видна». Причем это пластичное, мягкое изящество совмещается в нем с очень милым лукавством. Станислава Сухарева. Актер из любимых. Много играет, что радует. Но... без обид: иногда словно бы не в полную силу работает.. Но его Черный сочинитель в «Царях» - потрясающе сделанная и сыгранная роль, точность — до гранулы миллиграмма, искренность чувств. Полный восторг — я актера таким со времен летчика Севрюгова не видела. Галина Морачева и Аля Никулина, Няня и Мама сочинителей. Господи, какие же они потрясающие! Эти «старушки милые», «мои старушки» - они совсем разные (и няня более умная и резкая; кстати, и подопечный, пожалуй, любит ее даже больше, чем второй — мать свою). Очень сильные актрисы! И никаких скидок на возраст — полная отдача при нахождении на сцене. А еще — обе очень красивые... Александр Цилинко. Да, актер приглашенный... Но я аж вскрикнула от радости, увидев его фамилию в программке: ну, разве ж можно забыть «Ваську Тредьяковского» из «Капниста». Спасибо Эрмитажу, что организовал еще одну с ним встречу! А еще — Данила Шевченко в роли Белого сочинителя. В театре Левитина он недавно... Но я просмотрела список его ролей, в тех спектаклях, которые видела, его помню. Ну, просто очень хороший! И какой замечательный контакт с тем же Сухаревым! Очень сильный актер, рада ему в «Царях», буду рада и в других постановках Эрмитажа.
И еще вот что. Молодежь эрмитажная. Ребята эти настолько хороши, что старожилам Эрми, пожалуй что, не уступают. Ну, Константин Тумилович играет уже довольно много, и большие роли. Очень рада, что он, как актер, растет буквально на глазах: начав как хороший актер, он уже сейчас в праве называться актером замечательным... То ли еще будет?
А еще Сергей Бесхлебнов, Анна Богдан... Опять же: видела их до этого в не самых значительных ролях. Но в этом спектакле — браво, великолепно!
Не пишу о музыкантах (в т.ч. о солистах Ансамбля Покровского) — это всё на потом, спектакль явно далеко не один раз смотреть буду. Еще. Владимир Шульга, завершающий спектакль большим монологом Пугачева из поэмы Есенина. Встреча с очень талантливым артистом — всегда потрясение. То, как он читает стихи... Его Введенский в эрмитажном «Пире» всегда приводил в восторг (особенно когда «Элегия» равнозначно сплеталась со стихами Пушкина). Вчера... Знаете, очень трудно адекватно реагировать, когда слезы из глаз и сердце раздирается болью... Но я люблю, когда у меня в театре такое состояние, ибо плачу я там «горько, полно и счастливо», как писал Бабель.
Я даже не знаю, стоит ли начинать хоть немножечко писать о самом спектакле, и, в первую очередь, о его композиции... Потому что там столько всего!
Нет, на сегодня остановлюсь. Ибо, как уже говорила, спектакль однозначно буду повторять... Вот тогда и начну вытягивать ниточки и подробно рассматривать каждую из них — ну, и вновь любоваться плетением.
Хотя не могу напоследок не сказать: какую же красивую и стильную декорацию придумал для постановки Сергей Бархин!
Elena
постоянный участник
Пост N: 185
Отправлено: 13.10.18 18:03. Заголовок: "Герой нашего вр..
"Герой нашего времени" в Большом театре
"В опере нужно петь, в балете - танцевать" - это Майя Плисецкая, коротко и ясно. И все же рассказать свою историю движением гораздо сложнее, чем ее спеть. А если еще вспомнить слова Анны Павловой о том, что балет - это не ноги, балет - это душа, - то становится очевидным, насколько тяжело творчество балетных танцовщиков. Тяжело и прекрасно.
У балетных невероятно одухотворенные лица, наверное потому, что они говорят без слов. И рассказать роман Лермонтова, наполненный своей собственной поэзией, они могут, как никто, - ведь там, где есть поэзия, есть и музыка, а следовательно, и балет. В "Герое нашего времени" соединились музыка Ильи Демуцкого, хореография Юрия Посохова и режиссура Кирилла Серебренникова; последний также написал либретто и придумал сценографию. Из пяти новелл поставлены три: "Бэла", "Тамань" и "Княжна Мери", в каждой из которых партию Григория Печорина исполняют разные артисты; у каждого Печорина - свой танец, отображающий его характер в конкретном контексте повествования. Каждая часть начинается с сольного монолога-выхода героя, который предваряет одинокий музыкальный инструмент, находящийся непосредственно на сцене. Так, в "Бэле" это будет кларнет.
Действие и начинается с этой части, хотя по реальной последовательности событий в самом романе должна его завершать. Печорин сослан на Кавказ после убийства на дуэли Грушницкого в главе "Княжна Мери", и там увлекается черкешенкой. Время обращено вспять: балет начинается с похорон Бэлы и затем развивается в обратном направлении. В центре - столкновение двух культур, что совершенно блестяще находит отражение в танце. Мужчина из света и дикарка, классический балет и народный черкесский танец, который исполняют мужчины в черных бурках. Они агрессивны, стремительны и порывисты; желая защитить свою гордую дочь от нежданного, непрошенного охотника. Но как бы они ни наступали на светского Печорина, их усилия тщетны. И тот же смысл заложен в сценографии: бескрайние горы, простирающиеся по всему заднему пространству, - они в противовес горячему, страстному народу неподвижны и безмолвны, хотя и знают наперед о неизбежности надвигающейся беды. Вот так в этом решении режиссер выносит главный вопрос, занимающий Печорина: может ли человек распоряжаться своей судьбой или все предначертано заранее? В итоге Бэла покорится своему похитителю и даже полюбит того, кто захочет обуздать ее, приобщив к своей вере, что опять-таки прекрасно выразилось в движениях-взаимоотношениях героев, когда он "учит" ее основам классического балета у станка. О неисчерпаемая, непредсказуемая фантазия талантливых людей! И вот уже Бэла, счастливая и окрыленная своей любовью, простирает нежные руки к своему мучителю, которому... вдруг стало нестерпимо скучно, потому что "любовь дикарки скучна так же, как и любовь светской дамы". Что ж, надо полагать, таков современный мужчина из общества. Печорина танцевал Давид Мотта Соарес, Бэлу - Мария Виноградова.
Несомненно, "Тамань" получилась самой динамичной и темповой частью - и в плане драматургии и в плане хореографии. Выход Печорина сопровождает низкая виолончель - мрачная протяжная мелодия, не предвещающая ничего хорошего, кроме страха и надвигающегося ужаса. Так оно и случается - герой попадает на ночлег в дом, где "сильно нечисто" . Кирилл Серебренников сочинил настоящий мистический триллер, быстрый, накрывающий с головой и пугающий и молодого и наивного Печорина, и зрителя в зале. Сперва это осторожный, нетвердый, боязливый танец Слепого, с которого и начнется вовлечение Печорина в тайную жизнь контрабандистов; затем уже вариация главаря Янко, солирующего и преобладающего над всей шайкой. Но главное чудо здесь - это Ундина в исполнении примы Екатерины Шипулиной, которая составила дуэт Владиславу Козлову, впервые вышедшему в партии Печорина. Ундина Шипулиной - это не трепетная, мягкая вилисса, очаровывающая жертву; это взрыв, вихрь, ураган, тайфун! О, как только она вальяжно вышла на сцену и села в углу, демонстрируя умопомрачительные ноги, небрежно глядя на схватку-общение Печорина и Янко, - можно было предугадать, какое пиршество танца увидишь в следующее мгновение.
Алый, рваный балдахин, горящие глаза и развевающиеся русалочьи волосы - Шипулина-Ундина - и балерина, и гимнастка-художница, и акробатка, и конечно же, актриса! Как коварно заманивает героя в лодку, опутывая чарами, как дает выход им впоследствии, чтобы защитить себя и возлюбленного от непрошенного гостя, от случайного свидетеля! Вопреки всему спасающийся, выплывающий на берег Печорин, - Судьба благоволит ему. Бегство контрабандистов и несчастный Слепой, брошенный на произвол все той же судьбы...
"Княжна Мери". Печорин в этом акте наиболее взрослый, зрелый, ведь его танцует премьер Вячеслав Лопатин. Его тема - саксофон. Здесь будут высоченные поддержки, зависающий в воздухе прыжок, пируэты по кругу и будет очень горькая, пронзительная история. Впечатляет начало - опять же, задумка режиссера, - война на Кавказе и одновременно курорт в Пятигорске, куда знать приезжает на воды. На сцене - курзал, заставленный первыми тренажерами того времени, а также фонтанчики с целебной минеральной водой. Помимо бравых офицеров, тренирующих здесь свой дух и тело, и юных барышень в газовых платьях, осваивающих балетные позиции, в курзале нашлось место и солдатам-инвалидам продолжающейся войны. Они передвигаются на колясках, и у них отдельное сольное выступление в контексте постановки. И вот в такой противоречивой, взаимоисключающей среде встречаются Печорин и Грушницкий, - оба долечиваются после ранения. О Грушницком - отдельное слово. Его танцует Денис Савин с необычной яркой внешностью и таким же необычно высоким для балета ростом. Как это нередко бывает, харизма артиста не может не перейти на его персонажа, - и для зрителя это подарок. Грушницкий, поначалу волочащий простреленную ногу, точно подбитое крыло, опираясь на палку и придерживая длинную шинель, скрывающую его великолепную фигуру, вдруг преображается, откинув все лишнее. Конечно же, он уже влюблен в Мери, и потому парит по сцене, расправив вновь выросшие крылья. Но Печорин уверен: что-то случится между ним и его другом; полет Грушницкого обречен.
Две молодые, прекрасные женщины, белый и черный лебеди, первая робкая любовь и любовь давняя, вдруг вновь воспламеняющаяся, - Мери и Вера, самой судьбой вовлеченные в печальный треугольник. Анастасия Сташкевич, танцующая Мери, похожа на Галину Уланову в партии Жизели не только чисто внешне, но и в плане эмоциональной интерпретации своей героини. Вот она веселится, как ребенок, на балу, предпочитая Грушницкому его честолюбивого соперника; и одна из самых тяжелых, сильных сцен спектакля: обманутая, униженная Мери с потерянным потухшим взглядом и странной, отрывистой, больной пластикой, - это Жизель, сошедшая с ума после измены принца Альберта. Бесспорно, Анастасия Сташкевич по праву является примой Большого. И черная птица Вера - Дарья Бочкова - она выразительна настолько, что танцует письмо Веры к Печорину, исполняемое оперной певицей здесь же, на сцене. Вера становится своеобразным проклятием для героя, его "черной меткой". Эта неверная, несчастная женщина будет наблюдать саму дуэль и услышит выстрел - выстрел, поставивший окончательную точку в их связи с Печориным.
В финале все три героя подводят итог в совместной, общей вариации: наш Печорин эгоистичен, амбициозен, тщеславен и ревнив. Он намного больше разрушает, нежели создает, и делает это походя, не задумываясь о последствиях в своей жизни и жизни причастных к нему людей. Главная темы Судьбы звучит отчетливо и емко во всех трех новеллах, чего бы она ни коснулась - любви, дружбы, уважения, сострадания. Наверное, боясь "обмануть" судьбу, можно защитить себя самого от элементарной ответственности и понимания близких тебе людей, которого у Григория Печорина, увы, не было.
Elena
постоянный участник
Пост N: 186
Отправлено: 13.10.18 18:59. Заголовок: "Все начинается ..
"Все начинается с любви. Продолжение" в Доме музыки
"Импровизировать может лишь тот, кто знает роль назубок", - вот Аверин и импровизирует, безупречно владея своей ролью в своем же даже не спектакле - шоу. Да-да, шоу, потому что феномен долгожительства его моноспектакля в том, что один актер своим видением и ощущением самых разных сторон жизни может выразить и различные творческие жанры, составляющие его спектакль. Ведь в конечном счете весь смысл элементарного заучивания текста в том, чтобы, как ни парадоксально, "забыть его и произносить так, будто слова только что пришли тебе в голову". Так вот эту сентенцию английской актрисы Гленды Джексон можно с успехом применить ко всему тому, что делает на сегодняшний день Максим Аверин; причем со всеми составными частями моноспектакля: со стихами, с собственными репликами, сценическими движениями и даже мимикой на лице. Импровизация с последней достигла такого уровня, что в отдельных акцентах слово оказывается излишним, - пантомима лица с полным правом его вытесняет. Пришла на ум строчка из Катарины Султановой: "Мимолетные взгляды лелею наперечет..." О, в выражениях и переживаниях эмоций у артиста недостатка нет; они выплескиваются через край и их всегда хватает на всех сидящих в зале, - именно потому, что каждый раз в них присутствует что-то особенное, что-то новое, что заставляет прислушаться и приглядеться к казалось бы давно знакомым вещам. Что-то остается, а что-то уходит из репертуара, освобождая место для новых авторов и побуждая фантазию актера для поиска новых ощущений и смыслов. В этом плане Максим очень эмоциональный и актер и человек; в нем мгновенно откликается переживание истории, которую он рассказывает, и оно, в свою очередь, способно заразить собою зал. Вот этот посыл своего отношения к чему-либо наиболее нагляден и ценен, ведь он помогает понять того или иного поэта, стихи которого ты слышишь, а в отдельном случае прочитать их совершенно по-иному. И все же одна печалька у меня есть, да что там - печалище. Ибо не слышно больше "Флейты-позвоночник", более того, Маяковского вообще. Конечно, это касается настроения и желания артиста и вряд ли вкусовщина зрителей может что-либо изменить. Но какая была "Флейта"! И ведь ни по проблематике, ни по красоте, да что там - по исполнению-проживанию - этот шедевр Маяковского ничуть не уступает "Балладе" Кочеткова. Остается лишь сожалеть.
Театр и кино - две разные профессии артиста, о которых он рассуждает, рассказывая о нюансах того и другого. Но главное отличие определил для них Ричард Бёртон: "В кино ты - марионетка, на сцене ты - босс". Ох, вернее и не придумать. В кино тебя делают и эксплуатируют, на сцене ты сам делаешь себя, а заодно и публику в зале. А если учесть, что "каждый зритель приносит в театр свою собственную акустику", так или иначе влияющую на работу актера вживую, то становится очевидным, насколько важно не просто установить контакт со зрителем, но и повести за собой, всецело завладев его вниманием.
...А ведь Евгений Евтушенко отвечает на вопрос Максима, когда тот спрашивает самого себя и рассуждает, кто заменит его на сцене, когда такой момент настанет. "Уходят не люди - уходят миры" - с такой любовью к человеку и попыткой понять его противоречивый, сложный внутренний мир поэт со всей его мудростью не только заведомо прощает нам неизбежные ошибки, но и считает жизнь каждого из нас уникальной и неповторимой. Он убежден: любой путь простирается к свету.
История ходит по кругу. Когда-то давно (кажется, в 2002 году) молодой режиссер Миндаугас Карбаускис поставил на сцене Табакерки «комедию, которая на самом-то деле трагедия, или наоборот» про актера государственных театров Брюскона, который на протяжении почти трех часов сценического времени собирается играть в захолустном городке Утсбах (280 жителей!) пьесу собственного сочинения (не сыграет). Спустя 16 лет я наконец-то «выловила» спектакль (он идет сейчас очень нерегулярно) на сцене Маяковки — театра, который уже несколько лет возглавляет маститый режиссер Миндаугас Карбаускис.
Вот так. Идут годы, и даже десятилетия — а Брюскон все репетирует комедию собственного сочинения «Колесо истории», и всё никак не может ее сыграть.
Будь моя воля, я бы приглашала на этот спектакль актерских поклонниц из числа тех, кто фанатично выстаивает в уме долгую и счастливую жизнь с нервно-изысканным Гамлетом или благородным Атосом. Ну, просто чтобы посмотрели, какова она — изнанка изысканности и благородства и на какой куриной лапше и кровяной колбасе на самом деле строится театральный романтизм. Конечно, фанатки не поверят: ведь их герой — именно Герой и на сцене, и вне её. А вот этот самый Брюскон — что-то невнятное, непонятное и даже противное.
А на самом деле — всё так и есть. Конечно, в пьесе и в спектакле ситуация несколько утрирована, да и «брюсконы» театральные — они все разные, со своими личными странностями и заскоками...
Я уже много лет возле театра, совсем близко от линии рампы, и даже позволяю себе иногда перенести через нее ногу туда, в «волшебный мир кулис»... И тут же бегу обратно, в зал: «Я лишь зритель. Это разумней» (с). Потому что процент моего внутреннего безумия явно недостаточен, чтобы соответствовать тому, что там происходит. Ну, например (это я к спектаклю возвращаюсь) начинает трактирщик рассказывать заинтересованному Брюскону свою историю, и тот внимательнейше слушает... до тех пор, пока сначала зрители, а потом и расказчик не понимают, что лицедей не услышал (не захотел услышать) ни слова. (Потом, когда выйдет жена трактирщика, это неслышание и неслушание будет еще утрировано). Лицедею все равно, перед кем ему сыграть себя добрым, искренним, любящим — и вот он уже путает партнеров, обещая не дочери, а сыну покупку бального платья. Он потрясающе отыграл эту искренность; а то, что партнер не подхватил... так то вина партнера — дебила и антиталанта. Или — попробуйте не сказать актеру, что он гениален. Это надо долбить раз за разом. И это не только про то, как он играет на сцене. Это — как он одевается, смотрит, смеется, ест лапшу... Малейшее отклонение, например, на актерское «провальный был сегодня спектакль» нельзя ответить: «да, нынче что-то не на все сто» - из многолетнего друга вы превратитесь в персону нон грата... Или бесконечные перестановки реквизита, пробы голоса и интонаций... ох, не дай бог назвать лучшим действительно хорошее, но лицедею не нравящееся...
Но самое главное: мне сейчас хором возразят все лицедеи. Мол, всё не так, да мы другие, это не про нас... Да-да-да, обязана подтвердить я: конечно, это не про вас. Это про... так против кого вы сейчас дружите? Да-да, это исключительно про него/про нее.
Андрей Смоляков, играющий актера государственных театров Брюскона — потрясающий. И Брюскон его — тоже потрясающий. Потому что то, как он играет на немногочисленных партнеров (трактирщик с женой, супруга Брюскона и его дети) — это Театр наивысшей пробы. В котором утрировано, и в то же время доведено до гениальной точности каждое движение, каждый взгляд, каждая интонация... Все прочие на сцене, сколь бы хороши они по факту ни были, воспринимаются Артистом в лучшем случае, как спарринг-партнеры. А чаще — как боксерская груша, на которой отрабатываются удары... то есть — движения, взгляды, интонации.
Правда, тут вот в чем проблема: лицедей настолько уходит в оттачивание своего внутреннего совершенства, что всё больше теряет связь с обычной, сиречь нормальной жизнью. В бездонную кроличью нору своей души он пытается затянуть и окружающих... а может, все эти бесконечные репетиции имеют обратный смысл: убрать у других естественность, пусть будут только более-менее глупыми тенями про себе, Великом.
Но ведь однажды спектакль не состоится. Или провалится. Это было бы смертью, если бы рядом не оказывались те, в ком души не только лицедейские, но и человеческие.
Ирината
администратор
Пост N: 7750
Отправлено: 18.10.18 14:41. Заголовок: «Коварство и любовь»..
«Коварство и любовь» Малый Драматический Театр (Спб). 16.10.2018. Генеральная репетиция.
Спектакль привезли в Москву не в первый раз. Сейчас - для участия в спецпроекте «ДАТЫ» внеконкурсной программы фестиваля «Уроки режиссуры», в рамках «Биеннале театрального искусства 2018». Означенная ДАТА — юбилей написания пьесы... и тут я немного не поняла: в этом году пьесе «Луиза Миллер», позднее получившей название «Коварство и любовь», исполнится 234 года... как-то, согласитесь, не совсем юбилей...
Впрочем, это всё ерунда. Главное: спектакль привезли из Северной Столицы, и на протяжении трех вечеров москвичи смогут получать удовольствие от ее просмотра.
Собственно говоря, писать текст, приглашающий это сделать, смысла нет: все билеты проданы, спектаклю обещан аншлаг и переаншлаг. Это прекрасно и совершенно закономерно, ибо постановка очень хороша.
Многословная и многостраничная глыба пьесы Шиллера при постановке в МДТ существенно сокращена, спектакль идет без антракта, всего два с половиной часа. При этом в него добавлены фрагменты текстов Руссо и Бисмарка (последний завершает спектакль). Постановка легкая, воздушная, очень красивая. И страшная.
Замечательная сценография Александра Боровского. В три цвета: белый, черный и этакая изящная бежеватая сепия — человеческие тела и дерево. Только в самом конце будет бордовый лимонад, которым Фердинанд (Д.Козловский) отравит Луизу (Е.Тарасова) и который потечет по скатерти, кроваво марая ее белизну.
Пустое пространство, и только на заднике перекрестье реек, традиционного оформления бюргерских домов в Германии. Низкая дверца. Потом появится стол, за который присядет Луиза с книгой, и на который даже не вспрыгнет — взлетит Фердинанд, чтобы слиться с юной возлюбленной в долгом поцелуе.
Красота и блаженство... Потом леди Мильфорд (К.Раппопорт) скажет, что разрушить чужое блаженство — это тоже блаженство.
Впрочем, блаженство и красоту первой сцены начнут разрушать сразу. Отец Фердинанда (И.Иванов) скажет своему секретарю (И.Черневич), что любовь — любовью, это хорошо, и он даже примет здоровенького и красивенького бастарда — но сын должен жениться, исходя из политических соображений, дабы укрепить положение своего папы при дворе. Этакое коварство...
Но тут происходит странное. И коварства никакого не нужно. Ибо первая, светлая и свежая любовь — так и есть, замечательно... Но когда появляется ослепительно прекрасная леди Мильфорд, что, как бабочка, под серебристый звон словно бы перелетает с цветка на цветок, да еще рассказывает юноше свою печальную историю... Ну, да: любовь любовью, но если перед тобой не просто богатая содержанка, а - «царская порода в ней видна», то почему бы не предложить даме свое мужское утешение? Ну, конечно, и прежней привязанности изменять негоже.
Я вот подумала: что это за всем сердцем влюбленные в своих женщин мужчины (все эти арбенины, фердинанды, отелло), которые готовы по пустяшному поводу, полунамеку, невнятному навету уничтожить свою любовь. Физически уничтожить. И погибнуть потом самим. То есть сомнения в дамах у них появляются , враз и навсегда перечеркивая всё, словно бы Богом данное прекрасное, что было до страшного момента псевдоизмены. А дальше банальное «так не доставайся же ты никому»... вот она, любовь, которая страшнее самого страшного коварства.
Правда, бедняга Луиза была связана клятвой молчания и не могла рассказать Фердинанду, что письмо было написано ею вынужденно, с целью спасти жизни отца и матери... Да. Отца (С.Курышев), который, лишь увидев пачки денег, сразу забыл и о гордости, и о чести, и о родительской любви. Ведь ясно же, что рядом с его дочерью, усмехаясь, стоит страшная беда... Куда там: вот оно, безразмерное счастье, в этих бумажках. А дочь... авось, обойдется.
И только маленькая старушка-мать (Т.Шестакова), которая пытается на коленях молить о милости, а потом уходит в слезах и отчаянии, понимает непоправимость ситуации... Может, это и есть — любовь, без малейшей примеси коварства?
В пьесе Шиллера любовь и добро по всем фронтам побеждают злое коварство — хоть и оплачена эта победа гибелью двух красивых молодых людей. В спектакле же... Нисколько не пристыдит Луиза своим красноречием леди Мильфорд. Слова, конечно, произносятся правильные... но что значат все эти слова, слова, слова, когда одной из них лежать, отравленной злым ядом, а второй — под звон колокольчиков порхать, легким взмахом изящной ручки призывая к себе кордебалет поклонников?
И не нужно господину фон Вальтеру никакое предсмертное прощение от сына: служебная лестница, ведущая вверх, да благосклонность имеющих власть... что еще нужно для долгой и счастливой жизни.
Так и получается, что коварство однозначно побеждает. И жизнь продолжается — с танцами, речами, охапками цветов, вином в бокалах...
А любовь... Вот она, на авансцене. Умершая. Навсегда.
Печально это... Но какой же красивый и изящный спектакль!..
Фото: Александр Иванишин
Ирината
администратор
Пост N: 7751
Отправлено: 29.10.18 11:00. Заголовок: Где мы? ∞ ! … ..
Где мы? ∞ ! … Театр Сатиры. 24.10.2018.
Очень неплохой спектакль. И в то же время очень неровный.
При этом тут не просто мое зрительское «ах, как смешно», а потом в сердечный спазм и слезы. Такое в спектаклях бывает и мне очень нравится. Тут было другое. Вот он — хохот, вот они — слёзы. А потом сразу — долгое и запутанное «никак». Я стала смотреть, кто автор пьесы, дабы предъявить ему претензии. Оказалось — Родион Овчинников и текст написал, и перевел его на сцену. (Мог бы еще и сыграть — хотя бы доктора; хороший же актер был, я помню). Если работа режиссера почему-то, по моему мнению, не соответствует авторскому замыслу, я могу вздохнуть и вытащить текст на первый план, залатав им дырки постановочного несовершенства. Бывает наоборот: пьеса не самая сильная, а хороший режиссер такоие скрытые смыслы в ней находит — загляденье.
Здесь же получилось «каждый слышит, как он дышит, не стараясь угодить». Неоткуда было взять что-то и добавить, а из авторско-режиссерской задумки слова и не выкинешь. Плюс — поставлен спектакль на одного определенного человека — Александра Ширвиндта, с расчетом на его органику и харизму. Вот тут все хорошо получилось. Ширвиндт — актер прекрасный, и его старый клоун Зарайский хорош до невозможности (в равный плюс ему — Слава Зарайский/Федор Добронравов; все прочие, включая звезду- Александра Олешко смотрятся откровенным фоном).
Ну, в общем, посмотрела я на личное видение нашего мира глазами Родиона Овчинникова. В чём-то я ним совпала, и это было хорошо. Где-то он, словно парка, по новому сплел линии жизни и судьбы, удивил и порадовал. Но в чем-то я с ним совсем не сошлась, оттого вот это хорошее, удивительное и радостное тонуло в «ну и что? заканчивайте, что ли»... Прочла я тут, что автор/режиссер человек сильно верующий, и даже богословские курсы аж в Мюнхене закончил... Я таких университетов не кончала. И часть тем была подана с такой точки зрения, что вызвала у меня отторжение. Так что расстраивалась я на спектакле почти столько же, сколько ему радовалась...
Но радовалась я очень интересному посылу, который, как показалось, в постановке присутствовал. А именно - «ВЕСЬ МИР ТЕАТР, И ЛЮДИ В НЕМ АКТЕРЫ». Разные актеры. Звезды и звездульки разнообразной величины. Спившиеся гении. Позабытые кумиры прежних лет. Кто-то постоянно сомневается в своем таланте. Кто-то, несмотря на бездарность, к звездной славе пытается прорваться... Действие в нашем театре вроде бы идет по плану, давным-давно кем-то написанному. И вдруг — вот те раз! - такое может приключиться («накладки» - они случаются), что и поверить трудно. Вот, скажем, стоит ли удивляться, что Андерсен в гости к Диккенсу пришел... Нет-нет, это, как говорится, «другая сказка». Но почему бы вдруг не встретиться с Гоголем или, например, Гольдони? Вполне возможно: мы когда их читаем, словно бы беседу ведем... а то еще и спорим. Из двух фраз, написанных для тебя судьбою, может получиться хорошая роль. Или — когда ты активен, подвижен, знаменит, окружен массой людей — не одинок ли ты в этот момент до боли?..
В общем, есть в этой жизни-театре над чем посмеяться, и погрустить, и задуматься... Вот только автор словно бы дергает меня за рукав: мол, не о том думаешь, надо о другом. А я о другом не хочу. Ну, не интересно мне это другое, даже если на этом настаивают.
Ну, ладно. Спектакль-то и вправду очень неплохой.
Как же я смеялась, когда в рыбалку, устроенную пациентами посреди больничной палаты, вклинился еще один человек... нет, не человек даже, а дух (тело в коме, но ведь это скуууучно). И какое было удивление, когда новоприбывший обнаружил: рыбалка-то не зимняя, а вполне себе летняя. И рыба прикормлена — больничной кашей.
Но и погрустила я — это когда к героям приходят их матери — каждая со своим рассказом, со своей любовью к сыновьям. А уж когда строки Бродского прозвучали про время, которое тихой сапой убивает маму с папой... ой... тут я всерьез заплакала.
А это же хорошо, когда ты вот так в театре — и смеешься, и плачешь.
Ирината
администратор
Пост N: 7752
Отправлено: 30.10.18 17:55. Заголовок: Знакомство с оркестр..
Знакомство с оркестром. МАМТ. 28.10.2018.
Я с удовольствием послушала в очередной раз «Петю и волка» С.Прокофьева. И с еще большим удовольствием узнала, что в «Карнавале животных» К.Сен-Санса этих самых животных намного больше, нежели думалось мне.
Правда, самое большое удовольствие для меня было присутствие на сцене Евгения Редько, не только читавшего вводный и пояснительный текст, но и, по факту, сыгравшего перед сидящими в зале и Петю, и Птичку, и Кошку, с Слона (катающего на себе девочку), и Черепаху, и даже гремящих костями «Ископаемых».
Тут я с приятностью вспомнила все известные мне роли артиста в детско-малышовых постановках РАМТа — тогда это было отлично; впрочем, как и сейчас.
«Знакомство с оркестром» в МАМТ интерактивное, дети (да и взрослые) с удовольствием принимают участие непосредственно в действии. А сколь был хорош финал, когда Евгений Редько повел за собой целый хоровод детишек, кажется, превратившихся на эти минуты в веселых звериков!
Так что время провела очень хорошо. Из плюсов: встретилась с Е.Редько (и спасибо артисту за приглашение!); очень его уважаю как актера и как человека... если честно — скучаю, когда долго его не вижу. Еще: послушала хорошую музыку. Еще: познакомилась с оркестром — не только малым детишкам, но и мне, очень взрослой тётеньке, нужно рассказывать и объяснять, как называется тот или иной инструмент и как он звучит. Прекрасные слоны-контрабасы. Лучшие в концерте — зря контрабасист, герой Зюскинда, «наезжает» на этот свой любимо-нелюбимый инструмент, он чудесно звучит.
Из минусов... Всё-таки если театр объявляет приемлемый возраст зрителей 6+, от него и надо отталкиваться родителям. Детишки, которые чуть крупнее горошины, и сами мало что воспринимают, и другим мешают это делать. Но — родителям этого (по крайней мере, до первого, не слишком удачного выхода в театр) не объяснишь... Как и то, что - раз уж ты решил «окультурить» малыша, хотя бы объясни ему, где вы проведете день выходного, что там ожидает и как к этому надо себя подготовить.
Ну и — меня так воспитали, что мне стыдно было и в раннем возрасте выглядеть глупой: я должна была мысленно семь раз отмерить то, что хочу сказать, и только потом резать словом. У других всё это не так, потому серое, громко кричащее животное с большими ушами определяется из зала даже не зайцем, а... крысой. Единственное, на что надеешься — может, не хотят слышать только слова... Вдруг музыка «проймёт»?
Впрочем, спасибо Музыкальному театру за отличную идею приобщения детей к классической музыке. Спасибо оркестру и дирижеру... нет, даже не так: спасибо ОЧЕНЬ ТЕРПЕЛИВЫМ оркестру и дирижеру. И Евгению Николаевичу Редько — спасибо огромное!
Почти как у Бабеля: «Я шел по Нежинской улице, мне бы повернуть на Дворянскую, чтобы попасть к Загурскому, вместо этого я поднялся вверх по Тираспольской и очутился в порту».
Так и я вчера: вышла с работы в полной уверенности, что окажусь дома (лечиться и спать), но... Но почти внезапно для себя села в поезд метро, идущий в противоположную сторону и очутилась — в Театре оперетты.
«Цыганского барона» в Мосоперетте, как ни странно, поставили в первый раз. Для меня сюжетные перипетии были внове, а вот музыка... Когда моему отцу приходила охота опускать пальцы на клавиши пианино, он почти всегда играл попурри из «Цыганского барона», и в завершении всегда пел из арии Баринкая: «Да! Прошло много лет, я объездил весь свет, но нигде — верьте мне — не был счастлив вполне»... Пел он, конечно, не так, как вчера М.Катырев... он пел лучше: ведь это ПАПА... и не в голосе дело. Но, в общем, Шандор Баринкай в нашей семье был не совсем посторонним человеком.
Я имею в Мосоперетте некоторые предпочтения по исполнителям. Вчера прибежала в театр, предварительно не изучив составы, в идеале кой на каких ролях предпочла бы иных артистов... Но, в общем, ничего страшного. Очень хороши М.Катырев (Баринкай) и А.Маркелов (Калман Запан). А уж Д.Шумейко (Корнеро) и Е.Ионова (Чипра) — это вообще мои большие зрительские радости.
Пересказывать сюжет смысле нет. Это абсолютно классическая оперетта с прекраснейшей музыкой Штрауса. Там есть пара романтичных героев-любовников, молодой парой, которая тоже в финале подойдет к свадьбе. Есть комические персонажи. В либретто вставлены «актуализушки» и публика радуется и тексту о программе реновации свинарников, и (особенно) упоминанию изменения пенсионного возраста.
Декорации подвижные и они, что хорошо, не мешают действию (иногда, правда, «монументальные» ограды начинают двигаться от малейшего толчка — зато та же самая ограда хорошо работает в сцене драки между цыганами и поселянами). Костюмы. Мне очень нравится, что, когда в Оперетте шьются одёжки для кордебалета и хора, они делаются в одной стиле — но изменения небольших деталей уводит от разнообразия. Костюмы цыган здесь как раз выдержаны в сдержанной черно-красной, с небольшим добавлением «золота» гамме. Зато прочие персонажи... Зупан ходит в розовом камзоле и парике с а-ля свинной хвостик. Корнеро — в густо оперенной шляпе, скрывающей большую лысину — а мундир какой, шикарно расшитый! Селяне (те, что ухаживают за большим свинством Зупана) даже двор метут в расшитых народными узорами фартуках и больших венках из полевых цветов. А уж когда появляются гусары во главе с краснопёрым командиром Омонаем (В.Иванов)... Гусары все такие бравые, красноштанные... В общем, когда в город входят гусары, все девушки начинают танцевать только с ними и для них. И есть большое подозрение, что через год в каждой <австро-венгерской> избёнке народится по ребенку.
Короче: всем любителям классической оперетты рекомендую. По крайней мере для меня — вчерашний просмотр «Цыганского барона» был намного лучше, чем банальное «лечиться и спать».
Elena
постоянный участник
Пост N: 187
Отправлено: 10.11.18 18:05. Заголовок: "Альцина" в ..
"Альцина" в Большом театре
Не буду оригинальной, сказав, что "Альцина" оказалась увлекательной пикантной эротической сказкой для взрослых, - ни много ни мало именно такой ее создала мастер барочных опер Кэти Митчелл. Я очень хорошо поняла и приняла ее руку: ведь чтобы максимально заинтересовать сегодняшнего зрителя сюжетом и стилем оперы 18 века, нужно изрядно постараться, - и здесь в помощь американскому режиссеру была не только ее собственная фантазия, но и сама музыка Георга Фридриха Генделя, - потому что все увиденное на сцене изумительно сочеталось с ней. Конечно, видя, насколько свободна Кэти Митчелл в трактовке самого автора, не удивительно, что ее подчас называют "вандалом"; однако в итоге ее спектакль получился наполненным очень правдивыми человеческими отношениями, что называется "сказка - ложь, да в ней намек".
Эта постановка Большого - совместная с Международным оперным фестивалем в Экс-ан-Провансе, поэтому и творческий коллектив получился интернациональным, от режиссера до дирижера и исполнителей, что дает возможность услышать оперные голоса разных школ: американской, австралийской, швейцарской, сербской, итальянской.
Хизер Энгебретсон, малюсенькая, миниатюрная, похожая, скорее, на цирковую девочку на шаре, нежели на оперную диву, - но какой оказывается волшебница Альцина, превращающая пленников своего острова в диких зверей! В одного из них - Руджеро - она влюбляется и оставляет ему человеческий облик; так вот вся эта колдовская любовь с невероятным желанием и самыми разными изысками обыгрывается на огромном ложе в будуаре Альцины в течение всего действия, и это не случайно. Именно физическая, телесная, животная (!) близость характеризует влечение и симпатию женщины-ведьмы к простому смертному. И режиссер, по сути, противопоставляет и сталкивает два типа вечных отношений: физических и духовных. Ведь смысл своей любви Альцина видит исключительно в тех нескончаемых ласках, которые она неистово дарит Руджеро, и требует от него взамен того же самого. В противовес ей на сцену выйдет Брадаманта, невеста Руджеро, под видом мужчины прибывшая на остров в поисках пропавшего любимого. А что может быть сильнее преданного сердца? Ничего. Ведь в итоге даже любовь самой Альцины лишает ее колдовского дара, служащего ей и ее сестре Моргане сильнейшим орудием для сохранения собственной молодости и красоты, которые им жизненно необходимы для удержания своих мужчин - Руджеро и Оронта. Превращение двух старух со сморщенной кожей, седыми волосами и медленной, заторможенной и шаткой походкой происходит постоянно и очень синхронно: из своих келий с правой и левой сторон сцены они попадают в объятия любовников уверенными, сильными королевами, не терпящими поражения и отказа. В этом ключевом превращении режиссер очень точно говорит о характере женской психологии: жаждущие любви, они готовы на многое, ибо хорошо знают, что такое одиночество и страдание. А потому в итоге, когда Брадаманта вызволяет Руджеро из опутавших его колдовских сетей, подобно Герде из сказки Андерсена, сестер становится чисто по-человечески жаль: потеряв все, они займут места своих бывших жертв, пополнив некогда богатую коллекцию звериных экспонатов.
Хизер на сцене - это своего рода оперная Бьорк в лучшем ее воплощении. Ее сопрано дотягивается до такой высоты, что захватывает дух: ты буквально поднимаешься вместе с восходящим голосом, для которого не существует верхнего предела. Певица демонстрирует управление им в самых разных "неудобных" положениях: сидя на коленях, лежа на спине, оседлав партнера, в конце концов извиваясь на полу. Последний, наиболее драматичный пик ее завершающей арии: Альцина понимает, что потеряла Руджеро, и потеря эта оказывается для нее невосполнимой. У Анны Аглатовой - Морганы - тоже чистейшее сопрано, но не такое высокое; однако тембр мягкий и бархатный, что очень выгодно и гармонично связывает его с сопрано Альцины: у сестер есть совместные арии. И как же кстати приходит истинная молодость в лице верной Брадаманты - Катарины Брадич и ее меццо-сопрано, выделяющимся более низкими, глубокими нотами. Ну а если к голосу прибавить внешнюю фактуру и артистизм оперной певицы, - результат налицо: любовь побеждает все чары, все преграды, и причем побеждает очень убедительно. И наконец скажу о контратеноре - Дэвиде Хансене, поющем партию Руджеро. Это редкий мужской голос в наши дни, по высоте практически вплотную подходящий к женскому и весьма распространенный в барочной опере времен Генделя. Однако если сказать, что он сродни сопрано, то это совсем не так; все же качество и тембр за счет анатомии иные, и это ясно улавливаешь. Но к чему вся эта градация, когда получаешь удовольствие от всего этого певческого ансамбля вкупе с музыкой!
Конечно же, стиль барокко - и в оркестре солируют гобой и клавесин, характерные инструменты 18 века, которыми виртуозно владел сам композитор. Повторюсь, что несмотря на вольную, дерзкую версию Кэти Митчелл, эта старинная музыка слилась со всем, что происходило на сцене: и с голосами, и со всем режиссерским и актерским действием. Совершенно обаятельнейший Андреа Маркон, управляя и оркестром, и ариями, и хором, приковывал внимание не меньше, чем артисты на сцене.
И невозможно закончить впечатления об этом спектакле, ничего не сказав о его декорациях, пленяющих мгновенно, едва поднимается занавес и ты попадаешь в утонченные, таинственные, сложно сконструированные владения Альцины, - вот так без предисловия, без всякой увертюры, присущей началу оперы. Собственно, чудеса и магия затем начинаются также внезапно и не заканчиваются до самого конца.
Гамлет. Реж. Ю.Бутусов. Театр им. Ленсовета. Гастроли на сцене РАМТ.
Я ездила в Питер на прогон «Гамлета», так что вчера повторяла просмотр. В 2017-м написала про общие впечатления. Буквально на следующий день, перемалывая в жерновах извилин впечатления, подумала, что писать надо было про другое и о другом.
Я хорошо знаю, как удивляет и даже смешит наше зрительское восприятие тех, кто причастен к созданию постановок. Но это всё мой личный взгляд... и если он не совпал с режиссерским, то либо я полная дура, либо создано произведение многослойное, в котором узор может меняться, как в калейдоскопе, и зависеть от угла зрения.
Вот первый «Гамлет» от Бутусова, игравшийся в МХТ. Конечно, его можно было смотреть, как «неладно что-то в Датском королевстве», хотя финал, с общей гибелью героев под выплески ярких конфетти наводил на мысль, что это всё «театр, всего лишь театр». Я же смотрела спектакль об изначально дружном и равноправном существовании очень неординарных людей... Потом всё изменилось, и один из них, переступая через упавших, вырвался в первачи (а у Высоцкого, кстати, рифмуется «первачи» и «палачи»); второй пристроился рядом; третий начал пытаться что-то исправлять... Но весь мир, державшийся на изначальной дружбе и равноправии, встал дыбом, потом рухнул — и придавил собою и правых, и виноватых.
В Ленсовета Юрий Бутусов выпустил «Гамлета», незадолго до премьеры став в первый раз отцом. Уверена, что он не мог не думать о судьбе своего ребенка, и вместе с этим — о судьбах всех детей, которым приходится выживать в нашем безумном, безумном, безумном мире. Выживать, и сохранять честь и достоинство, развивать ум и талант тогда, когда на каждом шагу их ждет «плевок в достоинство из недостойных уст».
Вот — в буквальном смысле этого слова ЗОЛОТОЙ, нежный и избалованный ребенок в одночасье узнает, что «всё неладно в королевстве Датском», что любимый отец, опора и надежда, убит. Что отчим, по свойски сажающий к себе на колени, не только хам и пьяница, но и убийца. Что мать, сколь не швыряй в нее правдой, равнодушно возляжет с новым мужем на засаленные простыни. Что прекрасная родина превращена в пункт сдачи стеклотары (и даже Офелия утонет в посверкивающих волнах из пустых бутылок). Что друг на самом деле — не друг и не враг... а так (и ты, кстати, этого «а така» равнодушно отправляешь на смерть, хотя тот виноват лишь в том, что совсем не хотел, а вот попал «в запендю»). Золото платья сменяется джинсами невнятного цвета, и голову можно совсем не мыть...
А где же спасаться? Если только - «наши мертвые нас не оставят в беде, наши павшие как часовые». Те, кого уже нет, но кого хранит глубокая, как колодец, память, придут к тебе в тот момент, когда стоишь на краю — и, по сути, спасут: покатают на закорках, ласково погладят по голове... Может, только эта память и даст тебе, плачущему от бессилия, силы идти — и сражаться.
Офелия... Девочка, у которой отобрано всё, даже пол, превращенная в механическую куклу-робота — братом, который боится быть ласковым и добрым; хлопотуном-отцом, суетливо, словно таракан, мечущимся по столу. Девочка, которая, только сойдя с ума, вернулась к себе, настоящей — и ах, как славно они с братом сидели бы рядом на берегу реки и счастливо улыбались друг другу... Если бы знать... ***
А в общем, спектакль хорош тем, что он многослоен и дает возможность смотреть его по-разному. И разное видеть. Прекрасные работы актеров (все, без исключения, отчаянно хороши). И можно просто любоваться происходящим на сцене, а можно глубоко задуматься: почему тот или иной персонаж в ту или иную минуту времени делает и говорит ВОТ ЭТО. (А лучше всего, конечно, это совмещать).
Костюмы... Можно удивляться странности и невнятности. Но вот — Гамлет беседует с матерью, и тут же, напротив друг друга, расположились Призрак и Клавлий. Первый — истый царедворец, весь в белом. Второй — в какой-то черной робе... Но не говорите, что только Гамлет видит отца: мать следит за ним взглядом, а отчим... в следующей сцене он мимикрирует, переодевается «в правителя». И тоже появляется на сцене в белом костюме.
А как работают свет и — тени! Особенно хорошо, когда тень ОТЦА ведет рядом с собой двух ребятишек — наверняка счастливых.
Так что, как ни крути, спектакль этот надо бы смотреть и пересматривать. Чтобы в очередной раз попытаться сложить из фрагментов постановки полноценный (лично для меня) паззл. А еще — спектакль настолько ярок и мощен, что хотелось бы почаще купаться в его энергетических волнах. Но, увы: Питер хоть и близок, а, как локоток, его не укусишь (точнее, иногда изворачиваешься... но редко).
И все-таки Захарова слишком пресна для Кармен; то ли дело Шипулина! Вот где сила, страсть, борьба; игривость и легкость; лукавство и неуловимость; нежность и твердость; свобода и... необъяснимая покорность року. Натура совершенно необыкновенная: живая и вместе с тем ускользающая, недосягаемая, вымышленная. Как известно, "Кармен-сюита" есть квинтэссенция чисто символического образа Кармен из одноименной оперы Жоржа Бизе; но мне показалось, что ум и глубина, а также сугубо личный подход к материалу позволили Екатерине Шипулиной совместить в ее героине очень многое и очень разное и тем самым максимально полно и интересно раскрыть ее сущность в этом знаменитом величайшем одноактном балете.
Цвета Кармен - красный и черный: любовь и страсть, любовь и рок, любовь и смерть. Но в самой музыке хватает места и переходящим оттенкам, и взяты они, несомненно, из повести Проспера Мериме. Противоречивый женский характер - и самые разные его проявления должны изливаться, сменяя друг друга и увлекая зрителя взрывами и одновременно переменами настроения Кармен. У этой женщины нет и не может быть одной-единственной ноты, краски; об этом говорит и писатель, и композитор. Ведь в музыке уже заложено все, нужно только услышать. Однако и здесь есть своя сложность, и пример этому как раз история Кармен: персонаж может чувствовать одно, а делать совсем другое, и вот на таком столкновении, противоречии возникает третий смысл драматургии в музыке; задача исполнителей - понять и передать его в танце.
Три главных героя: Хосе, Кармен, Тореро. У Мериме Тореро не выписан подробно, он лишь проходит в контексте как очередной мужчина Кармен. Но в опере, а затем и в балете, этот персонаж укрупнен настолько, что имеет свою главную партию, - и в плане драматургии это полностью оправдано, так как усиливает накал и кульминацию. Я видела двоих Тореро - премьеров Михаила Лобухина и Александра Волчкова; предпочтение не отдам никому, так как они примерно равны. Очень хотелось увидеть Дениса Савина, но его заменили; поэтому только по отзывам могу представлять себе лучшего Тореро. А вот что касается Хосе, - то прямо в точку сыграл еще один премьер Руслан Скворцов, причем сыграл как превосходный драматический артист. Особенно впечатлила сцена, когда оставленный Кармен Хосе тоскует без нее и теряется в догадках - с кем она? Монолог-вариация Руслана дословно передает душевное состояние и мысли героя у Мериме, я как будто перечитывала этот отрывок. Он надолго остался перед глазами с его резкими, обрывающимися, вздрагивающими, плачущими линиями, наполненными мольбой, потерей, отчаянием и...надеждой. Он любил ее - горячо и искренне, честно; спасая ее и вместе с ней падая в пропасть. Он называл ее "дьяволом" и исполнял все ее прихоти. Она заполнила все его существо; он был верен ей. Но "собаке с волком не ужиться" - Кармен знала это с самого начала, с момента их первой встречи.
У Екатерины Шипулиной работает, говорит каждая часть тела: заточенный костяк открытой и прямой спины, обтянутые красным кружевом плечи и кисти, вытянутая сильная шея и насмешливо-манящий, снисходительный взгляд - сверху вниз; только так она смотрит на Хосе, только так она смотрит на Тореро. Цыганке даже не нужно брать в руки карты, - она все знает наперед своим дьявольским цыганским чутьем. Она склонит свою голову единственно перед Роком, неизбежно вторгнувшимся в их отношения с Хосе. Рок и станет тем лезвием ножа, по которому отныне она и будет ступать, - то поднимаясь на пальцы, то опираясь на пятку, - но всегда верная себе и оставаясь свободной. Примечательно, опять же, как и у автора, в их общем танце, с Роком борется Хосе, а Кармен смиренно принимает его волю. Так оно и случится: Кармен позволит убить себя, и в то же время будет смеяться в лицо Хосе, в лицо смерти.
Шипулина-Кармен особенно обольстительна, когда она совсем невинно, легко играет с Хосе, не скупясь отдает ему чувство и ласку, - пусть мимолетную, на мгновение, - но как Хосе благодарен ей за такие крупицы тепла и счастья! Этот диалог двух пластичных, тонких, понимающих людей, которых влечет друг к другу и у которых не может быть будущего, - удивительное зрелище и предвестник беды. И даже когда Кармен веселится, увлекая и захватывая своим вдруг изменившимся настроением Хосе, - даже тогда предчувствие неотвратимого несчастья буквально заполняет пространство между ними.
Не последнюю роль играют второстепенные персонажи - табачницы, и назвать их трио "массовкой" никак нельзя. Своим отдельным фламенко под удары кастаньет они не только украшают и придают известный колорит сюжету, но и вносят свой смысл в усиление нарастающего трагизма и приближения развязки. Ну а если учесть, что Кармен всегда выделялась среди своих товарок, - и внешностью, и характером, да и знакомство с Хосе происходит на фоне табачной фабрики, - понятна и атмосфера, созданная ими на сцене.
В свое время Майя Плисецкая мечтала о партии Кармен, считая ее абсолютно "своей", и очень сожалела, что Бизе написал оперу. Но чудо случилось: Родион Щедрин создал для обожаемой Майи "Кармен-сюиту", написав партитуру и адаптировав оригинальную музыку. Альберто Алонсо поставил танец, Борис Мессерер оформил сцену, - и родился балет. Как известно, ему была уготована непростая судьба, но Плисецкая выстояла, не предав ни себя, ни мужа. И вплоть до последнего момента, глядя на этих двух людей, на их светящиеся любовью лица, можно было не только поверить в то, что счастье есть, но и воочию его увидеть. Кармен пережила свою первую исполнительницу, она будет жить еще очень долго, - и каждая последующая балерина вновь и вновь по-своему расскажет историю ее жизни.
Ирината
администратор
Пост N: 7755
Отправлено: 05.12.18 13:05. Заголовок: Семинар. Театр им.Пу..
Семинар. Театр им.Пушкина. 29.11.2018.
Мне кажется, это история о том, что у каждого человека есть своя дорога, двигаясь по которой он придет именно туда, куда нужно. Правда, без человека-проводника он будет ходить по кругу. Или двинется совсем не нужным ему путем, только удивляться будет: вроде всё верно... так откуда же все эти буераки-реки-раки берутся и почему все вокруг подножки ставят.
Итак. Семинар для начинающих писателей. Руководитель-гуру (ничего давно не пишущий, но с именем, легендой и сплетней за плечами). Четверо студентов, заплатившие каждый по 5 тысяч долларов. Шикарная квартира одной из слушательниц, отданная поз занятия, а позже — еще и под любовные утехи двух соучеников.
Однажды лично мне в жизни попался такой человек, который буквально развернул за плечи и, толкнув, сказал: «Какого... ты здесь прозябаешь? Иди ТУДА». Спасибо ему огромное, если б не это, и правда бы до сих пор прозябала... А так — пусть не по гладкой дорожке, пусть все время заходя в тупички, но таки иду по своей личной дороге из желтого кирпича к виднеющемуся вдали Изумрудному городу...
Что до спектакля... Вроде и завершился он для всех так, как предрекал руководитель Леонард. Каждый правильной дорогой пошел и каждый пришел в идеальный для себя конечный пункт. То есть это превосходный преподаватель с отличным чутьем и пониманием творчества (своего и чужого). Но по тому, как этот учебный процесс показан, как проходили занятия (нам показали фрагменты четырех из них). Нуууу... Не знаю. Я бы посчитала, что переплатила. Мне было бы просто не интересно ТАК учиться. Не было атмосферы творчества, не было хорошей компании, те микрофрагменты авторских произведений, которые зачитывались со сцены и заливались патокой похвалы или тем, что «по вкусу и не мёд» (а сколько мата! ах, эти творческие американцы, эти гениальные преподаватели! Из-за количества ненормативной лексики иногда казалось, что пьеса написана Михаилом Волоховым, а не американкой, Терезой Ребек, окончившей католическую школу для девочек, кстати)... В общем, такое обучение мне бы совсем не по душе.
Но это лично моё мнение. И то, что мне не понравились ход и методы обучения писательскому мастерству, не означает, что мне не понравился спектакль. Очень эмоциональное действие. Очень неожиданные переходы. И финал тоже неожиданный; то, что поучились немного, да и пришли к хеппи энду буквально все — правда же, это прекрасно? И, наконец, очень сильный и красивый актер Андрей Заводюк в роли Леонарда. И остальные тоже неплохи.
Случилось абсолютное непопадание спектакля в мое настроение и внутреннее состояние.
В результате хороший, скорее всего, спектакль «не прокатил», вызвав раздражение, а не желание если не насладиться постановкой, то хотя бы с интересом в ней покопаться. Таки это же не банальные режиссер-композитор-сценограф, а потрясающее трио Римас Туминас - Фаустас Латенас - Адомас Яцовскис (с добавлением художника по костюмам Максима Обрезкова, что, как понимаете, тоже не «просто так»). Была поставлена очень интересная пьеса. В которой потрясающе сыграл Алексей Гуськов/Миллер и довольно прилично, иногда даже выходя за рамки собственных штампов, Геннадий Хазанов/Динкель.
Все вроде бы хорошо. Но… в тексте моем вы не найдете ни одной эмоции. Постановка, которая должна была рвать сердце пополам и обращать глаза зрачками в душу, больше всего порадовала продолжительностью (полтора часа) и местом проведения (всё-таки я очень люблю Вахтангово, замечательное театральное место).
И все же несколько слов о спектакле. Его временные рамки четко очерчены. Еще внесценическое действие определено 1945 годом, когда в конлагере Аушвиц мальчик Миллер по приказу отца убил отца мальчика Динкеля-Динкельштейна. Убил за фальшивую ноту – музыканты играли для других заключенных на морозе, но… Моцарт и фальшивые ноты несовместимы.
А основное действие происходит в 1989-м – году падения Берлинской стены, когда сын жертвы и палач встретились после концерта в Женевской опере. Бывший юный палач стал известнейшим дирижером, бывшая жертва… в спектакле есть фраза «ein Stück»; я, конечно, плохо знаю немецкий, и сценические переводы меня удивили…пусть ein Stück – это «кусок». Ну, вот второй герой, Динкель, так и остался малозаметным ein Stück’ом, как-то там живущим свою жизнь, в коей нестандартна лишь одна идея: если не убить убийцу отца, то сильно его унизить. 40 с лишним лет с этой мыслью… Нет, молодец конечно. И преданный отцу сын.
Но…Вот я сижу, смотрю…Двое совсем разных героев. И ни один не вызывает желания ему сострадать. Точнее, если уж есть какие-то крохи сострадания, то они – для Гуськова/Миллера. Хотя бы потому, что он лучше играет.
Я не стала бы никого отговаривать от просмотра. Хотя бы потому, что если паззл спектакля собирали такие талантливые люди, он просто не может быть плохим. Но вот – попал он в противофазу моему внутреннему состоянию. И не понравился…
Ирината
администратор
Пост N: 7757
Отправлено: 26.12.18 22:20. Заголовок: Один день в Макондо ..
Один день в Макондо (с двумя антрактами и обедом). СТИ. 23.12.2018.
Когда-то я прочитала у Николая Эрдмана упоминание о финале мейерхольдовского «Леса» - такого чудесного, с летающими стульями, и почти заболела несбыточной мечтой: увидеть хоть глазком, как это было… Вспомнила о ней, когда СТИ объявил о своей последней премьере. Дело в том, что когда я после просмотра очередного спектакля Егора Перегудова говорила, мол, мило, талантливо, но не более, мне оппонировали: ну, ты же не видела его «Сто лет одиночества» в ГИТИСе, вот это было шикарно и неповторимо.
Ну вот. Теперь я могу от души поблагодарить Студию Театрального Искусства, а также ЖЖ-сообщество moskva_lublu за приглашение провести в Макондо один день; точнее, в Макондо пройдет 100 лет, а в зале на Станиславского – 9 часов, включающих «наслаждение изысканными блюдами латиноамериканской кухни, приготовленными в лучших традициях русского психологического театра». (Обед я, правда, «прохлопала»… но хватило и самого спектакля).
Спектакль, вдохновленный как раз таки памятным многим спектаклем ГИТИСа, очень хороший. Несмотря на его редкую длительность, он не скучен (мне, правда, показалось длинноватым первое действие первой части). В программке – что-то типа родословного древа героев постановки; публика в антракте внимательно изучает, кто кому кем приходится. Люди рода Буэндиа, основателей местечко Макондо, прожили там сто лет – в святости и грехах, любви и ненависти, созидании и разрушениях. И – в одиночестве. Да, много чего случалось. И даже кладбище появилось, а точнее, некий макондовский тот свет, откуда мертвые смотрят на живых – грустя, посмеиваясь, ожидая пополнение… Чудесная сцена, когда основательнице рода Урсуле подают что-то типа трапа, а потом там, наверху, начинается общее веселие и праздник долгожданной встречи любивших и любящих друг друга людей.
В спектакле этом есть масса сцен пронзительно печальных и других – сногсшибательно смешных. Например, в страстный, полный эротики разговор двух любовников о том, что они хотят и о чем мечтают, внезапно врывается муж с такими же страстными словами о желаниях… только страсть эта никак с любовными мечтами не связана. А как потрясающе уже мертвый Пруденсио пытается остановить свою кровь, бьющую фонтаном!
Самое лучшее и эффектное – это финалы обеих частей постановки (они называются «Одиночество любви» и «Одиночество смерти»). В первой части действие, словно кинопленка, прокручивается назад, к истокам истории – и оказывается, что самым главным, заметным, тем, что навсегда в душе и в памяти остается, иногда бывает какая-то полузаметная мелочь. Сцена эта просто прекрасна; пожалуй, она лучшая в спектакле… а уж как поворачивает глаза зрителей зрачками в душу!
Последняя сцена спектакля тоже хороша. Сын Амаратны Урсулы и Аурелиано, последний в роду Буэндио, как и было предсказано, съеден муравьями, Макондо вот-вот будет разрушен ураганом – и тогда все, кто на протяжении ста лет жил в одиночестве городка, один за другим уходят в полное и безвозвратное небытие.
Хороший спектакль. Кстати, очень эротичный – все любовные сцены (а их немало) в нем безумно страстные… и в то же время безупречно скромные.
Рекомендую смотреть. Ибо 9 часов, проведенные в Макондо, оставляют не усталость, а замечательное послевкусие, в котором словно бы смешены острый перец и мелкая пыльца с крыльев желтых бабочек.
А еще мне было очень печально, светло и легко.
Elena
постоянный участник
Пост N: 189
Отправлено: 29.12.18 21:27. Заголовок: "Кафка" в Го..
"Кафка" в Гоголь-центре
Кого благодарить? Неприметного, странного, замкнутого клерка Франца Кафку за его внутренний мир, которым, пусть осторожно и несмело, но он попытался поделиться с нами. Его душеприказчика Макса Брода, сохранившего, вопреки всему, рукописи друга, тем самым обессмертив его. Валерия Печейкина и Кирилла Серебренникова - за то что вспомнили и сделали это с чуткостью, пониманием и любовью, - а ведь только так следует отнестись к личности и творчеству этого совершенно незаурядного писателя и человека.
Перед спектаклем Валерий Печейкин проводит небольшую лекцию, рассказывая фрагменты биографии и поясняя кое-что из своей драматургии; это в свою очередь помогает во время просмотра; однако зрителям, не знакомым с вещами писателя (а таких немало; более того, далеко не каждый второй вообще знает, о ком идет речь) эта постановка также мало что расскажет, кроме абсурда происходящего и набора бессмысленных эпизодов. Поэтому данная работа адресована прежде всего зрителям, читавшим и читающим Кафку, а также более-менее знакомым с его жизнью. К счастью, я отношу к ним себя.
Докатился Семен Штейнберг до роли бессловесной. Нет, до этой роли невозможно "докатиться", до этой роли можно только дорасти. Голоса Кафки не сохранилось в записи; его размышления никого не интересовали - и прежде всего его отца; его вещи не были опубликованы при жизни; он всего лишь посторонний, наблюдающий свою собственную бессмысленную жизнь. Но чудовищнее всего, что посторонний этот к тому же немой, и не просто немой - он лишен не только дара речи, но и права голоса. Поначалу он будет пытаться что-либо вставить, но кроме невнятного шевеления губ, а затем подобия звериного рычания, от него не добьется никто - ни его биограф, рассказывающий о нем, ни его родные, ни его невеста, ни придуманные им же самим литературные герои. И дело даже не в высшей степени присутствующем у Серебренникова символизме. Да, Кафка продолжительно болел и умер от туберкулеза, который затруднял речь и в конце концов отнял ее; но так ли она важна для задыхающегося писателя, - ведь он еще может писать! Рукописи не горят - хочешь ты этого или нет. Кафка не хотел, уже не имея сил сопротивляться то ли социальной среде, так или иначе загоняющей его в невыносимый тупик, то ли собственным страхам, преодолеваемым им всю сознательную жизнь. И все же в глубине души он, как и каждый из нас, лелеял надежду, что каким-то непостижимым образом сможет достучаться до этого мира, - ведь его безумию он противопоставил безумие свое, дабы быть с этим миром на равных. И наша жизнь зачастую наполнена абсурдом, то есть жизнью Франца Кафки. Вот почему Кирилл Серебренников позиционирует нас и прежде всего, конечно, себя как отражение жизни и творчества этого человека со столь коротким веком, где главным было его желание думать, думать и писать.
Фелиция Бауэр, первый и последний несостоявшийся любовный и семейный "опыт" Кафки, в исполнении Светланы Мамрешевой, - недалекая экзальтированная куколка с ног до головы обложенная им же его же знаменитыми письмами; однако она восклицает глобальную истину, увидев детскую фотографию жениха: "Как у ребенка могут быть настолько грустные глаза!" Я бы еще добавила: глаза, вобравшие в себя и впоследствии отразившие все безумие этого мира. И в этом контексте уже не символично, а вполне прозаично, понятно, что Анна Ахматова говорит о себе: "Кафка - это я" . И ведь ее "Поэма без героя" оказывается созвучной его феноменальной прозорливости: так, у обоих чудовищность двадцатого века заключается прежде всего в его двух войнах, - а ведь писатель так и не узнает, что все его три сестры погибнут в немецкой газовой камере. Об этом сообщит журналист Отто Пик, пытающийся взять интервью у полуживого Кафки, полулежащего в казенном кресле санатория, своего последнего приюта. Один Байрон признался, что, изучив доступные материалы о Кафке, он заинтересовался его личностью гораздо больше, нежели созданной им литературой. Это достаточно спорное суждение мне в основном понятно. Потому что, во-первых, в его вещах (чего стоит один незавершенный "Замок") повествование основано на чистейшем исследовании психологии человеческой в не совсем обычных обстоятельствах, а точнее, в условиях очевидного абсурда. Однако при всем при этом писатель имеет настолько трезвый ум и ясные мысли, что если только чуть глубже вдуматься при чтении, можно обнаружить в высшей степени стройную логику и причинно-следственные связи; оказывается, абсурд Кафки структурирован и обоснован. С другой стороны, все реальное жизненное пространство писателя населено его же персонажами и, как следствие, становится фантасмагорическим, сверхъестественным. Нет смысла пересказывать спектакль; его нужно посмотреть, чтобы составить свое впечатление. Скажу лишь, что он, как и многие работы режиссера, ансамблевый и вместе с тем не лишен интересных индивидуальных образов его актеров. Помимо уже упомянутых Штейнберга, Мамрешевой и Байрона, здесь есть неистовый Никита Кукушкин, буквально кидающийся на амбразуру создаваемых им героев, - настолько он увлечен действием и вообще всем тем, что он делает на сцене. Спектакль не статичный; он наполнен движением, пением и музыкой; и все тонкости, начиная с парадоксальной буффонады и заканчивая собственно личной драмой, совершенно логично и с большим художественным пониманием и вкусом отражают суть всей нашей "кафки".
Непонимание близкими, вынужденная, навязываемая работа, неприятие норм социума, который он так или иначе диктует, - вот, пожалуй, те самые клещи, в тисках которых имеют обыкновение находиться многие люди. Однако утверждать о том, что "Кафка - это я", может далеко не каждый из них. Ибо чтобы отождествлять себя с ним, как того добивается Кирилл Серебренников, совершенно недостаточно посмотреть его спектакль - спектакль интереснейший, информативный и очень глубокий. Более того, недостаточно и элементарно быть знакомым с творчеством писателя. Нужно не косно мыслить, что требует определенного труда, к которому мы, увы, не всегда готовы.
Ирината
администратор
Пост N: 7759
Отправлено: 06.02.19 13:28. Заголовок: Ай фак. Трагедия. Сп..
Ай фак. Трагедия. Спектакль К.Богомолова и Мастерской Брусникина по роману В.Пелевина. 03.02.2018.
Спектакль играют в «золотой башне» Меркурий Москва-сити — где внизу мрамор, обязательные пропуска и суперскоростные лифты. Где встречают молодые, симпатичные и очень вежливые девочки, где в буфете немалая очередь жаждет купить недешевые напитки и вкусняшки.
Где на 4 этаже неоштукатуренные стены и недоделанные полы, где можно осмотреть выставку современного искусства — по сути, о нем, о его крайних проявлениях и пойдет речь в спектакле. Здесь три площадки, на которых происходит действие — и герои не сходятся «вживую»: здесь не совсем люди разговаривают в видеоизображениями других не совсем людей.
Здесь офисные стулья установлены на конструкциях с таким небольшим уклоном, что я, купив билет за немалые для меня 2,5 тысячи, не видела почти ничего — впрочем, потратившие намного большие деньги, видели не намного больше.
Спектакль вызвал в прессе бурю криков неприятия того, что происходит (или, точнее, НЕ происходит) на сценах — и бурю ответных криков если не восторга, то «надо думать, а потом ругаться». Я принадлежу ко вторым. Начала читать книгу Пелевина до просмотра — теперь прочту до конца. Это наверняка будет сложным чтением, но так хочется повторить - «переварить» в себе некоторые фразы и моменты!
В главных ролях — тех, кто не играет, а присутствует на сцене и на экранах — потрясающие Игорь Миркурбанов и Дарья Мороз. Миркурбанов - «типичный искусственный интеллект второй половины XXI века» по имени Порфирий Петрович» (с) — чаще всего «лично» присутствует в секторе А... И раз уж мне свезло на втором действии оказаться на середине 1 ряда, я получила максимальное удовольствие не только от его потрясающего голоса без эмоций, но и от не менее потрясающей не-игры.
Постановка — о том, во что превратится искусство и человеческая жизнь меньше чем через столетие. Я не доживу — и слава Богу, хотя, уверена, те, кто будет жить в эти недалекие времена, станут считать себя счастливыми: считают же счастливыми себя сегодняшние люди, отказавшиеся от живого общения в пользу общения виртуального...
Пересказывать двухчасовой спектакль тоже не стану. Потому что те, кто это делают, автоматически превращаются в «кураторов», объясняющих профанам, что три положенных друг на друга кирпича — это не стройматериалы, а талантливейшее произведение искусства ценою в миллионы...
Я уже писала сегодня, что относительно Трагедии Ай фак я чувствую себя идущей по лезвии бритвы: почти готова свалиться в болото критики (кстати, монолог Порфирия о литературных критиках — ах, как хорош и, главное, точен!). Наклон в другую сторону — и я очень-очень хочу пересмотреть постановку, ибо уверена, что пропустила очень важные мелочи (которые вовсе не мелочи).
У Богомолова ведь (я говорю о своем личном отношении к творчеству этого режиссера) постоянно возникают рояли в кустах: можно мимо пройти, можно с куста веток наломать, а можно музыку услышать. Вот у меня и бывает: дааалеко не с первого раза для меня эта музыка возникает... да еще понять нужно, почему услышанное — траурный марш Шопена или баллада Высоцкого.
Ирината
администратор
Пост N: 7760
Отправлено: 18.02.19 17:08. Заголовок: Цари. Театр Эрмитаж...
Цари. Театр Эрмитаж. 17.02.2019.
Купола в России кроют чистым золотом — это Владимир Высоцкий написал. Он же, кстати, написал и припевки вечно пьяных («и-их, на троих») мужичков...
В России, как это придумали С.Бархин и М.Левитин, золотом кроют не только купола, на и стены царских палат. А на фоне слепящего громадья — то ли хаты почернелые от вечной непогоды, то ли баньки по-черному... И вообще, вся Россия тут — это зеленый-призеленый луг, посреди которого — то ли прудик малый, то ли море-окиян. Простирается от Михайловского до Константинова, и — не то, что сквозь версты, но и сквозь столетия, ОДНОВРЕМЕННО ноги в нем омочить могут и Пушкин, и Есенин...
Спектакль мне очень нравится. Смотрела его в третий раз — при этом (так уж ситуация сложилась) в любимом своем Эрмитаже в этом сезоне других постановок и не видела. Нравятся мне «Цари», знаю и других зрителей, постановку восторженно принявших... увы, знаю и таких, кому она по сердцу не пришлась. Но это нормально: спектакль неоднозначный, довольно сложный... У меня вот этот спектакль связался в очень красивый узор (да и то, если честно, пара-тройка сцен в узор этот не вписывается). Мне, может, легко от того, что и пушкинский «Борис Годунов», и есенинский «Пугачев» практически наизусть знаю. И не только текст, но и историю: выходят на сцену певцы ансамбля Покровского — а ведь я того, таганского «Годунова», с их участием, сколько раз видела... Да и вот это «и-их, на троих» - оно вставочкой из таганского же «Пугачёва»... Так что вязка узора из двух произведений давно у меня началась — сейчас продолжается.
Михаил Левитин умеет вот так — смешать времена и судьбы в изящный коктейль. И взаправду веришь, что они — Пушкин и Есенин — могут стоять вот так, напротив друг друга. Со своими жизненными историями, бедами, проблемами. Со своей гениальностью. Впрочем, это ведь не сами поэты вот так стоят, а актеры, их играющие... Или все-таки — поэты, которые через годы предвидели и этот спектакль, и Станислава Сухарева с Данилой Шевченко на сцене, и милейших маму и няню — Алю Никулину и Галину Морачеву. И музыку Мусоргского (да еще Модеста!) они тоже предвидели.
Ведь не случайно собрались они все за одним столом и — и-их! А где же кружка?
Все актеры невероятно хороши и гармоничны в этом спектакле. Екатерина Тенета, запросто оборачивающаяся из красавицы царицы в простую бабу... а то и в мужика. И как не отметить Анну Богдан в роли аж целого народа, постоянно восклицающего: «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!».
Ну, и Владимир Шульга — финальный монолог Емельки Пугачева... Как же это великолепно — и зал, немного подуставший от необходимости не только смотреть, но и думать, замирает, вслушиваясь в каждое слово.
И я хочу еще раз — вслушаться и всмотреться в точность каждого жеста, каждой смены выражения глаз потрясающего актера...
Во первых строках — большое спасибо хорошему человеку, который, благодаря знаниям о театре, выиграл некий конкурс... а потом подарил мне выигранные билеты. А я давно хотела сводить свою девушку N. в СТИ — и именно на «Записные книжки».
Этот прекрасный «литературный театр» сделал доброе дело. Он подарил очередную порцию впечатлений, хорошего настроения (мне в этом театре всегда очень хорошо и приятно). А еще он обратил моё внимание к моим домашним книжным полкам и стеллажам. Увы, они порядком запылены. Ибо чтение хороших книг требует некоторых усилий... а именно сил у меня сейчас совсем нет.
СТИ же, приподняв мое настроение, прибавил и сил... и я уже подтащила поближе хорошую книгу о театре, которую когда-то не дочитала.
Что до спектакля — для тех, кто не знает, о чем он... Это маленькие фрагменты из записных книжек Чехова — хорошо знающие творчество писателя могут опознать, в какое произведение вошел тот или иной эскиз, и поймут, что осталось только в набросках.
Длинный стол, за которым собрались более или менее знакомые между собой люди по поводу то ли юбилея, то ли свадьбы, то ли поминок... Люди говорят о чем-то своем. Говорят не для того, чтобы их услышали, а просто — вот хочется сказать, и всё тут. Здесь обрывочки фраз, совершенно не связанных друг с другом, сплетаются в единое полотно. Мне это очень нравится.
Ну, а в антракте можно поесть в буфете мороженое или сыграть в «ручеёк» с артистами, которые выйдут из зала вместе со зрителями (вчера, бонусом, в фойе можно было наблюдать и самого Женовача).
А закончится спектакль чеховским рассказом «Студент». Про то, что жизнь и история связаны невидимой ниточкой, проходящей через тысячелетия. Так, герой рассказа чувствует соединение холодного дня в начале ХХ века и событий у дворца Понтия Пилата, что происходили за 19 веков до этого... Так и мы, сидящие в зале — еще на столетие протянули эту ниточку, соединив вчерашний вечер и тот вечер, когда греющийся у костра студент рассказывал вдовам о петухе, прокричавшем после трижды предательства Петром своего Учителя.
Люблю этот спектакль. И смотрю его не в первый раз. С удовольствием.
Вот только... В постановке начали заменять артистов. Я прекрасно понимаю, почему это делается. Да и актеры, пришедшие на замену прежним исполнителям, превосходные. Но... Не знаю, как правильно объяснить... В общем, раньше спектакль, сложенный из коротеньких разноцветных ниточек фраз, являл собой полотно единое и очень красивое. Теперь же... Ну, рвутся ниточки. И получается полотно «махристым», неровным... ну, в общем, вчера это был славный спектакль. Но, увы, это была не та, самая любимая мною постановка в СТИ... Хотя рекомендовать ее к просмотру я могу по-прежнему.
Гиньоль им.Станиславского. Московский театр кукол. 28.02.2019.
Тема моя любимая: театр в театре. За основу взят рассказ К.Чапека «Как ставится спектакль» (уверена, что основано на собственных впечатлениях). Для актуализации его в российских условиях добавлены отечественные ключевые герои - актеры и режиссеры. Ну, а пьеса, которая по ходу действия пишется и ставится — это чеховская «Чайка», «приправленная», усилиями Павла Мочалова, «Гамлетом». Ну, а лично мне увиделись еще мотивы «Театрального романа» Булгакова. И правда ведь — коробочка, в которой кто-то (что-то) «гиньольное» движется, на что взирают огромные реальные люди — зрители в зале (которые собраны из обычной публики и зрителей-актеров). Люди эти реальны и объяснимы — даже когда они музой являются или предстают пожарным, который, как бабочка, крыльями бяк-бяк.
Собственно, я рассказала, что мне понравилось. Добавлю к понравившемуся куклу-Чехова, мозговое устройство которого способно превращать его то в писателя... то в доктора. И еще понравилось, как, с официантским жестом, зрителю со сцены представили и «Дикую утку» Ибсена, и «Синюю птицу». А вот «Чайка» (она же чайка, без кавычек), так просто не далась. Жить захотела — и растопырилась, как корова в одном фильме... ее же уже в творческом экстазе ощипывали «в нуль». Разматывающееся, словно тора, полотнище с людьми и прочими пауками и молчаливыми рыбами — забавно.
Что понравилось меньше... (При этом не могу сказать, что осталась совсем уж не довольна). Куклы не слишком понравились. Потому что не все похожи на прототипы. Куклы ведь дают возможность утрировать, и одновременно приукрашивать людей и животных. А тут... как-то приблизительно. И декорация была «приблизительной», ну, как будто это всё на пару раз сделано из гофрокартона: уже заедает.
К тому же милый рассказ Чапека утонул в Чехове... И это при том, что Чехова было мало, и было его творчество невнятно. Как невнятны были и почти все актеры и режиссеры на сцене. И Михоэлс, и Щепкин, и Вахтангов были выведены на подмостки ради пары фраз. А к ним бы — с большим участием и уважением. Это ж — какие люди! Гении! Ну, и в то же время юмора (смешного) тоже надо было бы добавить.
В общем, всё смешалось в этом доме-театре. И первая фраза, о том, что все, кто всю свою жизнь дарит театру, после смерти попадает — в театр. Поэтому все эти «ты же не живой» уходили в пустоту... как и большинство выстрелов из ружья, которое, видимо, раньше висело на стене.
А еще — вот радостно подхватили зрители в зале интерактивность действия, запели-заобщались... и были практически позабыты до финала. Когда, правда, актеры спели благодарность «доброму зрителю» не обозначив ряд... Интересно, на 9-м что, никто не сидел? Ибо зал, увы, заполнен был не полностью... И актеры-куклы на поклоны «не вышли». Странно, что их так не уважают.
В общем, так. Идея — отличная. Действие по временам просто замечательное. По временам... ну, скажем: не плохое. Приятное для тех, кто идет, идет в театр, готовый там жить и даже умереть. Чтобы после смерти попасть... Ну, конечно же, в театр!
Правда, судя по тому, что происходило на сцене... да и вообще — судя по тому, что частенько в театрах происходит... Это должны быть не райские кущи. В театрах серой пахнет — это эффект!
Напоследок славная цитата из Чапека — беру ее с сайта Московского театра кукол: «В настоящем кратком, но поучительном обозрении нам хотелось бы рассказать авторам, публике и даже критикам о том, как возникает спектакль, какие метаморфозы претерпевает пьеса, прежде чем она, подобно бабочке, торжественно выпорхнет из кокона на премьере. Мы не намерены притворяться, что понимаем театр; его не понимает никто – ни люди, состарившиеся на подмостках, ни самые искушенные директора театров, ни даже газетные рецензенты. …Театр сродни военному искусству и азартной игре в рулетку – никто заранее не знает, какой получится спектакль».
Да и — какие же прекрасные куклы в фойе театра! И очень забавно придумано «представление» тех, кого мы на сцене вот-вот увидим: и реальных актеров, и тех, кто будет представлен в виде перчаточных кукол.
Красное колесо. Театр Российской Армии. 03.03.2018.
Я не очень хорошо знаю историю нашей страны. Вернее, когда-то считалось, что знаю я ее весьма неплохо... Однако по временам нынешним с историей — прямо как у Стоппарда: «Знаем только то, что нам говорят. А это - немного. И, кроме того, мы не убеждены, что это — правда».
То есть, во времена моей учебы был Николай II «кровавым» царем, которого свергли белые и пушистые революционеры-большевики так удачно, что в 80-му году уже повсюду должен был быть коммунизм.
Если верить Солженицыну, а также театру, который по его книге спектакль поставил, «кровавыми» как раз были эти самые революционеры, которые, узнав, что в 1905 году много людей погибло, радовались, пили и танцевали. То есть — много погибло, а лучше бы еще больше: людей не жалко, главное, вбить еще один клин в ненавистный режим, его развалить. А потом, по развалинам и трупам, самим наверх влезть.
Царь же в данной версии — человек добрый, умный, интеллигентный (одна фраза в его монологе, что читал он очень много, и литературы самой разной... и я уже зауважала этого человека, ибо как не уважать людей читающих).
Я, к сожалению, не читала «Красное колесо». Наверное, оно вышло тогда, когда я была уже «переначитана» Солженицыным — вначале-то, что не выходило, проглатывала...
Это история России с 1914 по 1917 год; немного до Первой мировой войны и немного до Октябрьской революции.
Действующие лица — реальные люди. Те, что делал Историю и те, кто стоял с ними рядом. Николай II и его семья — мать, жена, дети. Владимир Ленин и его семья — мать, жена, любовница.
Гучков и Шульгин, уговорившие царя подписать отречение. Петр Столыпин и убивший его Дмитрий Богров. Парвус, дающий миллионы революционерам...
Просто люди, чьи имена канули в небытие... Но ведь и они когда-то были там, внутри истории.
Спектакль хороший, интересный. К сожалению, я не могу его сравнить ни с изначальным произведением Солженицына, ни с тем, что и как происходила на самом деле (все люди, что в толпе бегут на экране, в старой кинохронике, уже умерли...да ведь они могли бы рассказать только свою, маленькую личную историю).
А спектакль хороший. Говорят о событиях всерьез, но не скучно. Актеры отлично играют. Декорация... А вот здесь вообще потрясающе. Ибо зрительское пространство встроено прямо в огромную сцену Театра армии (зал откроют всего раз — в сцене убийства Столыпина, которое как раз в киевском театре, на «Сказке о царе Салтане» произошло).
Красное колесо паровоза, то и дело появляющееся на экране. Попадешь под него — и щепки полетят. И второе красное колесо — красный поворотный круг на сцене. Оно — словно тяжелый мельничный жернов, что перемалывает в муку каждого, кто, как зернышко, на него попадает. Вот был человек — и только мелкая мучная пыль от него; возьми на ладонь, дунь... как и не было. И когда в конце спектакля второй, большой круг, на котором размещены зрительские места, тоже жерновом закрутился... Страшно стало. Ибо мы все — такие же зернышки, что могут перемолоть «интересные времена» (в которые, как известно, жить — не дай бог.
Вот только, похоже, все времена в нашей огромной стране - «интересные».
Неожиданное предложение от подруги (за которое ей — спасибо), и вот уже потенциально свободный вечер делается занятым. Театром.
Мне нравится Школа Драматического Искусства — в первую очередь ее нестандартно-небанальным помещением и выставками, которые размещают в фойе.
Правда, я не совсем поняла, зачем «Безымянную звезду» надо было играть в Зале Глобус. Это оригинальное, но очень сложное сценическое пространство. В результате я, сидевшая на 3 ярусе, большей частью наблюдала затылки артистов сверху; подруга, сидевшая на 1 ярусе с краю (возле места, откуда выходят артисты), наблюдала те же затылки — но сзади.
Артисты плохо играют в театральной «сфере» (в отличие, кстати, от актеров Театра Сфера). Верхние ярусы могли порадоваться только финальным сценам — впрочем, нижнему ярусу был плохо виден эффект исполнения симфонии, да поезд «прошел мимо них».
Я бы отметила, как интересную задумку и исполнение - «взлет» к звездам главного героя... если бы, незадолго до этого, сильно не рассердилась на него. В спектакль вставлено известное стихотворение Маяковского «Послушайте!». Но текст его безбожно перевран... если только... пьеса-то зарубежная, может, это был приблизительный автоперевод с русского поэтического на румынский?
Но, в общем, у меня нет серьезных нареканий ни к постановке, ни к игре актеров. Спектакль идет меньше двух часов, и смотреть его нисколько не скучно. Правда, ничего нового ни к пьесе, ни к известному фильму, он не добавил... Но история милая, нежная, в общем-то, довольно простая. Так что вечер, занятый театром, был приятным.
И возник вопрос, и не нашлось ответа. Так что же лучше: прожить весь свой личный век в серых буднях, отрицая возможность для себя праздника и находя счастье в постной банальности повседневности, разбавляемой лишь хобби. Или — пусть будет праздник. Всего на один вечер — яркое счастье, событие, лучше которого нет и, увы, не будет. А потом, в долгой жизни, воспоминания, вспыхивающие, как искры салюта и дающие краски окружающей серости...
В первом случае сердце стучит ровно, без перебоев. Во втором — взрывается сначала от счастья, потом он огромной беды.
И всё-таки... Нет, я не знаю, что бы я выбрала для себя. Наверное, если бы была молода — второй вариант. К нынешнему моему возрасту горе уже сгладилось бы... но как хороша была бы яркость, нет-нет, да и окрашивающая монохромно-серую жизнь.
«Ричард». ГИТИС.Режиссерский факультет.Мастерская Каменьковича-Крымова. Центр на Страстном. 13.03.19
«А что это я практически не посещаю гастрольно-фестивальные постановки, да и студенческие спектакли плохо отсматриваю?» - подумала я. И пошла на ГИТИСовского «Ричарда», который игрался в рамках фестиваля «Свой шанс» на Страстном.
Почему именно это выбрала? У кого-то в инет прочитала, мол, неплохая вещь, и не длинная. К тому же постановка «по мотивам пьес У.Шекспира» могла оказаться довольно интересной.
В число героев Шекспира затесался Мистер Демптон; долго думала, но у Уильяма нашего такого героя не вспомнила — если он только из «Пленников ночи» совсем другого автора просочился.
Что до спектакля — очевидно, он собран из импровизационных фрагментов «на тему», когда будущим актерам и режиссерам предложили постебаться над ситуациями и героями пьес английского драматурга. В результате получилась мелко рубленная окрошка, в которой, под слоем не сметаны, но бутафорской крови, можно отыскать и реально неплохие сцены, и то, что хорошо смотрелось бы на внутрикурсовом капустнике — а вот попало на театральный фестиваль.
Лучшая (по крайней мере, и правда смешная) сцена — это обольщение Леди Анны из «Ричарда III». Ребятишки, не щадя себя и своей одежды, от души покувыркались в воде. Забавно: но и отсебятина была довольно милой, и текст Шекспира лёг на эту «корриду бреда» очень неплохо.
И «Баллада морской воды» Лорки была совершенно не в содержание спектакля, но... вот почему-то хорошо и душевно прозвучала — хотя нужна была, только чтобы потянуть время для, в общем-то, не нужной перестановки.
Что в итоге? Вначале была фраза, мол, из уважения к себе спектакль идет меньше часа. Из уважения к публике — тоже. Потому что минут 45 смотреть на актерские экзерсисы было даже легко и приятно. Если дольше... нет, ребята, всё не так — дольше бы это не прошло, и так всё уже двинулось по кругу.
И вот еще что... Действие скрепляется неким персонажем, который из современной житейской бытовухи то и дело попадает в шекспировские трагедии. Причем забавно: если сначала он отказывается убивать, то потом входит в раж и обижается, что ему не дали разок ткнуть или пырнуть. Или: если сперва он стесняется соблазнять женщину, то к концу сцены, разгорячившись, бойко целуется с мужчиной в бороде...
Так вот и в этом спектакле: ребята увлеклись и начали проливать на сцене кровь (бутафорскую, конечно). Много крови. Точнее — слишком много крови. Чересчур. И если первые ее брызги — когда убивали Кларенса — были очень живенько восприняты залом, то потом... Конечно, весь трагедийный Шекспир — это горы трупов. Но когда на сцене нечего показать, кроме алой бутафорской жидкости... становится скучно.
Хотя, может, это я в ханжество впадаю, и для молодежи на сцене и в зале такое — самое оно...
Сначала по конкретике. Я увидела в интернет предложение посмотреть в РАМТ композицию, этакий эскиз несуществующего спектакля. Записалась на просмотр.
То, что это — Сэленджер, коего я не отношу к числу своих любимых писателей, я как-то пропустила мимо глаз. Впрочем, пошла бы, скорее всего в любом случае. Потому что мимо глаз я не пропустила перечень участников. Потому что все — замечательные, все — любимые: Денис Баландин, Дарья Семенова, Татьяна Шатилова и Олег Зима. Как поняла, идея взять за основу сэленджерского «Зуи» и осуществление эскизной постановки принадлежит Денису Баландину. Очень люблю этого актера — красивого, умного и... ну, конечно, талантливого.
Так что, несмотря на то, что конкретно Сэленджер вновь не зацепил мою душу, я, словно Тригорин, смотрела с удовольствием. Но в последующем (правда, кратком) обсуждении не участвовала, ибо что говорить об очевидном: тема не близка совсем; актеры, даже в таком, пунктирно намеченном действе великолепны.
Теперь — почему мероприятие я назвала удивительным. Собственно говоря, именно РАМТ может его, такое, провести.
Дело в том, что несколько лет назад у Алексея Янина, молодого артиста этого театра случился тяжелый инсульт. Вчера был его день рождения... И два вечера театр делал всё, что мог, для того, чтобы помочь ему и его родственникам.
Это - возможность дать посмотреть нам, тем, кто РАМТ очень любит, уникальные постановки — именно уникальные, ибо их показали зрителям всего один раз. А еще артисты театра сами пекли и готовили разные вкусности. Мало того — они сами продавали их... Ну, кто же из нас откажется принять из рук прекрасной актрисы кусок пирога, испеченного другой прекрасной актрисой?
В итоге — вот из официальной группы РАМТ в ВК: «Спасибо всем, кто пришел, за участие и интерес! Благодаря вам за два дня мы собрали для Алексея Янина, который сегодня отмечает день рождения, более 120 тысяч рублей. Спасибо!».
Это вам спасибо, дорогие и любимые РАМТовцы. За то, что вы все не только талантливы, но и — вы очень и очень человечны!
Ирината
администратор
Пост N: 7767
Отправлено: 22.03.19 12:04. Заголовок: Офелия боится воды. ..
Офелия боится воды. МХТ. 20.03.2019.
Я не слишком жалую современную драматургию. Может быть, я просто «не умею её готовить»? Хотя пробовала многократно, но — каждый раз «вкус не мой».
Вот почему-то и в «Чайке», и в «Гамлете», и даже в древнем «Царе Эдипе» я нахожу что-то близкое душе и сердцу, а вот в том, о чем, по идее, я должна была радостно закричать: «Да это ж про меня, про нас про всех!» - нет.
Вчерашний же спектакль был некоторым исключением. Может быть, потому что поставлен он талантливой Мариной Брусникиной, а главную роль играла совершенно фантастическая Наталья Тенякова?
Или — может постановка быть рассмотрена, как «линейная» история одной семьи, каких, по сути много... Но в то же время — не случайно же в название вписана шекспировская героиня, да и цитаты/ситуации из «Гамлета» то и дело возникают? (Кстати, в зале то и дело проявляется реакция на узнавание цитат. И на неузнавание их персонажами тоже. Хотя сильно подозреваю, что в зале сидят не только знающие, чем всё кончилось у Шекспира, но и те, кто, как в старом театральном анекдоте, «не читал»).
Я, начав смотреть спектакль именно как «линейную» историю — вот муж и жена, которые не ладят, вот сын-подросток, вот постепенно выживающая из ума старуха... - постепенно пришла к выводу, что не всё так просто. Действительно ли пожилая женщина скатывается в маразм или это — защита, выработанная с целью хоть последние месяцы прожить не так, как надо, а как хочется. И полностью без оглядки на других. Гера ведь не так проста, и многое из того, что якобы «забыла», она помнит. И то, что для ее глаз не предназначено — видит. (В больнице месяц лежмя лежит, ни на кого не реагируя, пока не возникает что-то интересное — тут и ушки навостряются, и глазки открываются).
Но — можно же под конец жизни забыть мужа, человека очень хорошего, достойного, однако безмерно скучного. И прожить, обжигаясь той страстью, которая была давно... недолго... Однако, возможно, только те два месяца и были настоящими в долгой и кажущейся счастливой жизни? Как там в стихотворении - «вот так прожить хотя бы две недели, и, кажется, не жаль и умереть».
Внук, влюбившийся в смешную девочку в разных носках, может, и проживет за бабушку жизнь счастливую и яркую. А может, и нет: сын-то ее явно тоже начинал ярко (вон как до сих пор об основах своей профессии, о сердце, говорит), а потом ушел в себя, прикрыв скукой и водкой свое равнодушие... Равнодушие вынужденное, и никто (кажется, даже он сам) не ожидал вспышки «настоящести».
Так что всё не так просто в этой пьесе и в этой постановке.
Вот — перебирая ракушки, разговаривают две женщины. Где происходит этот разговор — в больничной палате или в пограничье между явью и вечным сном? Когда одной так четко вспоминается то короткое давнее счастье, а другой являются призраки-воспоминания: друг детства, глухонемой мальчик... и старый велосипед, на котором, возможно, когда-то каталась... чайки... и море, которое лижет ноги, и становится холодно-холодно и в то же время жарко — может быть от этого воспоминания Офелия-Лия так боялась воды...
Что-то странное и нереальное и в этой беседе, и в последующей босоногости, и в венке из трав на голове, и в том, что подарки уже не нужны, и в озвученной уверенности, что Алексей вот-вот придет. И воды уже не надо бояться. И всё будет хорошо.
А чего хорошего, если последний диалог супругов озвучен голосом умершей матери. Там про пирог без лука и про последующий отъезд к любимому в дальнюю заграницу. Не может быть этого отъезда. Ибо и документов у Лии нет, и вряд ли какая мать оставит ребенка (и мужа) в заложенной квартире. Уходя к счастью — оставит в беде. ***************** ps И большое спасибо подруге за приглашение на спектакль. И за прекрасные магнитики!
Комната Джованни. Театр на Юго-Западе. 23.03.2019.
По несчастью или к счастью, Истина проста: Никогда не возвращайся В прежние места. Даже если пепелище Выглядит вполне, Не найти того, что ищем, Ни тебе, ни мне. Путешествие в обратно Я бы запретил, Я прошу тебя, как брата, Душу не мути… (с) Геннадий Шпаликов
В то время, когда я впервые увидела этот спектакль, я еще не писала в ЖЖ. Ну, или метки не ставила… так что теперь вряд ли найдешь документальные доказательства моего тогдашнего потрясения. Но – я ведь помню!
Помню, как мне было хорошо и одновременно очень плохо. Потому что впечатления от этого недлинного спектакля были бОльшими, нежели я могла «переварить». Спектакль был вписан мною в число пяти самых лучших, самых любимых. И, конечно, отсматривался неоднократно. Не только мною – и потом (далеко не сразу), когда проходило тремоло рук и сердечная боль, мы говорили-говорили-говорили… И каждый раз говорили о чем-то другом. Ибо «Комната Джованни» была подобна калейдоскопу – одни и те же стеклышки-составляющие… а поверни совсем чуть-чуть, и картинка совсем другая получается.
Мощнейший спектакль с мощнейшими актерами; из того состава, что я увидела впервые, остались только Карина Дымонт и Алексей Ванин… ну, и еще кое-кто из тез «зверьков», что мечутся там, внутри клетки… то бишь, внутри бара Гийома. Я помню, когда впервые в роли Анджело – безумного Ангела тех мест, вышел Андрей Санников; помню появление Александра Наумова в роли Гийома (этот звук… шшшшух – когда открывается веер… и сразу стало понятно: да-да, именно такой!).
Это хороший спектакль. И если бы меня тогда попросили кратко определить, о чем он, я бы не сказала поверхностно «про геев». Он – про любовь. И про НЕлюбовь. И каждый раз про эти понятия нам рассказывали со сцены по другому. И каждый раз восхищала не только фантастическая игра актеров, рассказывающих нам рвущую сердце историю, но и то, что на сцене не были ни одного персонажа, который не вызывал бы уважения и жалости.
А теперь скажите: какого черта меня понесло на это пепелище? История – прежняя. И даже большинство актеров, нам ее рассказывающих – прежние. За исключением двух главных героев… Изменились они – изменился спектакль. Изменилась и публика в зале: по прежнему занимают лучшие места, активно радуясь встрече, постоянно посещающие КД… но нет среди них никого, с кем когда-то мы уходили в споры до утра… Может, они и появляются изредка. А может, уже и совсем не хотят наблюдать тень тени уникальной постановки…
В принципе, я поняли и приняла того Джованни, которого нынче играет Фарид Тагиев. Он очень старается, и к тому же он и правда внешне и по темпераменту похож на итальянца.
У меня нарекания к Дэвиду. Он стал одномерным, и при этом нынешний Дэвид более похож на героя книги, нежели Олег Леушин. Того – я практически ни разу не могла ни в чем обвиноватить. Нынешний… ну, в общем, он, как герой книги Д.Болдуина, пуст. Как жестяная статуя, которая при этом отнюдь не в шутку уверена, что «вот тут» у него «всё золото мира». И сердце там же. Этот Дэвид, как вампирчик, высасывает жизнь из всех, кто попадается на его пути. Жак говорит: «Не любить – значит не жить». Так вот Дэвид не любит никого. А значит, он одинок в толпе. И он мертвее мэтра Гийома, чей труп никому забрать из морга... В отличие от Джованни, этот очаровашка, как Дориан Грей, проживет долго, оставляя позади себя эмоционально высосанных и выброшенных из жизни людей… а то и трупы.
Так что история теперь одномерна: один всем сердцем полюбил, другой был вруном…да, он на самом деле был не тем, кем казался… Так что в конце мы аплодируем мерзавцу, который в очередной раз не захотел «вонять этой любовью», оставшись белым и пушистым зайчиков, готовым поскакать за новым Жаком… или как его/её будут звать.
Но спектакль при этом – хороший. И Фарид Тагиев – большой молодец. Как и почти все, кто играет спектакль. И бескрайнее звёздное небо, в которое Ангел уводит танцора, всё то же. Я когда-то написала, что там, на звездной дороге, он встретит своего сынишку. Живого. И они будут счастливы.
Ирината
администратор
Пост N: 7769
Отправлено: 28.03.19 16:23. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им.Пушкина. 26.03.2019.
«Барабаны» начала смотреть еще с прогона, продолжила премьерой... в общем, к сегодняшнему дню посещений этого спектакля у меня уже немало. Потому что нравится, потому что скучаешь по постановке, по героям. Потому что вдруг, в ночи, словно бы возникает далекое эхо барабанной дроби — та-та-та тата таратата... иди глумливая история про поповскую собаку, пострадавшую из-за съеденного куска мяса. Значит — надо срываться, идти и смотреть. Надо смеяться и плакать, обожать и ненавидеть, недоумевать и восхищаться.
«Барабаны в ночи» - это история противоборства революции и любви — и в результате обе они оказались в проигравших. И бесконечно длинные, спокойные финальные титры на экране оказываются не менее страшными, чем кадры разрушенных войнами и революциями городов или строительства Берлинской стены.
Я уже много писала о спектакле. И в любви объяснялась режиссеру и актерам, и какой-то примитивный разбор сценических ситуаций пыталась делать... Что сказать на этот раз?
Восхищаюсь игрой Александра Матросова (Фридрих Мурк). Удивительно, как «мурло мещанина» (в первых сценах) превращается в красивое человеческое лицо. А потом в маску печального клоуна, и тот, кто «в белом венчике» - из лампочек, подаст ему красный «носик» на резинке, и обнимет, и уведет за собой... Мне, правда, больше нравилось (это было правильнее), когда в этой сцене подносилась к сигарете зажигалка... ну, да у нас ведь «низзя» на сцене курить и материться, даже если это нужно делать. И сцена с мертвым младенцем для меня относиться к числу выскребающих душу и сердцу — наряду с предсмертным танцем Дункана или Чарнотой, пытающимся «держать лицо».
Очень хороши в спектакле «мальчики» в роли «девочек» - Сергей Кудряшов и Иван Литвиненко. И наоборот - «девочка» в роли «мальчика» - Вера Воронкова. Кудряшова можно еще похвалить за то, как он хорош в немногословности. А еще лучше произнесший всего одну неполную реплику Лаар (Александр Дмитриев) — это он «в венчике». И — я хочу опять сказать о самоцитировании Юрия Бутусова (вот бы он поставил спектакль, состоящий исключительно из фрагментов прежних постановок — как сценография таганского «МиМ» составлена из фрагментов декораций других спектаклей). Я про то, что одно из видеоизображений в «Добром человеке» сходно с тем, как Лаар лежит на пианино в глубине сцены.
Люблю паузы — без музыки и с музыкой. Люблю, когда звучат «голоса сверху» - будь это Некто или просто звукотехник. Люблю страшную сцену с поскрипывающими перекладинами виселиц. И переливание воды из чайника в кофейник (однажды Краглер/Тимофей Трибунцев «по просьбе зрителя» повторил переливание — из кофейника в чайник)...
Да, в общем, весь этот спектакль для меня лично — практически без изъянов. И он настолько пришелся мне по сердцу, что — дай ему театральная судьба долгих лет жизни — что хочу (и буду) повторять его вновь и вновь.
Когда Александр Молочников поставил «19.14», спектакль, посвященный 1-й Мировой, слегка по-хулигански начинали в 19 часов 14 минут. 3 года между датами (тут и исторические события, и время постановки спектаклей) — это всего ничего, а вот 3 минуты в контексте начала спектаклей в МХТ — запредельно много. Начинают практически без задержек, а постановку чаще определяют по первой части названия - «Светлый путь».
Название созвучно с фильмом Г.Александрова, в котором нищая-убогая деревенщина превратилась в знатную ткачиху, героя труда — и сам Калинин вручил ей орден в Кремле. В спектакле неграмотный рабочий Макар тоже превращается — в железную машину революции, у которой вместо сердца — пламенный мотор. А из фильма на сценический экран перенесен полет машины — почему-то я в момент показа вспомнила летящий дьявольский автомобиль у Булкагова, с черной птицей, умело меняющей на лету колесо, за рулем.
Спектакль рассказывает, как понятно из второй части названия, о том, что в буквенном сокращении называется ВОСР, и о том, что случилось — когда всё это случилось.
Постановка весьма бойкая, яркая, фантазийная, насыщенная; на ней не заскучаешь. На сцене то и дело массовка толпами, задействована мощная МХТовская машинерия сцены, демонстрируются фрагменты фильмов, потрясающе работают световики и все прочие «герои невидимого фронта», обслуживающие спектакль. Много известных актеров — Игорь Верник, Ирина Пегова, Алексей Вертков (ведущий актер СТИ), Виктория Исакова... и даже в массовочной роли я с удовольствием наблюдала прекрасного Евгения Перевалова, а сам Александр Молочников выходит в роли художника-футуриста.
Я бы с удовольствием приводила на этот спектакль, чтобы потыкать в происходящее носом, всех фанатов «раньших времён», уверенных, что сейчас у нас в стране полное безобразие, а вот при Ленине-Сталине... Так хорошо, что я практически не застала эпохи дворцов, превращенных в гигантские коммуналки с весьма условными удобствами... но кое в какие обещания верила долго — и была уверена, что уже в 80-м году наступит коммунизм, когда можно будет обжираться бесплатной сметаной, выработанной запросто, прямо из небесных облаков.
Но... Даже если бы такая возможность была, никого бы я не приводила. Сами придут. И — я читала множество отзывов — либо яростно обругают, либо влюбленно похвалят постановку.
Для меня же в ней был один, но довольно существенный изъян: ВСЕГО СЛИШКОМ МНОГО. Много людей на сцене, много шума, много этой самой машинерии... Так много, что не успеваешь ухватиться за интересную мысль или фразу. Только захочешь что-то запомнить и чуть-чуть обдумать — а оно уже убежало-улетело, и по сцене опять топает массовка или откуда-то прилетела глупейшая метафора.
Вроде бы есть у меня опыт эмоционального пропускания постановок через себя с одновременным разбором происходящего на составляющие. Но в «Светлом пути» разобрать-то получается — а вот обратно не собирается: постоянно чего-то не хватает или лишние фрагменты остаются. Несовершенная машина. Это я не про главного героя, а про спектакль.
Впрочем, такое такое на сцене тоже может быть, тем более, что энергетика постановки искрится и брызжет во все стороны на протяжении всех двух с половиной часов действия. Кому-то не нравится, кто-то в восторге. Это нормально.
Пожалуй, единственное... В конце режиссер остановил аплодисменты (сделал это поздновато: публика уже ринулась в гардероб) и сказал что-то в пользу Кирилла Серебренникова и 7-й студии. Наверное, это он от души... Но (имхо) правильным было бы другое. Дело в том, что вчера в первый раз главную роль Макара, из-за травмы основного исполнителя, сыграл молодой Олег Гаас. Я уже видела раньше «Светлый путь». Так вот: Гаас не то, что не испортил собственную роль и общее действие, он был хорош невероятно. И когда Молочников начал говорить, я подумала: вот сейчас он от души поблагодарит актера...Прозвучало бы это не выпендрёжно, а от сердца. И я бы не фыркнула недоуменно, а с удовольствием сомкнула бы ладони в аплодисментах актеру — а заодно и еще раз спектакль поблагодарила.
Влюбленный дьявол. МАМТ им.Станиславского и Немировича-Данченко. 07.04.2018.
Еще в начале прошлого сезона я утверждала, что опера — это не мой жанр и вообще музыка есть всего лишь эмоциональный шум с той или иной силой давящий на барабанные перепонки. Практически случайное попадание в МАМТ изменило это мнение кардинально. «Хованщина» меня просто потрясла, «Евгений Онегин» умиротворил. Последующее смотрение и слушание оперы в других театрах, увы, такого удовольствия не доставили... Значит, решила я, дело тут в названии театра — МАМТ и в фамилии постановщика — Александр Титель.
На «Влюбленного ангела» пошла, ибо это еще и премьера. Очень захотелось спектакля свежего, не заезженного артистами и оркестром и не засмотренного оперными фанатами. Фамилия композитора — Александр Вустин — мне ничего не говорила. Но было не страшно: если уж я справлялась с операми «на чужом, не русском языке» (с), а творения неизвестных мне композиторов никогда не вызывали отторжения...
А вот что получилось для меня в итоге — сложно рассказать. Дело в том, что мне резко не хватало вчера хорошей музыки. И не хватало сюжета. В принципе, сюжет в большинстве музыкальный произведений частенько упрощен и условен; это понятно, ибо главенствует тут музыка — которой, как я уже написала, мне не хватало.
Конечно, я не слишком большой специалист по «эмоциональному шуму», но обычно он выстраивается в моей голове в некую цепочку (нота за нотой, пассаж за пассажем), и если очередное звено не соответствует ожиданиям, это удивляет, радует и... цепочка не прерывается. Вчера для меня звенели и гремели обрывки музыкальных цепочек, между которыми мало что общего было.
Анализируя постановку, поняла, что мне она напоминала долгий сон, состоящий из фрагментов с нарушенной (на то он и сон) логикой действия. То есть — снится что-то, с определенными смыслами и ритмом... потом просыпаешься на мгновение, и после сон продолжается, но в нем изменяется ритм, место действия, появляются новые персонажи... потом снова секундное пробуждение и - «всё сначала, ну и ну, всё сначала» (с). Сны такие не приносят отдохновения. Они раздражают и выматывают. Как правило, они завершаются какой-то нелепостью. И окончательно просыпаешься с легкой головной болью и желанием отделаться от воспоминания...
Да-да, это я про вчерашнюю постановку так рассказала. Кстати, сходство со сном усиливают видеопроекции на заднике — ползающие черепахи, летающие бабочки, туманный верблюд (он даже заговорит закадровым басом). Но очень эффектно — падающее и разбивающееся яйцо, откуда вылетает птица. А еще лучше — дождь и гроза за стеной деревенской таверны, где происходит свадьба. Вот эта свадебная сцена больше всего мне понравилась, ибо, при ее условности, логика в ней таки есть. И танцоры хорошо работают.
Вывод: топать ногами и кричать проклятия в адрес композитора, либреттиста и режиссера, как это делают на иных театральных форумах, если спектакль не понятен, я, конечно, не буду. Ибо спектакль мне был не неприятен — скорее, интересен чем-то новым в моей зрительской истории. Другое дело, что на душу он мне не лег совершенно. Хотя интуитивно я понимаю, что голоса исполнителей были очень хороши — на радость тем, кто в этом хорошо понимает.
Ирината
администратор
Пост N: 7772
Отправлено: 13.04.19 14:04. Заголовок: Вишнёвый сад. Театр ..
Вишнёвый сад. Театр ОКОЛО Дома Станиславского. 10.04.2019.
Постановщик спектакля, Юрий Погребничко, утверждает, что «Вишнёвый сад» в его театре появился в 2019 году потому, что ОН «это делает», то бишь ставит, именно сейчас - «просто у меня есть потребность это делать».
А я уверена, что он «это делает», потому что выстроились на сцене наконец-то восстановленного после пожара ОКОЛО персонажи в поисках автора... то бишь режиссера. И не поспоришь с ними, и не прогонишь. Даже если на подмостки одновременно вышли персонажи не только «Вишнёвого сада», но и шекспировского «Гамлета». Впрочем, артисты ОКОЛО столь хорошо чувствуют и так точно видят невидимое, что совпасть их душам с душами персонажей, думаю, было не очень мучительно.
И получилось в результате что-то невероятное. В принципе, с ОКОЛО всегда так: всё вроде бы проще простого, иной раз даже и алогично, но вдруг ощущаешь полет их актерских душ, и взлетаешь вслед. Да еще плачешь при этом от радости.
Тем более, что с актерским составом мне вчера очень повезло (кто знает этот театр — поймет и согласится). Лилия Загорская, Сергей Каплунов, Елена Павлова, Татьяна Лосева, Илья Окс, Ольга Бешуля... Оценили-позавидовали? И это я еще не всех перечислила.
Спектакль вначале кажется непонятным и не логичным. Почему Раневская (Екатерина Кудринская) чуть не в два раза моложе дочерей? Аня — немолода, измучена, нелепо одета, с выбеленным лицом — и всех-то впечатлений за ее бесконечно долгую 17-летнюю жизнь — что в Париже на воздушном шаре летала (как птица летала, раскинув руки). А Раневская — не то, что молода... она просто как девочка-подросток с вечной улыбкой и лукавым взглядом глаз из-под челки. А ведь прожила она долго. Может быть, даже бесконечно долго — какое-то средство Макропулоса ей в помощь, ведь она еще как давно наблюдала репетиции «Гамлета» в театре «Глобус»...
У актеров (Настоящих Актеров), на самом деле, нет ни возраста, ни пола... Потому Лопахин (Алексей Чернышёв; сразу захотелось его в «Ревизоре» увидеть), который говорит студенту Пете Трофимову (Алексей Левинский), что тому скоро 50, а всё еще студент, комплимент делает. Не 50, а уже за 70... А всё еще студент... Вечный студент. А точнее — вечный актер, готовый всего Некрасова всю «Гекубу» отхватить наизусть. Может, он потому за мальчиком Гришей не уследил (кстати, по реакции Раневской — а был ли вообще мальчик?), что тогда с Гамлетом Гамлетовичем общался.
И ответный его комплимент Лопахину — сомнительный, ибо зачем это деловому человеку — мол, у тебя тонкие пальцы, как у артиста... Может, это от того, что «облезлый барин» тщательно скрывает свой псевдоним. Геннадий Несчастливцев, которому обязательно надо завербовать в свою труппу умных, талантливых (и не бедных) людей с тонкими актерскими пальцами. Раз уж с «драматической актрисой» не получилось.
Вишнёвого сада, кстати, уже давно нет. Вырубили, или сам сгнил. Вместе со старым домом, где так давно течет крыша, что по заболоченному полу можно ходить лишь в резиновых сапогах, а от кроватки в детской остался лишь ржавый остов...
В какой такой Париж уедет эта вечная Раневская, лихо надев на голову «французский» берет? Куда двинутся остальные? К чему, к какому «Харькову» в кроваво-красной подсветке они должны быть готовы?
Под гитарный перебор и стихи Вени Дркина — всё смешалось в доме Раневских и Гамлетов... То ли это всё воспоминание о прошлом... то ли о будущем... Все ставят здесь призрачные ответы, не находя нужных вопросов... Потому что это не так важно. Гораздо важнее — полёт душ актеров и героев над восстановленной сценой ОКОЛО. И наши, зрительские, души могут при желании к ним присоединиться.
Обычно я намекаю в конце: мол, рекомендую к просмотру... Здесь — не знаю. Понравится ли... Но моя душа почему-то второй день в полёте. А я улыбаюсь, готовая в любой момент заплакать.
Ps Шарлотта здесь - гениальна (еще бы - Лилия Загорская!) и у Фирса появилась новая, неожиданная история...
Фото Максима Авдеева с сайта Театра ОКОЛО
Ирината
администратор
Пост N: 7776
Отправлено: 20.04.19 01:04. Заголовок: Карло — честный аван..
Карло — честный авантюрист. Театр Эрмитаж. 18.04.2019.
Этот пост будет в основном фанатским. Дело в том, что я уже много лет (десятилетий!) хожу в Эрмитаж и, хоть и не все тамошние постановки принимаю безусловно, театр этот называю своим, самым любимым. Да и к фамилии практически всех, кто здесь играет, я с чистым сердцем приписываю: любимый актер или любимая актриса.
Спектакль был впервые показан на малой сцене Эрмитажа не на Новом Арбате, но — Эрмитажа в Эрмитаже. Это была первая постановка после того, как основной зал театра признали аварийным, опечатали... Это было печально и страшно. Тогда и был поставлен «Карло» - очень умный и очень веселый спектакль. Но, одновременно, и очень грустный. Помню, как горько я заплакала в финале, а потом, когда засмеялся и начал пИсать «маленький Карло», я вместе с ним тоже засмеялась — сквозь неостановимые слёзы.
Спектакль пересматриваю регулярно, чаще всего — как только «мысли черные ко мне придут» - так я и бегу на него. Он меня очень утЕшает — и утИшает взвинченные нервы.
В основе — пьеса Карло Гольдони о человеке, которого жизнь и судьба в какие только авантюры не запихивала, чем только он в своей жизни не занимался... Но никогда, ни единого раза, как бы тяжело ему ни было, он не терял главной своей драгоценности — звания честного человека. По пьесе всё у героя закончилось хорошо.
По жизни... Дело в том, что текст постановки добавлен мемуарами драматурга Карло Гольдони. В них много о театре (о том, как он живет изнутри, о его скрытой от зрителей стороне). Об отношениях людей искусства, о муках и радостях творчества... И еще — о страшной потере. Когда в жизни, почти случайно, встречаются двое, и становятся даже не то, что родней родного друг другу... они практически сливаются воедино. Безразмерное счастье такого взаимодействия и взаимопонимания... И безразмерная скорбь, когда один из двоих вдруг уходит из жизни. После этого можно умереть самому... Но спасает работа, творчество, то, что разнохарактерная труппа объединяется в тяжкий момент, чтобы поддержать... А еще — ощущение, что рука умершего друга словно бы всегда будет бережно лежать на твоем плече.
Но — хоть без грусти и не обходится, настроение у меня после спектакля всегда приподнятое. Иду и пою - «я человек порядочный, я человек порядочный». И вспоминаю, как поработала «суфлером» у забывчивого Гульельмо (и правда имя, звенящее, как ручеек), «завела» на подсказки весь зал (а он все равно перепутал в одном месте донну Ливию с донной Авророй). Забавно: но сколько раз смотрю спектакль, столько забываю сомкнуть руки аплодисментами при официальном выходе вице-короля... Да, и еще очень забавно: вчера из зала попросили Элеонору повторить на бис ее стенания по поводу «бедного Гольдони»... то бишь «бедного Гульельмо».
Всё прекрасно. Единственное... Увы, едва не половина первоначального актерского состава сейчас заменена. Кто-то по счастливому случаю. Но, увы, а печальных причин замены хватает... Актеры, что пришли на замену, хорошие. Но мне так не хватает их — выбывших из круга нашего...
Ирината
администратор
Пост N: 7777
Отправлено: 23.04.19 14:23. Заголовок: Брак поневоле. Молье..
Брак поневоле. Мольер во флигеле МТЮЗ. 21.04.2019.
При написании «Брака поневоле» Мольер означил возраст главного героя, Сганареля, 52 годами. Возраст для тех, мольеровских времен весьма почтенный. На самом деле даты жизни Сганареля можно обозначить так: 1654-2019. В 1654 году он был рожден пером великого французского драматурга — в 2019 году убит режиссером Александром Плотниковым во флигеле МТЮЗа. Как именно убит? Утоплен. Ведь в начала эта синяя тряпка, похожая на большую скатерть с каймой, была «представлена» нам, как море — а в конце Сганарель лег в его «волны» - и замер. До поклонов, конечно.
Произошла небольшая путаница. Мы было решили, что режиссер «Брака поневоле» и «Танцплощадки» - один и тот же человек. Ибо и там, и здесь — Саша. И принцип постановок настолько похож, что даже подумалось: а хорошо ли эксплуатировать одни и те же находки? Может, стоит развиваться дальше? А именно. Оба спектакля идут немногим больше часа. За основу обоих взято конкретное произведение (Мольер и Уильям Сароян), вокруг которых сплетены кружева из практически случайных слов, действий и фрагментов. И там, и там обошлись малым актерским составом ¾ человека.
При изучении сайта сначала показалось, что «Саша» сменила фамилию: «Танцплощадку» ставила Саша Толстошева (хочется еще раз напомнить эту фамилию, ибо спектакль её хорош очень). Но... если это была одна и та же «Саша», то она сменила не только фамилию, но и пол.
«Брак поневоле» напомнил не только другой «флигельный» спектакль. Мне кажется, его режиссер вдохновился «Чайкой» Юрия Бутусова, ибо то там, то тут появлялись «метки»: то звучал французский шансон, рассказывающий про падающий снег... то засыпали сцену белые лепестки (или это мотыльки порхали). В общем, в короткой этой постановке выявилась масса больших и малых заимствований...
Ну, и еще одно. Даже в Википедии статья про «Брак поневоле» неполноценна. Ибо нет там упоминания прекрасного спектакля, который игрался в Сатириконе: «Брак поневоле» был первой частью «Квартета», в котором, кстати, множество ролей играли лишь 4 актера (но КАКИХ! Актера!!!).
Что же до спектакля по Мольеру во Флигеле МТЮЗа... Собственно говоря, вещичка эта простенькая, необязательная — она и игралась когда-то ради увеселения знатной публики; наверняка и автором текста рассматривалась, как «бравада, шизофрения, буффонада, коррида бреда». Наверняка при исполнении «Брака» хорошо принимались актерские импровизации.
В МТЮЗ именно импровизации взяли верх над мольеровским текстом. Их было много. Очень много. Слишком много. Иногда они были чертовски хороши — и смех вызывали, и грусть, и удивление от неожиданного поворота. Иногда (чаще, к сожалению) были бы хороши для студенческого капустника, где над гэгами, радуясь узнаванию, хохотали бы свои. А тут... ну, что сказать: импровизационные батлы, где ситуации рождаются прямо на глазах у почтеннейшей публики, бывают более точными и смешными, чем этот хорошо отрепетированный спектакль.
При этом не могу сказать, что не понравилось. Во-первых, приятно было вспомнить пьесу Мольера и услышать прекрасную музыку Люлли. Во-вторых, приятно было увидеть Илью Смирнова. Мне очень нравится, с каким серьезным лицом он умеет шутить. И к списку ролей, которые он играет в театре (актер, выходя из роли в «Браке поневоле», его озвучивает), я бы еще добавила Чака и товарища Флавия. Хотя Пингвин у него, конечно, прекрасный. Понравилось то, как актер отреагировал на «четвертую стену», с какими сложностями ее миновал. Но почему-то потом он ходил туда-сюда через эту стену свободно... А это уже недоработка (если нам энное количество раз показали «червя» - почему здесь повтор невозможен был?). Понравился философ Панкрас (он же — Панкдва), живущий где-то наверху башни... видимо, из слоновой кости. И понравилось, что советы Сганарелю — жениться ли тому — он дает при помощи текста гоголевский «Женитьбы». Понравилась открыто-закрытая дверь. Понравилась история про мальчишеский дневник с одной-единственной написанной там фразой.
А больше всего понравилось сказанное в зал одним из героев: «Я в своей жизни видел всего один хороший спектакль. И то он уже не идет». Может, смысл театрального искусства не в том, на резинке клоунский носик или без нее. А в том, чтобы кто-то (актер или зритель) сказал про главный спектакль в своей жизни. Что-нибудь типа: «Видел я однажды во Флигеле...». Для меня один из таких хороших и настоящих — тот самый Мольер в Сатириконе, где несчастный Сганарель пытался понять, нужно ли ему жениться на Доримене... Спектакль помню, словно видела его вчера. И так жаль, что он уже больше десяти лет не идет...
Маленькие трагедии 2k30. Театр на Юго-Западе. 27.04.2019.
ЮЗ относится к числу театров, где актеры умеют замечательно произносить текст. Еще здесь умеют интересно «препарировать» пьесы, извлекая их них удивительные, совсем неожиданные смыслы. Световые и звуковые партитуры выписываются в этом театре с точностью до гранулы миллиграмма — часто и звук, и свет становятся дополнительным действующим лицом спектакля. А еще здешние актеры очень эффектно двигаются — будь то просто жесты или передвижение по сцене, а паче того — танцы, или, как в «2k30» - драки и сражения на всех видах оружия и без оного, а также подобие спортивного состязания... это просто авангардный балет, смотреть на который очень приятно.
Фото из интернет. Автора не знаю
( Свернуть ) У меня нет нареканий к появляющимся на сцене бочкам (замена декораций на этой маленькой сцене), хоть и знаю, что некоторых из постоянных зрителей театра они раздражили. Нууу... тем, кто знает об ЮЗ-театре теоретически или пришел сюда в субботу в первый раз, такая сценография покажется вполне уместной. А остальные должны понять: если в театре есть очень редко играющийся спектакль, реквизит к которому занимает очень много места — не грех его использовать. Так что всё как надо.
Небольшое недоумение вызвали авторско-режиссерские вставки в текст. «Маленькие трагедии» Пушкина «склеились» бы друг с другом и без них. К тому же непонятное место действия увело классическую часть текста от времен Александра Сергеевича... и не привело в век нынешний, соединив два столетия тоненькой, но не разрываемой веревочкой. Получается, что все эти истории никак не относятся К НАМ, а происходят в неизвестное постапокалиптическое время в неизвестном мире. В котором жители забыли понятия «книга» и «буквы», но сразу изготовились и влезли внутрь пушкинского текста... Чему я не слишком поверила. В другом хорошем ЮЗ-спектакле тоже совсем случайные люди — нищие и торговцы, обитающие в «перестроечном» подземном переходе, сгруппировались — и «дали Шекспира», но сделали это гораздо более страстно и азартно, нежели народ, готовый лишь накуриться и подраться в «2k30». Вот в Шекспира я тогда поверила стопроцентно.
Впрочем, слушая последний монолог поубивавшего всех вокруг нежного юноши по имени Амадей (какому полудикарю пришла в голову блажь дать сыну такое имя?) - он собрался жить со своей избранницей в любви и дружбе, сея разумное, доброе, вечное... Так вот, слушая этот монолог, я поняла, что все эти вставки в текст Пушкина — плоды долгих раздумий режиссера. У меня тоже так бывает: придут в голову две-три мысли, набросаешь их — и все вокруг недоумевают. Дескать, откуда это взято и зачем вообще нужно. Не поняли, то есть, или неясно донесла... Вот так и в «Пире» - увы, не ясно многое.
Зато Пушкин не подкачал. Тексты его по-прежнему современны, интересны и безупречны. И, как уже написала, актеры их замечательно произносят. Что до актеров — рада была вновь увидеть на сцене всех тех, кого много лет знаю и люблю. Приятно было ближе познакомиться с новыми для меня актерами — многих видела до этого лишь в небольших ролях да массовке. Теперь каждый для меня определился с собственным лицом и собственной актерской индивидуальностью.
Пересказывать содержание и подробно рассказывать о том, как это выглядит на сцене не буду. Текст практически все знают. (Я еще подумала: а интересно, наверное, впервые узнавать, что будет дальше и чем дело закончится. Я, например, вчера «бежала впереди паровоза», внутри себя проговаривая строки раньше артистов... Однажды «пострадала»: «Гимн в честь чумы» перебился приходом священника, а меня пронесло вперед... трудно было возвращаться).
Еще. Буквально в этом месяце у меня случился уже второй спектакль по данному произведению. И я хочу еще раз сказать о волшебстве театра: спектакли настолько разные и про разное, что можно и не поверить, что текст в основу положен один и тот же.
Серебренников жжет. И не столько пушкинским глаголом и даже не сегодняшним положением собственных дел, - но тем, что из нафталинового театра создал единственный в своем роде театральный, культурный центр, ставший местом притяжения для очень разной, многочисленной публики. Тем, что, выпестовав поколение своих артистов, он нисколько не забыл и возрастную труппу бывшего театра им. Гоголя; и именно в "Маленьких трагедиях" его труппа становится единой. Единой, как никогда.
Валерий Печейкин вновь объяснит (как и в случае с "Кафкой"), что в спектакле "забыл" Хаски со своим рэпом, и почему только с творчеством Пушкина уместно проделать все то, что мы сейчас увидим. Вот ведь все разжевал и в рот положил: черный рэпер и потомок арапа Петра Великого сочиняют свою черную поэзию и жгут - каждый по-своему; любят женщин и не лишены самоиронии. Что ж, самоиронии не лишен и сам Кирилл Серебренников; и в каждой из четырех трагедий он защищается именно посредством самоиронии и гротеска. Защищается от чего? От надвигающейся катастрофы. Катастрофа эта и общечеловеческая и культурная; достаточно увидеть пролог, в котором разыгрывается "Пророк": абсолютно буквально, а потому страшно и беспощадно; вырванные язык и сердце затюканного, тщедушного, едва стоящего на ногах поэта на фоне размеренного присутствия равнодушных случайных людей и работников грязного вокзала... На фоне телевизионных "актуальных" новостей, включенных на полную катушку и заглушающих тихий стон заживо растерзанного человека здесь же, в зале ожидания... Ну чем не Данко, пылающее сердце которого было так предусмотрительно раздавлено, - на всякий случай, чтобы уж больно не светило в глаза. Злоба дня? А ведь режиссер не изменяет ни единого слова в стихах у поэта, чей текст высвечивается и который можно прочитать. Да, его можно прочитать, слыша при этом возню маньяка Серафима и агонию его жертвы. Насколько дальновиден Пушкин в своих мыслях о роли слова и поэта в этом мире, настолько верно в данном контексте режиссер интерпретирует Пушкина в сегодняшней жизни. А если учесть, что Пушкин в не меньшей мере еще и гражданин с гражданской позицией, то совершенно обоснована и мысль о поэте как о гражданине и его месте в обществе. Несомненное мученичество и наедине с собой, со своим творчеством, и в отношениях с толпой. Как представляет сам режиссер, только поэт способен внести четкость в наши неразборчивые, нестройные, непричесанные мысли, а, следовательно, в наше сознание. Но для этого поэт должен понимать, что такое обыкновенный живой человек. И как поэт не может быть изолирован от всего происходящего вокруг него, так и обыватель нуждается в слове поэта, который готов стать для него мессией, проводником по непонятному жизненному пути, одним словом, пророком. На этой связи построены все четыре части спектакля, начиная, конечно же, с "Пророка".
Во всех четырех пьесах интереснейшим, неожиданным, даже где-то провокационным образом изменены фабулы при строгом следовании пушкинскому стиху; пересказывать их не имеет ни малейшего смысла; спектакль необходимо увидеть, обдумать и понять; разумеется, это касается зрителей, как минимум, не отторгающих творчество Кирилла Серебренникова. Но что поразило больше всего - тот режиссерский радикализм, который здесь выплеснут. Он оказался абсолютно оправдан, он соседствует, он связан с бескомпромиссностью и принципиальностью суждений самого режиссера, скорее, даже в большей степени режиссера как гражданина. Просто поразительно, как в таком внешне невозмутимом, на первый взгляд совершенно сдержанном человеке, художнике, рождаются подобные сумасшедшие, отчаянные идеи и их интерпретации. Но самое грандиозное в данном случае то, что когда начинаешь анализировать, то видишь, как это "сумасшествие" блестяще вписывается, соответствует изначальной канве самого автора и остается только поражаться, насколько глубоко и правдиво этот режиссер способен погрузиться в данную драматургию. Ну а если еще учесть, что во всех своих спектаклях режиссер также создает декорации и костюмы для своих актеров, - его работы, бесспорно, в первую очередь авторские, в которых он выступает разносторонним мастером. И я совершенно не соглашусь с мнением о том, что "Серебренников режиссер форм, которые рождают в головах зрителей иллюзию смыслов". Опять-таки, повторюсь, достаточно просто немного предоставить своему уму поразмыслить, после того как первоначальные сильнейшие эмоции поутихнут.
Из всех четырех пьес больше других поразил и понравился "Скупой рыцарь" с Никитой Кукушкиным в роли ростовщика Соломона; артист доставляет удовольствие всякий раз, начиная с "Мученика" и "Мертвых душ". В его дуэте со спившемся до белой горячки ободранным Моцартом - Филиппом Авдеевым, он, напротив, хладнокровный и методичный Сальери, тот самый, что вначале вытягивает недосягаемого кумира с того света, а затем уничтожает его, - также тихо и аккуратно. В "Дон Жуане", на мой скромнейший взгляд, Дону Анну и Лауру интереснее и более экстравагантно, даже более захватывающе сыграла бы Евгения Добровольская, несомненно, актриса режиссера Серебренникова. "Пир во время чумы", венчающий постановку, удивил не столько уверенностью мнимого благополучия и удовлетворения прожитой жизнью у пожилых актеров-пенсионеров в богадельне советского периода, но тем, что иллюзии этой самой прекрасной жизни у них запредельно зашкаливают, пока доблестные санитары той самой богадельни не загоняют их обратно в больничные палаты.
Спектакль о поэзии. О великом слоге и смысле, звучащими в любое время и становящимися доступными нам благодаря режиссеру, его способности и смелости мыслить не только глобально, но и акцентировать детали, вычленив их из контекста и вплетя в канву сегодняшнего повествования. Спасибо, Серебренников.
Однажды жизнь будущего блестящего скрипача и знаменитого дирижера Миллера превратилась в одну сплошную фальшивую ноту. Это случилось много лет назад, во время войны, когда совсем юный Миллер по приказу своего отца, коменданта лагеря в Аушвице, застрелил заключенного - тоже музыканта, тоже скрипача; застрелил, потому что тот сфальшивил, из последних сил играя на морозе маленькую ночную серенаду Моцарта, - любимого композитора коменданта. И как же так получилось, что музыка, прекрасная музыка, призванная будить лучшие чувства, стала причиной убийства преданного ей исполнителя? Да просто музыка невольно оказалась заложницей в руках палачей - и потому осталась такой же беззащитной, как и их жертва. Убийца тоже окажется невольным: испуганным, затравленным подростком, убившим впервые и надолго запомнившим этот момент в своей жизни. Он приложит все усилия, чтобы начисто забыть этот эпизод (война есть война): он сменит фамилию, ему даже выбьют номер заключенного на руке, чтобы достоверно имитировать бывшего узника; и все же память вперемешку с давним осознанием происшедшего - чувством вины и совестью, - возможно, поможет освободиться от тяжкой ноши, - но это случится позже.
Придурковатый поклонник Динкель, оказывающийся в грим-уборной Миллера после незадавшегося симфонического концерта, - всего лишь личина грубой иронии по отношению к себе и лести своему кумиру; однако цель его визита понятна: он пришел предъявить счет убийце своего отца, расстрелянного у него на глазах сорок лет тому назад.
Вообще тема пьесы Дидье Карона отнюдь не удивительна для режиссера Туминаса: достаточно вспомнить его спектакль "Улыбнись нам, Господи". Более того, совсем не вызывает диссонанса, а напротив, понимание - главное достоинство этого спектакля: насколько спокойно, без пафоса и надрыва рассказана история на тяжелую, страшную тему. Это характерная черта Римаса Владимировича: его мудрость и понимание жизни вкупе с режиссерским чутьем позволяют ему совсем по-особому, по-своему рассуждать на затрагиваемую тему и в результате донести ее до зрителя. И пусть Туминас утверждает, что "он играет для бога", - прежде всего он не оставляет равнодушными своих зрителей.
Расставленные акценты как память о жертвах войны в визуальном восприятии: это горящие свечи, освещающие пюпитры симфонического оркестра, расположенного высоко над сценой, - на небе, где теперь живут их души. Свечи то загораются, то гаснут в разные моменты, например, когда Динкель всякий раз пристраивается на один из многочисленных стульев, стоящих в несколько рядов и начинает свой очередной монолог, - конечно, он занял своем место среди свидетелей на Нюрнбергском процессе. Довлеющий черный цвет помогает погрузиться в смысл и реальность происходящего; он усиливает эмоциональный перелом обоих героев и выбран, как всегда, Адомасом Яцовскисом не случайно. Не случайно подобрана и сама музыка: от Моцарта, Бетховена и Гайдна до Фаустаса Латенаса.
Конечно, явившийся к Миллеру Динкель потребует возмездия, неуклюже доставая в последнем порыве пистолет из кармана пальто, - вроде бы так должен понять зритель. Однако решающим потрясением становится вовсе не желание отомстить, но ожидание покаяния. И Динкель получит его от Миллера, пусть не сразу, пусть с нарастающим усилием; но только через покаяние, прощение (а жертва прощает палача) наступает прозрение: ведь только человек имеет главную прерогативу - возможность прощать. Это и делает Динкель, сын убитого скрипача; Динкель, отвергающий бога и глубокую веру в него своего отца, - и это главное откровение этой постановки.
Алексей Гуськов и Геннадий Хазанов, исполнители ролей Миллера и Динкеля, такие разные артисты, составили этот пронзительный дуэт, наполнив его характерами и поступками своих героев. Через иронию и фарс им удается подняться на пик драматизма, оправданно венчающий весь спектакль.
Признаться, ожидала нечто большего, именно в плане постановочной актерской игры. Потому что, во-первых, такой сюжетный балет априори предполагает "развитую" фабулу и, соответственно, выражение интересных, живых чувств. Во-вторых, сама музыка Игоря Стравинского настолько необычная, новаторская, авангардная и эклектичная, что не выразить в полной мере историю героев, - непростительная промашка. Кого? Разумеется, постановщика. Им стал Эдвард Клюг, приехавший в Большой из Румынии. Возможно, наш доморощенный хореограф развернул бы действие гораздо больше вглубь; Клюг же ограничился бросившейся в глаза схематичностью, которая просто не дала "развернуться" таким артистам, как Денис Савин и Екатерина Крысанова. А ведь они умеют отлично играть: одни из лучших, тех редких танцовщиков, которые умеют совместить технику и образ.
"Петрушка" тем ценнее для автора, поскольку это было его первое самостоятельное сочинение, причем музыка была написана до постановки балета как такового. Дело в том, что до этого момента существовала строгая "структура власти" при создании балета, когда композитор по статусу стоял ниже остальных авторов - либреттиста, балетмейстера и даже танцовщиков и работал по их (!) указанию. Так вот работа над "Петрушкой" перевернула эту примитивную манеру работы с ног на голову. В этом контексте совершенно справедливы слова Майи Плисецкой о том, что "балерина должна поспевать за музыкой, а не наоборот". Я не хочу сказать, что хореография, предложенная Клюгом, не соответствовала музыке композитора - нет. В ней есть нетривиальный подход, находки, в конце концов есть история в танце; однако мне, как зрителю в первую очередь драматического театра, весьма не хватило режиссерского замысла и хода, во многом - замысла драматического режиссера, ибо даже в отдельно взятом Большом театре есть с чем сравнить.
Однако что получилось на все сто - так это декорации и костюмы, не имеющие ничего общего с нарочитым, примитивным лубком. Назову авторов: Марко Япель и Лео Кулаш. Их задумки не только услаждают взор красками и разнообразием форм, - так, огромные масленичные матрешки в своем праздничном танце по сути противопоставлены "маленькому человеку" - балаганной кукле Петрушке, который успевает им стать, полюбив другую куклу из того же балагана, Балерину. Это точно огромный массивный Петербург, в котором так неуютно съежившемуся от холода и равнодушия главному герою "Шинели". Массовые сцены праздничного народного гулянья также поглощают, накрывают героя своим весельем, тем самым укрупняя его характер прежде всего чисто визуально.
Музыка Игоря Стравинского настолько разноплановая в этом балете, что несмотря на то что главная ее стилистика - это эмоционально взвинченная экспрессивная драма, ее второй смысловой уровень принимает уже ироническую окраску. И вот тут уже Денис Савин и Екатерина Крысанова делают все возможное и невозможное, чтобы эту музыку в конце концов сыграть. Савин-Петрушка на протяжении всего действия существует на грани нервного срыва, ненавидит, любит - одинаково страстно, поставив на кон свою кукольную жизнь. К тому, что с ним происходит, он относится всерьез - и тем более жестокой и вместе с тем закономерной оказывается иронический ответ в лице хозяина - Фокусника и, конечно же, любимой Балерины. И если насмешки и зависимость от Фокусника Петрушка горько, но переносит, то равнодушие Балерины больно его ранит. Да что там - Петрушка погибает от руки Арапа, своего счастливого соперника! Глупая, глупая Балерина - всего лишь куколка-балетница, воображала-сплетница, - она так ничего и не поняла, не увидела и не ощутила; а только удивленно и обиженно хлопает ресницами, округлив огромные вопросительные глазищи... Крысановой, я думаю, было "попроще" и в без того упрощенной в плане драматургии постановке; однако она развивает свою партию-роль, перенося женскую симпатию на Арапа, тем самым приближая роковую развязку, фактически дуэль. Но в финале убиваемый Арапом Петрушка воскресает, тем самым превращая ярмарочный балаган в своеобразную притчу о судьбе одинокого художника в мире, где правит тупая сила. "О, бессердечные варвары! В чем их сила, как не в побоях? В чем их разум, как не в злобных насмешках?" - восклицает Эрнст Теодор Амадей Гофман в "Житейских воззрениях кота Мурра", тем самым также напоминая, что эта тема вечная и актуальная всегда, в любое время и в любом творчестве. Да, в конкретный момент художник проигрывает, но в вечности - побеждает.
Самоубийца. Студия Театрального Искусства. 11.05.2019.
Публике не угодишь, как ни старайся. То кто-то возмущается, что в очень хорошем спектакле Отелло не спросил Дездемону, молилась ли она (зрителю в театре не докладывают текста!). То, как после «Самоубийцы» в СТИ, брюзжат: мол, всё бы ничего, да слишком длинно; зря количество слов не уменьшили.
Сразу скажу, что спектакль в СТИ мне очень понравился. И это при том, что в театре я эту пьесу Николая Эрдмана видела неоднократно, текст знаю очень хорошо (хвастаюсь: в первый раз услышала его авторской читкой Юрия Любимова). Режиссер как раз очень бережно с текстом обошелся. Отсебятинки (если и есть) и сокращения минимальны. И вообще, при достаточно простых режиссерских решениях спектакль получился очень изящным. И эффектным. В основном это именно за счет текста: он у Эрдмана — что бриллиантовая диадема, блестит и переливается. Каждое слово на месте, и, даже самое банальное превращается в «ах!».
И вообще: и текст, и спектакль, по нему поставленный, очень многослойны. Тут найдет своё и тот, кто пришел поразвлечься-окультуриться, и тот, кто любит над спектаклями думать.
Еще. Просто фантастический состав: во многом это «первачи», те самые, чьей игре я радовалась... и счастливо плакала заодно — еще сидя на краешке подоконника в ГИТИСовской аудитории. Они и тогда были фантастически хороши, а теперь к большому таланту прибавились еще актерский и жизненный опыт, мастерство.
Практически все любимые. И написать бы надо обо всех... Но это «не мой формат»: я рецензиями не грешу, а просто пишу о том, что мне понравилось очень. Или не очень.
Вот декорация и костюмы... это фантастика. Эта ободранность двухъярусных дверей, через которые можно легко увидеть, как «женщина голову моет, или еще что хуже». Светло-полотняный оттенок ночнушек-пижамок и даже официальных «курьерских» костюмов, которые во втором действии сменяются черным, похоронным, цветом. А сколь прекрасен нелепый двубортный пиджак Подсекальникова! Кстати, не буду перечислять актеров, даже самых любимых, на то есть программка на сайте... а также зрительный зал. Но Вячеслав Евлантьев в роли Подсекальникова просто замечательный. Низкорослый, пышненький, с наивно-глуповатым лицом... Самый примитивный обыватель в начале — этот герой начнет жить по-настоящему хорошо и счастливо, только когда придет его последняя минута... Так это грустно и несправедливо... И как же печалит меня монолог героя про «тик и так», про душу в клетке... или отсутствие в этой клетке души, который он осмелится произнести всего один раз — но перед человеком, который его не сможет услышать и понять.
Но, с одной стороны, очень жалко этого по-гоголевски маленького человека, которому в жизни и надо-то всего: иметь право на шепот, который за грохотом строек и слышен не будет. А с другой — не постоянно ли в интернете шепчут (ничего, кроме этого, не делая) новые подсекальниковы: «нам трудно жить... нам трудно жить». Это просто бесконечный, какой то змеиный шип-шепот получается...
К тому же Федя Питунин в финале застрелился, потому что Подсекальников прав. А прав ли он?
"Я, человек, чья единственная опора и оправдание жизни - постылая работа в душном кабинете, - я спрашиваю: неужели еще существуют на свете тихие долины, звезды, безмолвные ночи? Или все это лишь приснилось мне в юности?" (Синклер Льюис "Земля")
Какая наивная, чистая, щемящая и вместе с тем правдивая и жизненная пьеса совсем юного Антона Чехова; и какой изумительный спектакль Павла Сафонова! Ах, эта михалковская нетленка "Неоконченная пьеса для механического пианино": Калягин-Соловей-Глушенко-Шуранова... "Лишние люди" с их рефлексией, взбалмошностью, эксцентричностью, не лишенные, однако, внутренних желаний. Вся беда в том, что желания эти не соответствуют их раз и навсегда заведенной механической жизни. Чехов и есть Чехов, чтобы к восемнадцати годам понимать все то, на что у нас порой уходит целая жизнь... Но когда ты спрашиваешь себя, как бы ты прожил ее заново, если бы имел такую возможность, попытку, - ты и менять-то ничего не хочешь. Может, потому мы живем не так, как должны были бы жить?
А как там имя нашего знаменитого на всю окрестность Платонова? Ни много ни мало - Михаил Васильевич, даром что не Ломоносов. Он им не стал, хотя, быть может, и мечтал, - также, как дядя Ваня не стал Шопенгауэром. Сельский учитель, иногда именуемый Мишелем в местном же обществе, - вот и весь потолок. Но отчего же такое двойственное отношение к Платонову: его ждут и одновременно избегают; даже шарахаются от него. Он ропщет, не удовлетворенный не только и не столько своим социальным положением. Он не приемлет свое окружение и находится с ним на ножах.
Максим Аверин прав: он не чеховский персонаж. Он, скорее, герой брехтовского театра с его выпуклостью, рельефностью, прямым обращением в зал. Но Аверин верен себе - он изменяется, он становится другим. И помогает ему в этом режиссер Павел Сафонов, который увидел в нем еще не раскрытые возможности, уловил не выявленные стороны и раскрыл их в условиях совместной работы. Не "чеховский герой" - и прекрасно. Искать в чем-то сопротивление своей природе, непохожесть на свое "я", - увлекательнее и обширнее, нежели "играть себя". Ведь в конечном итоге актер так или иначе вкладывает в рождающийся образ и его историю часть себя, - только так он может говорить со зрителем. И Платонов у Максима получился. Он отлично сыграл первопричину того порочного круга, в котором оказывается герой и который он не в состоянии разорвать, - потому что он "Платонов". Внутренний конфликт с собой, дающий в свою очередь основу для очень непростых отношений с другими персонажами, - вот что показано полно и исчерпывающе. Чисто человеческая трагедия Платонова выливается в нечто большее, чем упущенный шанс на "доходное место": ему, в отличие от остальных, хватает мужества признаться себе в своем малодушии, эгоизме, в своей ничтожности, присущими в той или иной степени всем этим лишним людям. Отсюда и понимание своего одиночества, и те жуткие, обличающие слова, которые у него вырываются, когда он поминает - нет, фактически проклинает, - покойных родителей. Обреченность - вот что не дает Платонову примириться с самим собой и с окружающим его миром.
Смог Павел Сафонов разглядеть, возможно, еще не осознанную самими актерами их творческую индивидуальность в новом для них материале, ставшую основой и для дуэтов главного героя с его женщинами - с его партнершами.
Имение Анны Петровны Войницевой, где на одной веранде, под одним абажуром, - весь Чехов и вся Россия. Эффектная Ольга Ломоносова с ее аристократической внешностью и осанкой императрицы, - она в центре внимания; хозяйка, принимающая гостей. Однако и генеральша загнана в угол: либо - честь, либо - имение. Вот и приходится выносить общество кредиторов, впрочем, благоприятно к ней настроенных; а кое-кто и о женитьбе на ней подумывает. Но сколько же горечи в этой Анне Петровне, стойкой генеральше, оказавшейся всего лишь женщиной, нуждающейся в чуточке нежности. Эх, Платонов, к тебе дама пришла - и какая дама! - а ты нос воротишь, бесстрастно смотришь сквозь нее. Здорово комикует Ольга Ломоносова в отчаянной попытке героини выпросить хоть что-то, извиваясь бешеной змеей в ногах мужчины, знакомство с которым, как ей казалось, переросло в нечто большее... И жаль ее, и смеяться хочется; наверное, это и есть трагикомедия по Чехову.
Маленькая, ни на кого не похожая Светочка Малюкова. Тонкая, пронзительная, жертвенная - такова ее Сашенька. Его Сашенька, которая была "самым счастливым человеком", пока Платонов не уничтожил ее своей нелюбовью и пренебрежением. Ведь понимал в глубине души, что ближе нее никого нет и не будет, но еще глубже осознавал, какая это, в сущности, иллюзия. Но для нее ее любовь оказалась не иллюзией, а высшим даром в ее кроткой, невзрачной жизни, - ведь она понимала, кого она любит. Женщины великодушнее и лучше мужчин; Чехов утверждает это во всех своих вещах и история Платонова не стала исключением.
Любил Платонов "одну дурочку", вроде любил. И воспоминание об этом случившемся чувстве нахлынуло с новой силой, дерзостью и даже протестом: Софья Егоровна нынче замужем за недостойным ее человеком - вот что задевает Платонова. Чем же он сам выше Сергея Павловича Войницева? Любви-то его хватило на две недели - ровно настолько, чтобы Сашенька, не выдержав, решила отравиться, узнав обо всем, а сам Платонов понял, что это снова самообман. Дуэт с Еленой Ташаевой оказался, пожалуй, самым жестоким в том плане, насколько зримо сыграно циничное отношение к женщине, поверившей, ответившей и оказавшейся так запросто униженной. Елена Ташаева напоминает актрис немого кино; и если бы ей поярче выделить ее красивейшие глаза, она была бы похожа на Веру Холодную, что очень уместно, органично и чувственно для чеховской пьесы. А ведь в финале именно Софья стреляет в Платонова и тем самым разрывает его невыносимый порочный круг.
Художник Тамара Эшба придумала интереснейшие костюмы, которые оказались как бы вне времени - и нашего и Чехова; но вместе с тем они подходят его героям своим стилем и силуэтами. Особенно это коснулось актрис: их воздушные, струящиеся платья и брючные комплекты своей элегантностью подчеркивали их точеные фигуры, их пластику и движения, не сковывая их и находясь при этом в полном эстетическом понимании характеров их героинь.
Ансамблевость чеховской постановки подразумевает значимость всех действующих лиц; так, Николай Иванович Трилецкий в исполнении Андрея Барило, сталкивающийся с Платоновым, - интересно было наблюдать их взаимодействие. Михаил Владимиров в роли Сергея Павловича Войницева, а также Юрий Воробьев и Александр Чевычелов, знакомые по предыдущему спектаклю, - здесь совсем другие. Ну а ритмом, объединившим героев в их взаимосвязях, на мой взгляд (и слух), в музыкальном плане стал задумчивый блюз, временами переходящий в грустный марш - марш Фаустаса Латенаса.
При всей насыщенности и сложности самой пьесы этот спектакль отличает удивительная простота, с которой он сделан; и от этого качество спектакля, его целостность только выиграли, - в плетении хлопкового кружева существует гремучий коктейль противоречий. Лаконичные декорации Мариюса Яцовскиса сделали еще более ценными детали, украсившими действие. Например, неторопливое, осторожное прикосновение Платонова к колосьям - наверное, именно тогда в его мятежном мире наступает кратковременный покой; или когда он берет в руки геликон и, пробуя играть на нем, присоединяется к воображаемому оркестру, уводящему его вдаль.
P.S. Приятно улыбнуло: галерея очаровательных фотографий артистов в фойе театра с их уменьшительно-ласкательными именами, начиная с Ширвиндта Шуры, Васильевой Верочки и Зеленской Зайки. Тепло и очень по-доброму; вот так театр действительно начинается с вешалки. Впечатление от всех этих прекрасных лиц осталось со зрителями и подняло им настроение. И еще: начали почти вовремя, что большая редкость для московских театров, и за это - отдельное спасибо.
Ирината
администратор
Пост N: 7782
Отправлено: 21.05.19 17:26. Заголовок: Портрет Дориана Грея..
Портрет Дориана Грея. Театр на Юго-Западе. 20.05.2019.
Театр на Юго-Западе, в который я безусловно влюблена уже не один год, тем не менее, какое-то время не давал ответа на вопрос: «На какую из постановок нынешнего времени можно привести нового зрителя, чтобы неофит, как и я, всем сердцем и надолго прикипел к ЮЗ?». Без обид, но что-то из последних премьер грешит подражательством, а спектакли прежних лет, из-за вынужденных замен в них исполнителей даже главных ролей, сильно поблёкли...
Сегодня вопрос снят. Конечно, идти повторно и вести новичков надо на «Кабалу святош» (смотрела позавчера), но еще в большей степени — на «Портрет Дориана Грея», ибо спектакль хорош чрезвычайно, в нем практически нет недостатков.
Музыка, свет, бьющая через край энергетика... а как безупречно двигаются актеры. Весь спектакль смотрится с восторгом и на едином дыхании, и даже чуть затянутый и не совсем логичный предфинальный эпизод с Анджелой оказывается лишь временным многоточием... после которого следует эффектный восклицательный знак финала!
Содержание известно: молодой человек перекладывает обязанность стареть на свой портрет, на лике которого отпечатываются и все грехи; сам же Дориан, с каждым годом все больше превращаясь в бездушного монстра, видом по-прежнему схож с чистым прекрасным Ангелом.
Для движения сюжета в него введены два персонажа «со стороны»: Белое и Черное (персонаж объединен с Лордом Генри). С самого начала между ними возникает спор о человеческой душе (кстати, спором о ней же и завершается постановка): столь ли она божественно чиста и прекрасна, либо легко поддается гниению и разрушению?
Когда-то у меня был билет на один из премьерных спектаклей. Заболела, передала его своей девушке N. А поскольку она — человек театра, но не фанатично влюбленный в этот вид искусства, а критически его воспринимающий, мне нравится допрашивать ее о впечатлениях. И вот вчера я с ней полностью согласилась. Тогда она сказала, что — постановка подтвердила: Зло намного эффектней, энергетичней, красивее и настойчивей Добра. Тогда, как Добро почти равнодушно ждет, что к нему всё равно придут, Зло заинтересовывает, приманивает, становится необходимым. А уж когда Добро обиженно надувает губы, мол, не хотите быть со мной, так идите на все четыре стороны... Вот тогда Зло становится полновластным хозяином ситуации, активно двигая ее в нужном для себя направлении без труда.
Самое странное, мне это даже нравится. Если, конечно, не брать случая крайней разнузданности, как случилось с Дорианом. Просто по спектаклю получается, что быть хорошим и добрым — значит просто сидеть в сторонке, не желая запятнать свои белые одежды. Черный же (то бишь Зло) непрерывно что-то делает, приводит неглупые аргументы, поощряет добрым словом и своим вниманием — а мне пассивность совершенно чужда.
Между прочим, первое дурное деяние Дориана — обещал жениться на актрисе Сибилле Вейн, обещания не сдержал, и она покончила с собой. Ага. Надо было по первой влюбленности жениться на посредственной актрисе (к сожалению, особой гениальности я в ней не заметила, к тому же она мгновенно меняет свою верность актерской профессии на... да на неизвестно что). Так что, наверное, нужно было жениться и возненавидеть визгливые трагедии, которые нервная девушка будет устраивать ему дома. Конечно, в изначальной ситуации оба они были «хороши»... но кто ж рассчитывал на такую нервную неустойчивость девушки?
Так что при желании на спектакле (или после него) можно пофилософствовать. А можно просто насладиться прекрасной актерской игрой, музыкой, игрой света и теней, оригинальностью режиссерской фантазии.
За последнее время видела постановку с таким названием в трех очень разных театрах. При этом, пожалуй, то, что я посмотрела на ЮЗ, было лучшим. Текст один - но на ЮЗ ради динамики действия вымараны две очень выигрышные сцены. Конечно, разные декорации, костюмы, да и актеры играют очень по-разному. При этом на роль Мольера всегда назначается (а как может быть иначе?) харизматичный актер высочайшего мастерства — гения не может играть посредственность. Всюду я получала удовольствие...
...и всё-таки — Юго-Запад стал для меня лидером. «Виной» тому игровая стихия, на 100% присущая этому театру. Только так — в вихре эмоций и взаимной любви, и можно в театре говорить о театре.
Считаю, мне очень повезло: главную роль в мой вечер играл Олег Леушин. Я не знаю, что и как делает на сцене другой исполнитесь, да я его и вообще-то не очень знаю. А вот Леушина с удовольствием наблюдаю на сцене уже немало лет. Всё, что он сыграл на подмостках ЮЗ, было хорошо и очень хорошо; к сожалению, вынужденная замена его в нескольких значимых ролях очень ухудшила постановки.
Вот его Мольер — жадный до работы, до общения, до любви; умный и хитрый; резкий и обидчивый; мгновенно раздражающийся и скоро прощающий; обожающий свою труппу и чрезвычайно строгий к каждому в ней. Эффектный. Пластичный. Красивый. В общем, Гений во всей не простоте своей гениальности.
ЮЗ дважды обращается к «кровосмесительной» теме. Но если в «Эдипе» всё безусловно, то Михаил Булгаков не позволяет осуждать неведение своего героя: Арманда, возможно, и не его дочь — не случайно же Мадлен говорит о неком Графе, с которым была в связи. Ну, а то, что дети Мольера недолго дивут, так в те времена для такой нежизнеспособности могло быть масса причин, а не только кровосмесительный брак.
О спектакле. Как всегда, прекрасный подбор музыки. Сцена на этот раз практически обнажена. Имеется только один эффектнейший сценографический элемент — это новые для ЮЗ «световые занавесы». Свет в этом театре всегда является равным партнером для актеров (как и музыка), но на этот раз было просто потрясающе. Не нужно никакого поворотного круга: мы то видим происходящее как сквозь полупрозрачный «французский» занавес, то напрямую попадаем в волшебный, и одновременно страшный мир закулисья. Пройти через занавес могут немногие — все остаются как бы за ним. И только Мольер, рывком, пробивается... только ему разрешено быть и здесь, и там. Не все могут и раздвинуть занавес — Муаррон и правда хороший актер, только таким дозволено рукой отвести полог. В конце, после смерти Мольера, де Лагранж один за другим задвигает пологи, гасит их, как свечи в Пале Ройяль... И только одно полотнище будет светиться долго-долго, как символ того, что Кабала не может победить: Театр всё равно будет жить — и тогда, в мольеровские времена, и сейчас, через столетия.
А еще с нитями занавеса можно поиграть. То возникает свет свечей (или это свет адских углей) в рукавах молящихся, то Бутон, словно с пламенем поиграет, поправит его рукой.
То — занавес рванет к нам, в зал, накроет всех своим полотнищем — и мы, словно тоже являемся членами труппы великого драматурга, отразимся в задней зеркальной стенке...
Актеры — больше половины старые знакомые. И любимые (повезло, например, что Арманду Бежар играла несравненная Карина Дымонт). Кого-то не знаю совсем; надо и правда чаще на ЮЗ ходить... ну, да я сегодня там окажусь. Из новичков очень хорош Андрей Кудзин, играющий Людовика Великого. И правда золотой идол: какая постановка головы, какая красивая шея, какая фантастическая пластика! Посмотрела — да, не ошиблась, он из балетных, как и любимый мой актер в другом хорошем театре. Всегда восхищалась не только тем, как актер играет, но и тем, как он двигается.
Резюмирую так: спектакль весьма хорош. Я что-то в последнее время (видимо, возраст сказывается... хотя, может, и театры виноваты) всё чаще скатываюсь в легкое брюзжание и критику после просмотра. Здесь же практически всё понравилось. Так что рекомендую. Так что — спасибо!
«Донка. Послание Чехову». Компания Финци Паска (Лугано) в рамках Чехфеста. 30.05.2019.
Несколько лет назад Паска привозил на Чехфест спектакль «Дождь». То ли кто посоветовал сходить, то ли саму осенило... В общем, я увидела на сцене НАСТОЯЩЕЕ ЧУДО. И мне стало так хорошо от этого, что я потом долго и счастливо плакала на скамейке в саду Аквариум. На следующий день побежала за повтором... в кассе билетов не было, «лишних» - тоже. И только через два года на Чеховский фестиваль привезли «Туман»...
Вчера я видела удивительное: еще до окончания спектакля, в антракте, к торгующей в фойе билетами женщине подходили зрители, спрашивая, если ли что-то «на завтра». То есть, люди, еще не досмотрев, уже хотели повтора. Правда — удивительно, да?
Пересказать спектакль или хотя бы понять, как из миража, из ничего Финци Паска делает свои потрясающие спектакли, я не смогу. Что-то происходит... ничего не происходит... и я вдруг понимаю, что опять — слёзы на глазах и желание остановить мгновенье.
Это Чехов. И это не Чехов. В самом начале ведущие — вроде бы клоун и клоунесса, рассказывают о семенах, которые люди, уезжая из родных мест, берут с собой. Там, где они пустят корни, корни пустят и растения. И вырастет из них то же... да не то. И разница будет в деталях. Так и слова произведений Чехова, словно семена, разлетаются по свету, и «прорастают» иногда в нечто совсем неожиданное.
Так что будет один в один — и строчки записных книжек писателя, и «три сестры», совсем молоденькие, наверное, в московском еще дворике на качелях, а уж сколько раз и как будет произнесено «Константин застрелился»... И - «в этом озере много рыбы» - рыбаки станут ее ловить на удочки с длинными красивыми лесками... может быть, и на донку, когда звон колокольчика означает поклёвку. Чехов любил ловить рыбу. И Тригорин любил это делать...
Но прямых пересечений очень мало. Все по касательной, слегка... Вспомнят, что Чехов еще и людей лечил — вот вам реприза с больным, у которого «горло болит». Или — двое «на коньках», как когда-то Антон Павлович хотел догнать на катке Лику Мизинову... И стремительный, как пролетающая жизнь и белый, как посмертный коридор, финал — вдруг человек ляжет на кровать, его укроют одеялом... Дальше — тишина.
Бесконечно красивый спектакль. В котором долгий смех вдруг оборачивается грустью, звенящей в тишине, как колокольчик донки. Или — печаль, которая завершится ярким клоунским антре. Как рассказики Антоши Чехонте, что могут в далеком Лугано оказаться такими же смешными... а может быть, там на них осядет синий иней русской тоски.
А зима будет большая. И будет снег. И будет лёд — то ли лёд катка (где кружится, кружится девушка в красном), то ли устричного вагона, в котором тело Чехова привезут в Россию. Или лепестки красных роз, словно капли крови. Которая сперва, при первом «Константин застрелился» прольётся шутливым потоком. А потом «срифмуется» с фразой Чехова из письма друзьям, про кровь изо рта...
В общем, потрясающе, и... ...всё-таки «Дождь» был лучшей постановкой Паска, которую я видела. В «Донке» мне немного мешало обилие слов. Которые иногда, будучи произнесенными на русском, или на чужом, нерусском языке, вкладывались в действие идеально. Но иногда... вспыхивал наверху экран с переводом, и разрывал действие, словно это экран смартфона в руках неумного зрителя...
Сны Босха. Постановка: The 7 Fingers в Театре мюзикла.11.06.2019.
Во времена, когда моим увлечением была живопись, а немало полазила с лупой по репродукциям картин Иеронима Босха. Пыталась понять, что же это такое: то ли дурит живописец нас на все сто, то ли — есть там какая-то ниточка, найдя которую и потянув, можно легко размотать весь клубок его образов. Не поняла. Как не понял этого чудаковатый Профессор, всю жизнь Босхом занимающийся. Да-да, голова заболела.
Собственно, в представлении, которое длится чуть более часа, никто и не собирался разложить нам всего Босха на составляющие. У каждого свой Босх (Рафаэль, Кандинский, Феофан Грек, Репин...). Так что автором представления просто взяты любимые или максимально эффектные кусочки произведения, да и переведены на язык театра-цирка.
Получилось довольно красиво и эффектно. С замечательной анимацией. С неплохими цирковыми номерами. С шуточками, которые иногда были даже забавны. Но, как ни крути, это было не моё представление о Босхе... что-то не сошлось. Тем не менее, я повторяю вслед за чеховским Тригориным: «Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная»...
Но финал представления был очень сильным и тронул до глубины души. Это — оживший Апокалипсис с правой створки «Сада земных наслаждений». Всё горит, всё рушится. И только дети сверхчеловеческим усилием пытаются дать друг другу возможность выжить. Иногда, помогая другому, они теряют свои собственные жизни... И обратите внимание: это дети разных народов и времен. Они вместе играли. Они вместе и страдают. Может быть, именно дети, протягивая друг другу руку, смогут спасти от страшной гибели весь наш мир.
Ирината
администратор
Пост N: 7787
Отправлено: 20.06.19 15:58. Заголовок: Платонов. Театр Сати..
Платонов. Театр Сатиры. 18.06.2019.
Не могу сказать, что Сатира - «мой» театр, хотя временами и сюда захаживаю. В данном же случае в театре на Триумфальной сошлись сразу три интересующих меня момента:
1. Это Чехов. Которого очень люблю. И мне нравится спектакль в «Сфере» по пьесе «Безотцовщина» И у Марчелли, говорят, интересно. Молчу уж про «Незаконченную пьесу...» Михалкова... 2. Это режиссер Павел Сафонов. Чье ныне уже не существующее «Приглашение на казнь» внесла в список своих самых любимых спектаклей; чей «Сирано» на Бронной мне тоже очень нравится. 3. Максим Аверин, с чьим творчеством познакомилась задолго до «Глухаря», сразу зауважав, как очень хорошего актера. И, кстати, как хорошего человека.
Ну, что сказать? Получилось так: 1. «Платонов» («Безотцовщина») - ранняя и не лучшая пьеса Антона Павловича. Она чересчур многословна, видны грубые склейки между эпизодами; она «набита» второстепенными, не обязательными персонажами. Но это всё-таки Чехов, чьи произведения хороши даже в несовершенстве — которые, кстати, вполне можно сгладить режиссурой, но... 2. Сафонов поставил очень скучный спектакль. Я с трудом удержала себя от ухода в антракте, о чем жалела всё второе действие. Удивительно: совсем недавно посмотрела «Чайку» из Ебурга, поставленную вроде бы совсем просто. Но актеры на сцене ЖИЛИ, и я жила вместе с ними, так что сколько спектакль длился, неважно было. Вчера актеры не жили, а играли (по-разному, некоторые хорошо), а я смотрела на часы... спектакль закончился в 22.18... и какое же это было счастье, когда он всё же закончился! (Во время последней, длинной и скучной сцены захотелось по-хулигански крикнуть из зала: «Да застрелись ты уже что ли, наконец! Надоел!». Не застрелился — застрелили. Еще минут 5 финала, и... я, словно булгаковская Маргарита — невидима и свободна! - вылетаю из зала). 3. Спектакль, кстати, получился не слишком «сатировским», но Аверин, играя «обаяшку» в стандартном для себя рисунке, уже вполне «осатирился». Отнюдь не осуждая уход артиста из Сатирикона (сейчас там не только ему — всем нечего делать), хочу сказать, что в спектаклях Юрия Бутусова актер ЖИЛ, а вот сейчас привычно, по наработанной, довольно изящной схеме, РАБОТАЕТ... ну, то есть играет.
Так что, увы, спектакль «Платонов» выглядит, как такса в анекдоте: хотела победить на собачьих бегах... но не смогла, хотя изо всех коротколапых сил старалась.
Ну, а я досмотрела до конца, потому что таки Чехов... и Аверин... и Сафонов... А еще — то и дело в довольно нелепые мизансцены и диалоги, произносимые так, что в зале не слышно, врывалась вдруг на чистых белых крыльях мелодия — из бутусовской «Чайки». И сразу становилось всё равно, что там на сцене происходит, и только вот эта музыка кружила и кружила... Ну, понятно: композитором Фаустас Латенас... Как говорил Высоцкий: «Сам пишу, сам у себя и ворую, имею право». Видимо, и у художника Мариюса Яцовскиса тот же подход: иначе зачем бы он перетащил на сцену Сатиры гигантское квадратное бревно... я еще напряженно вспоминала: откуда? «Троил и Крессида» в Вахтангова! (Чудесный был спектакль, жаль, быстро сняли). *** Кстати, весь спектакль недоумевала: почему Платонова, этого бессовестного и бесчестного, пьющего и сильно «несвежего», в общем, однозначно мерзкого человека, ТАК любят женщины? Любят, ради него забывая всё очень важное... самих себя забывая. На поклонах увидела, как побежали-побежали вдоль сцены разномастные девушки и женщины с белыми букетами и истерически воспламененными глазами... Вот она, любовь без конца и без края... Сердцу не прикажешь... Любовь зла... Хотя «бессовестный и бесчестный» по отношению к актеру я бы, конечно, однозначно сняла.
РАМТовский «Нюрнберг» относится к постановкам, которые, словно дорогое вино, с годами повышают качество и улучшают «послевкусие». Спектакль построен, как сочетание фрагментов, в которые надо всматриваться, вслушиваться и «вдумываться» и серии развлекательных танцевальных и певческих номеров, среди которых однозначным лидером является, конечно, НЮрнберг (именно в таком написании, которое расшифровывает его содержание).
Сочетание вот таких «качелей» - от страшного к смешному, от серьезного к шуточному — и поддерживает внимание зрителя, не отвлекает, а привлекает его к серьезным фрагментам.
Например, «любимый фильм полковника Лоусона» я когда-то давно смотрела (возможно, он демонстрируется в фильме Стэнли Крамера «Нюрнбергский процесс»). В спектакле же фильм этот просто пересказывается одним из героев. Я же, хоть прошло много десятилетий, его помню... и помню, что меня особенно ужаснуло, как, подвергшийся медицинским опытам заключенный, словно животное, ест траву... а может, и землю. Страшный сценический момент буквально через мгновение сменяется «веселым понедельником — праздником дураков», и вот уже человек, потрясенный и буквально убитый только что увиденным, незаметно для себя, начинает плясать вместе со всеми. Наверняка при этом плачет сквозь смех. Или смеется сквозь слезы.
Помимо идеального построения А.Бородиным действия, буквально все актеры в этом многонаселенном спектакле стопроцентно на своих местах. Это при том, что в действии важны и главные герои (а их играют лучшие актеры РАМТа), и безмолвная «массовка». Поэтому, к сожалению, замены исполнителей маленьких ролей бросаются в глаза (правда, возможно только мне, видевшей спектакль неоднократно): немного не по-официантски встал официант на заднем плане, на сантиметры сдвинулся солдат-охранник... словно блеклый кусочек в этом прекрасном рисунке. И, что забавно, печально вынужденная замена исполнителя Лоусона смотрится, словно так и было с самого начала... А вот М.Керина за стойкой мне сильно не хватало. Хотя это и не роль даже — так, знак присутствия определенного человека в определенном месте...
...Мне очень трудно смотреть этот спектакль, потому что он добавляет в черное (плохо) и в белое (хорошо) массу оттенков. Задумываешься: а столь ли это чёрное черно: ведь изначально оно таким не было. В какой момент чернота истребила все другие оттенки? И — все ли оттенки она истребила? Это произошло, когда в первый раз был осужден невиновный? А как же десятки и сотни других невиновных, которым тот же человек спас жизнь? Ведь если бы в тот, первый раз, не победило зло, позже и добро не могло бы свершаться... Стопроцентное добро сродни желанию Левия Матвея «ободрать» землю, убрав с нее все тени. Или - «Страж-птице» Шекли, созданной для предотвращения на земле зла... в итоге самосовершенствующая «птичка», по сути, уничтожила всё живое.
Как жить и как поступить в той или иной ситуации? Выдержат ли, и что могут сделать одиночки, идущие навстречу бурному потоку? Сможешь ли ты воспротивиться всеобщей мерзости, если этот протест будет стоить тебе денег и положения в обществе... а то и жизни?
И кто нас будет судить завтра, если (когда) сегодняшняя выстраданная правота окажется страшной ошибкой? Ведь к финалу спектакля (всего-то за два часа сценического действия) правда и кривда уже меняются местами, потому что так распорядились время и обстоятельства.
Превосходный спектакль, который я советую посмотреть всем.
Концерт, посвященный Георгию Гараняну, в Международном московском доме музыки. 25.06.2019.
Я в первый раз была в Доме музыки — почему-то казалось, что далеко и после работы я туда не успеваю. Ничего подобного, зря я отказывалась раньше от предложений посмотреть-послушать здесь то или иное. Как хорошо, что на свете есть хорошие люди, у которых есть возможность предложить бесплатный билет — и они это делают. Спасибо за это огромное, от всей души!
Светлановский зал ММДМ огромен. На наши места на балконе мы долго ехали прозрачными с боков эскалаторами... для меня это сильное испытание. Но — вариантов не было: несмотря на то, что и внизу было немало пустых мест, за размещение «согласно купленным билетам» здесь следят строго.
Сам концерт, в общем, понравился. Тем более, что мелодии и аранжировки Гараняна — это мои детство и юность, когда деревья были большими, а музыка вмиг брала душу в плен. Тем более, что гараняновский концерт в те времена постоянно был на телевидении, и просто не было возможности услышать мелодии и ритмы, звучащие по-иному.
Что-то было прекрасным воспоминанием... Например, долгое соло музыканта-ударника — о, как мы ждали подобного на любых концертах любых исполнителей! А когда это было вот так — суперпрофессионально, фантастически, обворожительно, превосходно... какие еще слова подобрать?.. это было на грани — услышать, не дышать от восторга энное количество минут... потом выдохнуть — и расплыться радужной лужицей восторга. Или — аранжировки мелодий к фильмам Леонида Гайдая! Помню, они были у меня на гибкой голубенькой пластинке...
Что-то восторга не вызвало; прочем, это и тогда, прежде, не особо нравилось. Иногда Гаранян стопроцентно попадал своими аранжировками в авторскую музыку, но иногда... В юности, зацепляя ушами и глазами то немногое, что было связано с The Beatles, гараняновские вариации мелодий я отторгла начисто. Потому что... ну, вот Yesterday — впечатление от оригинала песни такое, словно ты идешь по улице, а за тобой летят бабочки... У Гараняна же получился какой-то «Марш энтузиастов». (Прошу прощение у поклонников композитора, это мое личное мнение).
Концерт в ММДМ выглядел очень изящно: ансамбль весь в белоснежных костюмах, и только галстуки у всех разных, не ярких цветов... блеск духовых инструментов... импульсивный дирижер, Антти Мартин Риссанен — вот он в чёрном. Две дамы в дополнение красавцам-мужчинам: Анастасия Макеева и Марселла Паппини из Великобритании. Опять выскажу личное мнение: Макеева и выглядела на сцене эффектней, и пела лучше зарубежной коллеги.
В общем, всё здорово. И еще раз спасибо подруге за приглашение!
На видео — сам Георгий Гаранян со своим оркестром! Эти мелодии звучали и в моем концерте.
В пятницу, в рамках программы «Занавес», спектакль был сыгран в последний раз.
Я смотрела его неоднократно, хотя и не была постоянным зрителем. Вот не была, а — жалко, что его не стало. Это как хороший друг, что живет далеко-далеко, и общаетесь нечасто, но он есть, и это «греет». В РАМТ много превосходных постановок, но без этой чего-то не будет хватать в репертуаре.
Во-первых, в спектакле играли потрясающие актеры. Хороши там были буквально все, но как не отметить Рамилю Искандер, Илью Исаева, Петра Красилова, Дарью Семенову, Александра Гришина (а я еще и Степана Морозова в роли Фердинанда видела...).
Во-вторых часть действия происходит в Праге. Она плохо опознается на нечетких видеозаписях, но — Прага даже тех давних 60-х, 70-х, 80-х, которую я, конечно, совсем не знала, всё равно мой любимый город, и даже от нескольких кадров, снятых на Вацлавской площади, уже тепло. Даже если это страшные кадры, за которые тебе (хоть ты и совсем ни при чем) стыдно. ...Но это же всё равно — Вацлавская...
В-третьих, это был спектакль, заставляющий думать. О том, где граница уступок, на которые можно пойти, не потеряв себя. Об ответственности за себя и за других. О любви, которая спрятана на дальней полке души многие годы, но не может не вырваться ярким салютом. О том, что надо быть честным хотя бы с самим собой. О страхе, который так трудно, но необходимо преодолеть. О том, что такое настоящая дружба.
А еще в спектакле музыка - «вживую» или просто упоминанием; многие из этих мелодий воспитывали в юности мой вкус.
Спектакль проводили аплодисментами, цветами, подарками... слезами зрителей и артистов. Всё правильно. Это была та постановка, которую обязательно надо светло оплакать... и оставить в памяти.
Завещание Чарльза Адамса или Дом семи повешенных. Мастерская Фоменко. 30.06.2019.
Я получила большое удовольствие от спектакля.
Думаю, он понравится всем — за редким исключением из скучных людей (и зачем они пришли на спектакль с таким названием?), ханжей и тех, кто от театра (да и от всего) ждет уж слишком многого.
Дело в том, что эта страшно-смешная комедия чрезвычайно многослойна, и каждый, кто хоть чего-то ищет в театрах — это найдет. Ну, например, как избирательно засмеялся зал, когда юное духовное лицо Франтишек назвал свою фамилию. Он — Франтишек Печка. Для молодежи в зале... ну, Печка, конечно, забавная фамилия, но что такого? А у тех, кто постарше тут же наверняка прозвучала внутри мелодия: «Тадара-татата, та-та-та-та-та»... - да-да, «Четыре танкиста с собака», силач Густлик — актер именно с этими именем и фамилией. А когда Луиза Адамс произнесла фамилию своего любимого еще раз, в хохоте зашелся уже весь зал: кто-то над реакцией на нее Агнешки, кто-то дополнительно (опять же те, кто постарше) на то, что она определила его «чехословаком».
Кто-то засмеется над узнанной цитатой («Вы и убили-с, больше некому»), кто-то — над музыкальной фразой или стихотворной строчкой, прозвучавшими вроде бы невпопад... но так к месту!
Кто-то обрадуется узнаванию элементов готических романов, фильмов Тима Бёртона или или сказки про Белоснежку и семи... в данном случае — семи повешенных (из которых никто, кстати, не был повешен).
Самое главное моё потрясение — спектакль, словно старый-престарый фильм, ЧЁРНО-БЕЛЫЙ. Да, это цвет костюмов, декораций плюс соответствующий грим. Но как стильно смотрится! И единственные цветовые пятна, солнечно-желтого цвета — это то, что в реалии как раз и должно быть серо-незаметным. Это — совы. Этакие, знаете ли всепроникающие и всё понимающие, очень чувствительные, музыкальные и поэтичные «совы нежные» (вспомнилась песенка от Les Pires: Я на чердаке лежу у себя на дому. Мне скучно до зарезу Бог знает почему. Вдруг слышу за собою совы нежные "У-юй" - "Cпоем вместе, е-ла-ла-лай-ла-лай, ла-лай-лай-лай" - Говорю я сове).
В общем, я не знаю даже, как всё это пересказать. Ну, вот как описать потрясающий танец на кладбище, когда танцуют черно-белые шотландцы, а вместе с ними — потрясающе пластичный гигант-дворецкий, кажется, даже с измазанным черно-белой кровью ножом в руке... Ну, в общем-то, вы все поняли, что убийца — дворе... Упс! Спойлер! Промолчу, пусть это будет для всех большой неожиданностью.
В общем, спектакль этот можно применять вместо шампанского бутылки, коль мысли черные к тебе придут. Похулиганили в нем авторы постановки и актеры мощно. Иногда даже чересчур... ну, да это для такого жанра простительно.
Ну, и, вкратце, о чем. На похороны сэра Чарльза Адамса, «эксцентричного аристократа, автора рассказов о привидениях, вампирах и прочих потусторонних обитателях, обладателя немалого состояния», к немалому расстройству его безутешной вдовы Аделаиды (судя по портретам ее покойных мужей, коим она скрасила последние месяцы жизни, безутешной она была многократно) прибывает его дочь Луиза. Как вы понимаете, между женщинами возникает некоторое непонимание, а у младшей тут же, в церкви, у гроба отца, возникает и первая любовь — да-да, к тому самому Печке. Девушка попадет в лес, где после фляжки бренди у нее «птицы поплывут и рыбы запоют», а потом — в дом, где обитает семь привидений, тех самых повешенных, которые и не повешенные вовсе... Они попробуют ей помочь, и помогут — но не до конца. Однако «Снегурочки печальная кончина и страшная погибель Мизгиря тревожить нас не могут», поэтому в финале будут песни и танцы.
И вообще, все они — и констебль Монтгомери, ведущий философские беседы с мухой; и трогательный толстенький Ангел на кладбище; и влюбленный в Аделаиду нотариус Патрик; и все убиенные жертвы.... в общем, все они — только выдумка Чарльза Адамса. И это, хоть и написано белыми буквами на черном надгробии, в виде которого сделана программка спектакля — большой секрет. Еще больший, чем то, что убийца — дворе... Тссс.. замолкаю.
В конце очередного РАМТовского сезона поняла, что не столько хочу участвовать в проекте «Занавес» (это прощание с уходящими из репертуара спектаклями... впрочем, совсем без внимания я их не оставила), а — посмотреть чудесный детский спектакль «Кролик Эдвард», поставленный Рузанной Мовсесян по книге Кейт ДиКамилло. В общем, спасибо хорошим людям, благодаря которым я это свое желание осуществила.
Спектакль идет 3 года при неизменных аншлагах, я уже направила на него массу своих друзей и знакомых (имеющих детей-внуков и живущих без оных). Но сама смотрела постановку всего раз, в день премьеры... так получилась, что больше не повторяла — хотя в тот раз вышла абсолютно очарованная действием и игрой артистов и слабая от потока пролившихся счастливых слез.
Да, взрослые на этом спектакле, который повествует о, казалось, всего лишь судьбе симпатичной фарфоровой игрушки, плачут, а большинство детей смотрит на сцену серьезными глазами — возможно, что спектакль позволяет им понять в жизни что-то такое, чего они до похода в РАМТ не понимали.
Резюмирует содержание, кратно его пересказывая в финала, Пелегрина - то ли просто бабушка девочки Абилин, то ли фея... а, возможно, даже злая колдунья, которая может превратить красивую, но бездушную Принцессу в уродливого бородавочника. В общем, жил-был на Египетской улице самовлюбленный красавец — фарфоровый кролик, сэр Эдвард. Однажды он потерялся. И прошло очень много лет, пока Эдвард, пройдя через многие — не только забавные, но и страшные приключения — вернулся к дорогой своей Абилин, вернее, к ее дочке Мэгги. Вернулся, поняв, что такое — ИМЕТЬ СЕРДЦЕ, кто такие — ДРУЗЬЯ и что такое - ЛЮБИТЬ.
В спектакле нет нравоучений. Носом здесь никого не тычут, мол, вот так правильно, а так не делай никогда и ни за что. Здесь просто жизнь и просто смерь, здесь самые разные люди и даже животные... Кто-то из них добр, потому что иным быть не может. Кто-то безразмерно зол, и не потому, что это его зло превратится во что-то доброе... просто — вот приятно человеку быть мерзким, и всё — без объяснения. Добрые видят звёзды. Злые... они ничего не видят, проживая в своем крохотном черном мирке. И всё-таки добро победит зло. Так не всегда бывает, но когда такое случается — это же счастье.
...Спектакль начинается со звуков «Полонеза» Shigeru Umebayashi, я уже и позабыла про это. Но — это же не случайно: здесь говорится, что всё хорошее, что вошло в твое сердце, никогда не забывается. Вот так и с музыкой — она звучала когда-то в другой сказке, игравшейся в Сатириконе. В ней тоже говорилось о благодарности и любви, и тоже было чудесное воссоединение любящих сердец. Теперь эта мелодия «открывает» «Кролика Эдварда», словно одна сказка со счастливым концом протянула руку другой доброй сказочной истории.
В очередной раз говорю: в РАМТ потрясающие артисты. На этот раз особенно отмечу актеров-мужчин. Очаровательный Виктор Панченко, который играет очаровательного Эдварда (в спектакле есть еще потрясающий игрушечный кролик, играющий не хуже живого артиста). А еще — Андрей Бажин, Тарас Епифанцев, Сергей Печенкин, Виктор Цымбал.
Замечательный спектакль. Который вспоминается — хотя окончание недели было набито хорошими спектаклями, как рыбная самка икрой. Настоятельно рекомендую к просмотру. И даже дети не слишком мешают смотреть, радоваться, грустить (забавно было бы, если бы в детском театре на детском спектакле не было бы детей), В принципе, большинство смотрит внимательно. Наиболее бесталково-шумных, как понимаю, после антракта родители не вернули в зал. А кто-то то ли устал бузить, то ли принял условия взаимодействия между сценой и зрительным залом, и они понравились.
Правда, было удивительное. Сидевшая рядом со мной тётенька (она привела внимательно смотревшего на сцену мальчишку) вдруг, во время действия, начала переписываться в соцсетях... Говорят, дети нынче невоспитанные. А как иначе, когда рядом такой пример...
Ирината
администратор
Пост N: 7795
Отправлено: 09.07.19 09:35. Заголовок: Сон в летнюю ночь. Т..
Сон в летнюю ночь. Театр на Юго-Западе. 07.07.2019.
Спектакль смотрела далеко не в первый раз, и каждый раз о нем писала примерно одинаково — а именно, захлебываясь восторгом.
«Сон» для меня всегда был в списке самых любимых и часто посещаемых спектаклей ЮЗ. Хорошо помню, как в первый раз смотрела, буквально выпадая из кресла от смеха... Давно это было. С тех пор произошел ряд «рокировок» в актерском составе. Например, одного из фавнов «повысили в должности» до царя леса Оберона, а другой оборотился мастеровым, изображающим в «народном искусстве» мать девственницы Физбы, мстящей льву за поруганную честь... Некоторые фавны «слились» из спектакля вообще, и в кустах теперь прячется совсем иная «лесная голытьба» - впрочем, очень славная.
Зато герцог Тезей/А.Ванин и царица амазонок Ипполита/Т. Кудряшова остались прежними, моими любимыми (я отсчитываю сейчас не от даты рождения спектакля, а от моего первого прихода на него). И Пэк — милый, немного нескладный и бестолковый эльф Пэк — по-прежнему играется Д.Гусевым... и это прекрасно.
Для тех, кто не в теме того, кто и кому приснился в летнюю ночь, вот краткое описание.
В волшебном лесу ночью так или иначе пересекаются три компании. Это Гермия и Лизандр, коим запретили жениться, посему они бегут через лес в соседний Медонис, где намерены сочетаться браком. За ними следует Деметрий, претендующий на руку Гермии и Елена, в свою очередь, влюбленная в «метросексуала» Деметрия (он же — Доветрий, он же — Дистрофий, он же — Домкратий...).
В этом же лесу готовят культурную программу к свадьбе герцога мастеровые: они должны быстренько отрепетировать веселую историйку про «смерть на кладбище».
И тут же, неподалеку, ссорятся и выясняют отношения (хотя любят друг друга безумно) царь леса Оберон и его супруга, царица Титания.
Все три истории заплетутся в единую косицу — чему виной и беспечность Пэка, и ревность Оберона, а главное — отданный им всего лишь на одну ночь волшебный «цветок любви, цветок волшебных превращений».
Будет «вот забавно, вот забавно, очень смешно». Но закончится всё, как полагается действию комедии - «вот и славно, вот и славно, вот хорошо».
Славная история, «апофигеем» которой станет «балет с элементами пантомимы», исполненный труппой мастеровых, на первый взгляд кажется весёлым балаганом, этакой «корридой бреда». На самом деле, импровизация эта хорошо отрепетирована... а то, что в ней то и дело вспыхивают звездочки маленьких отсебятинок — ну, ведь так и должно быть в хорошей комедии.
Из театра выходишь в откровенным восторге. И с музыкальным ассорти в голове, где перемешаны «милый мой, будем счастливы мы вместе», «звучит труба, дрожит губа», «ведь театр — это сила, он на жизнь влияет сильно» и прочие «торжественные мадригалы». Ну, а «вишенкой на торте» станет «Танец с саблями», под который прыгают и скачут... сиречь — танцуют свой прощальный танец фавны.
Думаю, со мной они попрощались не слишком надолго - «потому что представленье повышает настроенье». «Наступит время полного счастья» - это случится как раз тогда, когда вновь приду на ЮЗ и сяду на краешке волшебного леса. Кстати, в этот раз я сидела примерно там, где лежал так напугавший Гермию камень... рядышком с баобабом, на который было велено ей влезть.
Ирината
администратор
Пост N: 7798
Отправлено: 26.07.19 16:17. Заголовок: Русский человек на r..
Русский человек на rendez-vouz. Мастерская Фоменко.24.07.2019.
В первый раз я увидела этот спектакль чуть ли не прогоном (ой-ой-ой, как время-то летит: в 2011 году!). Очень понравился. Была поражена лёгкостью и изяществом этого очаровательного театрального безумия и сразу влюбилась в команду тогдашних юных стажеров театра; очень радуюсь, что часто встречаю почти всех их в новых постановках театра.
За прошедшие с премьеры годы актеры повзрослели, набрались опыта, играют теперь глубже и уверенней... Но боже ж мой — какая радость! - то и дело прорываются в спектакле милые сумасшедшинки, а импровизации смотрятся именно как импровизации, а не как поднадоевшие всем гэги.
Прекрасный спектакль. Есть лёгкий «провис» в сцене монолога Марьи Николаевны — он чуть утомляет многословностью - несмотря даже на внедрение в действие фантастически смешной «немецкой драмы». Фрагмент этот и сам похож на эту самую драму, и утомляет... так, что хочется, по примеру Санина, перевернуться вниз головой. И снова обрести полёт со счастливым замиранием дыхания... а он и возвращается потом почти сразу, в сцене с бешено летящими лошадьми (рывком, не разбирая дороги!) и с прогулкой по тропочке в горах.
Но, может быть, эта сцена так и должна смотреться, ибо именно в это время молодой герой, словно под гипнозом, сменяет восторженную воздушность истинной любви на тяжкое порабощение вязкой страсти.
Идет время — между основным действием и последней сценой пройдет 31 год. Многое изменится в жизни героев. Но сквозь подступающую старость и душевное опустошение герой вдруг рванется туда, в прошлое, чтобы напоследок попытаться поймать тень той давней короткой любви. Джемме, прожившей без него долгую и в чем-то счастливую жизнь, Санин уже не нужен... а может, и нужен — не случайно же она все же ответила на его письмо. Новый рывок героя, в Америку, куда он не доедет. А если бы даже и доехал — разве ж можно поймать тень? Нет, она не уловима, как отзвучавший когда-то свист птички-зяблика.
*** Мои любимцы в этом спектакле — Юрий Буторин, Федор Малышев и Амбарцум Кабанян. Хотя и остальные актеры прекрасны. А Михаил Крылов вчера героически сыграл свои роли с рукой на перевязи. И — когда тот малыш, что изображал младшего сына Джеммы, вырастет и станет большим актером — будет ли в биографии его написано, что первую свою театральную роль он сыграл в возрасте нескольких месяцев от роду.
Ирината
администратор
Пост N: 7799
Отправлено: 29.07.19 14:09. Заголовок: Турандот. Театр им.О..
Турандот. Театр им.Образцова. 19.07.2019.
Рано или поздно я и детские спектакли в этом кукольном театре посмотрю. Особенно постановки последних лет: уверена, что сделаны они изящно, эффектно, с фантазией — и наверняка так, чтобы не только детки развлекались, но и взрослым скучно не было.
Ну, а пока я потихоньку, но при этом с большим удовольствием досматриваю то, что предназначено здесь для не самых юных зрителей... вот хоть для меня.
«Турандот» по сказке Гоцци — да-да,это знакомая многим история про жестокую принцессу, задающую женихам сложные загадки и принца Калафа, сына Тимура, скрывающего свое имя.
Вот на Шекспира «наезжают»: чего это он отправил героев на корабле из одного города-НЕпорта в другой город-НЕпорт? Это всё мелочи. У Гоцци все страны и континенты вообще вольно тасуются, как карты в колоде, а потом из них раскладывается пасьянс пьесы. И значит, опять, как и в сатириконовском «Синем чудовище» Китай не просто расположен совсем рядом с итальянской Венецией, но время от времени части этих мест просто пересекаются. Так, половив рыбу в венецианском канале под мостом Риальто, можно покататься на гондоле... которая вдруг, практически ни с того, ни с сего оборотится китайской джонкой, и гондольер поздоровается с вами словом «ни хао»... впрочем, приветственное ни хао можно услышать здесь ото всех — даже от скелетов в пыточной камере.
Не удивившись, что принц Таэр (это я про сатириконоский спектакль) нанял себе в слуги «реально негра» в Грузии — ну да, а где ж еще негры-то живут? - не удивилась и какой-то битвой под Астраханью, откуда Калаф с семейством бежал на корабле в Китай, да в шторм попал... И вот тут опять: как легко венецианские каналы превратились в реку Янцзы, гондольер в китайского лодочника — так и полыхающие стены Астрахани (?!) смогли оборотиться загадочным Китаем — точь в точь, как рисуют на лаковых шкатулках.
К Турандот, кстати, женихи (судя по отрубленным головам) со всего света съезжались: эпоха была, конечно, безинтернетная, но слухи о красоте и уме принцессы неслись по миру на крыльях любви со скоростью звука... если не света.
Да, и в спектакле постоянно происходили не только перемещения географических мест. Тут и века вольно перетекали одно в другое. И кто кому, Тарковский - Турандот или она — ему, нашептал текст загадки «Из света в тень перелетая»... И откуда Зелима знает мотивчик песенки «всё напрасно было», а Маски — историю про воробышка, который «прыг-прыг-прыг-прыг»?
Спектакль забавный и очень веселый — тут я его, пожалуй, поставлю на одну ступеньку со здешним же «Фигаро». Зрители должны быт готовы к условностям кукольного театра. А еще — к открытому финалу. Что же произошло с Турандот: поженились они с Калафом и жили долго и счастливо, или всё-таки опустился веер-гильотина, отрубив гордячке ее прекрасную голову?
Я — за долго и счастливо. Маски, всю эту историю придумавшие и рассказавшие, похоже, тоже.
И были очень забавные финальные поклоны. Во-первых, мне (о, радость!) наконец-то показали кукол и тех, кто с ними работает. А во-вторых — ну, очень смешной был заплыв актеров (отдельно) и их голов (как бы отдельно) под мостом Риальто.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума