Отправлено: 18.10.05 16:18. Заголовок: ...Тем временем в другом хорошем театре...

Добрые люди!
Сатирикон - это, конечно, "наше всё".
Но ("что тут скрывать, ха-ха-ха!") - мы же и в других хороших театрах бываем! И в не очень хороших - увы, тоже...
Может, начнем потихонечку делиться впечатлениями? Хотя бы для того, чтобы не пропустить что-то интересное или (не дай Бог!) не "влипнуть" в то, что театром является только по названию.
Как вам идея?

ps. Ах да! Админ на эту тему дала "добро". Спасибо, Админ!

 Отправлено: 17.12.05 01:39. Заголовок: Re:

Первое, на что обратил сегодня внимание - параллель сцен Офелии с Полонием и Гамлета с Призраком. Оба - любящие, заботливые отцы, в детях для них заключается весь мир, и они их тщательно от всего оберегают (Гамлет-старший очень трогательно согревает замёрзшему сыну ноги). Оба дают им определённые строгие предписания, приказания, наветы, послужившие причиной всех дальнейших событий. Призрак не жаждет мести, он относится к тому, что должен сделать Гамлет как к вынужденной и неизбежной мере, очень жалеет сына. И умоляет его не трогать королеву - любовь к неё всё ещё жива в нём. И для Гамлета, и для Офелии беседы с отцами являются взрослением, раньше они были всего лишь маленькими детьми - Гамлет дразнил Клавдия и хулиганил, вырывая у него из рук важные бумаги и разрывая их в клочья, Офелия игриво заворачивалась в ковёр, после чего Полоний со смехом её оттуда извлекал (потом Гамлет будет так же заворачиваться в целлофановый занавес). Теперь Гамлет и Офелия становятся совсем другими, у них появляются свои цели, свои жизненные уставы и они готовы на всё во имя их исполнения. Но если для Гамлета это следование воли отца и желание восстановить справедливость, то для Офелии это скорее протест против отцовской воли. Отца она очень любит, уважает, но, возможно, и боится, оттого не смеет открыто перечить отцовской воли. И с этого момента она начинает опасную игру. Встретив Гамлета, она говорит с ним строго, жёстко, вызывающе, насмешливо, и он отвечает ей тем же. Оба они знают - за ними следят, и чёрная стена на заднем плане - вовсе не стена, а занавес, за которым сидят Клавдий и Полоний. Тем не менее на мгновение они сливаются в страстном поцелуе, но затем Гамлет решительно отстраняет Офелию, быть может, подумав, что она заодно с его врагами. Их задача - чтобы об их любви не узнали, Офелия должна оставаться "примерной дочерью", Гамлет - считаться безумным, кроме того, возможно, он желает играть честно и уже сейчас дать Клавдию понять, что ему всё известно. В следующую их встречу, на представлении "Мышеловки" Офелия ведёт себя с ещё бОльшим вызовом, начинает просто издеваться над Гамлетом на виду у всех, цель та же, и в какой-то момент она даже начинает колебаться, желает сбросить маску (после гамлетова вопроса "можно голову к вам на колени" она растерянно-испуганно-вопросительно оглядывается по сторонам, встречает отцовский взгляд и вынуждена продолжать в том же духе). Гамлета же такое поведение Офелии немного ставит в тупик, он уже не знает, что думать, как это объяснить и как ей отвечать. Затем Офелия появляется в одной из самых интересных сцен - своеобразной "репетиции" боя Гамлета с Лаэртом, тогда Лаэрт исподтишка ранит Гамлета в тот момент, как Гертруда обтирает ему лицо от пота, и вслед за Лаэртом все подходят к Гамлету, вонзая в него шпаги. Все, но не Офелия, она судорожно бросается к нему - однако не успевает что-либо сказать или сделать, кто-то безжалостно оттаскивает её от Гамлета. А когда Офелия сходит с ума, тоска по отцу сливается для неё с тоской по Гамлету, которого она уже не надеется больше увидеть, и плачет она в первую очередь по возлюбленному; кажется, что слова "Неужто он не придёт? Неужто он не придёт? Нет, помер он И погребён И за тобой черёд" относятся прежде всего к Гамлету. После этого к Офелии подходит убитый Полоний, берёт её на руки и уносит любимую дочь, туда же, куда его отправил Гамлет - в неведомую страну ослепительно белого света, льющегося из-за кулис. Но кульминация их отношений с Гамлетом, а во многом и кульминация всего спектакля, наступает в предпоследней сцене, когда их первый разговор повторяется вновь, но сыгранный свосем по-другому; они обращаются друг к другу нежно, спокойно, любяще, просветлённо, и слова здесь не имеют значения, смысл лишь в том, с каким чувством и какими взглядами произносятся. Непонятно, что значит эта беседа - то ли видение Гамлета, пришедшего на могилу Офелии, то ли, быть может, их будущая встреча в мире ином. Затем Гамлет, крепко обняв Офелию, снова произносит монолог "Быть или не быть?", но уже совсем с иными чувствами и смыслом, чем в первый раз. Тогда он говорил это, толкая перед собой стол, как бы решая математическую задачу, и, произнося с облегчением "Уснуть. Забыться", он поражённо говорил - "Вот и ответ!". Но ответ оказался не верным, и теперь он произносит те же слова с бессильным, предельным и ожесточённым отчаянием, всей своей душой мечтая снова БЫТЬ, и стремясь к этому. "БЫТЬ!!! - или не быть?" - говорит он. Его - не слышат.

 Отправлено: 17.12.05 01:39. Заголовок: Re:

Ещё очень важно, что в спектакле Бутусова все без исключения - Гертруда, Полоний, а, возможно, и Офелия - знают правду о смерти короля. Но любящая Клавдия Гертруда пытается просто от этого отгородиться, забыть о прошлом, как о страшном сне, и спокойно жить дальше. Гамлет её не даёт этого сделать. Она обороняется изо всех сил, ругает сына за "нехорошее" поведение; вызвав Гамлета к себе, она и слушать его не желает, делает вид, что не понимает сына - но в глубине души всё знает, чувствует себя виноватой перед Гамлетом и в то же время его боится. И призрак вовсе не невидим для неё, она чувствует его присутствие, но сознательно, демонстративно не смотрит в его сторону и отрицает его существование, продолжая говорить о сумасшествии сына. Но в какой-то момент Гамлету всё-таки удаётся её расшевелить, она смотрит на него с пониманием, печалью, состраданием, и кажется, что сейчас она уже растает и раскается в содеянном, постарается как-то спасти сына - однако тут Гамлет напоминает о том, что его шлют в Англию, и королева сразу успокаивается, овладевает собой и радуется, что всё обойдётся, никаких перемен не будет. Понимает свои заблуждения она лишь перед смертью...
Очень большое значение имеет в спектакле Клавдий, оказывается почти что главным героем. Но тут для меня пока слишком много неясностей, об этом и многом другом напишу после следующего просмотра-

Снова - сильнейший шок от игры всех Актёров, прежде всего Ольги Литвиновой, Трухина, Хабенского, Голуб, Сосновского и Пореченкова.

 Отправлено: 17.12.05 01:54. Заголовок: Re:

genevyeva, Колечка, привет Вам :))

Не могу пока вступить в обсуждение - "Чапай думает" ;))

 Отправлено: 17.12.05 02:11. Заголовок: Re:

и тут все притихли...: сам чапай думает!

:)))) привет, Ирин, даже и не сомневаюсь, что ты найдёшь что предметно рассказать - по существу,так сказать, вопроса - и КАК рассказать ! :)

 Отправлено: 17.12.05 11:52. Заголовок: Re:

_хохотнув_
Всем здравствуйте!
Чувствую я, что скоро весь захиревший в последнее время Театральный форум переберется сюда... Жана и Льва пока не хватает... Ну, да это ПОКА.

Я вот тоже - думаю.
М-да... странный спектакль, который разделит зал на три части:
1 часть - будет уходить в антракте или после спектакля, ничего от него не взяв;
2 часть - будет восторженно отхлопывать "ментам" и в конце активно их оцветочивать;
3 часть - будет ходить на каждый спектакль, дабы развязать хоть один из завязаных Бутусовым узлов... и завязать еще пяток.

Я - в числе "третьепунктников".
А поскольку ни в декабре, ни в январе еще один Гамлет мне "не светит"... схожу-ка я завтра на ЧЧЧуму в "другой хороший театр". Там тоже... есть узелочки!

 Отправлено: 17.12.05 13:51. Заголовок: Re:

Я, может быть, тоже на ЧЧЧуме буду.

 Отправлено: 17.12.05 15:14. Заголовок: Re:

Дамы и господа, я перепощу сюда из одного ЖЖ... К этому автору мы почти все заходим - почитать (а изредка - почитать и подумать). Пост далеко не бесспорный, и он слегка выбивается из наших славословий и, возможно, даст нам шанс о чем-то поспорить... что-то опровергнуть...
Так что - вот, читайте...
------------------------------
"Гамлет" в МХТ, реж. Ю.Бутусов
Бутусов из любой пьесы делает замечательную трагическую клоунаду. Но надо признать - пьесы он выбирает исключительно для этого подходящие (будь то Беккет, Камю, Сухово-Кобылин, Ионеско или братья Пресняковы), а богатству его фантазии можно только завидовать. Это не спасает его от самоповторов - вот и в "Гамлете" упражнения со столом напоминают аналогичные экзерсисы из "Воскресенье. Супер", а с кроватью - из "Макбетта". Ну а жестянки на веревках - это "Дания - тюрьма", что современные петербургские режиссеры (и Бутусов - не исключение) всегда понимают буквально. Но в целом спектакль красивый, стиль узнаваемый, актеры симпатичные и очень стараются (а будет еще лучше после премьеры - наверняка).

Только клоунада, даже трагическая, даже изобретательная, все равно остается клоунадой. И три с половиной часа без малого - это очень много для клоунады. Впрочем, для традиционной драмы тоже немало. Особенно когда ничего принципиально нового из "Гамлета" не вычитывается, а дело ограничивается в основном трюкачеством (в самом лучшем смысле этого слова). Правда, Бутусов подчеркивает одиночество Гамлета (Михаил Трухин, какой-то неуверенный в этой роли, и не очень выразительный на общем ярком фоне, разве что Лаэрт-Гречишкин еще более серый, к сожалению, учитывая, как ярко Гречишкин начинал еще студентом) - с предателями Розенкранцем и Гильденстерном еще у Шекспира было все ясно, а Горацио в этой постановке отсутствует, так что над трупом принца и вспклакнуть будет некому, некому сказать: "Разбилось сердце редкостное". Хабенский и Пореченков распались, прямо как связь времен, на нескольких персонажей, оставшись при этом "по первому роду занятий" Клавдием и Полонием соответственно. Зато Офелий - целых две. Кажется. Во всяком случае, в одной из сцен Полоний разговаривает сразу с двумя девушками - как с одной, а ближе к финалу Гамлет "на бис" повторяет монолог "быть или не быть?" обращаясь к призраку утопившейся Офелии. Призраки вообще тут существуют на равных с живыми. Вплоть до того, что финальная сцена дуэли решена как своего рода "спиритический сеанс": живые и мертвые сидят за столом, скользя руками по поверхности, и по ходу "сеанса" переходят из одного состояния в другое. А вокруг бегает тень Гамлета-старшего, размахивая белой рубашкой на палке, как флагом капитуляции.

 Отправлено: 18.12.05 13:23. Заголовок: Re:

Просто - про "другой хороший театр" и его главного режиссера.
Вчера копалась в инете, искала фотографии, цитаты и проч. к 60-летию Михаила Захаровича Левитина, главного режиссера театра Эрмитаж.
Вот - о театре из его эссе "Происхождение жанра". Мне безумно нравится. И, кстати, многое для меня объясняет...

Итак, мы смотрим вокруг себя.
Что мы видим? Мир.
Итак, мы смотрим на сцену.
Что мы видим? Актера.
И это всё? А куда делся мир? Реальный - с его травой, водой, небом?..

Актер должен заменить нам мир. Стать травой, водой, небом. Если он на это решится. Ужасно жены мешают, непосвященные, они разъясняют дома по вечерам, какой глупостью мы занимались днем. Поэтому главное - изолировать домашних. Методично, каждую репетицию, мы сводим друг друга с ума...

Актер уже побывал и лицедеем, и интеллектуалом, и низкопробным шутом, и просто интеллигентом, и животным, и существом, и самим собой. Каким именем эпохе приходит блажь называться, такое она и дает актеру. А он всего лишь отражение, он отражает того, кто в него смотрит...
-----------------------------
Театр - это потоки хаоса, текущие по направлению к счастью, карнавальная лава, лава счастья, в которой мы уцелеем навеки...
--------------------------
Я готовлю актеров к незапланированному поступку. Их поведение нелогично, но увлекательно. Что их ведет? Причуды моей фантазии? Нет, судьба, неожиданно ловко вспоровшая брюхо обстоятельств. Человек до смешного не принадлежит себе. До трагичного не принадлежит.
-----------------------
Лучший театр на свете: раскрыть занавес, а там человек сидит и молчит про свое, так, какое-то легкое непроизвольное движение и сразу - закрыть занавес.
-------------------------
Все великие пьесы - это просто роли, написанные для лжецов и комедиантов, но для любимых автором лжецов и комедиантов - по заказу сердца...
------------
Так не хочется расставаться с миром, с его тайнами. Пусть они навсегда останутся тайнами, пусть, я хочу игры - не знаний, я хочу счастья игры.
----------------
Наши лучшие спектакли были расчитаны на нас самих, мы должны были насытиться ими сами, а то, что к столу подсело еще несколько человек, - их дело.
------------------
Страх, что забудут, - вот что такое тяга к славе, страх смерти.

 Отправлено: 19.12.05 20:22. Заголовок: Re:

...И снова к Гамлету.
Впрочем, ситуация напоминает здешнюю тему "Преображение и смерть Дункана", т.е.: сидят на работе два форумчанина. С потом и нервами зарабатывают на кусок хлеба себе и своим семьям... И одновременно - занимаются СВОИМ ЛЮБИМЫМ ДЕЛОМ. А "свое дело" не сегодняшний день - это обсуждение МХТовско-бутусовского Гамлета... и эрмитажного Пира во время ЧЧЧумы. Ну, ЧЧЧуму я из наших разговоров вымарала... Пока. А вот остальное... перепощиваю сюда с разрешения своей собеседницы - Женевьевы. Убрала только опечатки, естественные при скоростном общении. Всё остальное - оборванные фразы... вульгаризмы... разговорный стиль - оставила. Заранее прошу прощения у Николая: знаю о его нежном отношении к "нимфе"... Но - она мне не понравилась. Итак, начинаем: Женевьева (Анна) - против Иринаты (Ирины):
------------------------------------
У меня якорь - это символ остановки. Пытаюсь понять - ЧТО остановилось? Почему якорь - в краске, так же, как то колесо-зеркало, что катала Офелия... (кстати... совсем никакая, ИМХО).
*****
А насчет якоря и т.п. - знаешь, Ирин, мне почему-то не так интересно разбирать-угадывать ЧТО именно "зашифровал" режиссер.... - я думаю, что Бутусов как раз режиссер того плана, который не стремиться загадывать загадки - просто он своим "театральнобезумным" темпераментом, почти стихийным - оттого естественно льющимся - но и в тоже время эта стихия ему почти абсолютно подвластна, оттого и продуманна, логична, если начать вкапываться вглубь. Так вот, мне кажется, что он своим "трюкачеством" как кто-то из жж-истов его обозвал - а на мой взгляд и прочувствованное убеждение, это именно элементы психологической пластики, что сродни пантомиме, но в его исполнении гораздо глубже-выше-дальше-тоньше - короче, это ни фига не трюкачество, эта настоящая трагедийная драматургия - просто у его весь трагедийный пафос «зашивается» по живому в улыбку абсурда - а патамушто больно ж говорить и проживать о том и то, что порой невероятно, запредельно больно.... Так вот, возвращаясь опять к своему восприятию бутусовских спектаклей - я не могу и не хочу их воспринимать как головоломку, я смотрю их как пью - на одном дыхании и впечатлении - насквозь интуитивно угадываемом - о чём - потому что там нет, на мой взгляд, буквальностей. Я смотрю его спектакли, да и стараюсь большинство также смотреть (если конечно нет внутренней усталости) - совершенно по-детски - ради самого спектакля - как целой проживаемой жизни - и сердцем - а рассудком конечно всё остальное улавливается и для себя угадывается и понимается - для того чтоб принять сердцем. Это когда в спектакле нет фальши... - иначе сердце-то как раз её чувствует и делает мой "нос холодным". Но, опять же согласна с тобой - разгадывать и думать наверное тоже интересно - мне же больше нравиться "пить воду". Да, Ирин, у тебя ведь глаз намётан - мне почему-то показалось, что в сцене с "репетицией" поединка - где Гамлета убивают все (для меня это его сон, или видение, или просто ощущение тотального одиночества) - там был момент, когда и Гертруда втыкала кинжал и последней - кто? - Офелия?. Мне совершено зримо кажется, что Офелия, а потом уже кидалась к нему и обнимала за голову. Николай утверждает, что Офелия удара не наносила.
И тоже имхо - у Бутусова Литвинова смогла сыграть именно ту Офелию, которую он через неё и воплотил. И сыграла очень хорошо.
*****
Ах, Анечка, тебе стопудово надо теперь на Бутусовского Макбетта... Я ведь, собственно,тоже больше на эмоциях... на этом вот - АХ! Но - вот вдруг хочется расшифровать... Не всё, а фрагмент какой-то... Вот - как этот якорь. Потому что как гэг - а их много в спектакле - этот был самый яркий; но только ли гэг? И - я ж говорю - на одном из рисунков в программке (сцена поединка) - тоже - якорь. Значит, не случайно?..
Хотя это - не самое главное в спектакле...Это без сомнения.
По поводу - наносит ли Офелия удар: Ань, не помню. У Коли спек действительно - уже два раза, он кой-что мог рассмотреть, а у меня - только общая эмоциональная картинка с какими-то вкраплениями смысла...
Надо бы еще... да только теперь - не раньше февраля...
Что касается Литвиновой... Анечка, ты понимаешь, мне не нравится, когда актеры "лукавят"... Когда они "делают вид"... Вот - я знаю, что в Суере есть сцены, на которых Шульга встает в красивую позу, устремляет взор и... энергетика упадает в нуль, ибо мысли у него в этот момент не суерские, а шульговско-бытовые... (Ну, к примеру). Я к чему... Смотрела сцену безумия, и увидела, что под рубашкой у нее - комплект плотного недешевого белья... Не оч.заметно, но - заметно... А ты же сама знаешь, как "диктует" пластику руки, скажем, надетый на нее браслет... Девочка... в общем, хоть и старается, но - для нее важнее, чем "настоящесть" безумия - чтобы даже краешком голая грудь не мелькнула... А это уже - вранье...

 Отправлено: 19.12.05 20:26. Заголовок: ВТОРАЯ ЧАСТЬ МАРЛЕЗОНСКОГО БАЛЕТА :-)

*****
А рисунки в программке я видела, конечно. Но мне моя версия-ощущение больше нравится :))) - типа вот вам "вашу проблему" - вами же высланную - а здря-здряяя... - получите и распишитесь! А если и "даром не нать", то берите ТАК - подарок, oч. понравилось как Бутусов роль Клавдия высветил - да, понимаю всё, да муки мученические испытываю, да надрываюсь - но раскаиваться... - не, не получиться - фальшиво это - если уж лицемерить и подличать так в полную мощь и с удовольствием! И с осознанием, что заплатить-то придётся... - а пока - поиграем, поборемся... И Хабенский эту штуку сыграл мастерски, с удовольствием и драйвом. Класс, а не спектакль - но посмотреть ещё не знаю когда получится, да и дороговатое удовольствие.
Но если получится, то пойду обязательно. Я впрочем и Воскресенье ещё очень хочу пересмотреть. Ирин, это чья была рецензия, которую ты на Суханове поместила (из жж) - там про узнаваемые приёмчики, про тот же стол, что в Воскресенье. Не помню я там ничего про стол - помню, что Нехлюдов-Егоров "решал свои внутренние проблемы" при помощи холста и красок - это вот да, фирменные приёмы у Бутусова - визуалка вопящего нутра при помощи... - при помощи "вспомогательного инвентаря". Стол - который как проблема - его надо "свернуть" - ну, это ж отлично найденный образ проблемы. Или холст и краски - это тоже выплески внутреннего, картинка "нутра", сублимация внутреннего раздрая и безумия вовне - оттого и зеркало заляпано - в зеркале же "Я", на которое не хочется смотреть, или хочется причинить ему боль - заляпать.

Ну Ирин, я же не говорю, что Литвинова актриса уровня "близости к гениальности" :) - просто там , в той роли - которая тоже всё-таки схема - там она вписалась весьма и весьма сильно для своего уровня. Но опять же - я думаю, что это во многом мастерство Мастера - он берёт тот материал, что есть (или что сам же и выбрал :) ) - но работает с ним по максимуму - не коряча, не заставляя извлекать из себя то, чего там нет и быть не может, в силу заданной природой органики - а эксплуатирует максимально ту харизму, что есть, ту пластику, что органично заложена в актёре и роль подгоняет под "совершенное тело". Мне так кажется... - в этом и успех игры тех же самых Хабенского и Пореченкова - которых другие режиссерские руки эксплуатируют зачастую бездумно - просто как коммерчески успешный имидж. А у ребят исконные актёрские задатки (ну, из разряда тех, что не могу не быть актёром) - но которые всё ж таки ведомы - они могут показать всю свою мощную силу лишь в умелых руках, в руках демиурга.
И опять же, костюм Офелии придуман не ею - ты скажешь, что актёр должен выказывать своё прочувствование момента ? - могет быть-могет быть - но что касается белья под костюмом, то на мой взгляд плохо, что его всё же видать :) - ой как сама отмечаю эту фишку :)) - это как если в каком-нибудь историческом фильме промелькнёт на горизонте случайная высоковольтная линия :))). Так вот, если чессс - то я не люблю, когда грудь вроде как случайно, в порыве, но вываливается - это ж тоже всё
продуманно :))) Офелии по роли и образу грудь демонстрировать ни к чему - иначе запахнет эффектом на публику. Но можно конечно и обыграть в другом варианте с другой Офелией - но не с этой - эта всё ж таки по сути целомудренна. Да и вообще Офелия целомудренна даже в безумии...

 Отправлено: 19.12.05 20:36. Заголовок: ТРЕТЬЯ (ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ) ЧАСТЬ МАРЛЕЗОНСКОГО БАЛЕТА

*****
Ну, во-первых, ЭТА Офелия - на фиг не целомудрена... Еще та штучка... ИМХО: голову на колени не позволяет не потому, что скромна, а оттого, что - как, и этот туда же???
Да... По Гамлету еще думать-думать-думать... Мне одного раза МАЛО!!!!!!! было совсем.
*****
Эта Офелия - вся по тексту Шекспира и... с пластикой Бутусова - штучка - да, но лишь по воле "кукольников" - сама же по себе целомудренна и умеет любить изначальной любовью - как впрочем может и некая несчастная девочка по воле обстоятельств ставшая потаскушкой - форма не есть содержание. Но это опять ИМХО - это моя Офелия :)

 Отправлено: 20.12.05 00:02. Заголовок: Re:

Ирината пишет:

цитата

---

для нее важнее, чем "настоящесть" безумия - чтобы даже краешком голая грудь не мелькнула

---

ну не было там этого совершенно И в сцене безумия - уж точно полное перевоплощение и поглощение образом.

Ирината пишет:

цитата

---

я же не говорю, что Литвинова актриса уровня "близости к гениальности"

---

правильно, не близости, а гениальности

Ирината пишет:

цитата

---

ЭТА Офелия - на фиг не целомудрена... Еще та штучка... ИМХО: голову на колени не позволяет не потому, что скромна, а оттого, что - как, и этот туда же???

---

Эта Офелия - само воплощение целомудренности. Голову на колени не позволяет для виду, потому что отец не дремлет и надо изображать не-любовь.

Про якорь сейчас появилась мысль - его ведь дают Клавдию, и это якорь, который неизбежно и непреодолимо тянет его на дно; раз бросив этот якорь - убив брата - он уже никогда не сможет его поднять (как сгибается под тяжестью стола). И якорем этим для Клавдия оказывается Гамлет, а якорь - это ведь, как и письмо, именно от него привет.

 Отправлено: 20.12.05 00:12. Заголовок: Re:

Николай, про "настоящесть безумия" и "не близость к гениальности" - это не моё... это - моей собеседницы. Вот "на фиг" - тут уж не отказываюсь! Моё!

А про "воплощение целомудренности"... ну... у каждого свой взгляд на то, как эта целомудренность выглядит. Для меня ЭТА Офелия - девица ещё та... И - правильно! - папа-то не дремлет, а потому надо изображать - этакую нежную фиалку в "ботанических" очках... А каким тоном она с тем же Гамлетом "тет-а-тет" разговаривает? Брррр... Уж точно - "бедный Гамлик"!

 Отправлено: 20.12.05 00:18. Заголовок: Re:

Ирината пишет:

цитата

---

А каким тоном она с тем же Гамлетом "тет-а-тет" разговаривает? Брррр... Уж точно - "бедный Гамлик"!

---

А каким тоном она с ним разговаривает в предпоследней сцене????

В первом "тет-а-тете" они оба разговаривают друг с другом ужасно (как Гамлет отталкивает её, когда она вдруг бросается к нему с поцелуем, как потом её чуть ли не бьёт, а она почти плачет), но разговор этот вынужденный, произведённый напоказ, с целью обмануть тех, кто их подслушивает.

 Отправлено: 20.12.05 00:31. Заголовок: Re:

Николай, я даже не спорю. Хотя бы потому, что Вы видели спектакль большее число раз. И могли позволить себе роскошь смотреть на некоторые частности, детали... У меня же пока - просто "полотно".
Ну... вот не понравилась Офелия - что тут сделаешь? Может, со второго-третьего раза...

И - опять же - ничего себе "воплощенная невинность": ишь как в разговоре с Гамлетом хитро ее скрывает! Ибо - не впервой! И в поцелуй кидается, как опытная... ммм... слова не подберу... ну - как опытная... девушка.

Всё - ИМХО!!!!

 Отправлено: 20.12.05 00:40. Заголовок: Re:

Ирината пишет:

цитата

---

И в поцелуй кидается, как опытная... ммм... слова не подберу... ну - как опытная... девушка.

---

Конечно, это же не первая их встреча. Вообще, "досценические" отношения Гамлета и Офелии - очень интересная тема...

 Отправлено: 20.12.05 15:26. Заголовок: вопрос Николаю

Мне лично досценические отношения Гамлета и Офелии представляются ещё БОЛЕЕ целомудренными:

Офелия

Отец, он предлагал свою любовь
С учтивостью.

Мне сложно ей не верить :), хотя в разговоре с братом Офелия просила его не быть ханжой :):
Я смысл ученья твоего поставлю
Хранителем души. Но, милый брат,
Не поступай со мной, как лживый пастырь,
Который хвалит нам тернистый путь
На небеса, а сам, вразрез советам,
Повесничает на стезях греха
И не краснеет.
Хотя, опять же я лично это читаю как то, что Офелия на самом деле гораздо вдумчивей и умней, чем ей приходится казаться...

А что скажет по поводу этих "до сценических" отношениях Николай ?

 Отправлено: 25.12.05 00:08. Заголовок: Re:

http://www.vzglyad.ru/culture/2005/12/23/16769.html Тут рецензия на бутусовского Гамлета неплохая. От Алисы Никольской. Кажется даже на форуме МХТ ее нет. Зато там есть новые фотографии из спектакля!!! Качайте, господа, качайте!

И вот сейчас на форум ворвутся Ирина и Николай, потрясенные очередным просмотром и...
---------------------------------------
Из тех же источников: рецензия на "Дурочку". Поскольку спектакля не видела (пока), оценки статье не даю, просто - информирую: http://vzglyad.ru/culture/2005/12/21/16521.html.

А на форуме Эрмитаже только что разместила ссылку о тамошем "Пире во время ЧЧЧумы".

 Отправлено: 25.12.05 12:48. Заголовок: Re:

После второго просмотра у меня осталась иллюзия, что многое сделалось ясным и понятным; но третий просмотр её быстро разрушил и только гораздо сильнее всё запутал. Но я понял, что у меня нет желания расплетать этот клубок до основания, всё обдумывать, разгадывать и раскладывать по полочкам; хочется только смотреть спектакль, наслаждаться и наполняться им, полностью погружаться в его удивительную атмосферу, забывая обо всём, обнаруживать что-то новое в нём и в актёрской игре, размышлять о том, что происходит в душах героев, искать, но не находить, чувствовать, но не убивать эти чувства разумом.
Спектакль стал значительно лучше, глаже, ровнее, динамичнее, сильнее. С первой сцены задаётся огромное напряжение, которое затем не спадает ни на минуту.
Продолжает повышаться и градус актёрской игры. Литвинова, Хабенский, Трухин, Голуб, Сосновский творят нечто нереальное, играют на разрыв аорты, поистине потрясающе и обжигающе; с каждым разом всё больше восхищают Агапов и Тополянский. Лаэрт мне раньше казался немного "задавленным" другими персонажами, но вчера Гречишкин произвёл очень сильное впечатление.
А в "репетиции" дуэли Офелия точно не пронзает Гамлета шпагой. Все "судьи" сидят справа на стульях, Офелия же сидит с другой стороны, на перевёрнутой лодке, там, где только что сидел принц, и тоже наблюдает за происходящим. После того, как все ударили принца, она лихорадочно к нему бросается, но тут подбегает Лаэрт и уносит её на руках (кстати, то же самое происходит в конце второй сцены, когда после потасовки Гамлета с дядей принц остаётся один). Очень интересно и поведение Гертруды - она в самом деле обтирает сыну лоб, а когда Лаэрт вонзает первую шпагу, смотрит на всех потрясённо, огорошенно, потерянно, не зная что ей делать, но всё же вставляет шпагу вслед за остальными...

 Отправлено: 26.12.05 00:23. Заголовок: Re:

Благодаря Nikolay'ю (Колечка, милый, огромное спасибо тебе ещё раз!), мне посчастливилось посмотреть "Гамлета" во второй раз... И... Вот если бы я писала этот текст на бумаге - листа 2 уже бы валялись, исчёрканные и скомканные, в мусорном ведре... Сейчас - потёрты сотни килобайт текста :)) Неимоверно трудно говорить... 14-го числа, принимая на себя штормовой натиск Бутусовской изобретательности, я едва успевала делать вдохи и выдохи и просто физически не успела, не смогла рассмотреть поразительные вещи, буквально с ног на голову перевернувшие вчера моё понимание самой известной пьесы Шекспира! Так хочется покадрово разобрать каждую сцену, но это ведь безумие: покадрово - 3-часовой спектакль! :)) Кроме того, как это всегда и происходит на спектаклях Мастера: очередное прозрение не даёт успокоиться, а лишь рождает вихрь новых вопросов. Почти как у Клавдия: "О, лужа, где, барахтаясь, душа всё глубже вязнет!" Я шла туда за точками над i. Я получила многоточия и вопросительные знаки...

Безусловно, "Гамлет" Юрия Бутусова - сильнейшее из всех моих театральных впечатлений последнего (довольно долгого) времени. Сильнейшее!.. Мастер, Вы - МАСТЕР... Ну что сказать ещё?.. Я очень боюсь скатиться в оловянноглазое идолопоклонничество, но фамилия "Бутусов" на моём персональном Олимпе сияет на самой его вершине...

Поверьте, господа, этот "Гамлет" - неисчерпаем. Это самое непростое и загадочное из всего, что сделал Юрий Бутусов на московских подмостках... Надеюсь, к "Золотой Маске"-2005-2006 и "Чайке"-2005-2006 народ осознает это и... "...моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черёд..." (с)

О, КАК Я ПОЗДРАВЛЯЮ МХТ С ПРЕМЬЕРОЙ!!!!

И ещё я задумалась: нужно ли вывешивать на форум свои догадки и всякие там открытия, сделанные вчера на спектакле. Подумала и решила не делать этого. Господа, как же это интересно: разгадывать самому! Не буду разрушать интригу, не буду лишать удовольствия тех, кто ещё спектакля не видел. Могу сказать одно: Юрий Николаевич - ГЕНИЙ. Это не восторженный всхлип - это сухая констатация факта. А мы: и критики, и зрители - просто закостенели в стереотипах и элементарно ленимся изменить своему тоннельному зрению. Не бойтесь - смотрите по сторонам - там столько поразительного! :) А рецензий - не читайте...

А пока... Гамлет приезжает в родовое гнездо после долгого отсутствия (не в пьесе, но - в спектакле) "Со счастливым возвращением в Данию, Ваше Высочество!" - поприветствуют его караульные. Вот как. Не "в Эльсинор", но "в Данию"... И если в первый раз я не обратила на эту незначительную деталь внимания, то теперь она мне кажется весьма символичной... Эльсинор - это как-то мелковато по сравнению с Данией... ;))