Отправлено: 18.10.05 16:18. Заголовок: ...Тем временем в другом хорошем театре...

Добрые люди!
Сатирикон - это, конечно, "наше всё".
Но ("что тут скрывать, ха-ха-ха!") - мы же и в других хороших театрах бываем! И в не очень хороших - увы, тоже...
Может, начнем потихонечку делиться впечатлениями? Хотя бы для того, чтобы не пропустить что-то интересное или (не дай Бог!) не "влипнуть" в то, что театром является только по названию.
Как вам идея?

ps. Ах да! Админ на эту тему дала "добро". Спасибо, Админ!

 Отправлено: 13.12.05 21:43. Заголовок: Re:

Да. Вот какой он - обыкновенный гений. Бог в джинсах...

зы. ЗАПИСАЛА!!!!!

 Отправлено: 13.12.05 23:40. Заголовок: Re:

а я вот болею...все проспала...
обидно...

 Отправлено: 13.12.05 23:47. Заголовок: Re:

что касается "Копилки",то вот что нашла
[img src=http://madyanov.ru/welcome/index.php?option=content&task=view&id=402]если получиться....

 Отправлено: 13.12.05 23:49. Заголовок: Re:

эээ, не получилось....Тогда так

 Отправлено: 14.12.05 12:32. Заголовок: Re:

Слушайте, а кто-нибудь видел репортаж в итоговом выпуске "Новостей культуры" с Владиславом Флярковским? Там были отрывки из спектакля. И какие... А сцена смерти?

 Отправлено: 14.12.05 15:12. Заголовок: Re:

АААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!
Не видела.

 Отправлено: 14.12.05 15:18. Заголовок: Re:

Всем не видевшим, очень сочувствую.
Такую хорошую нарезку из спектакля и небольшие интервьюшки, теперь вряд ли покажут.
Если только сегодня.

 Отправлено: 15.12.05 22:32. Заголовок: Re:

Пока единственная моя реакция на вчерашний спектакль - это цитата из стихотворения "Мой Гамлет" Владимира Высоцкого:

Но гениальный всплеск похож на бред,
В рожденьи смерть проглядывает косо.
А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.

Еще: вопрос к тем, кто посмотрел: зачем Пореченков вынес на сцену якорь? Да еще вот такой - залитый подтеками краски...
Гэг? Возможно.
Но мы-то знаем, что у Бутусова ничего не бывает "просто так", даже гэгов.
----------------------------------
Народ пытается обсуждать на Театральном форуме (Рыбочка, я тебя узнала! ), хотя как-то вяловато...
Про профессиональных критиков элементарно молчу. Там... как всегда...

 Отправлено: 16.12.05 03:00. Заголовок: Re:

"...Пять тысяч Где?, семь тысяч Как?, Сто тысяч Почему?.." (Р.Киплинг)
/записки на манжетах с премьеры "ГАМЛЕТА"/

Удивительный спектакль. Головоломка. Спектакль-ребус. Сон с продолжением. Я еле вынесла из зала распухшую от вопросов голову ;))) Напомнила себе того слонёнка из мультика, которому нос вытянули за любопытство ;)) Глаз - не хватает, времени - не хватает, знаний - не хватает, чтобы осознать, охватить всё, что в "Гамлета" Юрий Николаевич заложил! Во время действия, если бы у недоумков, не соображающих, где они находятся, так назойливо не звонили мобильники - в паузах наверняка можно было бы расслышать, как жужжат-шевелятся извилины в головах у зрителей! :))) Не честно, Юрий Николаевич, не честно: Вы изначально сделали спектакль, который нельзя посмотреть единожды :)))
Всматриваясь в карандашные рисунки на второй страничке программки, едва не проехала свою остановку в метро! ;)))

...У нас с друзьями накануне возникла проблема - внезапно оказался 1 лишний билет, и надо было срочно его пристроить. Я металась от одного знакомого к другому - звала на спектакль, и в ответ частенько звучало следующее: "А-аа, "Гамлет"... Да я смотрел... Да чо я "Гамлета" что ли не знаю!?" Билет в итоге попал в хорошие руки, а вы, милые мои знакомые, могли бы вчера воочию убедиться, что "Гамлета" вы - не знаете! :))) Любимый режиссёр, славящийся тем, что мастерски умеет "переводить" абсурдистские тексты на доступный человеческий язык, в этот раз, пожалуй, сделал обратное: перевёл пьесу Шекспира с обычного человеческого языка на язык абсурда :)) Взят какой-то ранний перевод Пастернака - более жёсткий (мне менее понравившийся), порядок сцен, если я правильно поняла, изменён... Как обычно у ЮН: ни одной случайной детали, ни одного случайного движения, ни одной случайной декорации или детали костюма... Все мелочи и частности завязываются в тугой морской узел... вернее во многие тугие узлы на нити спектакля, и так они и существуют в нём: каждый узел - отдельно, но в то же время - часть единого целого... И вот признаЮсь честно: во время просмотра спектакля мне удалось "развязать" ничтожно малое количество узлов. И теперь нет мне покоя. Никогда не будет, пока не докопаюсь до смысла: режиссёром ли заложенного или придуманного мной самой (с Иринатой сегодня об этом говорили: не поймём, так придумаем "Не взлетим, так поплаваем" ;)) А посему, коли ответов на свои вопросы я покамест не нашла, не стану и писать, О ЧЁМ для меня этот спектакль...

О реакции разума рассказала. Отметка - наивысшая! Теперь о реакции сердца. Увы. Влюбиться в "Гамлета" с первого взгляда, как влюбилась в "Макбетта", в "Воскресение. Супер." - не случилось. И горло не перехватывало. И даже психоделические мелодии, которыми Юрий Николаевич снова пронизал свою работу, не помогли выжать из меня слёз: ни горестных, ни жалостных, ни светлых... Единственный раз навернулась, но так и не пролилась слеза в сцене, где призрак Полония берёт на руки свою сумасшедшую дочь и уносит, как нетрудно догадаться, туда, откуда не возвращаются... Живыми... Очень пронзительная сцена: так только ребёнок, ища защиты, может обвивать маму или папу - ручками и ножками - всем телом и затихнуть, уткнувшись носом в мамино/папино плечо...
Красивых "картинок" - много. Но не таких красивых, как в Сатириконовских спектаклях. Хорошей актёрской игры - много, но (imho) - не такой хорошей, как в Сатириконовских спектаклях... От "Гамлета" при всей его отточености (честь и хвала Юрию Николаевичу) веет холодом, как ни рвут жилы и ни надрываются на сцене актёры... Ну... Спишем всё на волнение в день премьеры... Трухин в "Худсовете" признался, что безумно боится выходить на сцену. "Уши у меня, - говорит, - красным огнём горят перед выходом..." Н-да... У кого вот уши горят, у кого - ледяные руки, хоть и улыбка на губах... ;)))

 Отправлено: 16.12.05 03:00. Заголовок: Re:

Теперь о приятных моментах :))
Юрий свет Николаевич Бутусов - очень мудрый человек и очень хитрый режиссёр ;) Всем нам, видевшим другие его спектакли, было множество "приветов" с них ;) Кому "подмигнул" "Калигула", кому - "Годо", кому - "Ричард", кому - "Воскресение. Супер"... И всё это, я так понимаю - фирменная фишка от Бутусова, поскольку безысходным дубляжом это не воспринимается совершенно. Я ещё на Ричарде это заметила (после Макбетта) и стала с удовольствием отслеживать впоследствии :)) Очень много было "подмигиваний" с "Макбетта" ;)) Очень. И очень прозрачных - практически один-в-один :)) Думаю, что леди Дункан и Гламис, присутствовавшие 14-го в зале, это тоже оценили ;))

Цветов было море. Поклонницы, наконец, дождались своих Костиков-Мишаней в новых ролях :)) А мы... Нет, мы - не поклонницы, мы - служительницы культа, верно, барышни? ;)) .... мы дождались очередного Чуда от нашего синеокого Чудотворца :))

Дай Бог "Гамлету" счастливого плавания :) Юрий Николаевич сказал, что станет ясно дней через 10: вписались они или не вписались в сегодняшнее время и пространство со своей версией шекспировской "нетленки" ;)
10 дней буду ходить со стиснутыми кулаками, чтобы Гамлетовский главный вопрос разрешился положительным ответом :)
ГАМЛЕТУ - БЫТЬ!

 Отправлено: 16.12.05 09:07. Заголовок: Re:

Ирината пишет:

цитата

---

Народ пытается обсуждать на Театральном форуме (Рыбочка, я тебя узнала! ), хотя как-то вяловато...

---

Дорогая моя, я сама почти себя узнала Но к счастью это не я...хотя 7 ряд был и мои тоже Я на ТА стараюсь не выступать

 Отправлено: 16.12.05 10:22. Заголовок: Re:

Прочитав критиков на "Театральном смотрителе", поняла только одно. Вопросов у них не меньше, чем у всех нас. Но ответить на них, у наших "дорогих" критиков, нет времени. Сроки сдачи материала поджимают.
Вот так, пОходя, они и прошлись по спектаклю.

 Отправлено: 16.12.05 10:25. Заголовок: Re:

Так, ну о своём отношении к новому творению нашего Мастера-Юрия Николаевича я уже высказалась после премьеры. Я принимаю его Гамлета, сразу и без оговорок! Принимаю со всеми его, может быть, недоделками и шероховатостями, так же как приняла когда то "Макбетта" в любимом театре, хотя ох, как много было этих самых недоделок в сейчас уже ОБОЖАЕМОМ спектакле Я не хвастаюсь, мои дорогие, но всё же...вы смотрели уже отточенный до мелочей спектакль, а я видела его развитие
И только Трухина-Гамлета принимаю без всяких "НО"! И хочу сказать, что в моём личном хит-параде спектаклей Юрий Николаича "Гамлет" теперь занял третью почетную ступень Может быть пока...вдруг, со временем он переместиться чуть выше или чуть ниже

НО!...после вчерашнего вашего, Дорогие мои дамы, вопроса - о чём? я все таки решила задуматься Но я только хочу попросить немножечко времени Да, в первом акте мне казалось всё очень простым, второй напряг посильнее, но всё же вопроса не возникало
Я в принципе никогда не задумывалась над этим вопросом в спектаклях Бутусова, нет, ну у меня были конечно ответы на поставленные собой же вопросы...только отвечала я на них себе, а не окружающим. И ответы все таки приходили по прошествии времени, потому что мне всегда будет мало одного спектакля...
----------------------
Вот так вот коряво, я пытаюсь оправдять свою полную беспомощность Получилось плохо конечно, но я хотя бы попробовала

 Отправлено: 16.12.05 11:23. Заголовок: Re:

Ага. Понятно.

И все-таки: зачем Пореченков вынес на сцену якорь?
Шутки шутками, а вы обратили внимание, что якорь есть и на одном рисунке в программке...

 Отправлено: 16.12.05 13:30. Заголовок: Re:

До спектакля меня очень беспокоило, что Юрий Николаевич выбрал на роль Гамлета Михаила Трухина. Начиная с того момента, как увидела распределение ролей.
Даже готова была согласиться с чьим-то высказыванием, что этот «Гамлет» будет не про принца Датского.
А в результате, именно он произвел на меня самое сильное впечатление. Может, это я хотела увидеть именно такого Гамлета, и я его увидела.
Со всеми вопросами будем разбираться постепенно. Но вот Гамлета-Трухина я приняла БЕЗОГОВОРОЧНО!

 Отправлено: 16.12.05 16:26. Заголовок: про якорь :)

всё ж выглядело как занятный гэг - да ещё в исполнении Пореченкова...:) - однозначно, как гэг - да ещё это его шепелявое в конце : Надо? Нет? Ну, тогда - подарок.

Для меня это прозвучало как символ чего-то неизбежного, что пришло-вернулось к Клавдию и встало рядом на верную якорную... ммм стоянку - ну что-то вроде "черной метки" - привет из неминуемого будущего. Символ того, что проблема вернулась. И её нужно решать уже "здесь и сейчас"

 Отправлено: 16.12.05 16:33. Заголовок: про моего Гамлета :)

Всем здрастье :) Вот, по просьбе Иринаты перепощиваю сюда свои эмоции по поводу Гамлета :)
Думаю, что этому Гамлету уготована долгая жизнь - и слава богу, когда появляются ТАКИЕ режиссеры, способные увлечь замыслом самую разноформатную публику....Виват Бутусову!!!!

А теперь мой пост из ЖЖ:
Повсеместная гамлетичность или очередной мастер-класс Бутусова Юрия.
"быть или не быть

вот в чем вопрос."

Нда...вопрос, конечно же, извечный и посещающий в том иль ином формате наверно всех. И у каждого свой "болевой порог" на встречу с ним...

"Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье..."

- Вопрос ?
- Конечно вопрос...

Шла в МХТ на бутусовского Гамлета с ощущением, что идти бы мне не надо - что в таком раздёрганном, несусветно суетном состоянии, после которого неизбежно наступает атрофия нервных душевных окончаний и включается экономный режим рефлекторного реагирования на предлагаемые обстоятельства, и... - и короче понятно, что таких "отягощённых" персонажей лучше на порог театра не пущять..:))) - всё-то им будет и не так, и не эдак...:)))

"Порвалась дней связующая нить.
Как мне обрывки их соединить..." Гамлет.

Но ещё я шла с робкой надеждой, что что-то переменится, ибо...

"... ибо сами по себе вещи не бывают ни
хорошими, ни дурными, а только в нашей оценке..." Гамлет.

И вот, чудо свершилось,да здравствует Король, то есть да здравствует принц датский - вечный и неумирающий, со своими вечными раздраями, вопросами и царственной осанкой в их решении. И да здравствует путь Шекспира,и его траектория - в наш сегодняшний, в наш завтрашний день. Конечно язык у него другой. Читать и играть можно по-разному. И Смоктуновский-Гамлет будет всегда отдельной непревзойдённой и завораживающей эклектикой.. Но пламя-то...пламя... - оно никуда не исчезает. И тогда никакой накрахмаленности, никакой пригвождённости прошлых веков.
Я надеялась и театральное волшебство Бутусова привело меня в чувство !:)

"Я помешан только в норд-норд-вест. При южном ветре я еще отличу сокола от цапли."
Гамлет.

Абсолютное мастерство в визуализации чувств и потоков сознания. Это не зашифрованные смыслы, это напротив - их расшифровывание. Превосходная и психологичная пластика. Всё вдохновенно продумано и придумано до самых мелких мелочей. У Мастера явно умное и явно фееричное вдохновение....! Даже то, что Горацио в спектакле места не нашлось - наверняка вдохновенная догадка - показать ВСЮ степень душевного одиночества, лишив Гамлета его единственного друга....
Как сказал, вздохнув, один пятилетний ребёнок: бедный Гамлик... - дети, они ведь чувствуют ещё незашоренно...


* а по поводу актёрской игры... - если бы я не знала,на что способен этот режиссер, сама мысль, что растиражированные ребятки Хабенский, Пореченков и Трухин станут Клавдием, Полонием, ГамлЕтом показалась бы - слишком моветон... Но Бутусов явно умеет извлекать из каждого его основную и лучшую актёрскую доминанту - "слово", должно быть, знает :)
И о каждом актёре в этом спектакле лучше всего можно было б сказать, процитировав опять и опять самого Гамлета...

"Не страшно ль, что актер проезжий этот
В фантазии, для сочиненных чувств,
Так подчинил мечте свое сознанье,
Что сходит кровь со щек его, глаза
Туманят слезы, замирает голос
И облик каждой складкой говорит,
Чем он живет! А для чего в итоге?
Из-за Гекубы!
Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
А он рыдает...

 Отправлено: 16.12.05 17:00. Заголовок: Re:

genevyeva, спасибо

 Отправлено: 17.12.05 01:38. Заголовок: Re:

А вот и я

1.
Сегодня был на прогоне Гамлета. Очень тяжело пока что-то написать. Спектакль крайне сложносочиненный, в него очень много всего заложено, в нём огромное количество загадок, разрешить которые совсем непросто. Каждый персонаж меняется ежеминутно, в каждой новой сцене его невозможно узнать. Сущность, смысл этих перемен, путей героев почти неопределимы, никогда нельзя угадать какими будут Гамлет, Офелия, Клавдий, Полоний, Гертруда в следующий раз. Фантазия Бутусова, полёт его мысли поистине безграничны и в этом я не знаю ему равных; причём в других его спектаклях фантазия эта воплощается в основном в сценографии, музыке, решении мизансцен - но в Гамлете на первом плане актёры, и прежде всего именно через них Бутусов пытаестя донести до зрителей всё, что хочет сказать. Видна огромная работа с актёрами, кажется, что тщательно продумана и срежиссирована каждая фраза. Вообще, ясно, что создателями спектакля проделана поистине гигантская работа, приложены очень большие усилия - но вместе с тем мне показалось, что спектакль ещё не готов, что необходимо продолжить работу в таком же масштабе, дабы придать ему абсолютное совершенство. Я даже надеюсь, что премьеру перенесут, по-моему, это необходимо; в частности, совсем недоделан финал (Фортинбраса нет, последних слов Гамлета тоже, конец наступает слишком внезапно, невнятно и неопределённо. Кроме того, есть несколько моментов-"аттракционов", сильно выбивающихся из спектакля, надеюсь, их уберут. А с Ричардом III у спектакля гораздо меньше общего, чем можно было бы ожидать; многое решено в фарсовой манере, но далеко не всё, спектакль значительно серьёзнее и глубже. Хотя не обошлось и без очень важных для Бутусова символов, переходящих из спектакля в спектакль - стулья диковинной формы, кресты. Но, повторюсь, оформление здесь не слишком важно, при всей своей насыщенности оно лишь оттеняет всё остальное; возникает впечатление минимального количества декораций и реквизита, хотя на самом деле это не так.
Во всех актёрах и персонажах Бутусов открыл для меня принципиально новые грани. Хабенского я таким не видел ещё никогда, Клавдий не имеет ничего общего ни с одной его кино и театральной ролью, и, возможно, это самое сильное и неординарное его достижение на сегодняшний день. Пореченков здесь уходит очень далеко от своего всегдашнего, почти неизменного образа и оказывается блестящим комическим актёром, но за этой комичностью прослеживается и нечто далеко не комическое.
Потрясла первая сцена Призрака-Соновского тем, с какой нежностью, любовью и заботой он обращается к сыну, как его оберегаеи.
Конечно же, как всегда поразила Ольга Литвинова; я даже не ожидал (хотя всегда в глубине души знал, верил и надеялся), что она способна на ТАКОЕ. Она тоже совершенно другая, чем в иных спектаклях, и, опять же, это, наверно, самая сильная, сложная, интересная, неоднозначная и разносторонняя её роль. Думаю, не было ещё ни одной Офелии, так жёстко, хищно, цепко, почти злобно разговаривающей с Гамлетом и в то же время так страстно его любящей.
В декабре собираюсь на "Гамлета" ещё 2 раза - 15-го и 24-го.

 Отправлено: 17.12.05 01:39. Заголовок: Re:

2.
По-прежнему очень сложно разгадать спектакль. Впечатление сегодня было ещё более потрясающим, спектакль стал лучше, определённей, выстроенней. Второе действие стало значительно сильнее, смотрится буквально на одном дыхании, огромное напряжение не спадает ни на секунду, а в некоторых сценах разрешается во что-то невообразимое. Гораздо сильнее стал играть Трухин, если раньше в роли были видны какие-то шероховатости, провалы, неясности, то сейчас этого нет, хотя во второй половине второго действия кое-где чувствуется сильная усталость Актёра, определённые моменты немного провисают. Так что уверен, что сегодня спектакль был далеко не на пределе своих возможностей, и ещё очень вырастет, хотя во многих сценах расти, казалось бы, некуда. Пошло на пользу и изменение финала, "Дальше - тишина" звучит сильно и ставит точку. Но думаю, что и это не окончательный вариант