Отправлено: 03.11.09 00:45. Заголовок: ДЕНЬГИ/ Не было ни гроша, да вдруг алтын

НОВОСТЬ с сайта театра Сатирикон

1.11.2009

Начались репетиции спектакля с рабочим названием "Деньги" по пьесе А.Н.Островского "Не было ни гроша, да вдруг алтын".
Постановка Константина Райкина, художник Дмитрий Разумов, композиторы Владимир Панков и Валерий Чернышев.

От себя добавлю: Денис Суханов репетирует роль М и х е я М и х е и ч а К р у т и ц к о г о.

Пьесу можно прочитать ЗДЕСЬ.

 Отправлено: 24.04.10 22:17. Заголовок: После тяжкого для ме..

После тяжкого для меня прогона 20-го числа, как-то ничего хорошего на премьере и не ожидалось. Но, появление Одина Байрона в роли Баклушина, оказалось настоящим подарком !)))))
ЧУден и чудЁн одновременно, он оживлял весь спектакль ! Необычен и чертовски обаятелен этот «шалопай совершеннейший» ! А его финальное: «Позвольте за Вами снова поволочиться», - очаровало окончательно !))) Прекрасный дебют! Браво!

 Отправлено: 24.04.10 22:36. Заголовок: Lotta пишет: у нас ..

Lotta пишет:

цитата:

у нас есть устные свидетельства многих людей, мнению которых мы доверяем, от простых зрителей до профессионалов, что роль Крутицкого - это выдающаяся работа

Да-да, это именно так!
Хочу сказать, что ведущий актер другого хорошего театра Скрытый текст

а именно з.а. России, актер РАМТ Евгений Редько

назвал игру Дениса Суханова гениальной.
Посмотрев премьеру с 15 ряда, он сказал, что "расстояние до сцены не важно, если видишь настоящее".

Возможно, наш любимый сатириконовский актер Скрытый текст

и пока это все-таки НЕ Байрон

уже поздравлен и "оспасиблен" лично.

Но это, естественно, не единственный положительный отзыв на игру Суханова, обрушенный на нас, здешних админов... Многие не хотят выплёскивать первые эмоции, ожидая пересмотра спектакля, а пока - подыскивают нужные слова...

 Отправлено: 24.04.10 23:08. Заголовок: В пятницу я видела э..

В пятницу я видела этот замечательный спектакль! Денис Суханов, как всегда, бесподобен! Он выкладывается на сцене на все 100%, даря каждому зрителю частичку себя. Я до сих пор под впечатлением. Спасибо большое!!!

 Отправлено: 25.04.10 01:01. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

 Отправлено: 25.04.10 01:18. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

Скрытый текст

... После боя...А наш-главный партизан !!!

 Отправлено: 25.04.10 02:13. Заголовок: от зрителя «Деньги»..

от зрителя

«Деньги», Сатирикон, 24.04.2010

Действие перенесено в условно-наше время: большая часть деталей указывает на середину девяностых, часть относится к сегодняшнему дню. Мысль прикрутить к Островскому девяностые мне кажется довольно удачной, не сама по себе, а в плане маркетинга: ведь людям ужасно нравится видеть уже знакомое, обсуждать хорошо им известное, отстаивать в спорах нажитое собственным опытом; нет, не так было, а было вот так, я помню.

Из середины девяностых – накрученная и залаченная насмерть челочка Ларисы, платья её маменьки (вообще облик героев), спортивная одежда гопников (не сильно с тех времен изменившаяся), ореол богатства и солидности вокруг джипа – да, пожалуй, и всё. Есть несколько анахронизмов: надписи «Баянист, тамада» появились на стенах всего года три назад; мобильники в девяностых вообще были мало у кого, а у кого были – то размером с руку; офисный планктон в то время не имел ноутбуков, а кто имел, знают, что сумки для тогдашних лэптопов напоминали чемодан и точно не были оранжевыми; журнал «Форбс» в те годы в России читали разве что герои Пелевина из высоколобых, причем на английском, потому что до 2004 его («Форбс») в России не издавали. Да если бы и издавали – что, ну что Фетинье Мироновне там читать? Ей бы «Космополитен» – он, кажется, тогда уже был. И всё-таки, по впечатлению, это несомненно девяносто пятый; это было именно такое жаркое, пыльное, замусоренное лето.

Теперь герои. Мы с [info]poiu777 , похоже, раскрыли коварный замысел Райкина – дискредитировать силы добра. Что в «Доходном месте», что здесь – уныло-никакой главный положительный герой. То есть у Островского он не такой уж положительный, скорее – условно безвредный. Но здесь его сделали резонером, да таким, что «вас послушать – так уши вянут». (Моя подруга только в антракте, из разговора со мной, выяснила, что Баклушина играет не Бардуков).

Уныло-никакая Настя. Посмотрела, кто играет – некая Нина Гусева. Ну… нормальная девушка получилась. Нормальная, каких миллионы. Миловидная (по молодости), полненькая. (Подруга, после слов Баклушина: «Если эта Настя тут похудела, то какая же она была?») Как в «Лесе»: «Жених во вкусе. А ежели насчет малоумия, так это от малодушества, со временем пройдет». Это точно не изящная девушка из пьесы Островского. Эту Настю, нынешнюю, тетка не выгнала бы за красоту: не за что тут выгонять.

В первоначальном списке актеров, который появился на сухановском форуме, был Борис Перцель – он должен был играть Баклушина. Тогда, конечно же, узнав, что в Сатириконе репетируют ещё одну пьесу Островского, я побежала перечитывать «Не было ни гроша…», и, перечитав, радостно с этим выбором согласилась. Дело в том, что у Островского Баклушин такой, как Настенька про шинель выразилась, «двуличневый» – и хороший, и в то же время себя любит «немножко больше», и бездельник, и в то же время душка. Эдакий симпатичный шалопай, на которого и обижаться-то не станешь. На роль такого Баклушина Перцель подходил замечательно, и мы с подругой ждали премьеры и из-за него тоже. А посмотрели спектакль – да, пожалуй, и хорошо, что Перцеля нет. Не надо ему сюда.

Были, конечно, и жемчужные зерна, и золотые крупинки среди сора. Ангелина Варганова великолепная. Она, да ещё любимый Кузнецов – не губили Островского. Поясню, в чем дело.

Пьесы Островского замечательны языком – особым, сочным, купеческим, замоскворецким словцом. Этот текст нужно уметь читать по-особому, это высший пилотаж, на мой взгляд. Мне повезло, я такое чтение слышала. Но здесь, на сцене, на минуточку – девяносто пятый год, и интонации у большинства актеров соответствующие. Налицо противоречие между текстом и воплощением. И винить нельзя: это не проблема актеров, а проблема спектакля в целом, самой задумки. Девяносто пятый плюс две тысячи десятый, навалившись вместе, задушили Островского. И только в речи Анны Тихоновны – Варгановой – звучало иногда по праву старинное словечко. Запомнилось слово «сбирать» – в смысле «нищенствовать», старое слово, редкое, но в пьесе удивительно уместное. Оно и здесь – прозвучало, спасибо, а могло не прозвучать совсем. Любимый же Кузнецов произносил замечательные купеческие слова и словечки, добавляя собственного асоциального обаяния, и потому они загублены не были.

Понравилась парочка – Лариса и Елеся (Екатерина Маликова и Антон Егоров). Естественные, честные в своей натуральности, смешные. Такие знакомые, такие «из жизни», только чуть-чуть лучше. Понравилось, что Ларису сопровождает жужжание мухи (и сразу мысль вредная, что не на мёд эта муха прилетела, ох, не на мёд). Фетинья Мироновна и Домна Евстигнеева – замечательные обе.

Крутицкий Дениса Суханова, вопреки ожиданиям, не понравился. То есть прекрасное было и у него – незваное, неожиданное. То обнаружится молодая шевелюра под замусоленной шапкой, то прозвучит совсем не стариковская интонация – скорее голос сильного, полного жизни человека. То под шинелью мелькнет молодое, мускулистое плечо. То из мусорного бака старик выпрыгнет, как впору двадцатилетнему. Всё это само по себе прекрасно, и мне бы как зрителю поверить, просто поверить на слово, что это – умалишенный старик; но я, неблагодарная, не поверила. И много увидела неоправданно комедийного, клоунского, явно рассчитанного на «смех в зале». Положим, расчет этот оправдался, смех последовал, но… Даже интересно, удовлетворен ли сам артист своей работой.

Ведь в Крутицком столько всего. И мания, и стариковская слезливая жалость к себе, и подловатость, и жестокость. Много уменьшительных слов, как у Иудушки Головлёва. И под всем этим – крупица человеческого, живого. Душа, пусть и больная. За что же с этим героем – так? За что же его – да на посмешище?

Ну, повосклицала и будет. Зачем? – значит, надо. Меня не спросили. Моё дело – здесь «сбирать» по крупицам прекрасное, а здесь рассыпано таки порядочно. Песни и танцы обитателей притона, блатное Лукоморье. Декорации, живо напомнившие, правда, не окраины современной Москвы, а скорее район Павелецкой: промзоны, заборы, неприглядные двухэтажные домишки, характерно намалеванные номера домов. Проходящие поезда, звуки города и вокзала. Есть атмосфера определенного места и времени. Теплый свет в окошке Мигачевых.

Может, ещё образуется? Дай-то бог.

 Отправлено: 25.04.10 12:56. Заголовок: мне бы как зрителю п..

цитата:

мне бы как зрителю поверить, просто поверить на слово, что это – умалишенный старик

Странно даже... Ведь из роли в роль внятной строкой пишется: В сценических воплощениях Дениса Суханова никогда не бывает ничего случайного! Всегда верили, а тут вдруг засомневались. А если подключить не только эцоции да самомнение (я так увидела! значит, так оно и есть!)?

Кто "старика"-то придумал? Михей Михеич сам и придумал. Мужчина в полном расцвете сил стариком сказался - ради того, чтобы себя пожалеть... чтобы его пожалели. Да так долго и вдохновенно называл себя стариком, что все тому и поверили...
А посчитать? Буквально на уровне арифметики первого класса.
Родители Ларису уж не чают, как с рук сбыть - перестарок! - а Ларисе 27 лет.
При этом Анна Тихоновна говорит, что за Крутицким 20 лет замужем... так значит, и ей, и мужу - около сорока.

"Умалишенный старик" - ХА!
Два слова в ряд - и оба не верны.
То, что не старик - о том уже написала.
А умалишенный... О, нет! Самый что ни на есть здравомыслящий! Человек с идеей... правда, с идеей вывернутой наизнанку, помойкой пованивающей, гнусной... но - с идеей! Только и всего.
Этак можно всех "идейных" в умалишенные записать: и героев пьесы (умалишенная Анна - с таким-то мужем 20 лет живет... умалишенный Елеся - лишь птичек да рыбок знающий...). Да и нас, с идеей о том, что в театр надо ходить не раз в 5 лет, а несколько чаще - обыватели именно что за умалишенных и держат...

ps Во времена Островского люди в 40 лет уже и значились - именно что стариками. Но уж коль действие в наше время перенесли - будьте любезны не только о мобильниках и ноутбуках подумать, но и об отнесении понятия "старость" на более поздние годы.

 Отправлено: 25.04.10 13:32. Заголовок: И много увидела неоп..

цитата:

И много увидела неоправданно комедийного, клоунского, явно рассчитанного на «смех в зале».

Где же? Когда Крутицкий боится незванных гостей, понимает, что вот-вот может потерять единственный смысл своей жизни - здесь клоунада? Или когда он теряет деньги и пытается уговорить себя не верить в это, отдалить хоть на минуту неизбежную развязку - тут смешно? А может кому-то смешно даже тогда, когда потерянный, обессиленный и одновременно - очищенный, посветлевший Крутицкий в последний раз приходит к своему дому? Когда он так просто, спокойно подводит черту своей жизни, внезапно осознав, КАКОЙ она была?

цитата:

И под всем этим – крупица человеческого, живого. Душа, пусть и больная.

Неужели можно в последней сцене Крутицкого не заметить ДУШУ? К нам и выходит уже не "старичок", а ДУША. Именно ДУША - так мне кажется! Поэтому и словно светится изнутри странно бледное лицо, горят ледяным огнем глаза!
Я вообще практически никогда не видела столько ДУШИ на сцене, как в этот момент! А мне говорят, что тут ее нет

цитата:

Даже интересно, удовлетворен ли сам артист своей работой.

Думаю, да. ДОЛЖЕН БЫТЬ удовлетворен. Имеет полное право.

 Отправлено: 25.04.10 15:14. Заголовок: От зрителя Пригласи..

От зрителя

Пригласительный билет на спектакль. "Деньги". Сатирикон.
Премьера, центр партера. Три с лишним часа восхищения, удивительные актеры, громкие долгие аплодисменты. Это очень крутая постановка. Потому что Райкин, Суханов, Нифонтова, Маликова, Егоров, Кузнецов, Девонин. Потому что Сатирикон.

 Отправлено: 25.04.10 18:37. Заголовок: "Что уму предста..

"Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой" (Ф.М.Достоевский)

(Несколько мыслей по поводу "Денег")

Я очень хочу понять, какому из художественных миров, известных мне, принадлежит образ Крутицкого.
Вопрос этот несколько надуманный и вызван больше тем странным фактом, что ДО СИХ ПОР при восприятии инсценировок и экранизаций классических произведений побеждают ожидания, выработанные школьной программой - даже у не совсем "простых" зрителей.
Чего только стоит, например, мнение, что новый худосочный Юго-Западный "Ревизор" "ближе к Гоголю", чем многомерный и фантастический старый!
А ведь по сути произведение искусства, коим в идеале и является спектакль, совсем не обязано быть "близким" своему литературному прототипу, ведь это же не подспорье для нерадивых школьников! Тут действуют иные критерии, главным из которых является, должно быть, характер и сила эстетического впечатления, производимого художественным образом.
А вот тут - загвоздка! Как известно, "Мона Лиза" уже сама может выбирать, на кого производить впечатление, а кто пусть так гуляет.
Да ещё вкусовщина, от которой никуда не денешься, и пресловутые "ожидания", навязанные всё той же школьной программой...
Неправда, что "талант не скроешь": вполне можно скрыть от человека, живущего в иной системе измерений и не признающего других художественных миров, чем те, что ему знакомы.

Я пока не могу ничего сказать о художественной ценности всего спектакля "Деньги", потому что он ещё не сложился в единое целое и складываться будет труднее и дольше, чем "Тополя", хотя бы потому, что в нём занято слишком много неопытных и разнородных актёров. Но хочется надеяться, что через какое-то время все они подтянутся к той высоте, которая задана Сухановым, Стекловой и ещё немногими.

Но пока всё-таки о Крутицком. Для меня является загадкой художественный метод Суханова, принципиально отличающий его от других актёров. Когда-то так понравившееся мне определение "персонаж театральных фантазий" уже не устраивает: слишком легко, красиво и односторонне. Здесь речь, скорее, не о "фантазиях", а о "фантастичности" - в том смысле, который вкладывали в это слово Гоголь и Достоевский.
Так Достоевский писал, что его взгляд на действительность многие считают фантастическим, а между тем, именно он и отражает самую сущность действительности. Самую сущность... То есть самое важное, самое главное - то, что делает человека существом, созданным по образу и подобию Божию... или напротив, препятствует этому.
Потому психологизм Достоевского сильно отличается от психологизма, например, Толстого, которого живо интересовали нюансы повседневности. Без них, конечно, не обойтись, однако жизнь духа полнее всего выражается в моменты "пиковых переживаний" - когда уже не до мелочей!
Разумеется, Суханов психологический актёр (в том числе), но его психологизм сродни именно Достоевскому. Здесь наблюдается некоторый отход от реализма в привычном смысле этого слова, и потому персонаж, прописанный Островским, служит всего лишь основой для создания абсолютно нового, самостоятельного образа, в какой-то степени именно фантастического, что не только не препятствует зрительскому сопереживанию, но наоборот, усиливает его.

 Отправлено: 25.04.10 21:51. Заголовок: Ну что ж... не всё к..

Ну что ж... не всё коту масленица - будет и великий пост.
В зале сидим не только мы, понимающие и влюбленные - там 1000 зрителей, и не обязательно всем им должно нравиться.
Понимаю, что нам, потрясенным Сатириконом и его актерами, читать такое будет печально...
...но пусть будет "для Истории" - которая вот взяла - да и захотела, чтобы был и спектакль, и зрительские отзывы о нем.

От зрителя

23.04.10. премьера спектакля "Деньги" в Сатириконе. Нуууууу....
В Сатириконе я была до этого спектаклю 2 раза, смотрела "Макбет" и "Тополя и ветер". оба раза была в полнейшем восторге! поэтому, и от этого спектакля ожидала намного большего. Да, оригинальные декорации, интересные задумки, блестящиц Денис Суханов в главной роли. дальше начинаются "но": спектакль затянутый, сюжет не особо интересный, многие актеры переигрывают, речь не всегда понятна. особенно раздражали два персонажа: Домна Мигачева,мещанка, которую отвратно играла, как я поняла Эльвира Кекеква (речь очень быстрая, непонятная, постоянно глотает слова, переигрывает и абсолютно неестественно смотрится). а второй пероснаж, ещё более раздражающий некая Настенька! это просто ппц (простите за мой нетеатральный)! Играет её Тарханова Глафира. может, она блестящая актриса, но в этом спектакле от неё просто тошнило. из-за этого было тяжело сосредоточится на действиях, и в результате общее впечатление не на "5".
В целом, Сатирикон я всё также люблю, но лучше буду ходить на спектакли с действительно талантливыми актерами, типо Аверина, Суханова. они тока и вытягивают все спекткали.
после любого спектакля я оцениваю их для себя так: хотелось бы мне посмотреть этот спектакль ещё раз. так вот, "Деньги" я бы ни за что не пошла ещё раз смотреть! но для общего развития сходите! может, вам больше понравится! приятного просмотра!

И вот здесь тоже от зрителя пост...
Можно пойти по ссылке и прочитать... можно не расстраиваться...
Как хотите.

ps А ведь еще официальная пресса вот-вот подключится...

 Отправлено: 25.04.10 23:19. Заголовок: Увидев в социальной ..

Увидела в социальной сети у театрального критика Алисы Никольской статус, извещавший о просмотре сатириконовской премьеры. Попросила ее сообщить о том, когда и где состоится публикация рецензии. Или - хотя бы подарить сайту написанное для себя.

В ответ получила следующее (пощу с разрешения Алисы - "Что ж восторги-то утаивать :)))"):

Ирина, здравствуйте!
Почему-то так и думала, что Вы на мой статус отзоветесь :) И рада поделиться своим восторгом по поводу Дениса -- он действительно великолепно работает, особенно во втором акте, просто дух захватывает. К спектаклю в целом у меня есть претензии (хотя по сравнению с тем, что приходилось смотреть в последнее время, все очень прилично)), но Денис -- прекрасен, если бы его не было, то и спектакль особо не было бы причин смотреть.
Конечно, как соберусь писать (надеюсь, что все-таки не для себя, а "для всех"), поделюсь.

 Отправлено: 26.04.10 08:30. Заголовок: Первые отклики ОФИЦИ..

Первые отклики ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРЕССЫ. По ссылке есть несколько фотографий, которые я могу "вытащить", но только ввечеру и дома.
***********
КоммерсантЪ

Монетный дар
// "Деньги" в театре "Сатирикон"
Газета «Коммерсантъ» № 73/П (4373) от 26.04.2010
Персонажи пьесы Островского, написанной полтора века назад, остались жить на окраине Москвы

Московский театр "Сатирикон" показал премьеру спектакля "Деньги". Под столь деловитым и энергичным названием поставивший спектакль художественный руководитель театра Константин Райкин спрятал классическую пьесу Александра Островского "Не было ни гроша, да вдруг алтын". Рассказывает РОМАН ДОЛЖАНСКИЙ.

Первая ремарка Островского гласит: "Действие происходит лет 30 назад, на самом краю Москвы". Прочитав пьесу, Константин Райкин решил, что те полтора века, что отделяют нас от времени написания текста, мало что изменили в людских нравах. Так что три десятилетия тоже особой роли не играют. Окраина столицы — окраина жизни хоть в позапрошлом веке, хоть сейчас. Речь в пьесе "Не было ни гроша, да вдруг алтын" идет о людях, жизнь которых отравлена их бедностью. А где в России бедность, там и унижение всегда ждет человека, там и грубость нравов виднее, и искренние чувства ничего не стоят.

Сцену "Сатирикона", и без того очень широкую, буквально распирает от декорации Дмитрия Разумова. Тут и уродливые гаражи, в которых собирается местная шпана, и мусорные баки, и нагромождение металлических контейнеров с остовом ржавого автомобиля наверху, и строительный кран, и ветхий жилой фонд. На стене табличка с адресом — Железнодорожный проезд. Квартальный из пьесы "Не было ни гроша, да вдруг алтын" стал в "Деньгах" участковым в милицейской форме. Мещанка Мигачева — обходчицей путей, время от времени она перекрывает авансцену шлагбаумом, хватает желтый флажок и провожает им грохочущий и мелькающий огнями поезд. Сразу вспоминаются репортажи про доведенных до крайней степени озлобления граждан, закидывающих камнями поезд "Сапсан".

Персонажи спектакля "Деньги" камней не бросают. Все-таки театр "Сатирикон" не "Театр.doc", публика сюда ходит не на последние деньги, и Константин Райкин ставит не острый социальный репортаж, а "криминальную сказку" (так обозначен жанр спектакля). Сегодняшняя реальность разбавлена романсами и явлена не в документальном, а в гротескно-театрализованном виде. Константин Райкин, разумеется, понимает, что перенос действия в наши дни постановочным откровением считаться не может. Каждая деталь вроде бы правдива, но живописна, и главное у него в спектакле — все-таки не концепция, а игра.

Актеры играют внятно, настойчиво, отчетливо, даже с некоторым "телевизионным" нажимом — в чем сатириконовцам нельзя отказать, так это в умении каждую минуту своего пребывания на сцене использовать себе и зрителям на благо. Здесь никто не ленится (это касается и народных артистов, и студентов Школы-студии МХТ), и даже если появился всего в одной сцене, не забудется. Трудно утверждать наверняка, но кажется, что текст Островского не слишком сокращен и мало изменен. Наверное, зритель вправе подивиться, насколько ладно классик Александр Николаевич "ложится" на нашу эпоху (имена некоторых персонажей, конечно, диковинные, но их можно произнести вроде бы шутливо, "с отношением"). Есть, впрочем, и оборотная сторона избранной театром верности оригиналу: из-за того, что из каждого диалога здесь стремятся извлечь максимум игры, в первом действии — в сущности, оно представляет собой развернутую экспозицию, персонажей и обстоятельств в пьесе много — есть ощущение "холостого хода".

Наверное, оно возникает еще и потому, что спектаклю до поры до времени не хватает какого-то стилевого и смыслового смещения в сторону от, в сущности, очевидных установок: бедность ужасна, а деньги — страшная сила, и испытание ими (причем как их отсутствием, так и наличием) мало кто может выдержать. Но режиссер Райкин искомое "смещение" все-таки готовит — в лице актера Дениса Суханова, играющего отставного чиновника и ростовщика Михея Михеича Крутицкого. Он и вправду персонаж отдельный: прикидывается последним нищим, держит семью впроголодь, жену и племянницу заставляет ходить побираться, а сам прячет под полом драгоценности и носит зашитыми в подкладку шинели немыслимые деньги. В общем, единственный из героев Островского, который в сегодняшнюю Россию не вписывается,— богатство вне зависимости от его происхождения у нас принято не таить, а выпячивать.

Вот Денис Суханов и играет персонажа не от мира сего, этакого модифицированного Плюшкина, клоуна и артистичного безумца, живущего навязчивыми идеями. Господин Суханов — выдающийся солист-одиночка, он на сцене ведет себя как шаровая молния. На его лице буквально "переключаются" гримасы, смешные и страшные одновременно, его танец с шинелью вдруг заставляет вспомнить еще одного персонажа Гоголя (кто знает, каков был маленький человек Крутицкий, прежде чем стал душегубом), и его отвратительный персонаж, будто "залетевший" в Островского из другого мира, легко преодолевает рамки обыденности. Самоубийство Крутицкого, не выдержавшего потери своего состояния, в пьесе разрешает все конфликты и всех, кажется, делает счастливыми. В спектакле Крутицкий исчезает, точно сказочный персонаж Кащей, смерть которого нашлась в игле. Но здешняя сказка действительно страшная, и герои в финале замирают, будто приговоренные к несчастью. Тут-то становится понятным, почему лукавая, ласковая поговорка заменена в "Сатириконе" названием-диагнозом.

 Отправлено: 26.04.10 09:19. Заголовок: Ну вот... спасибо до..

Ну вот... спасибо добрым людям - теперь у нас и фотографии из спектакля есть.
Остается найти время... да и сделать страничку ДЕНЕГ на сайте.

 Отправлено: 26.04.10 10:01. Заголовок: Из моего ЖЖ Сам пос..

Из моего ЖЖ

Сам пост уже размещён на форуме, но в комментах - небольшая дискуссия об образе Крутицкого (для любопытных).

 Отправлено: 26.04.10 11:21. Заголовок: Должанский пишет: ..

Должанский пишет:

цитата:

В спектакле Крутицкий исчезает

Очень точно подмечено! То есть по сюжету он вешается - в соответствии с текстом, но по общему эмоциональному впечатлению - просто покидает этот мир.
И способ УХОДА не столь важен.

 Отправлено: 26.04.10 21:50. Заголовок: Значит, так. Пока Ad..

Значит, так.
Пока Administrator (т.е. я) возится со страничкой ДЕНЕГ для сайта (могу и не успеть сегодня, кстати), предлагаю пока посмотреть несколько фото, которые, как говорится, "для форума вполне", но на сайт не войдут по техническим причинам.



Благодарю Артема Москалева за то, что фотографии прислал. И Игоря Брусенкова - он автор снимков.
Фотографии кликабельные.

 Отправлено: 26.04.10 21:55. Заголовок: GZT.RU Райкин превр..

GZT.RU

Райкин превратил гроши в деньги и тут же их обесценил



Премьера спектакля «Деньги», прошедшая в «Сатириконе», доказала, что худрук театра Константин Райкин нашел особый подход к пьесам Островского. С их помощью он удивительным образом говорит со зрителям на современном языке, не опускаясь при этом до мрачной «бытовухи».

В постановке Райкина тексты классика Александра Островского неизменно наполняются актуальностью, стремительным ритмом и ударяют по болевым точкам современного общества. Зрители «Доходного места», поставленного Райкиным в 2003 году, восторженно ахали после реплик «У нас общественного мнения нет… Вот тебе общественное мнение: не пойман — не вор» или «Порядочные люди не заставляют жен работать, для этого у них есть прислуга…», направленных в зал.

«Деньги», показанные впервые 23–25 апреля, вызывают похожий эффект.

Криминальная сказка

Снова сосредоточившись на «финансовой тематике» и Островском, Райкин на этот раз реже прибегает к прямым высказываниям. Жанр его нового спектакля — «криминальная сказка». Театральное действие в «Деньгах» переплетается с музыкальным: на сцене звучат песни и городские романсы начала XX века.

Воришки, промышляющие вечерами на московской окраине, откалывают залихватские танцевальные номера. Их с юношеским задором и нахальством играют студенты Райкина из Школы-студии МХАТ. На сцене «танцуют» и лучи света, выхватывая из полутемного пространства то одну, то другую выразительную фигуру.

Функции высшей справедливости в «сказке» исполняет приспособление, подхватывающее своими «щупальцами» все, что плохо лежит. Оно же поднимает и сверток с деньгами, вывалившийся из драной шинели Михея Крутицкого (Денис Суханов), — и тем самым круто меняет жизнь одного из главных героев.

Конвертация Островского

Сведя авторское название «Не было ни гроша, да вдруг алтын» к броскому слову «Деньги», Райкин перенес героев комедии в наше время, конвертировав их занятия в хорошо нам знакомые. Режиссер поселяет их на окраине современной Москвы, у железнодорожного переезда. Мимо с грохотом летят поезда, поднимая в воздух обрывки бумаги и полиэтиленовых пакетов. Мещанка Домна Мигачева (Эльвира Кекеева) стала работницей железной дороги: она носит оранжевый жилет и перекрывает авансцену шлагбаумом.

Купец Епишкин (Алексей Якубов) торгует в овощном ларьке, его жена и дочь одеты по последнему писку рыночной моды. Отставной, обедневший чиновник Крутицкий (Денис Суханов) ютится вместе с женой и племянницей в металлическом железнодорожном контейнере.

Художник Дмитрий Разумов выстроил на сцене город со складами, контейнерами, ларьком и мусорным ящиком. А где склады, там и воры. Едва стемнеет, они выходят на промысел и ловко уворачиваются от местного мента (конвертированный квартальный Лютов).

Сюжет пьесы — отчаянные попытки людей любой ценой вырваться из бедности — перекликается с нашим временем. Осовременивая его, Райкин идет тем же путем, что и большинство режиссеров сейчас. Но делает одно, очень важное, исключение: все испытания, выпавшие на долю героев, становятся поводом для театральной игры.

«Деньги» меньше всего похожи на телевизионное реалити-шоу, смачно рисующее мерзости жизни. Опираясь на реальность, Райкин строит на сцене мир, в чем-то и впрямь похожий на сказочный. Его обитатели реальны ровно настолько, насколько Арлекин из итальянской комедии дель арте похож на настоящего слугу. Любая ситуация на сцене для них, прежде всего,— повод что-то изобразить, разыграть.

Старик-разбойник

Пока «попасть в сказку» получается не у всех актеров. Одни еще слишком суетятся, другие напирают на бытовые детали.

Лучше всех справляется с режиссерской задачей молодой актер Денис Суханов, виртуозно сыгравший престарелого Михея Крутицкого. Его старец, будто обезумевший Плюшкин, с азартом роется в помойке, надеясь найти что-нибудь ценное. Помимо воли хозяина, рука Крутицкого тянется, чтобы стащить какую-нибудь ценную вещь. С каким-то наполеоновским величием старик взирает на «людишек», не знающих, что он зашил тысячи в любимую шинель.

Он, будто гоголевский Акакий Акакиевич, то нежно качает шинель на руках, словно младенца, то танцует с ней, страстно прижимая к себе, как любимую. Потерю денег этот Крутицкий переживает, как крушение мира. У Островского старик умирает, не выдержав переживаний, а в спектакле Райкина он просто-напросто исчезает. Как будто высшая сила, утащившая деньги, вслед за ними унесла старика в небытие.

Неожиданный режиссерский ход окрашивает задуманный автором в духе лубочной сказки свадебный хэппи-энд в печальные тона. Волей-неволей задумываешься о том, как странно устроен мир, и как скоротечна радость. Райкин разрушает как карточный домик сотворенный им же мир театральной игры, видимо, не веря в счастливые финалы. Даже азартные воришки в финале покидают сцену, спускаясь в зрительный зал.

 Отправлено: 26.04.10 23:48. Заголовок: На сайте появилась с..

На сайте появилась страница нового спектакля ДЕНЬГИ.
Объявила о ее появлении в теме о новостях данного инет-ресурса...
Делаю повтор объявления здесь - хотя бы для того, чтобы ЕЩЕ РАЗ от души поблагодарить Игоря Брусенкова и Артема Москалева за замечательные фотографии и душевную помощь!

 Отправлено: 27.04.10 10:59. Заголовок: Ух ты! что-то интере..

Ух ты! что-то интересненькое приготовил для нас любимый "Сатирикон", надо будет обязательно сходить на этот спектакль, я смотрю задействованы молодые актеры театра, любопытно на них посмотреть.
И конечно Денис Суханов, который стопудово играет отлично!!!!!