Неоднозначные эмоции, хотя весьма красивая и зрелищная постановка. Чего-то ей не хватало, а уж чего, пускай критики решают. ***
Ходил с любимой, нам понравилось. Поставлено хорошо! Смотреть и следить за игрой актеров очень интересно. Тема серьезная, заставляет задуматься, но и место юмору отведено. ***
Спасибо! Мне очень понравилось. Жаль что ходил один, не с кем было поделиться впечатлениями( Чудесная, оригинальная постановка! Суханов красавец!!! Да и все остальные чудо как хороши!
Вчера, ради соседства с приятным человеком и хорошим собеседником (оказавшимся мужем одной из сатириконовских актрис) села в зале чуть дальше, чем обычно. Потеряла фанатскую возможность вплотную вылизывать глазами любимых актеров, зато, едва ли не впервые, увидела полную сценическую картинку: единую в разных планах. Заодно увидела актеров во взаимодействии. Подумала: если бы Михей Михеич Крутицкий не был болен, не был бы одержим идеей накопления – ах, какую красивую пару они с Анной Тихоновной составили! Он – красивый, еще не старый мужчина… да, резковатый… но это не страшно. А она… какими бы влюбленными глазами она на него смотрела, как внимала каждому его слову, как внутренне бы светилась… А она и светится – даже в этой, страшной ситуации нищеты, бесправия, пришибленности. Даже теперь – как она смотрит на мужа, как говорит о нем… как оплакивает его безбожную кончину!
Вчера Анну Тихоновну играла Наталия Вдовина, напоминающая мне сказочную фею, случайно оказавшуюся в реальном злом мире. Вот именно про неё с Сухановым я и пишу. Мне нравятся все сценические Анны Тихоновны. И – покойная Лина Варганова, и Агриппина Стеклова, и Наталия Вдовина. Актрисы очень сильные, при этом совсем разные, не похожие друг на друга ничем, в т.ч. энергетикой. Но когда играют они в паре с актером (Дениса Суханова имею в виду, конечно), превосходящего их энергетикой – то в парных сценах он актрис и правда «пришибает». Однако талант не скроешь, мощная индивидуальность прорастает, как цветок через асфальт… Так что жены у Крутицкого – просто загляденье! И какая из них лучше… а вот не знаю даже!
Про добрую половину прочих персонажей эту фразу сказать не могу. Скажем, пара Елеся/Егоров + Лариса/Селедец для меня хуже, чем Лежава с Маликовой (хотя бы тем, что последние всегда превращали грубую сцену обтирания «причандалов» об стену в ужасно смешную). То же – с парой Настя/Тарханова + Модест/Коряков… Насколько же они проигрывают Гусевой и Байрону! При этом Алексей Коряков – актер оч.хороший… но, увы, он не Байрон, он другой…
К сожалению, ни Маликову, ни Байрона, ни (думаю) Гусеву мы в спектакле больше не увидим… Что ж, придется, как говорится, за неимением гербовой писать на простой… Еще раз: к сожалению.
Зато вчера дворовые романсы пела Елизавета Мартинес. Вот это было отлично! Тембр голоса ее как раз подходит к действию, да и сама Лиза – шикарная «бандитка» местного, дворового разлива. Было и еще две приятности: Петровича играл Сергей Громов, купца – Степан Девонин.
Но, в общем, я честно скажу (и с самого начала об этом говорила): все перипетии, которые мы видим на сцене, все забавные придумки – вплоть до въезжающего на сцену автомобиля – это лишь рамка, подготовленная для главной картины: последних сцен с Крутицким/Сухановым. Начиная – с удивительно эротичного танца с шинелью (странно: танцует «рваный, щипанный ростовщик» в драных штанах и нелепой шапочке – но КАК танцует!!!). Потом – сцена отчаяния от потери денег (на темной сцене в ослепительно-белом круге света). Потом – немыслимый рывок из рук Петровича к найденному Елесей свертку… И, наконец, финал с удивительным монологом, во время которого напрочь забываешь, что перед тобой грязь и мерзость, и видишь только обезумевшего от страданий человека, несчастного настолько… что, кажется, и правда единственный выход – головой в петлю. «Пойду, погуляю», - ах, как это произносится!..
В общем, как ни крути, но в этом спектакле – только один солист. Остальные – обрамление. И, раз уж смотришь весь спектакль, хочется, чтобы рамочка состояла из достойных элементов. Таких, например, как жены Крутицкого.
Постановка вызывает весьма неоднозначные эмоции. Вроде бы и продумана до мелочей, вроде бы и игра актеров расписана до вздоха, и сценарий знаком до буквы, и вроде бы впечатляет очередное доказательство нетленности произведений Островского и актуальность происходящего в современном мире, и все же это "вроде бы" не дает насладиться спектаклем в полной мере.
Летающий по сцене мусор - отлично, проносящийся поезд-тоже хорошо, живописная шинель Крутицкого-высший пилотаж, все остальное вызывает полный диссонанс.
Игра Дениса Суханова достойна высших похвал, доставляет удовольствие и игра Марины Ивановой, Наталья Вдовина очень хороша, а вот остальные либо на надрыве, либо сухо, из крайности в крайность. На ум идет слово недоперепроигрыш.
Итог: работа качественная, каждый при желании найдет что-то для себя, но в целом не цепляет
Отправлено: 24.06.13 14:04. Заголовок: «Деньги». 24 июня В..
«Деньги». 23 июня
Вчера «Деньги» я посмотрела всего во второй раз. После первого раза (а просмотре был никак не меньше двух лет тому назад, когда моя увлеченность «Сатириконом» только-только набирала обороты) И те, первые «Деньги», для меня очень памятны. Но теперь, когда спектакль вот-вот с нами попрощается, мне захотелось его повторить, посмотреть по-другому, с точки зрения не восторженной поклонницы театра, а с точки зрения обывательской и беспристрастной. Перед спектаклем я отсидела ровно 2 часа в электричке и проехала, наверное, тысячи гаражей-ракушек, шлагбаумов, видела сотни мусорок, десятки признаний в любви разным «Ларисачкам», много было и красных остовов автомобилей, попутчиками в электричке были «четкие пацанчики», которые так лихо потом затанцевали на сцене. И ощущение, что это были именно они очень сильно - настолько все похоже срисовано в спектакле с современного антуража. Но, должна сказать, что время, взятое в спектакле за основу – самое непривлекательное для меня. Время малиновых пиджаков, барсеток, сапог «прощай, молодость», первых огромных Сони-Эрексонов с оглушительно противными пищащими звонками… А если время и визуальную непривлекательность спектакля не брать в расчет, то для меня остается не очень много «точек соприкосновения» с ним. Именно поэтому хочется говорить только об этом – единственном украшении спектакля – Денисе Суханове. Но столько слов уже было сказано об этом образе, весь он разложен как холст на столе и раскроен вдоль и поперек. А я вчера подметила момент перемены, когда из грязного плюшкино-подобного старика герой превращается в молодого мужчину. Как будто бы Деньги имели над ним какую-то поражающей мощности уродующую силу, порабощали его, заставляли пустое, не имеющее смысла накопительство сделаться единственной возможной жизненной ценностью. И вот когда денег уже нет – так же куда-то пропадают отвратительно старческие «ужимки и прыжки», сползает с головы дырявая шапочка, голос становится не таким резким и в глазах мы теперь видим не ехидную усмешку, а поистине Свет Живого человека, которому просто очень-очень страшно… Деньги – богатому. Подобное притягивает подобное. А деньги у бедняка, это - чужеродное, неподобное. Вот оно и ускользнуло от несчастного Михей Михеича, кто же знал, что потеря потянет за собой еще и его жизнь… Еще из понравившегося – прекрасная Лика Нифонтова, эдакая целлофановая фифа и воровской притон во главе с Елизаветой Мартинес (которая после «Лондон Шоу» еще сильнее заставляет меня радоваться её появлению на сцене). Еще вчера очень понравилась Наталья Вдовина (в первый раз её персонаж пролетел мимо меня). А вчера я увидела женщину, отчаянную, любящую, Настоящую, которая за мужем – на край земли, в жерло вулкана, как говорится «и в горе и в радости, в богатстве и бедности…» Спектакль – хороший, он о Правильном, в зале было много детей, но при этом тихо, ни одного звенящего телефона и много цветов…
P.S. Очень запомнилось трио милицейских-полицейских в идеально отглаженных голубых рубашках, надеюсь, что троица патрульных в вестибюле Марьиной рощи не очень обиделись на наш смех.
Отправлено: 19.07.13 11:35. Заголовок: Деньги. Театр Сатири..
Деньги. Театр Сатирикон. 18.07.13 – спектакль в последний раз.
Театры мне чем-то напоминают фильм «Зеркало для героя»*: помните, его персонажи, каким-то волшебством попавшие в «раньшее время», каждое утро начинали с той же исходной точки: все, с кем они общались накануне, просто не помнили об этом общении, о том, что делали, куда ходили и с кем знакомились…Этакий – беспамятный бег жизни по замкнутому кругу.
То же и с театрами. Мы приходим туда, уже зная, что Лир будет причитать над любимой дочерью – мёртвой!... а он еще, не зная-не ведая последствий, с ней не успел даже разругаться… И Вышневский еще не подозревает о грядущем аудите в его конторе; пока он несет очередные (по сути – краденные) бриллианты Анне Павловне… И Хэстингс абсолютно уверен, что король его знает и его он любит, не подозревая, что «любящий» король уже сделал заказ на его голову (отдельную от тела). И убийцы еще только идут по коридору к малышу Йорку, резвящемуся со старшим братом…
Потом – «актеры, грим отёрши, уходят, истину отведав»… чтобы через несколько дней опять превратиться в Лира, Йорка, Вышневского… которые вновь, в отличие от нас, ничего не знают о своем будущем. ОНИ – всё вновь и вновь начинают с нуля…
Но бывает страшный театральный день – день ПОСЛЕДНЕГО спектакля, после которого уже никогда не воскреснут ни Йорк, ни Вышневский… никто из наших театральных знакомцев, и даже ДРУЗЕЙ. И никогда не упадут на Макбетта с неба огненные звезды, и Он не попросит свою поклонницу «спеть песенку – какую-нибудь», и Генри Перкинс улетит в Барселону безвозвратно, навсегда…
И закончится волшебная жизнь тех, кто… ну, по сути, никогда и не существовал, но умел удивительным образом за несколько часов делать нас хоть чуточку другими - лучше.
Вчера в последний раз Крутицкий навеки ушел «погулять» в чужой сад. И отплакала его погубленную душу супруга Аннушка. И «голландский сажей» Фетинью Мироновну окрасили тоже в последний раз. И Модест Баклушин уже никогда больше не будет «волочиться» за Настенькой, а «воровской притон» не споёт про Лукоморье и Арсенальную улицу со старым домом…
Конечно, у тех, кто видел спектакль – и у тех, кто на нем работал, останется память. И она поможет нам хоть сколько-то продержать спектакль «в живых».
Надо сказать, что я с самого начала «Деньги» не полюбила. Так бы и свела его к разряду «для одноразового просмотра», если бы не то, что роль Михея Михеича Крутицкого (человека, сошедшего с ума от огромной, ослепляющей, всё сжигающей внутри и вокруг, непреодолимой любви… любви к ДЕНЬГАМ) не играл потрясающий актер Денис Суханов. Да как играл!!! За несколько его финальных сцен постановке можно было всё простить: и натяжки, и невнятность персонажей, и отвратительную грубость одной из сцен…
Выходил на сцену герой Суханова – рваный, щипанный ростовщик Крутицкий – и танцевал со своей шинелью, в полы которой зашито любимое (деньги, конечно) танец такой красоты, такого эротизма…просто дух захватывало. А потом – рывок к Елесе, нашедшему потерянные деньги – это бешеный поток энергетики, страсть… да, всего лишь к деньгам… но такая настоящая, такая истинная страсть, такое вожделение, такое истовое желание вновь обладать… Эх, так нечасто настолько НАСТОЯЩЕЕ бывает на сцене… впрочем, и в жизни мы тоже всё больше неискренние… И последний выход сухановского героя, монолог перед самоубийством… Такая горечь растворена в воздухе театра – почти нет от нее спасение… если только слезами смыть… ***
А вчерашний, ПОСЛЕДНИЙ спектакль был замечательным. Да, недолюбливала я постановку… но напоследок сыграли так, что безразмерно жаль стало с ней расставаться. У нас уже, увы, не было возможности увидеть напоследок ИДЕАЛЬНЫЙ состав актеров. Но те, кто играл, сделали всё возможное (и даже больше этого), чтобы уходящие «дальше, чем зА море» «Деньги» остались в памяти красивым, изящным, неглупым, энергетичным, смешным – и одновременно очень трогательным спектаклем. __________________ *Ну, или «День сурка»…
Спектакль "Деньги" - цельное, ценное, глобальное заявление на вечные темы. Все те же грехи: воровство, самоубийство, зависть и т.д., что тогда, что сейчас. Поборы. Подпольные криминальные заведения. Время идет, а перемены к лучшему - ку-ку, где вы? Разница времен лишь в произношении некоторых слов, да и в некоторых манерах. А в остальном Россия-матушка многострадальная, как всегда. Константин Райкин - гений! Преклоняюсь. Актеры на уровне!!! Выкладываются, как в последний раз. Браво!!! Спасибо огромное!!!
Москва-товарная: деньги-Островский-деньги СВЕТЛАНА ХОХРЯКОВА «НЕ БЫЛО НИ ГРОША, ДА ВДРУГ АЛТЫН» В «САТИРИКОНЕ»
Если кто-то из зрителей, не являющихся завзятыми театралами и знатоками драматургии Александра Островского, придет в «Сатирикон» на спектакль Константина Райкина «Деньги», и не возьмет в руки программку, то он вполне может и не догадаться о том, что смотрит пьесу, написанную в 19-м веке. Картина, открывающаяся его взору, предстает самая, что ни на есть сегодняшняя: пирамида грузовых контейнеров с полуржавым автомобилем на вершине, железнодорожный переезд, металлические гаражи. Многое говорит о близости театра и Рижского вокзала, где эти самые контейнеры и краны можно наблюдать ежечасно. Проносятся с невероятным грохотом виртуальные поезда.
На сцене «Сатирикона» тоже Туда-сюда двигается кран, отгружающий полезные для сценического действия предметы. В какой-то момент он транспортирует шинель, окутанную клубами дыма. Но это уже отдельный, вытекающий сюжет, некая метафора русской жизни. Как известно, все мы вышли из гоголевской «Шинели». А ближе к финалу из-за гаражей на сцену выкатит настоящий, не бутафорский автомобиль, как символ совсем другой, но тоже неотъемлемой реальности. Часть публики это приведет в восторг. Но данный фокус из совсем других, забытых театральных времен, и ничего кроме радиотеатра в салоне машины, который мы в результате выслушаем, не дает. Стоило ли огород городить.
Приметы времени и без того налицо, даже если запутаны эпохи и запущена машина времени. Для пьесы Островского подобная трансформация – нечто вроде сигнала «Мы из будущего». Речь вполне современных и узнаваемых персонажей, а они говорят так, как написано у Островского, тоже не смущает, она вполне органична для них. Разве что присутствуют в ней некоторые, ныне изжитые речевые обороты, да еще странные и колоритные имена у героев: Тигрий Львович, Домна Евстигнеевна, Истукарий Лупыч. Тигрием тут величают человека в милицейской форме, понятное дело взяточника, оборотня в погонах, выражаясь языком новостных программ. Мещанка Домна Евстигнеевна (Эльвира Кекеева) носит ярко оранжевую жилетку путеобходщицы, так, чтобы видно было за версту. Купеческая дочка Лариса (Анна Селедец) появится в бикини, на нее, как на самку в состоянии течки, выходят по запаху сын Домны Елеся (Антон Егоров) и собственная мать Фетинья Мироновна (Лика Нифонтова). Последняя является словно из рассказов Михаила Зощенко. Но при всем том, происходит некий перевертыш восприятия. Как правило, смотришь спектакли по пьесам Островского, самые традиционные и замшелые, лишенные каких бы то ни было новаций, и думаешь: надо же, как будто сегодня написано, ничего в нашем многострадальном Отечестве не меняется. А вот извлекли тот же самый текст из привычной среды, отодрали от бытовых примет 19 века, «озвучили» романсами и полукабацким репертуаром и он как-то потускнел. И уже не удивляешься его меткости, не утратившей остроты спустя более сотни лет.
Константин Райкин ставил «криминальную сказку» под названием «Деньги» по хрестоматийной, хотя и не самой исхоженной из пьес Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Переместил действие в совсем другую среду, что делается сегодня сплошь и рядом, иногда очень радикально и стильно, особенно во всякого рода авангардных редакциях классических оперных сочинений в Европе. Этим нас давно не удивить. Недавно довелось увидеть один киноопус, оказалось, по «Братьям Карамазовым», о чем узнала только от авторов – молодых марокканских режиссеров. А то бы не догадаться. Эти самые Карамазовы носили белые трусы, все время ласкали и обнимали друг друга, но оба любили девушку фотомодельной внешности (она тоже претендовала на причастность к Достоевскому), входили в красную дверь на берегу океана, которая никуда не вела. Героев незримо крутила неведомая сила, а чего крутила, было не ясно. Мучили их какие-то неведомые зрителю обстоятельства. Но стоило узнать, что это Достоевский, все тут же вставало на свои места и находило объяснение. Молодые режиссеры очень увлечены материалом и русским писателем, много о нем интересного рассказывали. И помыслы их были чисты. Так прочитали.
В случае «Сатирикона» возникает ощущение, что возможно для избранной формы постановщику требовалось иное наполнение, другая драматургическая основа. Может быть, Брехт с его «Трехгрошовой оперой». А уж во втором действии, когда отставной чиновник Крутицкий в исполнении Дениса Суханова, вечно копающийся в мусорном баке, вдруг начнет производить манипуляции со своей драненькой шинелью, тут уж всплывут совсем другие образы и мифы. Николай Васильевич Гоголь явится во плоти. Иной раз мелькнут черты героев Достоевского, словом, вся русская жизнь пройдет перед глазами во всей ее неизбывной красе, что, в сущности, не плохо. Как это ни странно, но и «Горе от ума» имеет немало параллелей с пьесами Островского.
Любопытно тут вспомнить, что сам А. Н. Островский любил поразмышлять о состоянии дел на современной ему сцене, о положении драматического искусства в России, не раз критиковал московскую сцену и ее репертуар. Его и самого при жизни частенько бранили за те самые сочинения, которые у нас считаются неприкасаемыми, абсолютной классикой. А размышлял он в своих статьях о зрителе и его потребностях. Кажется, с тех пор ничего не изменилось, проблемы все те же. Не раз в его записках звучит тема железных дорог, которые ежедневно доставляют торговое сословие в Москву из фабричных сел и застав, кто-то наезжает сюда по нескольку раз в год. И все эти недавние крестьяне становятся публикой московских театров. «Они не гости в Москве, а свои люди; их дети учатся в московских гимназиях и пансионах; их дочери выходят замуж в Москву, за сыновей они берут невест из Москвы». В зрительном зале сегодняшнего «Сатирикона» собираются зрители, прибывшие со всей страны. Это ясно по разговорам, витающим в театре. Кто-то из Владивостока приехал на неделю в Москву, и захотел посмотреть на знаменитый театр, кто-то прибыл из Подмосковья. Кого-то убедила радикальная трактовка классики, кто-то удивлен тому, что вот и Райкин туда же, пошел на поводу у моды. Одни покидают театр в антракте, другие отбивают ладони, аплодируя артистам после спектакля. Еще Островский размышлял о сильном влиянии на публику так называемого бытового репертуара.
«Русская нация еще только складывается, в нее вступают свежие силы; зачем же нам успокаиваться на пошлостях, тешащих буржуазное безвкусие». Мы и сегодня продолжаем настаивать, что формируется национальное самосознание, рассуждаем о общедоступном театре и его пользе. Островский выступал против того, чтобы публика привлекалась такими приманками, как беспрестанная смена блестящих декораций и оперетка с канканом. В спектакле Константина Райкина ничего такого нет, напротив, воспроизведенная на сцене действительность, сродни помойке. Но люди живут среди гаражей и контейнеров, обустроились, и ничего особенного уже не замечают в своем уродливом жилище. Конечно, мечтают о деньгах, которые дают возможность жить безбедно. Разбогатев случайно, в одну минуту (благо родственничек скончался), ведут себя самым невежественным образом, как могут поступать только рабы. Рабство в людях не убито до сих пор, поэтому они в любой момент могут нахамить, оскорбить ни за что чужого и родного человека, что, кстати, случается и в партере того же «Сатирикона».
И это «Русское горе», выражаясь языком другого московского театра –«Школы современной пьесы», где переосмыслили и адаптировали к реалиям дня грибоедовское «Горе от ума». «Русское горе» сидит внутри нас, в том же зрительном зале. Мы такие, какие есть, вне зависимости от того, укрепляется диктатура денег, или ослабевает. Публику все меньше занимают духовные искания героев, да этой возможности ему сегодня практически и не предлагают ни отечественная сцена, ни российский кинематограф. Ни о каких интеллектуальных исканиях и речи не идет, только денежный вопрос на кону и вовсе не по причине борьбы за выживание, а в силу колоссального духовного дефицита. И «Деньги» Константина Райкина лишний раз подтверждают этот безжалостный диагноз.
Сатирикон начинает онлайн показы спектаклей из своего «золотого фонда». Трансляции будут проходить на официальном сайте Сатирикона в разделе ОНЛАЙН и не будут иметь географических ограничений. Мы не хотим терять контакт с нашей публикой и продолжим дарить зрителям всего мира уникальные эмоции и исключительные переживания, открыв на время самоизоляции архивы театра. 16 апреля в 17.00 – Деньги – спектакль останется в доступе до конца дня 18 апреля (до 24.00)
Спектакль Константина Райкина в жанре криминальной сказки по пьесе А. Н. Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Действие происходит на окраине Москвы 90-х, в гаражах, рядом с которыми то и дело проходят, громко стуча колесами, вагоны поездов, и даже строительный кран становится участником интриги. Те века, что отделяют нас от написания автором пьесы, мало изменили в человеческих нравах – всюду «Деньги». Спектакль был поставлен в 2010 году. Художник: Дмитрий Разумов. Музыка: Валерий Чернышев. В ролях: Денис Суханов, Агриппина Стеклова, Глафира Тарханова, Елена Бутенко-Райкина, Алексей Якубов, Марина Иванова и др.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума