"Деньги" 27 января 2012 (Стеклова-Тарханова-Байрон-Бубнов-Кузнецов-Климов-Бутенко-Нифонтова-Лежава-Маликова)
Первое действие благодаря Гране было энергетичным, благодаря Байрону - забавным... Островский, скорее всего, так и замышлял: чтобы спектакль игрался, как бытовая комедия. Герой и Героиня, возможно, в нём и не предполагались. Но в Сатириконе в дело вмешался человеческий фактор. Герой, конечно, Крутицкий, но он проявляется в этом качестве лишь во 2 действии. А вот Героиня - Настя-Гусева - вроде бы с ним не стыкуется, но она расширяет рамки спектакля, придаёт ему драматизм. Без неё же 1-е действие играется на уровне "мило-талантливо", с некоторыми тревожными нотами, диссонансом звучащими в общем строе спектакля.
Потому сцены Крутицкого после антракта обрушились на практически неподготовленного зрителя, расслабленного комедийным началом. В принципе я уже заранее знаю, чего ждать, но всё равно это очень тяжело. Сегодня во 2 действии всё шло по нарастающей, как-то очень быстро и мощно. Сцены Крутицкого доставляют огромное удовольствие уровнем и характером исполнения, они виртуозны, ироничны. Но очень действенны и трудны эмоционально. Это зрительское удовольствие иногда смягчает, затушёвывает воздействие монологов, несколько снимает их тяжесть. Но сегодня было и то, и другое: и радость, доставляемая ИГРОЙ, и ощущение непоправимого несчастья, которое всегда живёт рядом с нами. Всё это вызывает катарсис и, конечно, идёт во благо... Но очень тревожит и бередит душу.
Побочный эффект такого воздействия заключается в том, что последние сцены кажутся совершенно лишними и очень долгими. После трагического ухода Крутицкого смотреть мелодраму с элементами комедии не очень хотелось, а Тарханова, в отличие от Гусевой, играет именно мелодраму. В общем, спектакль был сильным и абсолютно дисгармоничным.
«Куда я попал?!» - восклицает Модест Григорьевич Баклушин, персонаж пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын», удивлённый картиной, которую он был вынужден наблюдать во время чаепития со своей возлюбленной.
Эту реплику хочется написать латиницей! Ведь именно так - с нескрываемым, даже нарочитым акцентом - в спектакле «Деньги», поставленном по этой пьесе в театре «Сатирикон», произносит её Один Ланд Байрон – исполнитель роли Баклушина, американец по происхождению: «Kyda ya popal?!»
Неправильное, искажённое произношение героем этой и последующих фраз не просто подчёркивает и без того бросающуюся в глаза разницу между ним и окружающей его обстановкой, а доводит контраст до ощущения пропасти! Для него – аккуратного, ухоженного, холёного – весь этот замусоренный, заброшенный двор с безликими хижинами, проржавевшими гаражами и тусклыми каморками – другой мир, непонятный и далёкий. На таком унылом, чуждом себе фоне Баклушин, и правда, выглядит иностранцем.
Действительно, куда же он попал? А вместе с ним, куда попали мы, зрители?
В какой год?
Или хотя бы – в какой век?
В девятнадцатый? В то время, когда Островский написал свою пьесу, в первой же ремарке указав, что «действие происходит лет 30 назад»? Когда имена «Истукарий», «Фетинья», «Тигрий» не казались причудливыми, должности «квартальный» и «стряпчий» звучали привычно и обыкновенно, а добавление –с в конце слова было естественным признаком вежливости?.. Но ведь если в спектакле авторский текст, выдержанный в современном драматургу стиле, практически дословно сохранён, то многие детали декораций, реквизита, одежды героев, найденные режиссёром Константином Райкиным для постановки, ХIХ веку явно не соответствуют – они, скорее, современны для нас.
А может быть, Островский намеренно не указал точный год, предлагая будущим читателям и режиссёрам отнимать те самые «лет тридцать» от года последующих прочтений и постановок?
Тогда значит - в двадцатый! В 80-е или 90-е гг. прошлого столетия… Но опять-таки: те же самые предметы, используемые в ходе действия артистами театра «Сатирикон», эту версию не подтверждают. Собственно, мобильные телефоны, периодически появляющиеся в руках героев, в стране появились позже. Да и зачем отодвигать время действия всего лишь на несколько десятилетий, оторвав его при этом и от оригинальной задумки автора, и от жизни пришедших на спектакль зрителей? Лучше уж максимально приблизить его к нынешним дням!
То есть всё-таки - в двадцать первый. Тогда и используемый реквизит уместен, а что касается старых, забытых имён – так они давно и прочно вошли в моду. Да ещё и государственную службу по охране общественного порядка с недавних пор снова начали именовать «полицией», как и во времена Островского, так что это слово, несколько раз встречающееся в пьесе и, соответственно, несколько раз произносимое со сцены во время спектакля, звучит более чем современно. Всё, вроде бы, сходится. Да и в программке написано: «Действие перенесено в наши дни».
Но в какой город?
Неужели в Москву?
Да, в Москву. Тут и автор, и постановщик ориентиры дают точно: «… на краю Москвы». Вот только как не похожа унылая панорама, которая развернулась перед нами с Баклушиным, на вид большого и красивого города. Столица для зрителей так и осталась бы неузнанной, если бы в речи героев не звучали иногда названия известных улиц. Наверное, это сделано потому, что сама местность не имеет большого значения. Важно, что это – край. Во всех смыслах - край. А край всегда и везде выглядит одинаково.
Да и вообще – во времени и месте действия настолько переплетено прошлое и настоящее, знакомое и неизвестное, правдивое и придуманное, естественное и актёрски талантливо обыгранное, что становится ясно: важна не точность адресов и дат, а то, что всё это - увы!- в любой момент современно и повсюду узнаваемо.
Куда большую роль играют сами персонажи, их судьбы и характеры.
Какими разными оказываются люди, живущие по соседству, на глазах друг у друга!
Среди действующих лиц мы встречаем множество интересных персонажей.
Это и уже упомянутый «двуличневый» Баклушин, который то ли действительно любит свою невесту Настю (Глафира Тарханова) – добрую, честную, но, стоит признать, совсем наивную, не отличающуюся какими бы то ни было знаниями и ясным умом девушку – то ли просто «волочится» за ней.
И еле сводящая концы с концами Домна Евсигневна Мигачёва в блистательном исполнении Елены Бутенко-Райкиной – очень понравилась эта актриса! Не совсем преуспевающая в своих делах, она всячески старается угодить не только следящему за порядком квартальному, но и своим более успешным и состоятельным соседям. На всякий случай. Вдруг пригодится! И выслушает-то она их, и сочувствие, если надо, проявит, и сама свежие новости охотно расскажет – да не просто так, а самым наилучшим образом, в движениях и лицах!
И Фетинья Мироновна (Лика Нифонтова), главная собеседница Мигачёвой. Завистливая, обидчивая, вспыльчивая, скорая на угрозы и расправу. При этом не просто неисправимая, хоть и учёная - мужем битая - нет: гордящаяся своим нравом, да настолько, что даже фразу «бита за характер» она произносит как тост!
И её дочь Лариса (Екатерина Маликова), «имеющая натуру», которую она с удовольствием открыто демонстрирует. И легко на эту натуру клюющий сын Мигачёвой Елеся (Георгий Лежава), пошедший, к сожалению, «не в отца». Хотя – к сожалению ли? Парень-то он, может, и правда, не слишком умный, ловкий и старательный, но зато на редкость удачливый: и невесту с приданным нашёл, и своё собственное материальное положение в итоге поправил, благодаря будто бы с неба свалившимся на него деньгам.
Но особое место среди героев занимают Крутицкие – отставной чиновник Михей Михеич (Денис Суханов) и его жена Анна Тихоновна (Агриппина Стеклова). Яркие, интересные персонажи и – блестящий актёрский дуэт!
Поначалу эти герои выделяются среди остальных действующих лиц только тем, что живут беднее бедного. Уж совсем слёзно! Их нищета выглядит убого даже на общем упадническом фоне. Домом для них служит самая тесная и неприглядная лачуга, одеждой – сущие лохмотья: дырка на дырке, заплатка на заплатке, едой – то, что найдено у лавки, да хлеб по праздникам(!), а вместо чая – собранный на бульварах липовый цвет. И так – долгие годы.
Но то, что выясняется ближе к концу действия, по-настоящему повергает в шок! Оказывается, всё это время у главного героя были деньги. И какие – целое состояние!
Почему же он их скрывал, почему не пользовался ими?
Да потому, что «у всякого своя радость, своя утеха». Так говорит сам герой в одном из финальных монологов. Вот и в жизни Крутицкого «своя радость» была. Странная радость. Непонятная. Он копил деньги. Просто копил, без цели. Вернее, накопление денег этой самой целью и было. Ну, такая радость – копить, для того чтобы копить. Чтобы беречь. И никогда не тратить. Даже на самое необходимое. И пусть для этого жить приходится в нечеловеческих условиях - они не страшны, когда есть то, что кажется главным.
Да, более чем странно… Ведь это же – скупость, доведённая до абсурда! Но таков сознательный выбор героя. Имеет ли он на него право, если только при таких условиях он счастлив?
Скажем так: имел бы, если бы жил один. Или если бы рядом с ним находились люди, видящие, так же, как и он, радость в одном лишь накопительстве. Тогда – пожалуйста! Каждый счастлив по-своему.
Но в том-то и дело, что герой распоряжается не только собственной жизнью! И если Баклушин в разговоре с Настей как-то признаётся, что себя любит «немножко больше», то Крутицкий себя, а точнее - свой интерес, свою идею – любит не «немножко», а гораздо больше, чем окружающих людей, даже самых близких – прежде всего, свою жену и племянницу. Эгоизм чистой воды! Не жалея ни себя (его дело), ни других (а вот это уже страшно), он превращает их жизнь в сплошное страдание. Да, не со зла. И не из желания кого бы то ни было мучить. Но так ли важны причины, если мы видим, какой получился результат?
Всё-таки Анна Тихоновна о «радости» супруга ничего не знает. Искренне любящая мужа, она смиренно принимает все тяготы судьбы. И даже не подозревает, что все лишения, выпавшие на её долю – напрасны. Разве она заслужила всё это?
Ведь это добрый, удивительно светлый человек! И на редкость красивая женщина! Да, её красоту не скрывают никакие обноски, даже те, которые могли бы превратить в бесцветное, почти бесполое существо кого угодно. Только не её! У Аннушки, как её называет иногда Михей Михеич, есть своя, природная, краска - золотая, огненно-рыжая! И улыбка, которую почти всегда можно увидеть на её лице. Она не разучилась радоваться за других людей. Она умеет быть благодарной и за свои маленькие неожиданные подарки, вернее, даже и не подарки вовсе: одолженный соседями чайник, данный на время разноцветный платочек… Иногда она кажется наивной и простой, но нет – она мудрая, хорошо знающая жизнь, умеющая любой разговор несколькими фразами повернуть в нужное русло. И присущая героине мягкость, кротость, покорность легко сменяется на жёсткость, решительность, резкость, когда речь идёт не о ней самой, а о будущем племянницы, о которой Анна Тихоновна сердечно заботится (очень трогательно сыграно отношение к бедной родственнице Агриппиной Стекловой, а как ярко передана актрисой неожиданная перемена в образе её героини!).
Да, Анна ко многому привыкла. Но она никогда не сможет привыкнуть к мысли о том, что все её страдания были лишены всякого смысла. И в то же самое время не сможет примириться со смертью мужа.
Тот ушёл из жизни добровольно, после того, как потерял, не сумев сберечь, часть накопленного. Не всё, а именно часть - решение ещё более непонятное, чем вся его идея. Ведь мог всё исправить! Мог начать жить по-другому! Не захотел. Потому что тогда это была бы уже не его жизнь. Его всё же становится жалко (во многом, заслуга Дениса Суханова, мастерски исполнившего последний монолог своего героя) – странного, вконец запутавшегося, потерявшего не только деньги, но и себя. Но жалость к главному герою всё же не соизмерима с жалостью по отношению к Анне Тихоновне. Крутицкий был по-своему счастлив. Был! А жизнь его жены после ошеломляющего известия о том, что муж за многие года накопил настоящее состояние, не собираясь его тратить, оказалась окончательно разбитой. Не радуют её обретённые деньги. Кто долго голодал, тот одним днём не насытится. Вот почему в финале действия на фоне общего веселья и ликования Анну Тихоновну мы видим несчастной, рыдающей, сломленной.
У спектакля вообще псевдосчастливый конец. Бедные вдруг в один момент стали богатыми, две молодые пары скоро начнут готовиться к свадьбам, а их родители в свою очередь радуются, что удалось детей, наконец, «пристроить». Но это благополучие – внешнее. Так ли искренен Баклушин в своих чувствах к Насте? Найдут ли общий язык Мигачёвы и Епишкины, неожиданно ставшие одной семьёй? Не будет ли внушительное состояние Крутицких предметом вечной зависти соседей, причиной для бесконечных ссор и раздоров? Сомнения велики…
И действительно не важно, куда же всё-таки попали зрители, пришедшие в тот вечер в театр «Сатирикон»– в какой год, в какой город… Главное, что они попали на очень хороший спектакль! Живой, талантливый, интересный! Спектакль, который, несмотря на название, рассказывает не столько о деньгах, сколько о людях. А Константин Райкин, поставив его, попал в точку!
Отправлено: 05.02.12 18:34. Заголовок: Деньги от 02.02.12. ..
Деньги от 02.02.12.
"Уж если спектакль не заладился с начала, то в конце обязательно что-то случится"
Давненько я не видела такой состав: Варганова, Громов, Суханов, Селедец, Коряков, Бутенко-Райкина, Тарханова, Егоров, Якубов, Иванова, Гунькин. Скрытый текст
Писать буду не сколько про действие (потому что повторяться с вышеизложенными постами не хочу), сколько о впечатлениях об игре актеров.
Итак, по порядку: Анна Тихоновна (Варганова) - комментарии излишни, ибо играет так, что у меня внутри все сжимается и переворачивается. В этот раз была очень активная словесная пепалка между ней и Баклушиным. Скороговорка, но очень уместная и четко-акцентированная. Но в тот же момент уж очень агрессивно(на мой взгляд) она набросилась на Разновесова (Соломонов). Петрович (Громов) - из 3-х Петровичей самый Петрович. Скрытый текст
И пусть постоянные зрители говорят, что уж очень он сильно мутузит Крутицкого, я буду отстаивать свое "ЗА" за него.
Поломал Крутицкий ему жизнь, сильно поломал...И остается мстить хоть как-то, пусть даже в ночи, пусть изподтишка. Скрытый текст
Смазанной оказалась предфинальная сцена, в момент, когда Елеся находит пакет и Крутицкий к нему рвется...Денис Валерьевич так наглотался пыли, что начал задыхаться и кашлять...Я то грешным делом подумала, что некоторые его придушиили, но этот некоторый, вместо того, чтобы валять Дениса по сцене, похлопывал его по спине и тихонько спрашивал - ну ты как, живой???)))
Крутицкий (Суханов) бесподобен как всегда. Странная личность все таки, Крутицкий. Все было, и вот так все, простите, "профукать". Скатиться на дно. И все из-за чего? Из за глупости??? Нет, ЖАДНОСТЬ, элементарная жадность... Вот спрашивается, зачем? И в очередной раз потеряв, он начинает задаваться этим вопросом. Лариса (Селедец). Наглая и избалованная особа. Но УМНАЯ, несмотря на то, что родители, особенно отец, ее таковой не считают. Настя (Тарханова). Она мне начинает нравится, с каждым разом все больше и больше. Пообтесывается что-ли в этой роли? Уже нету той истерики, уже все спокойнее, началась игра на чувствах, а не на голосе. Мигачева (Бутенко-Райкина). Вот уж не ожидала, но я была сильна разочарована( Сначала обратила внимание на то, что с голосом проблемы. На это я могла бы спокойно закрыть глаза. Но роль не клеилась. Частые ошибки, переставление текста, оговорки. И поэтому не впечатлила. Фетинья Мироновна (Иванова). Ох, вот она "зажгла". Одна погоня за Елесей (причем с матом) чего стоила. Импульсивно, мощно, даже агрессивно. Декорации в ее руках летали. Если бы могла испепелять взглядом, то от Елеси бы осталось мокрое местечко). И в завершении вышеизложенного: Как то странно они играли .. Много ошибались, заговаривались, недоигрывали, кто - то, наоборот, переигрывал...Актерам стала мала сцена)))Правда-правда...Началось все с пин-понговского шарика, который снова оказался у "моих ног" в первом ряду, затем, в сцене, когда Елеся окрасил Фетинью Мироновну, она так разошлась, что яшик оказался в зале...И закончилось тем, что Крутицкий уж очень рьяно выкидывал мусор. Половина пустого пространства между рядами и сценой была занята этим мусором. В общем весь спектакль первый ряд сидел в напряжении. Еще и "великолепные" соседи были...С одной стороны 2 парня, причем один всех актеров знал, каждого "представлял" своему другу (кроме Громова, но мне был бальзам на душу, когда он сказал про него ПОТРЯСАЮЩИЙ АКТЕР), сзади 2 бабульки, которым очень не понравилась сцена, когда Лариса "метит" территорию и Елеся потом обнюхивает все это, они назвали это СОБАЧЬЕЙ СВАДЬБОЙ...и рядом со мной бабулька - которой, фуф, все понравилось)
С самого начала был задан высокий темп, что пошло на пользу спектаклю, особенно, 1-му действию. Получилось очень хорошо ещё и благодаря совокупно сильному составу. Даже Байрон, который обычно слегка замедляет действие (то ли потому, что тщательно выговаривает слова, то ли потому, что выделывает больше коленцев), легко вписался в новые условия. Сложнее получилось с Вдовиной: её героиня несколько замороженна и отстранённа, зато у неё наполненные паузы, при бОльшей активности она стала проще. Но её сцена после "ухода" Крутицкого, когда она слушает сбивчивый рассказ Елеси, а потом на подгибающихся ногах идёт в сад, так же прекрасна. Несколько изменилась Настя-Гусева, но вряд ли это связано с темпоритмом, тут, возможно, её новая роль в водевиле МХТ даёт себя знать (пока не видела, судить трудно). Теперь Настенька вначале действительно наивный и милый ребёнок и лишь во 2-м действии разворачивается по полной. Это, в общем, идёт на пользу роли - но не спектаклю, так как 1-е действие энергетически провисает и настенькина строптивость в разговоре с тётушкой и Баклушиным его очень скрашивала. Усложнился у Кузнецова и Истукарий Лупыч (чего я давно ждала), теперь он больше себе на уме и стал довольно зловещим.
Главный катализатор сценического напряжения, как всегда, Крутицкий. Игра Суханова уже с самого начала была очень экспрессивной. Теоретически лучше, когда Крутицкий постепенно сползает в безумие, а в первой сцене достаточно благодушен... Но практически - лучше, видимо, так, как было на этом спектакле: горящие глаза, нервность, одержимость - опять же потому, что активная энергетика актёра компенсирует облегчённость 1-го действия. Тут снова противоречие: то, что хорошо для роли, вредит спектаклю, и наоборот. Я, например, считаю, что роль Анны Тихоновны совсем не подходит для актёрской индивидуальности Стекловой, а Вдовина и Варганова намного убедительнее. Но спектакли с Агриппиной более энергетичны и потому - удачны.
Продолжаю повествование о культурно-массовых мероприятиях города. Итак, вчера довелось мне посетить любимый мой театр Сатирикон и посмотреть спектакль под названием "Деньги"...
...хотелось более тонкой сатиры, где юмор выходит за рамки взаимоотношений внутри любовного треугольника и, при этом, постановка не лишена смысловой нагрузки. Как ни странно, сатиру я нашел все в том же Сатириконе. Спектакль "Деньги" по степени восприятия напомнил мне "Синьор Тодеро - хозяин" того же Райкина. Тут не было откровенных гэгов, но зато на протяжении более двух часов блаженная улыбка не сползала с лица, а в некоторых персонажах мы с друзьями, порой, узнавали самих себя. Особенно хотел бы выделить героя Дениса Суханова. В отличие от остальных, довольно ровных персонажных линий, его герой поначалу не сильно заметен, но набирает силу по ходу постановки и ближе к концу выглядит просто мощно! В общем, рекомендую! А я... пойду, погуляю... (с)
Спектакль был очень хорошим, но слишком уж резкий получился перепад между 1-м и 2-м действиями. Коряков играет прилично, но его сочетание с Анной-Стекловой оказалось неудачным: их конфликт сводится к обычной бытовой перепалке, тогда как при Баклушине-Байроне речь идёт о столкновении разнополюсных менталитетов, что придаёт сцене особый смысл и драматизм. Тарханова довольно хороша... но проста. Её Настенька - наивная девушка, и для Анны-Стекловой она тоже не особенно подходящая партнёрша. В итоге 1-е действие воспринимается только как комедия, причём лёгкая. Интересно теперь играет Истукария Кузнецов - вот он совсем не смешной, даже зловещий персонаж вполне реалистического характера. Но он в спектакле больше выступает в качестве наблюдателя, и даже жаль, что у актёра нет возможности развернуться. На фоне, почти лишённом драматизма, Крутицкий кажется совершенно комической фигурой, правда высокого класса (по части класса он хорошо поддержан Мартинес), зрители на него радуются и им любуются. Это всё - о 1-м действии. Во 2-м, как обычно, происходит прорыв. Принципиальный момент для Крутицкого - Петрович. В исполнении Девонина он персонаж в бОльшей степени сказочного характера и потому усиливает сказочность Крутицкого. Вообще, различные комбинации исполнителей серьёзно меняют спектакль. Несмотря на то, что лично меня не вполне устроило 1-е действие, нельзя отрицать искреннюю заинтересованность зала, возникшую ещё до антракта (даже на уровне "что же дальше-то будет" - ведь эту пьесу мало кто из зрителей читал).
меня тоже он порадовал. Я бы сказала, что их дуэт вместе с Тархановой как раз. В целом спектакль, был довольно приличный, во многом спасала Мартинес, так как слушать ее одно удовольствие. И естественно второе действие это Денис Суханов. Скрытый текст
Еще мной было замечено, что у Крутицкого новые кеды
(совсем кратко) Мартинес - великолепна. Сочетание её особенной внешности и шика, да ещё на фоне непритязательных песенок рождает совершенно неповторимый стиль! Снова плохо с Тархановой, игра чисто внешняя, причём без лёгкости, а её голосовые модуляции утомляют страшно, до головной боли. Крику, кстати, вчера вообще почему-то было много. На её фоне голос Стекловой - это сказка и наслаждение. Глубокий, красивейший, с богатыми интонациями. Очень хорошее сочетание Нифонтовой и Кикеевой. Яркие и смешные. Подвипившая Фетинья - это вообще восторг! Байрон играет замечательно, но не выходя за рамки определённого диапазона - ни в ширину, ни в глубину, всё время жду, когда он вырвется за пределы. Очень хочется видеть русалкой Ваню Игнатенко на каждом спектакле. Когда кто другой (как вчера) - разочарование, хотя, казалось бы, мелочь какая! Ну а о Суханове что ни скажи - всё мало! Это действительно ЕГО спектакль!
"Деньги" 28.03.2012 Буквально пару слов. Для меня как-то слабовато по накалу страстей, несмотря на достаточно хороший состав. Бубнову не хватает злости. Мягковат его Петрович по отношению к Крутицкому. Тарханова в этот раз совсем не впечатлила, действительно, как Lotta пишет:
цитата:
а её голосовые модуляции утомляют страшно, до головной боли. Крику, кстати, вчера вообще почему-то было много.
Воровской притон совсем расслаблен, задоринки не было. Вот Лежава вчера был прекрасен. Легко и непринужденно, весело и задорно. "Малоумность" всего образа)))) Стеклова - получила большое насаждение от ее игры. Все таки в дуэте с Байроном она очень гармонична с ее поддевками и его испугами. Про Суханова - эмоций много, а в слова не превращаются. Он - центр этой постановки!
Сегодня снова были в театре, снова в "Сатириконе". Внезапно снова видели Одина Байрона (Фил из "Интернов"). Все бы хорошо, но акцееент... оааааууу... Зато он был в оранжевой рубашке, можно сказать, исправил впечатление. Играли все, кроме Анны, отлично, Суханов был просто БЕСПОДОБЕН, великолепный актер! Я даже пожалела, что не купила цветы, чтобы преподнести ему. С удовольствием схожу еще раз, если предоставится возможность.
Отправлено: 12.04.12 09:43. Заголовок: Деньги 11.04.2012 Д..
Деньги 11.04.2012 Давно я не видела таких денег, а все потому, что на них не смотрел КА. Да, когда он смотрит, играют все более закрепощенно, вчера же все было наоборот. Хотя конечно было несколько неточностей и можно сказать ляпов. Был момент, когда в одной из сцен Глафира вышла без платка, как раз. В той сцене, когда их провожают «ходить по лавкам». Но ничего прям на сцене они договорились с Эльвирой, и та сняв со своей головы платок отдала его Глафире. Мне показалось, что в этот день Глаша была просто не сосредоточена, может просто плохо себя чувствует, это и понятно. Приятно было увидеть в роли «Баклушина» Байрона, такой у него задорный он получился, при этом очень милый и наивный. Правда, ему досталось мячиком по время настольного тенниса, но он стойко это пережил. Настоящим сюрпризом стало появление Антона Егорова, уж кого, а я его я давно не видела. При этом думаю все остались довольны его появлением, так как его Елеся, более сильный и такой нагловатенький. Конечно, очень понравилась Вдовина, она как всегда великолепна, особенно в финальной сцене. Денис Суханов, как всегда блистателен и бесподобен. Потрясающий у него Михей Михеич! Произошли изменения и в костюме, заметила, что дырка на коленке зашита, почти и там остались только маленькие. Не могу не сказать о любимых девочках, конечно это Мартинес- Шанина- Абрамова. Как же они великолепны! Поют просто потрясающе, и в обще хочу сказать, что «притон» вчера просто в некоторых моментах отжигал. Их танцы во время «Лукоморья», были просто великолепны, давно они так не отрывались.
Вчера смотрел «Деньги» и понял - вот чего не хватает многим постановкам классических произведений: ощущения причастности зрителей к происходящему на сцене. В новом спектакле Райкина это ощущение вплетено в каждое действие. Начиная от мобильных телефонов, заканчивая выкатившейся на сцену Тойотой - все кажется знакомым и в тоже время гармонирует с произведением Островского. Старообразный лексикон купца на Тойоте кажется лишь чуточку комичным, но не эпатажным, а балетные па стрелочницы во время рассказа о бедных соседях метко подчеркивают самозабвенную страсть сплетницы. Вот она воплощенная манера Сатирикона – освободить зрителя от привычного контекста восприятия и провести между реализмом и выдумкой, между современностью и классикой. Причем сделать это так тонко и ловко, чтобы доверие к академическому сюжету не было нарушено мюзиклоподобной хореографией и разными забавными действами.
В выходные посмотрела подряд несколько серий "Интернов", и Байрон стал, как родной... Тем более что, как выяснилось, интерн Фил Ричардс и Модест Баклушин - это не только одно лицо, но и абсолютно одна суть, можно даже сказать, один человек. Обаятельный американец, стремящийся драматизм нашей аборигенской жизни объяснить неумением и нежеланием правильно работать и правильно строить отношения. И то, что сам он недотёпа и неудачник, дела не меняет. Анна-Агриппина своими сомнительными (с точки зрения западного человека) сентенциями ("с наставленьями лезет всякий - денег никто не даёт") разбивает его в пух и прах. Крутицкий такому Баклушину полная противоположность. Если Модест даже у себя под носом не замечает трагедию, то Михей Михеич достаёт её из ниоткуда. "Гривенничек было потерял" - и отсюда такая тоска, что хочется удавиться от одной только мысли... Ведь такое возможно в любой жизненный момент - ведь беречь мы в принципе не умеем, а дорожить как раз умеем. Потому и теряем всегда самое дорогое, нам есть что терять. Баклушинское же "что я теряю!" звучит неубедительно: себя-то он всё равно любит "немножко больше", потому и возлюбленную потерять не страшно, это для него не трагедия. Когда Настю играла Гусева, она куда лучше его знала, ЧТО он теряет ("да, мне очень жаль тебя!"), но исходила из собственных представлений.
А вообще спектакль был очень хорошим. Должно быть, Константин Аркадьевич смотрел, потому актёры бегали по сцене, как угорелые. Мартинес становится всё шикарнее, и это идёт на пользу всем. Две мелких претензии (лично от меня). Всё-таки Ваня Игнатенко должен быть единственной русалкой в Лукоморье (тут, думаю, все зрители со мной согласятся). Ну и Крутицкому желательно избавляться от шапочки в привычный момент, во время борьбы, штрих этот почему-то оказался важным.
Отправлено: 10.05.12 09:10. Заголовок: click here На днях ..
click here На днях с друзьями смотрели "Деньги" опять же в Сатириконе - хотелось увидеть игру Агриппины Стекловой . Как же она чудесна,эта рыжая бестия - абсолютно органична на сцене, даже не чувствуешь, что она играет - актрисы на сцене просто нет, а есть та самая Анна Тихоновна, жена отставного и обедневшего чиновника. Понравился и Денис Суханов в роли этого самого чиновника - роль характерная, фактурная, фарсово-комичная. Но Агриппина лучше всех!
Отправлено: 12.05.12 20:32. Заголовок: Когда-то в спектакле..
Когда-то в спектакле Малого театра "Не было ни гроша, да вдруг алтын" Михея Крутицкого играл актёр Евгений Самойлов. Его помнят зрители старшего поколения как идеального советского красавца, настоящего героя и кинозвезду (фильмы "Щорс", "Сердца четырёх" , "В шесть часов вечера после войны" и проч.) Ещё он известен тем, что знаменитая киноактриса Татьяна Самойлова была его дочерью.
В спектакле по этой пьесе Островского он играл, уже будучи дряхлым стариком. Сама я его в этой роли не видела, но что-то могу себе представить, зная, в какой стилистике ставил Островского Малый театр. Между классическим героем Самойловым и универсальным, с уклоном в гротеск Сухановым не может быть ничего общего (прибавим ещё и разницу поколений). Узнав о Самойлове-Крутицком, я почти сразу же об этом забыла. Но... когда во 2-м действии Михей Михеич проходит вдоль сцены перед своим главным монологом и я вижу его лицо... Вот посмотрите - есть сходство, или мне это только кажется?
Спектакль очень понравился. Притом, что сильно не люблю переносов классики в наши дни. Но на сей раз ничего не раздражало. Обошлось и без огламуривания, и без навязчивого подмигивания идеологическими смыслами. В этой постановке свободно, почти без потерь, переплетаются сегодняшнее и всегдашнее. Взять хотя бы пластичное обыгрывание того, что с некоторых пор именуется ферамонами любви. Вообще-то все обыгрывания здесь даны как театр в театре. С виртуозной нарочитостью. Органично и естественно выступили в роли зонгов русские бытовые романсы и уличные песенки разных времен. Они были отданы не главным героям, а массовке. Кстати, именно массовке поручено расцвечивание объявленного подзаголовка - "криминальная сказка". Понравились декорации. Понравилось как задействована механическая метафора - дающе-берущая верховная "длань" - то ли ковш подъемного крана, то ли хваталка для вылавливания мягких игрушек. Замечательный спектакль. На мой взгляд - ничего из вечного, что запечатлел замечательный русский драматург Островский, здесь не потерялось. И все зигзаги, которые выделывают люди ради денег, здесь показаны так же точно и беспощадно, как в пьесе . С юмором, с иронией, без прогнозов к лучшему.
Отправлено: 24.05.12 23:08. Заголовок: От зрителя Фрагмент,..
От зрителя Фрагмент, по ссылке можно прочитать также про спектакль Малого театра.
Два Островских
Так я сдаю (помимо прочего) экзамен по русскому театру: двумя рецензиями на два разных спектакля по одной и той же пьесе Островского. Далеко ходить не пришлось: Деньги посмотрела уже во второй раз, а потом отмучилась и с Малым.
Мусорный ветер Спектакль «Деньги», 08.05.2012
Константин Райкин никогда не полагается на самоиграбельность Шекспира ли, Островского ли, - не следует вслед за буквой автора, отдав ему режиссёрское первенство. Никогда и не «осовременивает» материал только для того, чтобы постановка получилась более заманчивой и понятной для зрителя. Перенеся действие пьесы «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в реалии девяностых-нулевых, он создал «криминальную сказку» - такую же узнаваемую, какой, должно быть, была притча Островского для тогдашней публики, и такую же сказочную, отчего не менее драматичную. На просторной сцене «Сатирикона», на фоне обнажённой задней стены, раскинулся типичный пейзаж московской окраины, документально точный в каждой детали. Сценограф Дмитрий Разумов выстроил и гаражи, украшенные знакомой каждому столичному жителю надписью «Боянист тамада услуги», загадочным образом сохраняющейся в самых разных уголках города уже не одно десятилетие, и грязную стену дома с пустующей собачьей будкой во дворе, и гору кабинок-бытовок, украшенную на вершине обгоревшим и залитым краской каркасом автомобиля, как скелетом доисторического животного. В одном из гаражей Истукарий Лупыч днём торгует фруктами, а ночью гараж превращается в воровской притон с неоновой подсветкой внутри. Райкину ничего и придумывать не пришлось – только заменить одни вещественные приметы времени другими да убрать из речи персонажей устаревшие обороты. Их «говорящие» имена зазвучали как прозвища – отчего бы, при должном остроумии, не окрестить современного участкового Тигрием Львовичем? – а лошадей богатые чиновники и в наше время не прочь покупать. Ритм задаёт прекрасное женское трио в элегантных мужских костюмах – ни дать ни взять teddy girls пятидесятых – в сопровождении золотозубого мужского кордебалета синхронно припрыгивающих гопников. Поют умеренно блатные городские романсы, устраиваясь на крышах гаражей, на галерее под колосниками, вызывающей ассоциацию с мостом через железнодорожные пути, спускаясь по пожарным лесенкам, заигрывая с безобидным милиционером. В качестве центральной композиции звучит положенная на бесхитростную мелодию нетленка «У Лукоморья дуб зелёный», напоминающая зрителю о том, что именно в таких спальных трущобах, куда рискнёт сунуться не всякий из тех, кто может позволить себе билет в театр, русским духом пахнет особенно отчётливо. А по зрительному залу, гулко стуча колёсами и мелькая квадратами света из окошек, проходят электрички, и ветер от их движения разносит по сцене вихрем взлетающие обрывки целлофановых пакетов и прочий мусор. Мы, публика, жизнь героев Островского/Райкина видим только проезжая мимо, не останавливаясь и не оглядываясь. Потому и смотрим комедию, где органично смотрятся самые стереотипные о них представления. Мещанка Мигачёва с клоунскими толщинками под оранжевой спецовкой путевого рабочего работает на шлагбауме, собирает сплетни и вдохновенно пересказывает душещипательные истории, исполняя балетные па. Её соседка Епишкина – социальным классом повыше, как-никак жена «коммерсанта», у неё и мобильник имеется, которым она безуспешно пытается «поймать» связь. Перезревшая «купеческая дочь» Лариса расхаживает в одном купальнике под навязчивое сопровождение жужжания мух, сладострастно трётся о стены, а шалопай Елеся идёт на запах метки, как на верёвочке. «Первые чувства» молодёжи – проще, чем у кошек по весне: те хотя бы ласковы, а хищная Лариса за уши притягивает к себе простодушного кавалера, из баллончика обрисовывающего её контур на стене. Этой парочке Островский тоже щедро подарит свой «алтын» - и невеста, даже в белом платье продолжающая привлекать мух, завалит жениха прямо посреди двора. Кащей, над златом чахнущий в этом Лукоморье, - конечно же, Крутицкий. Ютится в одной из бытовок с прорезанным окошком, роется в мусорном баке. Кутается в живописно обтрёпанную, латанную-перелатанную шинель, из дыр в намотанной на голову тряпице клоками торчат волосы, из драных носков – пальцы, потрясает в воздухе истоптанными кедами. По этому облику любой назовёт его бомжом, однако ошибётся: кротости, которую приобретает человек в нужде, нет в Крутицком Дениса Суханова. Этот скупой рыцарь знает своё богатство и свою власть, залог которой – деньги, от этой власти и панического страха потерять её с ума и сходит. Приплюснутый нос, широко распахнутый рот, белки глаз навыкате, срывающийся на хрип или писк Петрушки голос – гротескная карикатура, от которой почему-то смешно не делается. Почему-то вспоминаются нелепые внешность и речь Гитлера, тоже смешные едва ли. Крутицкий и жалок, и страшен в своей порывистой стремительности, готовности драться и умереть за каждый грош, а уж чужой жизнью пожертвовать за него – тем паче. К тому же он во многом лишь играет роль юродивого для отвода глаз: вереща в маниакальном припадке, не забывает прерваться на мгновение и чинно поздороваться с соседом: «Моё почтение!..» Яростному напору фанатика, всю жизнь посвятившего накоплению денег, домашние сопротивляться не в силах – жену и племянницу он посылает побираться. Соседи в чужом горе принимают самое деятельное участие – помогают Анне Тихоновне нарядиться так, чтобы она больше была похожа на нищую. И впрямь – наброшенный на голову платок делает её какой-то маленькой, униженной, а её лицо – как будто опухшим, застывшим в выражении бессмысленной покорности, как у бродяжки, чей возраст прожитые на улице годы умножают втрое. Эльвира Кекеева играет Анну Тихоновну более тихой, смиренной, - ей христианская заповедь не позволяет ужаснуться тем положением, в которое она попала, заставляя плыть по течению и не барахтаться, когда оно затягивает в омут. У Елены Бутенко-Райкиной, напротив, Анна Тихоновна – женщина сильная, волевая, к любым условиям приспособится, нигде не пропадёт. Снимает платок, раскидывает по плечам гриву огненно-рыжих волос – и видно, что она не старуха, а молода, красива, жить хочет и может бороться за жизнь племянницы. Слишком хорошо она знает, что такое бедность, чтобы позволить Насте прозябать, и потому позиция у неё жёсткая: «лучше убью, чем позволю пережить то, что я пережила». Её авторитарность создаёт семейную иерархию, двойной тяжестью ложащуюся на Настю: не по отчаянной мольбе, а по обдуманному приказу тётушки она едва не стала содержанкой. Гнуть свою трагическую линию в этом спектакле Насте не требуется, это пассивная жертва, - потому обе актрисы на этой роли мало чем отличаются друг от друга, разве что Глафира Тарханова слишком много ребячится и слишком громко визжит, вызывая меньше сочувствия. Зато если Баклушин Алексея Корякова – просто раздолбай на скейте, то американец Один Лайнд Байрон своим акцентом автоматически превращает стеснённого в средствах ухажёра в иностранца с портфелем под цвет рубашки, по-студенчески прижатым к груди. Русские реалии ему попросту в новинку, потому и принимает он поначалу проявления бедности за экзотику: пить чай на столе, сложенном из досок и ящиков, для него – «оригинально» до тех пор, пока позавидовавшие маленькому чужому успеху соседи не выдернут из-под пятой точки табуретку. Тогда-то он и переполошится – куда я попал? – но так и не сможет поверить в то, что на свете существует безвыходная нищета. Надо работать, уверен он, - тогда и будут деньги! Работаем, - парирует Анна Тихоновна, - а на хлеб не хватает. Гениальное столкновение двух параллельных миров: для цивилизованного мира формула «кто работает, тот ест» справедлива, но не для России. Гениален и Островский, для которого эта безвыходность – достаточное основание для того, чтобы не осуждать Настю, готовую продаться въезжающему на джипе бизнесмену, лишь бы не стыдиться своего рубища. Когда пьеса Островского достигает кульминации, в сюжет неизменно вмешивается высшая сила. Но созданный Райкиным мир – мир богооставленный, и, словно в незлую насмешку над пристрастием автора к воле рока, роль длани фортуны у него исполняет когтистая лапа подъёмного крана, перетаскивающая грузы над головами героев. Когда поют: «…колдун несёт богатыря», лапа проносит ящик с надписью «ООО Богатырь». Шутки шутками, а без колдовства не обошлось, когда оброненный Крутицким узелок с деньгами она аккуратно подцепила и подняла в свою горнюю высь: хоть все углы обшарь – не найдёшь. А затем – уронила к ногам Елеси: «Как с неба свалились», - радуется он. Эпизод потери – маленький шедевр Суханова-Крутицкого. На этом дне общества его фигура – самая правдоподобная и убедительная, скорее гоголевская, нежели островская: Плюшкин без признаков наличия души. Окончательно потеряв человеческий облик, он беспокойно мечется из угла в угол затравленным зверьком, ныряет в помои, остервенело разбрасывая мусор вокруг себя, хихикает безумным смехом. Мы видим мир, враз перевёрнутый вверх дном, в котором он сеет хаос, словно бы его глазами. Вокруг него сгущается тьма, свет высвечивает яркими пятнами лишь предполагаемые места падения заветного кошелька. Он слышит эхо собственного голоса, и ему мерещится, что он уже не один, кто-то следит за ним; личность раздваивается, раскалывается – он сам пренебрежительно выбрасывает монетку и сам же радостно «находит» её. Одна половина личности оправдывается, другая – обвиняет её в потере, в самом страшном непростительном преступлении, за которую полагается смертная казнь. Когда он обнимает, как живое существо, свою набитую золотом шинель, льнёт к ней в экстазе обнажённым торсом, видно, что и он, как его супруга, ещё отнюдь не стар: чтобы стать рабом губительной страсти к деньгам, маразм вовсе не обязателен. Метания Крутицкого – жить или не жить – пародия на гамлетовские, только вместо Йорика он обращается к собачьему черепу. И, наконец, выносит приговор: когда деньги – единственная цель в жизни, то раз нет больше денег, то и жить незачем. Но страшно не то, что человек из-за пачки денег удавился. Страшно то, что человек этот – даже не человек, человечек, запуганный, пресмыкающийся – этими деньгами был наделён огромной властью над судьбами соприкасавшихся с ним людей, будучи сначала бюрократом, затем ростовщиком: власть эта свидетельствует о том, что страстью к деньгам больны все, позволившие ему поймать себя в капкан процентов и разорить. Страшно то, что нам приходится решать дилемму: неужели чья-то смерть может быть благом? Ведь «наследство» дядюшки спасло Настю от гибели. Впрочем, в «Не было ни гроша…» Островский, вопреки обыкновению, свою спорную мораль не читает. Вместо морали – диагноз, не меняющийся от начала времён человеческих и до сегодняшнего дня. Название диагноза вынесено в название спектакля: «Деньги». Неунывающий воровской ансамбль бодро распевает прилипчивый мотив хрестоматийной шансоньетки: Всюду деньги, деньги, деньги, Всюду деньги, господа. А без денег жизнь плохая – Не годится никуда! И нельзя с ним не согласиться. Конечно, не в деньгах счастье, - зато когда нет ни гроша, несчастий не оберёшься: ради денег лгут, грабят, убивают. Но и не в деньгах зло: деньги приходят на помощь, обустраивают жизнь, создают комфорт. Зло рождается, когда деньги из средства к существованию оборачиваются его целью, и цель эта выходит на передний план. Жаль, что трактовка пьесы слишком часто звучит проповедью бессеребренничества, не отличая здоровые человеческие потребности (которые Островский понимал даже слишком хорошо) от фанатизма. Нечто подобное, увы, я и увидела в Малом театре.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
И естественно второе действие это Денис Суханов. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума