Отправлено: 25.12.10 03:55. Заголовок: « финал представляет..
« финал представляется очень тревожным.»
Угу. Не щемящим, а тревожным - вполне реалистично. Я, как и Мария, не вижу сказки в "Деньгах". И романтизма тоже. Хотя , может, я не поняла ...
В любом случае, спасибо, Мария, за возникший разговор. Еще один плюс "Сатирикону". А вот в оценке ухода Михей Михеича (избранного способа) позвольте не согласиться с Вами.. Уход именно ТАКОГО Крутицкого - вот такого, о каком писалось выше - это Трагедия... и никакой романтики - сплошная ужасная правда . Оттого и " финал представляется ..." История то не закончилась. Акакий погорел. Шинель свободна - кто на новенького? ...
А Марина Цветаева... Знаете, Ирината, я радовалась этим ее словам лет двадцать, пока не поняла, как сильно они ее подвели.
Отправлено: 26.12.10 02:00. Заголовок: ...когда еще только ..
...когда еще только шли репетиции и мы метались, пытаясь из молекул информации собрать хоть какое-то представление о спектакле, мне прислали эти фотографии с припиской: Полюбуйтесь НА ВАШЕГО. Только никому не говори, что эти фотки у тебя есть: нельзя. Ну, сейчас, когда спектакль уже идет вовсю, думаю - уже можно. Тем более, что я даже под пыткой не выдам, кто автор этих "подпольных" снимков.
Отправлено: 26.12.10 15:32. Заголовок: Ну да, теперь ещё ни..
Ну да, теперь ещё ничего... когда знаешь, что здравый смысл всё-таки возобладал над... уж не знаю, чем. А тогда мы дружно впали в отчаяние. Эти снимки - как вариант - говорят о том, какую "красоту" можно сделать из актёра, было бы желание.
Последние "Деньги" уходящего года. Михей Михеич был грустным, даже воспоминания о молодых годах с дармовым шампанским его не особенно развеселили. Не было привычного напора на собеседников. Видимо, почувствовав слабину врага, Петрович-Громов трепал и швырял его, как никогда. Потому сместились акценты, особенно, в финале. Мне кажется, образ был менее условным. Всего несколько непривычных движений и взглядов - и в Михее Михеиче проступила потерянность. Подобные истории чаще всего происходили с Вышневским, который (оставаясь в рамках роли) выходил на сцену в разном состоянии духа. Вот и Крутицкий теперь бывает то агрессивным, то весёлым, то с маньяческим блеском в глазах, то несколько уставшим от такой жизни, то вот грустным - как сегодня. В массовке остро не хватает Мартинес. Со стилем в "Деньгах" и так всё обстоит не слишком хорошо, а без неё состав массовки и вообще представляется случайным. Не было Байрона. Нигде - то есть ни в массовке, ни Баклушиным. Его не хватало тоже. Мне очень нравится, как играют в паре Стеклова и Гусева: у них неожиданно сказывается сходство темперамента. А вообще порадовали все. Пусть Новый год будет хорошим для этого спектакля!
Главным недостатком и моим личным недоумением от вчерашнего спектакля было изменение состава «трио городского шансона». Пряные интонации голоса Елизаветы Маритинес и ее экзотическая внешность были заменены на слабенький голосок круглолицей курносой блондинки. И это мгновенно превратило дворовое пение в милое домашнее музицирование. Причин замены не знаю. На всякий случай желаю Мартинес здоровья… надеюсь, что в ближайшее время произойдет обратная замена состава.
С «ворами» вообще происходит непонятное. Из общей массы точностью попаданий выделялся Игнатенко, коего ни с кем не перепутаешь даже в сценических «сумерках». При этом дважды эти самые «сумерки» сбивали с толка: что? Алексей Бардуков – в «Деньгах»?.. О, нет, это не менее курносый и ладненький Алексей Коряков… Обознатушки. Извиняйте… А что делает в массовке Девонин? Он же сегодня – Петрович… Ах простите, это не Девонин, это некто с незнаемой пока фамилией, практически «один в один» похожий на Девонина внешностью и, главное, энергетикой.
Кстати, Девонин играет Петровича просто великолепно. Так славно играет, что о нем можно было бы писать отдельно и очень подробно… если бы (увы!) он играл персонажа сатириконовского спектакля «Деньги», а не какой-то другой постановки, к Сатирикону отношения не имеющей. То есть – сам по себе Девонин в роли Петровича замечательный, с очень мощной и эффектной игрой… в контексте же других персонажей он «уходит куда-то вбок»…
Впрочем, этот спектакль я вообще не слишком люблю за его «лоскутность», нецельность, несобраность… Некоторые персонажи-«лоскуты» с премьеры выгладились и идеально встали на свои места… другие же перекосило еще больше, цветом и фактурой они общему «одеялу» совершенно не подходят… При этом говорить о плохих или недоигранных ролях в «Деньгах» практически нельзя.
Очень замечательная «молодежь», а именно две пары: Елеся (Лежава) + Лариса (Маликова) и Баклушин (Байрон) + Настя (Гусева). Лежаву и Маликову откровенно люблю – за их внешнюю красоту и страстное желание не профанировать сценическое существование, а именно со всей страстью включаться в игру. Что же до Байрона и Гусевой… Байрон с самого начала играл очаровательно. Да он и вообще такой милый… что, возможно, огрехов в его игре просто не замечаешь. Или их нет. Публика от него в восторге… я тоже в восторге. Нина Гусева… мы уже говорили о ее несомненном стремительном росте от спектакля к спектаклю. Если на премьере это была перепуганная залом, партнерами, текстом, огромной сценой – девочка, то сейчас это – Актриса с сильной энергетикой, тонкой игрой и с не меньшей… если не большей, чем у партнера, очаровательностью и искренностью. (Увы, я с печалью думаю о возвращении в спектакль Тархановой, которая играет намного более грубо и менее «вкусно»).
Мне очень нравится, как играет своего Истукария Лупыча Якубов. Нравится – тоже из-за того удовольствия и драйва, с каким он выходит на сцену, с каким превращается в персонажа. Постоянные маленькие «приколы» его не мешают действию, но заметно оживляют его. Чего стОит только его импровизация у барной стойки в сцене «Лукоморье»!
Зная, что вчера на сцене не будет Стекловой, надеялась на появление в роли Анны Тихоновны - Вдовиной. Видела ее всего раз – и была очарована тонкой и нежной игрой, фантастической элегантностью, с которой она провела линию судьбы героини. Вчера играла Варганова. Это нормально, это хорошо. Ибо (и об этом тоже говорилось) – все три актрисы на роль жены Крутицкого оч.разные… но при этом все они играют великолепно. Особенно в той сцене, где говорит Анна слова про Михей Михеича, что, дескать, будто пришиб он её чем… а сама светится от любви к нему. И – финальное безбрежное горе, когда на трагедию потери мужа (да-да, того самого, рядом с которым, несмотря ни на что, озарялась Аннушка нездешним светом) накладывается дикая горечь и обида на себя: ведь чуть было не погубила Настеньку…
В роли мещанки…. то бишь (в версии Сатирикона) стрелочницы Мигачевой больше люблю именно Бутенко - с её толстозадым «балетом», вечным хохляцким «гаканьем» и гневливой материнской любовью к красавцу-сыну с чуть восточной наружностью…
Ну, и – «на сладкое» - Михей Михеич Крутицкий. То бишь з.а.России Д.Суханов. Несмотря на то, что написала о персонажах и актерах довольно много, считаю, что 90% постановки делает именно он. Он – та самая «иголочка с ниточкой», что сшивает разрозненные фрагменты, превращая спектакль всё-таки в настоящее произведение искусства. Вчера Крутицкий/Суханов был потрясающе красив с самой первой сцены (да еще «своя» борода, которая ему так идет!). Энергетика его была похожа на тлеющие под золой угли, с переливающейся обжигающей их алостью… Потом – подует ветер перемен – и взметнется огромный пожар, который и сожжет героя. Да-да, сколь не «придурялся» бы Михей Михеих, обманывая соседей и невнимательных зрителей, но какой же он «старичок»? Стремительная походка, быстрый взгляд и жест… Из прорех в штанах виднеются крепкие красивые колени… Несмотря на безобразие сценических лохмотьев – это самый стильный, ЭСТЕТИЧНЫЙ персонаж спектакля. А уж танец с шинелью… куда там виктюковским «Служанкам»: тут к эстетизму прибавляется такой изысканный эротизм…Какая красота предплечий, шеи… какой поворот тела! А каким стремительным красивым движением (чиновник? точно – не офицер?) он эту шинель надевает!
И снова: про последнюю сцену («пойду, погуляю») уж столько нами писано… А как не писать: идеально! И даже идиотский мобильный звонок не сбил… но, наверное, резанул болью по истерзанной душе, еще прибавив энергетики актеру (а мне – ответной энергетики).
Я не могу сказать, что вчерашний спектакль был идеальным. Честно сказать: просто не знаю, т.к. постановку, при большом уважении практически к каждому из занятых в ней актеров, не слишком жалую… Но я очень рада, что пошла вчера на спектакль. Потому что горечь, смешанная со счастьем вИдения… вИдения того же Суханова в роли, играемой им на разрыв аорты – это замечательно!
Отправлено: 13.01.11 21:53. Заголовок: Каждый раз приходя в..
Каждый раз, приходя в Сатирикон на «Деньги», особенно это касается последних раз, спрашиваю о двух меня интересующих это конечно Лиза Мартинес и Один Байрон. Ну, собственно о Денисе естественно нет, так он был, есть и будет! Ну что же начну «разбор полетов».
Напишу сразу, ну не нравятся мне поющие сейчас, да девочки отменные симпатичные, но все же нету такого, как при исполнении Лизой. А ее исполнение «Давай присядем и поговорим», это просто шедеврально. И если в этот момент играют Один и Нина, то это смотрится вдвойне, нет даже втройне трогательно. Да вчера они хорошо отыграли, но сопровождение этого момента портило для меня всю картину.
Что же касается Одина Байрона, то он настолько мил, что порой даже перепутав текст, или сделав оговорку - это всего лишь вызывает улыбку, и желание смотреть и слушать его еще больше. А его любовь нежные и трогательные и при этом одновременно смешные движения. В общем уж чертовски он хорош. И вчера женщины, сидевшие сзади меня, увидев Байрона, отметили, как он симпатичен.
Нина Гусева шикарна и с каждым разом играет все великолепнее и великолепнее. Могу сказать, что после перерыва стала замечать, что она меняется к лучшему. Если в первый мой увиденный спектакль с ней для меня была копия Глафиры, то теперь она полностью индивидуальна. Вот теперь даже и не представляю Тарханову в этой роли, для меня стала, что ли слишком истерична.
Притон вообще напоминает мне порой ненепонятно что. Некоторые знакомы, а вот некоторые вообще не понимаю кто. Ну, вскоре узнаю, кто же там играет.
Алексей Якубов, который порадовал вчера просто потрясающе, а его «выпендреж» в баре, это просто шикарно.
И конечно Денис Суханов, как всегда великолепен, нет слов одни положительные эмоции. Его монологи, которые я уже давно взяла на заметку и порой пользуюсь как цитатами. Да я выучила их все, и мне ОЧЕНЬ нравится. На мой взгляд это его лучшая роль, и для меня она всегда будет такой.
Несколько минут всего, но - не мелкая "нарезка", а всё-таки фрагменты. Кстати: Баклушин и Настя здесь - Коряков и Тарханова... но романс, о котором пишет бельчонок, звучит почти целиком! И именно в исполнении Мартинес!
По поводу Мартинес - тоже должна подтвердить, что её отсутствие резко снижает уровень "массовых сцен". Стилизованные под ШАНСОН старые городские романсы в банальном исполнении "новеньких" ШАНСОНОМ и выглядят. Это очень грустно. Что касается общего эмоционального уровня спектакля, то лично для меня он вырос очень - за счёт превосходной игры Нины Гусевой, окончательно одушевившей 1-е действие, которое раньше заметно проигрывало 2-му по многим параметрам. В отсутствие Стекловой именно актёрская работа Гусевой является самой сильной после Суханова. Если учесть незначительный опыт юной актрисы, это даже странно. Единственной погрешностью в её игре остаётся некоторая скованность движений (небольшая) и размахивание руками. Но почти так же размахивает руками и Байрон: возможно, таковым было решение руководства. Чудесный обаятельный Байрон сделал забавную оговорку (прям по Фрейду), сказав: "Куда я ПРОПАЛ?" Конечно, он никуда не пропал, но вот его герой несколько померк на фоне Настеньки. И актёр, и актриса очень сильно продвинулись вперёд за время работы в спектакле, но если Гусева свою роль делает всё более глубокой, то Байрон усложняет внешний рисунок. На мой взгляд, возник даже некоторый диссонанс, которого не было раньше.
Впрочем, мы как раз говорили с Иринатой о том, что многие актёры в "Деньгах" существуют как бы автономно, играя свой собственный спектакль, тут даже жанры могут не совпадать. Переклички могут быть неожиданными. Так я уже писала, что Анна Вдовиной замечательно соотносится с Крутицким, каким он предстаёт в финальном монологе, но не раньше. Сам Крутицкий (и в этом я не соглашусь с Иринатой) не связывает воедино лоскутный спектакль, а напротив, разрезает, даже взламывает его. Потому для меня особую ценность имеет такой персонаж, как Петрович. Очень возмужал по-актёрски Степан Девонин, играющий сложную возрастную роль очень зрело. Его Петрович, как и Крутицкий, вполне оправдывает жанр "сказки" - ведь так и называется спектакль. В его глазах - лихорадочный и потусторонний огонь (почти как у Крутицкого), их совместные сцены великолепны. Громов играет эту роль совершенно в другом стиле: более темпераментно, психологично, но в чём-то и более просто. Очень интересны оба.
По поводу "коленок" Крутицкого, торчащих в прорехах старых штанов. Мне очень не по себе каждый раз видеть, что ему приходится вот так ползать по мусору, лазить везде... Дырки в лохмотьях - это нормально, хорошо даже. Но всё-таки хочется, чтобы поберегли актёра. Что касается игры Суханова - то... ну потрясающе это было!
Отправлено: 14.01.11 17:08. Заголовок: Lotta пишет: Сам Кр..
Lotta пишет:
цитата:
Сам Крутицкий (и в этом я не соглашусь с Иринатой) не связывает воедино лоскутный спектакль, а напротив, разрезает, даже взламывает его
Lotta, и так спектакль собирается из разрозненных эпизодов - а ты еще Дениса Валерьевича во "взломщики" записала... Конечно, у нас с тобой, начиная со второго прогона, по поводу спектакля мнения разбежались... Но по мне Суханов (не Крутицкий, а именно Суханов!) - это тот цемент, на котором весь спектакль держится. Убери его - и пойдут спектаклевые клочки по закоулочкам... не собрать! Спектакль "держат" не песенные номера (что посли замены Мартинес стало особенно заметно), а именно появления Михей Михеича (нет! появления на сцене Суханова!). Да, сейчас сцены соединяются и "молодежью", но некрепко: составы-то разные... и, увы, неравноценные.
Отправлено: 14.01.11 17:34. Заголовок: На мой взгляд (я спе..
На мой взгляд (я спектакль смотрелша-то пока только один раз , но все-таки!) все песенные номера плюс кран - это "режиссерский стержень", который должен все задуманное собирать в единое целое. Нужны? обязательно! Первые минуты спектакля, зная, что кран должен быть, я его просто ЖДАЛА. Мне его не хватало. Песенные номера с самого начала были. И массовка-то работает. И старается. Но - не хватило мне энергии песенной. Наверное, Мартинес. И если бы Мижей Михеич/ Денис Суханов не цементировал"... Во всяком случае, хотя молодежь и вызвала у меня чувство восхищения, но до "крепости" еще надо дозреть.
Отправлено: 14.01.11 17:48. Заголовок: Ну возможно, у нас п..
Ну возможно, у нас просто разное понимание "цемента". При другом Крутицком, менее ярком, вызывающем и (не побоюсь этого слова) концептуальном - я уверена! - спектакль мог бы быть намного более цельным. И уж тем более цельным он был бы БЕЗ Крутицкого. Я в этом противоречия не вижу. Сшить лоскутки можно намного проще. Другое дело, что он бы значительно потерял в художественном уровне. "Деньги" спектакль дисгармоничный и несовершенный, но у него другое достоинства.
Суханов же, на мой взгляд, является главным "взломщиком" в Сатириконе (а вовсе не "цементом") - и в этом его огромная заслуга.
Ну возможно, у нас просто разное понимание "цемента".
возможно!
Дисгармоничным я его не ощутила - но возможно, именно по первому разу. "Уютно" и тепло мне в этом спектакле было... И ожидала-то я от себя гораздо больше претензий - а вот нет, не хочется особенно брюзжать (я это только о себе!) Но - ведь мы уже не в первый раз так оживленно о "Деньгах" спорим. А это точно "из достоинств". Задевает за живое!
Отправлено: 14.01.11 18:43. Заголовок: Немного о сути спора..
Немного о сути спора, и пойду мерцать разумом в другую тему. Когда речь не идёт о строгих научных терминах, возможно простое лингвистическое непонимание. На мой взгляд, "лоскутный", "нецельный" спектакль и спектакль, сколоченный из эпизодов - это принципиально разное. Когда "из эпизодов" - это вообще не спектакль, а ерунда какая-то. Это если у режиссёра нечленораздельность мыслей или "не получилось". В "Деньгах" создаётся особый художественный мир, в нём живут персонажи и существуют зрители (правда, не все туда попадают, это от многих факторов зависит). Персонажи разные очень, потому и сцены спектакля столь разноплановы. Стиль не всегда выдерживается, это да - для меня это недостаток, но вовсе не "лоскутность". Cтиль, однако, есть. Дисгармоничность же, на мой взгляд, вносит именно герой Суханова, который противостоит этому миру - и житейскому, и (в какой-то степени) художественному. Если в 1-м действии он ещё как-то соотносится с остальными персонажами, то во 2-м отходит от них всё дальше (уже и Петрович не поспевает за ним). Ну а его последний монолог - что это? Прорыв в совсем иной мир, о котором и персонажи, и зрители, а совсем недавно и сам Крутицкий и понятия не имеют. Они лишь чувствуют, что он существует. Потому такая странная финальная сцена. О чём горюют оставшиеся "обыватели", о чем они думают? Похоже, всё-таки каждый о своём.
Дисгармоничность же, на мой взгляд, вносит именно герой Суханова, который противостоит этому миру - и житейскому, и (в какой-то степени) художественному.
Мысль понятна... Но все время цепляет меня. Чего-то "в моем нутри" иначе реагирует. Крутицкий мне кажется не противопоставленным, а вершиной айсберга. В спектакле, ка в нашей жизни, деньгами больны все. Но в разной степени. Внизу, самая незараженная - его жена со своей любовью к мужу; она свой крест несет честно и выдерживает такое, что не приведи Господи, от него. И все равно любит и убивается по нему после его смерти. А сам Крутицкий - на наверху. У него не просто патология - у него уже стадия агонии, которая во внешнем тоже отражается. И финальное просветление - это предсмертное заглядывание и по ту сторону, последний взгдяд на пройденную жизнь. И мусор, душу свою, он зовет в этот последний путь. Весь, целиком, бесследно уходит. И поэтому все освобождаются - рядом с такой огромной заразой жить тяжело.
Отправлено: 14.01.11 19:45. Заголовок: Это очень хорошая и ..
Это очень хорошая и позитивная трактовка. И я Вам благодарна за точность формулировки, которая, возможно, поможет кому-то разобраться в спектакле. У меня в голове (и в душе) такой подход вполне сосуществует с другим, и одно другому не мешает. ИДЕЯ денег у Крутицкого доведена до абсурда - и тут уже количественное переходит в качественное. Человек ИДЕИ волей-неволей противостоит обществу потребления. То, что Крутицкий всеми силами препятствует возможности ТРАТИТЬ деньги (сама мысль об этом повергает его в ужас), делает его врагом всем "обывателям". Его смерть для остальных не означает освобождения, но они впервые задумываются о том, что вся их жизнь неправильна. Суханов, на мой взгляд играет поперёк текста. Но текст всё-таки диктует свои законы, потому спектакль сложен и глубок. В нём много чего есть и помимо магистральной мысли, однако и мысль доведена до конца. Потому говорить о том, что ещё немного - и всё развалится на эпизоды... А то мы не видали разваливающихся спектаклей! "Деньги" явно не из их числа.
Потому говорить о том, что ещё немного - и всё развалится на эпизоды... А то мы не видали разваливающихся спектаклей! "Деньги" явно не из их числа.
На эпизоды ничего не разваливается. Многослойность, пиромидальность есть, но о развале на эпизоды... То, что Крутицкий всеми силами тратам противостоит - да, он воплощает ИДЕЮ, но она вытекает из потребления, затем накопления, за которым последуют "закрома" и "то, что не надо, а куплено и выкинуть жалко" тех, кто стоит "пониже" в айсберге. Михей Михеич - логически завершает все "слои". А глубина в том, что это ж не просто накопительство - это глубочайшя Любовь и Ревность со всеми вытекающими из них муками.
Отправлено: 14.01.11 20:06. Заголовок: Ох, Божена , да там ..
Ох, Божена , да там этой глубины и многослойности - не достать до дна. Я ж не с Вами спорю, а с Иринатой . Для меня "Деньги" - это настоящий состоявшийся спектакль. С Крутицким в центре. А не с актёром Сухановым, который своими появлениями на сцене связывает лоскутки. Впрочем, тут уже много говорено на эту тему. Каждый при своём и остался. Но тут уж действительно - о вкусах или хорошо, или ничего
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a>
, но все-таки!) все песенные номера плюс кран - это "режиссерский стержень", который должен все задуманное собирать в единое целое. Нужны? обязательно! Первые минуты спектакля, зная, что кран должен быть, я его просто ЖДАЛА. Мне его не хватало. Песенные номера с самого начала были. И массовка-то работает. И старается. Но - не хватило мне энергии песенной. Наверное, Мартинес. И если бы Мижей Михеич/ Денис Суханов не цементировал"... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума