Отправлено: 17.11.10 01:58. Заголовок: Я с большим интересо..
Я с большим интересом прочитала небольшую дискуссию о различных актрисах "на роль жены Крутицкого". Тут главное - признать возможность РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, которые, кстати, возникают только, когда спектакль сложный и интересный. Потому, Мария и Наталья, я очень рада, что вы высказали свои. Это говорит о том, что "Деньги" - не просто бенефис Суханова.
Добавлю от себя. Возможно, как и Крутицкий, я выстроила собирательный образ Анны Тихоновны, в который внесли свою лепту все три исполнительницы. Мне повезло: я принимаю всех троих. Потому, возможно, и могу смотреть спектакль часто. Наталья пишет про то, что Вдовину трудно втиснуть "в рамки бытовой драматургии Островского". На мой взгляд, ещё труднее туда втиснуть Крутицкого-Суханова. К бытовой драматургии этот герой никакого отношения не имеет, недаром Ирината напомнила про жанр спектакля - криминальную, да, но - сказку. Уже писала и ещё повторю, что Вдовина для меня не только внешним обликом, но и манерой игры вполне соответствует тому Крутицкому, каковым он предстаёт в финале. Его образ НАСТОЛЬКО сложен, что каждый выделяет для себя тот пласт и ту причину гибели героя, которые актуальны лично для него.
Для меня очевидно проявление ДУХОВНОЙ СУЩНОСТИ человека, которому перед смертью многое открылось. Как меняется внешность героя, его голос, манеры... Однако Суханов играет настолько убедительно, что мы не чувствуем противоречия между ЭТИМ Крутицким и ТЕМ. Как не чувствовали противоречия между жутковато-карикатурным Дунканом и прекрасным существом, в которое он преобразился перед гибелью. Все три исполнительницы роли Анны Тихоновны способствуют раскрытию разных граней образа Крутицкого. Темпераментная, умная и земная Анна Агриппины, идущая рука об руку с мужем, которому вручила её судьба... Страстно любящая Крутицкого Анна Варгановой... И - подчёркивающая его "надмирность" и "сказочность" героиня Вдовиной.
Спектакль показался мне несколько странным... Более весёлым и в то же время очень нервным. Крутицкий делал намного больше движений, чем обычно. Разных. Это касается и просто движений (например, он пинал луковицы и очень активно возился с мусором), и мимики (с явным перебором), и голосовых перепадов. Как сказала впервые смотревшая спектакль Матильда, "а крик полузадушенного птеродактиля он сохранил". Именно так она в своё время характеризовала голосовые модуляции Дункана. Вчера у Крутицкого они проявились впервые. Танец с шинелью тоже прошёл... с перебором. Как и следовало ожидать, вскоре пинать луковицы и активничать принялись и другие. Нескольких сидящих позади нас зрительниц Михей Михеич своими гримасами довёл до смеховой истерики, с которой они не могли справиться в течение всего спектакля, даже во время его последних монологов. Последний взрыв нервного смеха вызвала проплывающая наверху дымящаяся шинель. Потому довольно сильным был перепад между сценами комического характера и остальными, тоже очень экспрессивными, но серьёзными и глубокими - как будто образ потерял цельность. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в "комических" сценах преобладало внешнее, как раз напротив. Вся эта суетливость и резкость Крутицкого определялась именно его внутренним состоянием - крайним нервным напряжением и психическиой неуравновешенностью. Если обычно Михей Михеич сосредоточен на своей идее и несомненно сильная фигура, то вчера был очевиден его внутренний раздрызг, неспособность собраться с мыслями и эмоциями. Когда же он вдруг "собрался", то это оказалось неожиданностью - как будто Суханов играл совсем другого человека. Такой странный раскол роли на две части у Суханова я вижу впервые. Потенциальная возможность "преображения" обычно чувствуется в его героях в течение всего спектакля, а тут возник момент некоторого недоверия. Понятно, что такие вещи заметны только очень внимательному зрителю, потому что уровень, на котором играет актёр был и остаётся запредельным. Однако не могла не поделиться мыслями о неожиданно выпавшем на мою голову эксклюзиве с другими внимательными зрителями, которым этого видеть не довелось.
Правильное это было решение или нет - но это было МОЁ решение. Отправив, кажется, всех форумчан на премьеру "Головлевых" в Дом кино, я пришла в Сатирикон. Повторяю уже давно сформулированное и высказанное: если Золушку не отпустили на бал, заставив вместо этого рыться в мусорных баках - в зале должна сидеть Фея; пусть даже такая некультяпистая фея, как я. Вот - и сидела.
При наличии у Крутицкого, просто как у султана, аж трех жен (правда, попеременно), я так до конца и не могу выбрать из них любимую. Вчера была Стеклова - и сегодня кажется, что лучше и быть не может. Любовь. Именно то чувство, которое совершенно отсутствует в семействе Головлевых, здесь - основное. Если у мужа это любовь к деньгам - страшная, сжигающая, УБИВАЮЩАЯ... то Анна Тихоновна любит мужа. Любит, несмотря ни ни что, совершенно не задумываясь над тем, как она живет и как это выглядит со стороны. Она начинает светиться навстречу ему или даже просто говоря о нем в его отсутствие. Он меня будто пришиб чем-то... и на эти страшные слова светлая улыбка и затуманенные любовью глаза, видящие что-то, чего не видит никто больше. Ах, как немилосердна молодость: какая же тётенька старенькая? - когда платочек на плечи, да огненные волосы по нему разметала! Красивая. Молодая. Влюбленная. И мужа своего покойного любить будет с каждым годом всё сильнее, преувеличивая, как красу своих детей, его настоящие и мнимые добродетели...
...И всё-таки - именно второе действие превосходно, в отличие от несбалансированного первого. Вчера аплодисменты сорвали две сцены.
Естественно - а разве может быть иначе! - это финальный монолог Михей Михеича. Зал, постоянно воспринимающий Крутицкого, как персонажа пусть криминальной, но даже не сказки - КОМЕДИИ - потрясенно замолкает, выплакивая, или оставаясь на грани невыплаканных слез на "Пойду, погуляю!" Взгляд в зал глазами, которые не видят ничего, кроме грядущей пустоты места, откуда ни один не возвращался... взмах рукой, будто призывающий все ветра мира смести со сцены грязь... и его самого вместе с нею... ...и уход вдаль человека с красивой походкой и прямой спиной, сногсшибательно обворожительного в своем предсмертном презрении к миру и к самому себе.
...Вторая же сцена, завершающаяся аплодисментами - это прощание Модеста и Настеньки (Один Байрон и Нина Гусева - идеальная сценическая пара!) Это - когда машет потрясенный Баклушин длиннющими руками-крыльями, не зная, как утешить приникшую к его груди девушку - и только вот сейчас, перед самым расставанием навеки, он понимает, кого теряет... Скрытый текст
В этой сцене только проплывающая и смердящая дымом шинель мне мешает - так и не прониклась я образом... да и не поняла его: может, кто объяснит, зачем она?
И напоследок. Танец Крутицкого с шинелью - это сцена с мксимально повышенной чувственностью. Это острая, отточенная красота буквально на грани с откровенной эротичностью... Ох... до чего ж великолепно!
ps Благодарна двум форумчанкам, прибежавшим на 2 действие спектакля с премьеры - с новостями... да и просто потому, что хотели посмотреть "Деньги".
Вчера был очень сильный спектакль - при не самом сильном составе. Просто, как обычно и происходит с "Деньгами", уровень игры был задан Сухановым. При безусловной точности каждого внешнего и внутреннего движения, при абсолютном самоконтроле он играл настолько энергетически мощно, что могу сказать: примеров подобного существования актёра на сцене я видела очень мало (и пожалуй, только Суханов может держать такой уровень так долго, это очень трудно даже физически). Конечно, это не могло не сказаться на самом образе Крутицкого, его внутреннее горение, изо всех сил сдерживаемая страсть электризовали атмосферу. Из этого горения проистекала и нетерпимость Михея Михеича ко всему и и всем, кто мешал ему на пути к его цели. Ясно, что речь идёт о безумии и что мы видим кульминацию развития тех процессов, которые происходили в герое в течение многих лет. Однако это безумие в высшем смысле, если можно так выразиться. Герой не в состоянии бороться со своей страстью, но он всё осознаёт, и, c одной стороны, признаёт, что побеждён и не может больше жить из-за смертельной тоски, с другой - выносит себе приговор, как преступнику.
Отправлено: 07.12.10 14:24. Заголовок: Деньги 5 декабря. Жа..
Деньги 5 декабря. Жаль, что не было Агриппины Стекловой. Хочется, чтобы она играла постоянно, без второго состава. Без нее на сцене чего-то не хватает, наверное, истинного понимания жертвенной любви. Об игре Дениса Суханова. Надо сказать большое спасибо Константину Аркадьевичу Райкину, что он так заботливо выстроил спектакль под своего лучшего артиста, дав ему проявить себя в полной мере. В спектакле есть все, что может пожелать придирчивый поклонник: главная роль, немного комедии, высокая трагедия, мусорный бак для контраста, драматическая схватка с Петровичем, в танце с шинелью возможность показать свою физическую форму и гибкость, и самое важное, чего не было в других спектаклях – огромное количество времени актер проводит на сцене один. Подобное может позволить себе только Райкин. А теперь и Денис Суханов. Особенно сложно играть последнюю сцену, когда зрители, расслабленные танцевальным номером, вдруг резко, без перехода должны внимать предсмертному «гамлетовскому» монологу Михей Михеича. И внимают, и понимают! И следят взглядом за каждым жестом, словом, перемещением по сцене. Известно, что «Деньги» подверглись артобстрелу со стороны критиков, но как постоянный зритель этого спектакля могу сказать, что публика совсем не разочарована. В отсутствие Агриппины, играющей наравне с Сухановым, зрители тепло воспринимают игру Крутицкого. Когда-то Денис Суханов сказал, что может быть ничтожный «Гамлет» и гениальная «Курочка Ряба». Именно так. Но Островский далеко не «Курочка Ряба». Это сложный, заковыристый гениальный русский драматург, который не терпит к себе халтурного отношения. Его надо чувствовать, как чувствует Константин Аркадьевич - любовно и внимательно. Сложность в том, что герои пьес Островского – простые люди, решающие главные жизненные вопросы. Они ставятся не только перед исключительными личностями, парящими высоко над землей, их решают все в своей жизни, «кто больше, кто меньше», но все! И кто сказал, что на подобные вопросы можно дать простые однозначные ответы? Ведь это все жизненная философия. Герои Островского не карикатурные типажи, а живые, современные по характерам, целям и устремлениям люди, меткие на слово. Ведь Островский – это кладезь народной мудрости. А она не устаревает в веках. Это фасоны меняются. Так зачем же оплевывать собственную мудрость? Может быть, потому так не нравится многим критикам спектакль «Деньги», что они узнают в героях Островского самих себя, а в режиссере Райкине обличителя собственных пороков.
…читая «Камеру обскура» Набокова, наткнулась там на фразу, (имхо) очень четко характеризующую Крутицкого, которого играет в спектакле Денис Суханов: … «был существом трудноуловимым, двойственным, тройственным, отражающимся в самом себе, - переливчатым магическим призраком, тенью разноцветных шаров, тенью жонглера на театрально освещенной стене»... … в общем-то (имхо), эта фраза прекрасно характеризует и самого Дениса Суханова, как личность.
Ну, а то, что Денис Суханов какого-то случайного зрителя не впечатляет иной раз – так это нормально. Не всем же дано видеть в жизни и на сцене трудноуловимое… отражающееся в самом себе… то, что ощущается только сердцем и глубиной души… И заикаются пальцы на клавиатуре, пытаясь отстукать слова, которые хоть как-то отразят то чудо актерской игры, что обжигает, как жаро-птицево перо, и так же, как волшебная птица, не дается в руки нам, публике...
Вторым центром притяжения во вчерашнем спектакле, по-моему, была Настенька-Гусева. Юная актриса стала играть свободнее, а потому ещё интереснее и тоньше. Следить за ростом её мастерства - одно удовольствие. Гусева настолько выделяется среди молодых актрис Сатирикона, что невольно начинаешь примеривать на неё подходящие роли в других спектаклях и жалеть, что там играет не она. И надеяться, что в новой постановке именно она и будет. Байрон-Баклушин тоже меняется к лучшему, но несколько по-другому. Его герой - наивный, сияющий и правильный, как ... начищенный пятак. Это образ достаточно схематичный, но он одухотворён нездешним обаянием актёра. Главная сила Байрона - в его необычности, неожиданности. Это вызывает особый интерес и даже в какой-то степени определяет концепцию спектакля. Непоколебимая самоуверенность Баклушина, отсутствие рефлексии в сочетании с влюблённой улыбкой и ясными глазами делают его любимцем публики, уставшей от сложных героев. В игре Байрона появились дополнительные забавные штрихи чисто внешнего характера - но очень приятные глазу.
Ещё о новом. Вместо Мартинес на последних спектаклях пели три студентки. Для них это, несомненно, хорошо. Но в результате массовка стала ещё более невразумительной. Наличие в ней Громова ситуацию лишь усугубляет - он слишком отличается от остальных. К тому же я однозначно предпочитаю его видеть Петровичем.
Что касается Крутицкого, то этот образ, по-моему, достиг полного развития. Он играется по-разному, очень мощно и в то же время нервно, сохраняя цельность и внутреннюю логику. И глубокий смысл, не до конца поддающийся формулировке - впрочем, как всегда у Суханова. Ну и дополнительное фанатское счастье - весёлый Денис на поклонах.
Отправлено: 20.12.10 23:20. Заголовок: Lotta пишет: Ещё о ..
Lotta пишет:
цитата:
Ещё о новом. Вместо Мартинес на последних спектаклях пели три студентки. Для них это, несомненно, хорошо. Но в результате массовка стала ещё более невразумительной. Наличие в ней Громова ситуацию лишь усугубляет - он слишком отличается от остальных. К тому же я однозначно предпочитаю его видеть Петровичем.
Они молодцы, хорошо поют, но все же голос Мартинес в песне "Давай присядем и поговорим" да и в общем исполнение нравится больше. Поет она намного проникновеннее. Ну а Громов в массовке, это очень весело: на фоне всех таких, скажем, щуплых он выглядит просто человек-гора.
Lotta пишет:
цитата:
В игре Байрона появились дополнительные забавные штрихи чисто внешнего характера - но очень приятные глазу.
Лена, полностью поддерживаю. Смотрела столько раз, что даже порой и сосчитать сложно, но все же вчерашний - мне понравился больше! Хотя порой он и где-то переигрывал, но это смотрелось достаточно мило. А его акцент, вот это действительно, что меня удивляет. Вроде он должен смущать, но при этом такой Баклушин мне нравится больше. И вообще если провести сравнение с Алексеем Коряковым, то у Байрона все получается мягче, нежнее, что ли. А вот у Леши, ну порой даже грубо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a> 
). 
<\/u><\/a>
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума