Вчера испробовали "облегченный летний вариант спектакля" - пришли ко 2 действию. ИМХО, почти ничего не потеряли. Правда, в действии первом остались пара выходов Крутицкого и два появления милашки-Баклушина (а вчера его играл Байрон... и жаль, конечно, что мимо прошел эпизод с чаепитием: ах, какой уж тут чай, когда Настенька напротив сидит!). Но, согласитесь, для полутора часов действия этого маловато. Вот и появились - на втором действии. Вчера в первый раз смотрела спектакль не близко-близка, а с 7 ряда - что дало возможность совместить общую картинку (но даже и вчера особых красоты и изящества в ней не увидела) и практически крупные планы героев.
Анна Тихоновна/А.Варганова. Тонкая... как натянутая до звона струна - вот-вот сорвется...И сорвалась на последней сцене в такое отчаяние, в такую внутреннюю душевную боль: и по мужу, и по Настеньке, и по себе самой... Чудесная актриса, и играет замечательно! Настя/Н.Гусева. А ведь девочка набрала с первого своего, премьерного появления! И вчера подумалось: а ведь она куда как лучше второй исполнительницы, которая всё на штампах... да на сбивающемся в визг крике... Милая девочка. А что безразмерно наивная... так, может, такой и надо быть наивному избалованному ребенку, которого, перевернув пословицу, из князи - да в грязи. Истукарий Лупыч/Кузнецов. Вот нравится мне, как в Сатириконе иной раз недостатки актеров превращают в достоинства! Ну ведь явный и сильный дефект речи у актера! А выглядит - будто нарочно так... и свежевставленный, но плохо пригнанный зубной протез дает роли характерность ( в общем - Епишкин - это главное звено сценической "златой цепи"). Елеся/Г.Лежава - очаровательный бездумный (но при этом добрый) оболтус. И нравится мне гораздо больше А.Егорова... Однако, справедливости ради, надо сказать, что Егоров - самый заметный и пластичный в массовке. Модест Баклушин/О.Л.Байрон. Просто очарование. И - на порядок выше, лучше, энергетичнее, пластичнее... (далее - по списку актерских достоинств), чем второй исполнитель. Так что вчера - нам повезло с "мааааленьким Баклушиным). Эта роль - именно то, ради чего можно спектакль пересматривать... Нет, при чем тут роль? Это артист, ради которого стоит повторно идти на спектакль. Великолепный артист! Петрович/С.Громов-Кузькин. Хорошо играет. Lotta тут писала, что именно этот артист является достойным партнером Суханову в их общих сценах - да, это так. Подчеркивает, не заглушая. Очень хорошо! Все остальные... Ну... кто хуже, кто лучше... Зал, кстати, практически полон и в антракте мало кто уходит - значит, нравится зрителям... Кстати, публика в зале воспринимает спектакль именно как КОМЕДИЮ - радостно аплодирует и громко смеется, когда есть хоть малая малость возможности для хлопков и веселья.
Но самые громкие аплодисменты всё-таки - после финального монолога Крутицкого/Д.Суханова. Когда, в последний раз обернувшись в залу и посмотрев в него, как в бездонность сумасшедшими глазами, он движением руки вызывает почти ураганный ветер, который метет... да не может смести со сцены весь мусор... Последний монолог... Красивое и страшное "пойду погуляю"... Точность - до гранулы милиграмма. Удивительная красота и трагизм - вот в этом ободранном и ощипанном ростовщике... Исчез куда-то "старичок" - перед нами красивый человек - с прямой спиной, ясным лицом с прозрачными безумными глазами и голосом глубоким и эффектно темброванным. Играется монолог - вглубь души актера... вглубь наших, зрительских душ... У-ди-ви-тель-но! А до этого - красивейший танец с шинелью. И сцена потери денег - постепенного вхождения в смертельное отчаяние. И - то, как рвется Крутицкий из рук Петровича к заветному свертку с деньгами. И - то, как мечется «старичок» по двору, ожидая воров и боясь их. А сцена, когда рассказывает он Елесе о потерянном гривенничке - точность перехода настроения удивительная! В общем, это всё - именно то, ради чего и стоит идти в Сатирикон. Хотя бы на второе действие этих самых «Денег».
Отправлено: 17.05.10 00:24. Заголовок: У меня ситуация со ..
У меня ситуация со спектаклем 15-го мая совершенно другая.
Завидую Иринате, которой удалось включиться в действие сразу. Я же попытку посмотреть только 2-е действие "Денег" для себя считаю неудачной, хотя такое решение вроде бы напрашивалось само собой. Две половины спектакля очень неравноценны, и вполне логично приходить только на вторую - после стольких-то просмотров! Но, как выяснилось, мне нужна цельность восприятия, определённая подготовка, иначе поход в театр становится удовольствием несколько иного рода - из серии "приятный вечер". Май, замечательная погода, встреча с хорошими людьми, милые сердцу актёры... В других театрах подобная ситуация меня вполне устраивала, а тут всё по-другому.
Причина в принципе понятна: в сухановских спектаклях для меня практически отсутствует момент развлечения, а полноценно включиться в действие с середины мне трудно. Поэтому монологи Крутицкого застали меня врасплох, когда я вроде как "не ожидала нападения" - вот тут-то приятный вечер и закончился!
Главная внутренняя тема спектакля начинает звучать постепенно - пока Крутицкий в 1-м действии мерит шагами сцену, вспоминает прежнюю жизнь, отправляет жену и племянницу собирать подаяние... Пока он ещё комическая фигура. Оказалось, что этого не так уж и мало. Первым ударом стал рассказ про потерянный, а потом найденный гривенник, а потом удары посыпались один за другим. Разрядкой послужили вставные музыкальные номера и лично Баклушин-Байрон, за что я ему очень благодарна. Но потом пришлось включать защиту, чтоб не задохнуться от накатившего трагического мироощущения.
Справедливости ради стоит сказать, что в этом смысле мы не были первыми: Филифьонка уже посмотрела "Деньги" с середины - и у неё всё получилось хорошо, так что у кого как.
Administratot/Ирината:ИМХО, сочинение радивой умненькой девочки, написанное по всем правилам школьного сочинения: вступление, основная часть, заключение. В основной части: история написания и краткое содержание пьесы + краткий пересказ того, что зрители увидят на сцене. Впрочем, возможно всё не так и плохо: лучше объяснить зрителю, в какой угол сцены и на кого смотреть, чем самовыражаться через "себя, любимую", так ничего не увидев и не сказав.
Кстати, обратите внимание: для иллюстрирования статья опять выбрана фотография с Ларисой и Елесей - "сделайте нам красиво"... А вот когда в Эрмитаже выпустили "Пир во время ЧЧЧумы", в печатных рецензиях многократно была повторена фотография Леды в "обнаженном костюме" и Джаксона, целующего ее в попу. Введенского, Моцарта и Председателя в спектакле журналисты-фотографы тогда как-то не заметили...
Деньги, их хозяева и жертвы В «Сатириконе» сыграли комедию Островского о беззаветной любви к кошельку ОЛЬГА ЕГОШИНА
Вчерашние выпускники мастерской Райкина сыграли в его спектакле заметные роли. Фото: МИХАИЛ ГУТЕРМАН
Константин Райкин представил публике классическую комедию «Не было ни гроша, да вдруг алтын» под динамичным названием – «Деньги» (благо, рядом в афише уже есть кассовая комедия Рэя Куни «Смешные деньги»). Узнаваемые приметы дня в постановке «Сатирикона» настойчиво лезут в глаза: рыжая униформа путевой обходчицы, глянцевый Forbes, малиновый пиджак, милицейская фуражка, звонки мобильных телефонов, грохот поездов. Воланд мог бы констатировать, что столичные нравы за полтора века не сильно изменились, а вот самоцветный язык, на котором изъясняются герои, радует слух своей ушедшей из нашего быта красочностью.
Свою пьесу «Не было ни гроша, да вдруг алтын» Александр Островский писал в 1872 году, в тяжелую и смутную пору. В ту пору плодовитый автор вдруг почувствовал, что перестал понимать современную жизнь, жаловался друзьям, что надо уходить из драматургии… Но новая семья, дети, недавно купленное имение Щелыково, ставшее любимой летней резиденцией… Для новой пьесы выбрал классический сюжет о молодых возлюбленных, которым мешает соединиться скупой опекун (многолетний переводчик всей классической мировой драматургии Островский прекрасно умел пользоваться проверенными фабульными лекалами и образами-масками). Главный персонаж пьесы – отставной чиновник Михей Михеич Крутицкий, – брат-близнец Гобсека морит голодом себя, жену и племянницу, ходит в обносках, живет у мусорной свалки, а сам в буквальном смысле сидит на золоте и драгоценностях, и носит у сердца кредитные билеты… Первая ремарка пьесы гласила: «Действие происходит лет 30 назад, на самом краю Москвы». Населил свой «самый край Москвы» разрезвившийся драматург (и всегда любивший щегольнуть редкими фамилиями) персонажами с именами вовсе несуразными и небывалыми: тут тебе и Тигрий Львович, и Истукарий Лупыч, и Фетинья Мироновна… Точно драматург уже примеривал сказочные имена-прозвища для своих будущих героев «Снегурочки».
Константин Райкин точно почувствовал эту небытовую природу пьесы «бытовика» Островского и дал своему спектаклю подзаголовок: «криминальная сказка». А чтобы долго не разъяснять зрителю в программке, что такое «грош» и что такое «алтын», назвал постановку кратко и энергично – «Деньги».
Сценограф Дмитрий Разумов выстроил на сцене «Сатирикона» очень правдоподобную и узнаваемую московскую окраину в натуральную величину. С железными гаражами, разрисованными разнообразными надписями. Со шлагбаумом, за которым с грохотом, заставляющим дрожать стекла, носятся поезда. С ржавыми контейнерами, превращенными в нищие домики. С мусорными баками, из которых сомнительный сор разлетается по всей сцене. С уличным ящиком-прилавком, за которым Истукарий Лупыч Епишкин (Алексей Якубов) – уважаемый местный пахан и содержатель притона, – торгует яблоками и переругивается с местным участковым. На крыше гаража загорает его томная дочка Лариса (Анна Селедец), дразня и соблазняя соседского недоросля Елесю (Георгий Лежава), сына вспыльчивой путевой обходчицы Домны Евстигнеевны Мигачевой (Эльвира Кекеева).
Ссорятся, объясняются, разбегаются и вновь тянутся друг к другу бедная Настя (Глафира Тарханова) и ее запутавшийся в долгах бедный ухажер Баклушин (Один Ланд Байрон). Тетка Анна Тихоновна объясняет Насте, что такое бедность лютая да безысходная, из которой девушке только два выхода – в петлю или на содержание… А местный Кощей – Крутицкий (Денис Суханов) хвастается добытой для племянницы бумагой с печатями, с которой она может просить милостыню на законных основаниях...
Среди этого человеческого бурления Константин Райкин еще и запустил бродячих музыкантов (они же местная воровская шайка), сопровождающих действие разнообразными песнями-комментариями: «Всюду деньги, деньги, деньги; Всюду деньги, господа»). И щенячья азартная радость вчерашних студентов от самого факта пребывания на сцене, – добавляет обаяния этой «криминальной сказке», где все ужасы и горести нежных, да и очерствелых сердец просто по условию жанра закончатся хеппи-эндом. Пусть одним из главных условий счастья и станет труп повесившегося старика-ростовщика, не выдержавшего мук жадности.
В спектакле много всего остроумно придумано, и, как обычно в «Сатириконе», подано броско, громко, сыграно с эстрадной яркостью и нажимом, за которых театр не упрекал только ленивый критик. И все же жалко, что явный перебор и в средствах, и в деталях не был убран и притушен каким-нибудь дружеским редакторски-режиссерским участием. «Деньги» – спектакль, который бы только выиграл от жесткого прореживания, от строгого отбора, когда из вываленного вороха деталей и подробностей и в постановке в целом и каждой роли остались бы только необходимые и работающие на главную мысль. Чтобы яснее и рельефнее выступил прописанный драматургом и уловленный постановщиком контраст легкой – сказочной и сказовой – интонации с кровавой изнанкой всем нам знакомой реальности. Момент, когда добродушный лавочник вдруг показывает свою волчью сущность. Момент, когда добродушные соседки, вдруг позавидовав своей несчастной товарке, озлобленно вырывают стул прямо из-под ее гостя, сдирают с плеч одолженный платок: мол, самим надо. Момент, когда Крутицкий вдруг осознает, что никогда и ничего хорошего от своих денег не получал.
Все эти моменты прорыва к реальной человеческой тоске, реальному страху, реальному горю дорогого стоят. В сущности, именно ради этих минут и была написана пьеса.
Отправлено: 17.05.10 09:21. Заголовок: Да, в этой рецензии ..
Да, в этой рецензии вроде бы многое правильно, но почему-то доверия она не вызывает никакого. Создаётся впечатление, что автор НЕ ВИДЕЛ спектакля, просто кто-то ему его пересказал.
Понятно, что пресловутая эстрадность и "явный перебор в средствах и деталях" теоретически должны были бы приглушить "моменты прорыва"... Должны... но ведь не приглушили. То, что наивная часть зрителей видит в спектакле только комедию, совершенно естественно. Но подобный взгляд для профессионала, вроде бы согласного воспринимать сатириконовскую эстетику, немного странен.
Отправлено: 17.05.10 14:08. Заголовок: Lotta пишет: в суха..
Lotta пишет:
цитата:
в сухановских спектаклях для меня практически отсутствует момент развлечения, а полноценно включиться в действие с середины мне трудно
А я вот нормально "вошла в спектакль". Так и не восприняв (после 4-х просмотров) саму постановку, как великое произведение искусства, я собрала и оставила в себе впечатление от Крутицкого/Суханова. А потом просто вытащила его из себя в нужный момент, "расправила" и "подложила" под первую сцену 2 действия - когда Михей Михеич подслушивает разговор Петровича и Елеси. И пошло замечательно!
...Ходили снова по бумажке, на которой означено количество мест. Т.е. садишься на те места, которые свободны. Когда стояли к администратору, чтобы получить эту бумажку, девушка перед нами попросила места в центре, на что девушка-администратор сказала, что места в центре - по 2500 руб. в соседнем окошке (Кассе) ))).
Мы пришли, народу было больше, чем 9 мая, что понятно. Мы абсолютно скромно, придя в зал, решили сесть с краю, чтобы, если придут люди, у которых на эти места билеты, можно было легко пересесть. Готовы мы были сидеть на любых местах. Люди пришли после второго звонка, мы осмотрелись на предмет наличия свободных мест. Не поверите, но именно два свободных места оказалось в нашем ряду ровно в середине. Мы решили сесть на них. И никто не пришел занять эти два замечательных места))). Даже после антракта. В общем, мы решили, что каждой нужно будет отэмоционировать на 2500 руб.)
Спектакль понравился. Очень неожиданно обыграна обстановка. Прикольно смотрится современность в сочетании со старинной манерой разговора. Сижу и думаю, что когда не первый раз пишешь, что актерская игра была на высоте, становится как-то банально. Или нет? В общем, играли хорошо, что называется, вовлекли в другую реальность, в ту, которую создавали на сцене.
Программку не покупали, поэтому, по окончании спектакля, угадывали кто кого играл - по фотографиям в холле. У девушки попросили посмотреть программку, оказалось, угадали многих))).
Спектакль состоит из двух субстанций – «воды» и «масла», обе качественные, проблема в том, что они категорически не хотят смешиваться.
«Масло» (сюжет, персонажи и тест пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын») погружено в «воду» - в современную среду, захолустье на окраине Москвы. Место, где стоит «Сатирикон», Марьина роща, навеяло блатной колорит – менты, притоны, бомжи-попрошайки. Среда продумана до мелочей, режиссер, художник и актеры, особенно второстепенные и эпизодические, постарались на славу. Много остроумных гэгов, песен, выразительных деталей. Железнодорожный переезд, мусорный бак, металлические контейнеры приспособленные под жилье, дворик, гаражи, заборы, теннисный стол, выстиранные целлофановые пакеты сушатся (привет от Задорнова). Фон смотрится, но главные герои в нем не помещаются. Особенно катастрофическое несовпадение у молодых – ТАКИЕ люди не могут ТАК говорить и совершать ТАКИЕ поступки. Нелепость громоздится на нелепость и обессмысливает сюжет. Денис Суханов в который раз играет острохарактерную (даже гротескную) роль старика и новая работа ничего интересного ему не добавила, он слишком легкий, слишком быстро ходит, слишком быстро говорит. Текст тянет в одну стороны, актерская игровая природа - в противоположную. Не сходится :(
Administrator/Lotta: я оставила там свой коммент, стараясь особенно не ругаться, потому что отношусь к автору с большим уважением. Мнения и вкусы у нас сходятся во многом, однако есть и камень преткновения - Денис Суханов. Зная это, я не рассчитывала на комплименты Крутицкому... НО! Вот с чего он взял, что Суханов играет СТАРИКА?!!! Потому что так надо бы "по островскому"? Очередная попытка трактовать текст В ЛОБ. Неприятно.
Отправлено: 23.05.10 23:00. Заголовок: Денис Суханов в кото..
цитата:
Денис Суханов в который раз играет острохарактерную роль старика
Денис Суханов, получается, сыграл роль Крутицкого безупречно: постоянно говоря о себе, как о СТАРИЧКЕ, он обдурил не только ОБЫВАТЕЛЕЙ на сцене и в зале, но и известного "профессионального зрителя"...
Не повезло с Баклушиным. Должно быть, мы несправедливы к молодому актёру, так как теперь ставим ему в вину даже отсутствие акцента. Вдохновенно отплясывающий в массовке Байрон вызывал ощущение какой-то несправедливости. Однако даже сцены БЕЗ КРУТИЦКОГО мне теперь нравятся практически все. Очень хороша Граня. Образ Анны сложился окончательно, он глубокий и сложный. Я во многом согласна с теми, кто считает, что актёры в спектакле часто играют наперекор тексту и в этом смысле не совсем логичны. Но только не вижу в этом недостатка. Возможно, я пристрастна к Сатирикону и мне просто очень близка условно-эстрадная манера, но жанр "сказки" приняла сразу - и в рамках этого тоже весьма условного жанра все герои действуют, как надо. К тому же спектакль набрал силу, он очень динамичен, ярок. Его ИНТЕРЕСНО смотреть - хоть зрители смотрят по-разному.
В каком-то смысле это шоу, в котором есть моменты высокого искусства - и их довольно много. На мой взгляд, пока они связаны с двумя исполнителями: Сухановым и Стекловой. И что важно: остальные им не мешают играть, рама у этой картины хоть и несколько аляповатая, но всё равно достойная.
Впервые лет за пять попал в театр. "Сатирикон", спектакль "Деньги". Первые минут пятнадцать ни слова не мог разобрать в том, что бормотали на сцене некоторые действующие лица. Сразу стало понятно, кто тут настоящий актёр. Настоящие громко говорят, отчетливо. Вот Денис Суханов - хороший актер, настоящий. И потрясный монолог выдал во втором действии.
Сатирикон, Островский, Деньги (Не было гроша, да вдруг алтын).
Хорошая, крепкая и серьезная работа. Особенно для молодых- пока им еще тяжело играется, но в старании не откажешь. А Суханов просто молодцом. И Наталью Вдовину давно уже не видел. Порадовался. Спектакль чем-то перекликается с МХАТовской Трехгрошовой. Если судить по-гамбургскому счету 1:0 в пользу Сатирикона.) P.S. Так же посмотрел "Тополя и ветер". Хорошо, но для меня предсказуемо. Троица зажигательная.
Отправлено: 30.05.10 23:03. Заголовок: Перечитав по догу с..
Перечитав по долгу службы многомудрый отзыв GeksageN за 7.05.10, я поняла, что во многом с ним согласна. По сути все критики, которые давали себе труд воспринимать спектакль не только по верхам, отмечают, что образ Крутицкого выходит далеко за рамки бытовой истории и простенькой «криминальной сказки». Он существует в одном пространстве с остальными персонажами, но в то же время является их антагонистом.
Мир, показанный в спектакле, - это мир потребления, мир купли-продажи в довольно примитивном выражении. Ему и противостоит Крутицкий . Это единственный человек, которого не интересует потребление, он воспринимает ДЕНЬГИ не как средство для приобретения каких-то благ, напротив – он стремится вывести их из оборота, запереть в «тюрьме» и таким образом оказывается хоть и очень странным, но борцом за идею. С одной стороны, этот герой стоит в одном ряду со своими двойниками-скрягами, с другой, принципиально от них отличается: окружающий его мир настолько мерзок, что невольно проникаешься сочувствием к человеку, который себя ему противопоставил.
GeksageN пишет, что существо, живущее в Крутицком–человеке, стремится всосать в свою шинель все деньги на свете. На каком-то аллегорическом уровне это именно так. Потому он бросается на колени перед Анной в страхе, что она утаит от него хоть немного, потому так велико его отчаяние, когда он узнаёт, что племянница что-то КУПИЛА, то есть ПОТРАТИЛА часть из того, за что он так боролся.
И, конечно, самое страшное для Крутицкого – понять , что он сам не может соответствовать возложенной на него задаче, ведь ПОТЕРЯТЬ уже накопленное – это настоящее преступление. Потому он и выносит себе приговор. Ну а если исходить из обычных представлений, то он просто теряет смысл жизни. Обычные представления тоже имеют полное право на существование. Потому что уже безо всяких аллегорий мы видим на сцене героя, поглощённого страстью к богатству, а его жена, племянница, Баклушин и Петрович оказываются не столько средствами для достижения им высшей цели, сколько просто жертвами. Одно другому не мешает. В простом, на первый взгляд, спектакле скрывается множество смыслов и неожиданная метафизическая глубина.
Отправлено: 31.05.10 15:15. Заголовок: Посмотрев вчера на м..
Посмотрев вчера на малой сцене "Оглянись во гневе", поняла, что у меня мозги даже не кипят – они пригорают с жутким запахом жженой пластмассы… Нужно было – на волю, нужен был глоток свежего воздуха… СРОЧНО!
…прикинувшись сильно опаздывающей на 2 действие «Денег» зрительницей – проникла в зал как раз в тот момент, когда Елеся рассказывал Михей Михеичу про подаренную Ларисе «собачку лохматенькую»… …ну, и далее – до финальных аплодисментов и дарения цветов, коих вчера, кстати, немало было.
Деньги. 30.05.2010. Очередной «летний вариант».
Вот эти самые «усеченные варианты – они почти полностью снимают возможность философического выяснения: из каких же петелек и крючочков состоит причудливая вязка спектакля. Остается чисто зрительное, зрелищное, при котором из организма подключаются большей частью глаза. Итак, КАРТИНКА. Сразу: ну, зачем актеров вроде Байрона и Кузнецова держать в массовке! Уровень беготни по сцене они не поднимают – наоборот, солируют, даже когда спиной к зрителям стоят… отчаянно ВЫПИРАЮТ… при этом если замена Кузнецов/Якубов – практически равноценна, то при отсутствии Байрона роль Баклушина превращается из «ух ты!» в «а что, кто-то кого-то там играл?». Хотя актер – старался. И Глафира Тарханова – старалась, отыграв на надрыве… но без перехода в визг. А вот Петровичем однозначно лучше смотрится Кузькин. Не нравится мне, как Елену Бутенко портят костюмом с толщинками ниже пояса… на Кекеевой тот же костюм как-то органичнее смотрится. Зато как Елена Ивановна прыгает-танцует возле шлагбаума!!! Лина Варганова последнюю сцену ведет тоооненько… будто гладью вышивает: стежок к стежку… Красиво – просто не налюбуешься!
Остальное не столь важно… Впрочем, всё выше сказанное – это лишь «слова, слова, слова». У меня в спектакле «магнит попривлекательней», нежели насти да елеси…
Что уж тут скрывать… На Михей Михеича шла любоваться – боялась припоздать в танцу с шинелью… да «свезло» - вот он, момент преображения общипанного старика-ростовщика в хозяина жизни: эффектного, мускулистого, безумно пластичного… да что уж там – КРАСИВОГО. Сколько танец длится? Две-три минуты? Это для пподсчета того, сколько зал не дышит, любуясь НА КРАСОТУ. И тут же страшное – денежная ПОТЕРЯ! И – надежда, которой тешит себя: «вот посижу… и найдется»… и рука отдергивается, будто ожжется, прикоснувшись к той поле, где деньги зашиты были…
Лицо. Какое лицо! Если «и мужественное может звучать нежно» (с), то и вот такое – может быть красивее всего. Бледное лицо со впавшими щеками и бездонная льдистая пустота глаз…
Рывок – к деньгам, найденным Елесей. Какой тут старичок – двое сильных мужчин едва удерживают! И никакой «льдистости» - жар лица, тела, глаз!
И последний выход… «Пойду, погуляю»… Уже потусторонность, нездешность… И тембр голоса изменился, и ритм движений, и общее выражение лица и тела… Будто другой человек явился – деньгами сорить, да подбирать их… Нет, не человек – дух, ибо одним движением ладоней он вызвал почти что бурю… и последний поворот в зал лица с глазами, обёрнутыми внутрь себя – в душу… и там повсюду чёрные угри… …пойду… …погуляю…
Вот только ради этих слов и можно ВЕСЬ спектакль смотреть. Просто: …пойду… …погуляю…
…и энергетической подпитки тысячному залу на неделю хватит. …пойду… …погуляю…
Вместо сердца – кошелек «Деньги» в театре «Сатирикон». Режиссер Константин Райкин
Александр Островский – единственный русский классический драматург, чьи произведения ставятся в «Сатириконе», репертуар которого в основном строится на западных авторах, много и регулярно.
В свое время Константин Райкин выпустил «Доходное место», сумрачный и безжалостный спектакль о растоптанных судьбах – недавно в театре восстановили эту работу. Позже появились «Страна любви» по мотивам «Снегурочки», трилогия о Бальзаминове и «Не все коту масленица». А в нынешнем сезоне Райкин, в чем-то продолжая смысловую линию, начатую в «Доходном месте», показал свою версию не самой популярной пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» – спектакль получил короткое и хлесткое название «Деньги».
Художник Дмитрий Разумов выстроил на огромной сцене «Сатирикона» целый квартал, воплощающий ремарку «действие происходит на окраине Москвы» и напоминающий фильмы Бориса Хлебникова. Обшарпанные низенькие дома, огромная пирамида из железных ящиков, на которой красуется остов машины, мусорные баки, гаражи – в их недрах обитает местная шпана. Туда-сюда ездит строительный кран со страшным крюком-осьминогом на конце – этот крюк будет периодически выполнять функцию «руки судьбы». Шумит проезжающий поезд, заглушая разговоры. Соответственно переосмыслен и облик персонажей: например, мещанка Домна Мигачева работает стрелочницей и носит оранжевый жилет.
У автора пьеса обозначена комедией, но спектакль у Константина Райкина получился совсем не веселый. Оно и понятно: на первый план выведена и предельно заострена тема всеобщей финансовой несостоятельности и, как следствие, невозможности вести нормальную жизнь. Соответственно и взаимоотношения между персонажами резки и подозрительны: за улыбкой может последовать и брань, а за словами сочувствия – злорадство. Дабы немного смягчить общую наэлектризованность и оправдать заявленный жанр «сказки», хоть и «криминальной», Райкин ввел в спектакль певицу, эффектную мулатку Елизавету Мартинес, которая, разбивая эпизоды, чувственно поет блатные романсы.
Пьесы Островского всегда привлекают набором характеров – играть их одно удовольствие. Актерские работы в «Деньгах» тому подтверждение. Хотя порой случается и пережим: некоторые стремятся в минимум текста вложить максимум игры, что временами немного утяжеляет происходящее. Самым интересным и глубоким получилось семейство ростовщика Михея Крутицкого. Самого Крутицкого играет Денис Суханов и делает это великолепно, делая своего героя не просто юродивым скрягой, а человеком умным и одиноким, которого страсть к деньгам довела до помешательства. Жутковатый внешне – совиные глаза, искривленный рот, изношенная одежда – он бродит эдакой тенью, юркий, ловкий, невесомый. Кажется, что ему неведомы эмоции, что люди для него совершенно неважны, включая собственных жену и племянницу. Тем страшнее смотрится сцена, когда Крутицкий, потеряв свои сбережения, натурально рыдает не в силах вынести потерю. А еще сильнее финал, когда Крутицкий, мертвенно-бледный, сокрушенный, уходит на смерть. Актер делает этот эпизод кульминацией спектакля, энергетической и смысловой. Жену Михея Анну играет Ангелина Варганова, и основной чертой ее героини оказывается любовь к мужу. Такому вот, злому и помешанному, замучившему, а все равно родному и близкому. И именно она будет горевать после его смерти, принесшей остальным облегчение. А студентка школы-студии Нина Гусева играет несчастную, постоянно продаваемую племянницу Михея Настеньку, и работа ее получилась вполне зрелая, точная и разнообразная. Настенька-Гусева проходит через все периоды взросления – от восторга юности и первой влюбленности до отчаяния и цинизма. Привлекая в итоге бросившего ее (естественно из-за денег) жениха, она прекрасно понимает, что любимый возвращается к ней по причинам меркантильным, а не сердечным. И общее финальное счастье выглядит сомнительным: деньги-то у всех теперь есть, а вот как жить дальше? Ведь помимо денег что-то внутри должно быть – а нет. Пустота.
Были 23 апреля на спектакле. Просто чудо! Актеры играют замечательно, слов нет. Тарханова - хороша! Суханов - потрясающий актёр. Видели его ещё в спектакле "Тополя и ветер". А Стеклову А. просто не узнать сразу, такое перевоплощение! Да и вообще все хороши и ребята из "трущоб" играют прекрасно. Декорации интересные, да и вся постановка оригинальная, на современный лад. ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!!
Отправлено: 06.06.10 00:05. Заголовок: В нескольких словах...
В нескольких словах. Потом дополню.
ДЕНЬГИ. 5.06.2010
...посмотрев спектакль с самого начала, решила вернуться к "летнему облегченному варианту": всё основное происходит во 2 действии, вот к его началу и надо приходить.
Роль Дениса Суханова - это суперроль в суперисполнении. Финальный монолог должен войти в историю театра. Много чего видела в разных театрах, было дело - что-то сильно потрясало... Но ТАКОЙ УРОВЕНЬ эмоции, несущийся со сцены - это уникально, единично.
Отправлено: 06.06.10 13:42. Заголовок: Дополняю свой предыд..
Дополняю свой предыдущий пост. Деньги. 5.06.2010
Вчера я выплеснула только одну, основную мысль... Сегодня - чуть более подробно.
Итак, почему "облегченый летний вариант"? А потому что, как в анекдоте - "не берёт". Совершенно не понимаю, зачем спектакль поставлен... То, что классика - она потому и классика, что всегда современна... это знают все культурные люди. Островский вот - отвечает на все вопросы. Пушкин - тоже. Скрытый текст
А у меня в последнее всемя на любой вопрос Василий Капнист отвечает, ну и что?
Что еще остается после этого спектакля, что в жизни меняется? Лично у меня - ни-че-го.
Высказываю почти крамольную мысль: спектакль "Деньги" поставлен для того, чтобы доказать всем, и в том числе самому Денису Суханову, что артист он абсолютно раритетный, могущий играть всё (любую драматургию), во всём (от гламура Арбенина до тряпья Крутицкого) и всегда (6 разноплановых ролей в неделю - и все на немыслимой высоте актерского таланта). В общем, Михей Михеевич - это опять та роль, которую хочется вырезать из спектакля, вклеить в альбом и ЛЮБОВАТЬСЯ. Именно этой роли много во 2 действии "Денег", а в первом - мало; потому первое действие я и решила для себя отсечь, оставив лишь второе... Не для души, а для любования глазами.
Не один раз мы говорили о том, что только по настоящему сильные актеры к изменению манеры сценической игры прибавляют и смену облика. Да, грим и костюм этому помогают - но, скажем, за сутки прибавить (или убавить) лет 30-40, на столько же килограммов и сантиметров увеличить или уменьшить вес и рост... Совершенно изменить тембр голоса...И всё это - только за счет внутренней органики... Ой, не всем это дано!.. А вчера, сидя совсем близко, я заметила вообще уникальное: у Крутицкого, играемого Денисом Сухановым, меняется цвет глаз... И не надо мне говорить, что "так светят". Светят в Сатириконе всегда безукоризненно... но не в этом дело! Ибо как не свети, невозможно превратить глаза в такие ПРОЗРАЧНО-ЛЬДИСТЫЕ... Уникально. *************************** Что еще? Есть в этом спектакле лично для меня замечательное дополнение, которое помогает пережить длинноты сцен БЕЗ Крутицкого: Один Байрон, играющий Модеста Баклушина. В прошлый раз видела другого артиста... и очень хотелось гнать действий ход быстрей, за эпизодом эпизод. Вчера же ловила себя на том, что при появлении Баклушина на лице моем появлялась восторженно-глупая улыбка: Байрон мил и очарователен при каждом своем появлении на сцене. Куда уж тут - гнать действий ход... пусть бы лучше остановилось мгновенье... прекрасное мгновение!
Лина Варганова в роли Анны Тихоновны - очень хороша, так же, как Громов-Кузькин, играющий Петровича (кстати, в отличие от второго исполнителя этой роли, он, расцветая, принимает стакан с водкой... но отставляет ее, даже не пригубив: ЭТОТ Петрович помнит свою ИСТОРИЮ). Алексей Якубов в роли Епишкина очень хорош (а в интерактиве с супругой своей Фетиноьей Мироновной/Нифонтовой - так вдвойне бесподобен). А вот включение Антона Кузнецова в массовку - это как забивание гвоздей микроскопом... настолько артист более талантлив, чем остальные массовочники (кстати, и находящиеся на сцене это понимают: не зря же в финале Истукарий Лупыч, одаривая каждого из "воров" тысячной купюрой, кузнецовскому герою отвесил два пятитысячника)...
Про Глафиру Тарханову писать не хочу: настолько не нравится... Она безразмерно красива - и оттого, видимо, мимику в игре совсем не использует: очаровательное лицо, исказившееся ЛЮБОЙ эмоцией, может стать не столь очаровательным. Но - отыгрывает голосом: постоянное взвизгивание (по делу и без оного) надолго остается в ушах...
Из забавных мелочей: долго не включавшаяся задняя передача на Джипе... Как выяснилось после спектакля, всех нас посетила одна мысль: что будут делать дальше и как отыграют, если машина вынужденно останется на сцене...
Сегодня побывала на замечательном спектакле "Деньги" по Островскому, постановка К. Райкина. Мне настолько понравилось, что завтра пойду туда же на "Доходное место". Райкин - редкий режиссер без рамочек. С буйной фантазией и очень точным попаданием в яблочко. Поставить Островского в современном ключе надо было умудриться. Да еще так поставить, чтобы и слог того времени, и осовремененные персонажи и декорации не сбивали с толку, а соединялись воедино. Есть, чему поучиться. Смотрела спектакль и завидовала белой завистью актерам, которые там были заняты.
Отправлено: 06.06.10 16:59. Заголовок: Не хочется быть резк..
"Деньги" 5 июня
Не хочется быть резкой с собратьями по оружию, но на ответ, что после спектакля не остаётся НИЧЕГО, хочется задать вопрос: а чего вы ожидали? Безумной энергетики? Взрыва эмоций, сладких слёз, красивой картинки? Множества смыслов, гармонии и соразмерности, долгого приятного послевкусия? Конечно, в плане энергетики "Деньгам" далеко до бутусовских спектаклей, в плане КРАСОТЫ - тоже далеко - и до Бутусова, и до " Доходного места". "Деньги" - спектакль динамичный, но не агрессивный, зрителей не вдавливает в кресло. Достаточно серьёзное давление на первые ряды, вызванное соседством с мусорным баком, летящими пакетами, шлагбаумом и грохотом проходящего поезда, быстро компенсируется расслабляющими романсами, мелкими непристойностями и грубоватыми шутками. От него не "тащит" и не "плющит", это не фанатский спектакль, это просто спектакль.
Привокзальная эстетика не совсем то, что мы бы хотели видеть на сцене, но в ней уж точно есть своя красота - как и в замечательных лохмотьях Крутицкого. Дело за тем, что всё это должно быть ОДУШЕВЛЕНО талантом и смыслом, а вот тут разница: Крутицкий в своей шинели и дырявых носках был прекрасен с самого начала, а вот декорации, разномастный мусор, толстинки на Домне и костюмы некоторых персонажей только начинают ЖИТЬ, убогий мир, показанный на сцене, постепенно начинает обретать свою странную поэзию. И мне она куда ближе, чем попсовая и праздничная красота "Синего чудовища" с несколькими мыслями, лежащими на поверхности. Если выбирать между этими двумя "сказками", я, без сомненья, выберу "Деньги" - и дело тут не только в Крутицком.
Спектакль можно воспринимать на двух уровнях сознания. Для первого уровня это - "экшн", как выразился один из соседей в антракте, ну или "комедия". Уж и не знаю, поменял ли он своё мнение после 2 действия, это неважно: большинство так и смотрит, то и видит, и заразительно смеётся, пытаясь аплодировать при каждом удобном случае.
Для другого уровня это спектакль, безусловно, трагический, тревожный, и действуют в нём живые люди, поставленные в условия, неуклонно приводящие их к нравственной деградации. Тема обречённости звучит довольно сильно, а с нею и призыв задуматься, найти в себе силы выйти из круговорота вещей, нарушить цепочку потребления. Во время прогонов и первых спектаклей этот призыв звучал чересчур дидактично и неприятно резал слух тем, для кого он не слишком актуален. Но чем лучше начинают играть актёры, чем больше они притираются друг к другу, тем ближе к искусству. Поэтому мне не нравится слишком грубая игра на публику, которой страдают некоторые исполнители. Так, например, оба Лупыча и обе Фетиньи при их яркости пока слишком плоские и ориентированы только на "весёлых" зрителей. Однако и здесь всё меняется, и если раньше Суханов держал на себе чуть ли не весь спектакль, то теперь и другие подтягиваются. Понятно, что этот процесс идёт болезненнее, чем в "Тополях", но он несомненно идёт.
Что касается послевкусия, то тут уж у кого как. У меня оно остаётся надолго: чистый голос Крутицкого в финале, его глаза (при одном воспоминании закипают слёзы), открытая улыбка Баклушина-Байрона, мрачный взгляд Петровича-Громова, страдание и любовь на лице Анны, мелодии романсов. Грустно, больно - разбередили душу! Но скоро конец сезона, и тяжелее всего мне будет расставаться именно с этим спектаклем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
в общем - Епишкин - это главное звено сценической "златой цепи"). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума